Sharp WF-939 VS Panasonic CW200L сравнение двух аппаратов

[@achatcueilleur5746]

Обзор не хороший и не плохой, а просто интересный. Не зря старался. За указание цены отдельный плюс, это важно для понимания. Ретроспективный взгляд сегодняшнего пролетариата на веСЧь не доступную пролетариату в 80-х. В 80-х все выглядело по другому. Выезжающий за бугор узник ГУЛАГа и накопививший 500 баксов на мафон, не слушал бы никаких продавцов, а прямиком купил бы SHARP. Не хватило на 939-й, тогда купил бы 800-й. Если не хватало на 2-х кассетник, то мог купить что-то из SANYO. Такие дорогие покупки не делались на обум святых. Покупатель приходил в магазин уже подготовленный. Радио никого не интересовало, кроме моряков загран плавания, которые могли делать записи музыки с FM в загран портах. Это портативная Hi-Fi система, которую покупали уже вымершие аудиофилы для прослушивания широкой политры синтетических звуков в музыке, т.е. проверить звучание SHARP можно только типа Pink Floyd, Modern Talking и никак не шумом, который вы поставили. Для шума и воплей типа Deep Purple хватит и совдеповской шарманки 2-го класса. Эти магнитофоны покупали чисто для себя, и никак не для привлечения телок. Прстым телкам все это было пофиг (фильм "Маленикая Вера" гарантирует.), а продвинутые хотели удачно выйти замуж и огоньков и музона для них было недостаточно.

[@Vintage_audio]

Я уважаю Ваше мнение, но немного не согласен (особенно за "тёлок" в 80-х годах), но в полемику вступать не хочу. Спасибо за Вашу точку зрения.

[@achatcueilleur5746]

@@Vintage_audio Это сейчас, когда любой пролетарий может свободно поменять свои деревянные рубли на свободно конвертируемую валюту без риска "присесьт" на лет так 7-мь, у пролетариев появилось мненье, что пирожок может быть круче круассана, а тогда был уровень материального достатка, который некоторые могли достичь или многие не могли. Материальный достаток измерялся в вещах, а не в рублях. А мнения и самомнения не учитывались. Если у гражданина небыло опрделенных вещей, то о нем все было понятно без слов. 11-ти полосный эквалайзер SHARP 800/939 позволял аудиофилам услышать те звуки, которые ни телки ни меломаны с бабиниками "совдепия 003" класса с усилками не могли услышать. Им и не было надо, главное шоб орало погромче. Фильм "Маленькая Вера" про телок был снят и смотрелся зрителями не потому, что это было мнение одного режиссера..

[@upgradekolkhozovich8988]

У меня в одно время было четыре Panasonic RX cw200l и девять sharp WF 939/940. На 200 низкие частоты звучат гулко, как будто из бочки. А вот 939/940 звук сбалансированный и качество по низким частотам значительно лучше чем у двухсотого. У испытанных мною аппаратов у всех эквалайзер был в среднее положение (как и у вас).

[@voha71]

Странно, а я сколько не читал отзывы об этих аппаратах, авторы писали, что Панас звучал по низам глубже и четче.

[@Vintage_audio]

Так я это и подтверждаю на все 100%. Низ у него более насыщенный.

[@ДмитрийСакович-у1к]

@@voha71 однозначно Панасоник лучше звучит

[@sergeipodolski4936]

Чем больше динамик,тем больше низа,тем более что они у обоих не бумага

[@Vintage_audio]

@@sergeipodolski4936 Ну как сказать. У DT-75 динамики раза в два меньше, а "низа" с головой

[@ExclUsive_Rmx]

Оба хороши) По дизайну, голова мощнее смотрится у Шарпа, а колонки красивее у Панаса. Имхо.

[@АлександрДушинов]

Спасибо, и поклон Вам за обзор!

[@Vintage_audio]

Всегда рад

[@ivanivanov833]

Вот Шарпом пользуюсь почти год, месяца три назад взял панасоник. Два аппарата стоят друг на друге, и я не могу однозначно выбрать что лучше. В плане "крепости" шарп однозначно лучше. У панаса от времени вытираются кнопки, сыпятся подвесы. У шарпа есть line out его можно подключить к вненему потребителю. У шарпа размер динамиков больше. Сижу любуюсь двумя :)

[@Vintage_audio]

Не поверите - аналогично также два

[@Vintage_audio]

А ещё попробуйте подключить внешнюю антенну, удивитесь что можно слушать на СВ и ДВ

[@АндриешБутеску]

Кайф! Вы вернули меня в то интересное детство,в котором мы жили! Спасибищщщще! P.S. ....Шарп рулит!!!!

[@Vintage_audio]

Обращайтесь!

[@Orest383]

Відмінний расказ !! Но на мою думку всеж лідером мав бути SHARP WF939 !! На то він і коштував значно дорожче лем Panasonic CW200... Aж на 170 USD... Тому логічно переможець - Panasonic CW200... А це ціна дешевого відеоплейера (типа Sanyo, Funai).... А це вже суттево - як за 1987 рік , це нова якість !!! 🇦🇹😎🧐🤔🤗😇👍👍👍✌️✌️✌️P.S. В мене, на при кінці 1980-х років (1987,1988,1989) були обое аппарати... Але я залишил все ж таки SHARP WF939...

[@Vintage_audio]

Так, а люди поділилися на два табори, одні люблять 939, інші - 200. Мені більше до вподоби 200. А ціна апарату тут не має жодного значення.

[@voha71]

Три года назад были муки выбора между шарпами 800, 939, сони 900, панасом 200 и Джей Ви Си 330. Смутило тогда, что у панаса и Джей Ви Си проблемы с подвесами и к тому же у последнего склонный к неисправностям лпм. У сони шлейф панели управления ломается. Потому выбрал 940-й.

[@Vintage_audio]

Та нормальный выбор. Да, у "Панасоника" беда с подвесами, но всё ремонтируется.

[@voha71]

@@Vintage_audio не хотелось заморачиваться с ремонтом динамиков, да и дизайн у шарпа на мой взгляд по строже. Панасоник цветной как цыганская юбка))).

[@yuratrend3378]

А все-таки sony w900 играет лучше чем 200 или 939 или 330 и по функциям круче. Чего стоит только лпм с электронным управлением и автопоиском на обеих деках, и с функцией автовоспроизведения по окончании перемотки кассеты на начало. Ну и конечно выдвижная панель управления. Такого не было ни у кого в то время. Есть у меня полностью рабочая. И приёмник супер.

[@voha71]

@@yuratrend3378 я посчитал, что чем проще тем надежнее. Понятно, что Шарп не панацея, но с учетом всех за и против я сделал тогда свой выбор.

[@Vintage_audio]

Не могу спорить, небыло у меня такого аппарата, он крайне редкий

[@ОлегВолошин-й4н]

Панасоник супер спасибо за обзор!!!

[@Vintage_audio]

Пожалуйста. Всегда рад стараться

[@100cyberdem]

Про Панасоник сказал, что подвесы таки сделали, а бал снять за это забыл, хитро.))) А ведь это их больное место, чего не скажешь о Шарпах!

[@Vintage_audio]

Согласен - за это нужно было два балла снимать! Но, я типа делал видео, как будто мы покупаем два новых магнитофона в магазине. Но Вы правы на все 100%

[@voha71]

Точно подмечено!

[@JsXatab]

я думаю что подвесы шарпа за это время как никак теряли свою эластичность , почти 40 лет

[@Vintage_audio]

Уверен даже в этом. У "Панаса" так это вообще беда

[@ОлегНикитин-о3ш]

Подвесы у Панаса - х@вно

[@МихаилМихаил-к8ы]

В шарпе косяк завода в эквалайзере схемный косяк частота среза 120-200 Гц спез

[@ПавелКонстантинов-т1х]

Но всё равно посмотрел видео с удовольствием и поставил лайк спасибо

[@Interestingthings-u3d]

Все зависит от состояния аппарата,если новая,оригинальная голова у шарпа,новые пасики,настроена по приборам скорость, детонация и ачх,почищен весь ряд кнопок переключения режимов и типов пленки,то при проигрывании кассеты с типом пленки Металл,звук не отличить от микросистемы с СД.

[@Vintage_audio]

Не, ну Вы за CD "загнули" коллега. Та и шумный "Sharp", я ещё повепюрил бы за "Panasonic", т.к. у него хоть "Dolby"

[@user-soda-z9e]

Не, не согласен с автором. Оба они звучат хорошо, по-разному, но не сказать, кто хуже, кто лучше. Были они оба у меня одновременно. Шарп - детальнее звучит, мощнее и глубже. Панасоник - ярко, открыто, звонко. Кому что, так сказать. По дизайну и эргономике Шарп на голову выше - всё интуитивно понятно, всё на своих местах, разве что с поиском - программированием надо разобраться. Панасоник - всё чёрт знает где! Почему эквалайзер тут, баланс тут же, микшер микрофона (нахрен не нужный) - вот он, а громкость где...? ааа! вот она, мааааленький движок в щёлке панелей. И всё так - кнопка включения какой либо функции здесь, а индикатор... вооон там! Бляааа.. Протяжки Тонашин - ну, такое себе преимущество. Головки попроще - это да. Реверс быстрый и тихий, а не как у Шарпа с его перещёлкиваниями - тоже да, плюс. Но в общем Шарп солиднее, внушительней, я бы сказал.

[@ivanivanov6769]

Головки это отдельная история.)))У Шарпа они вращающиеся,поворотные.А у Панаса статичные.Кстати,таких вращающихся головок я больше ни у кого не видел.

[@ussuriuafm]

Лайк👍.Из переносных, мне по звуку 777 подуше. Шолковий неперегруженний звук с детализацией, с хорошими низами , отличним вокалом и бархатными высокими не режущие слух. Когда привикаеш к звуку 777, потом тяжело слушать некоторое время другие переноски. Так же и на оборот как впервие услишиш 777 вроде абсурд а 3-5 мин. и вот оно шикарное звучание на самом деле из пластика💪👍. Но о вкусах неспорят😉

[@Vintage_audio]

Если будет такая возможность послушайте AKAI серии AJ.

[@dihammer6563]

Откуда инфа о том, что на деках Панасоника нет автопоиска композиций? Даже по надписям над кнопками видно, что поиск есть.

[@Vintage_audio]

Я имел ввиду, как у "Шарпа" поиск по номеру паузы

[@megamagnit]

Притащили оба аппарата на реставрацию. И если бы оставлял какой себе, то однозначно Шарп!

[@Vintage_audio]

Это дело вкуса. Вот когда 200й запустите и послушаете, думаю измените своё мнение

[@Тымненравишься-ь7п]

Ютуб передал лучше звук у Шарпа. Более объёмный, более чистый. У Панасоника звук глухой и плоский.

[@Vintage_audio]

@@Тымненравишься-ь7п Тут, кому как больше нравится.

[@andreyalexeev5814]

Небуду писать что лучше или хуже, хозяин сам решит что для него приемлемо. А что занят чем то интересным или полезным(для кого как)поставлю лайк.

[@Vintage_audio]

Спасибо за добрые слова!

[@НиколайМельников-ы2ш]

Даю Крутую Подсказку!!! Они как Мерседес и БМВ...

[@АндрейАндреев-с8в1й]

точно подметили

[@КазбекКалагов-э1ж]

Ну бмв овног , это знают даже в бмв

[@alegarks6158]

Господа, о каком качестве звука вы говорите? Качественно слушать музыку нужно на стационарной аппаратуре! А это всё так-услада глаз, ностальгия и предметы коллекционирования.

[@alexsobin8120]

Согласен с вами. Но это покупают как правило уже имея приличную стационарную аппаратуру. Это примерно как возможность физической близости с одноклассницей в которую вы были влюблены. У меня например стоит на кухне и мурлычет себе релакс. А иногда включаю через него архив передач Севы Новгородцева. Часть архива записана с шумами и и глушилками, и вот здесь начинается настоящая НОСТАЛЬГИЯ. С уважением.

[@alegarks6158]

@@alexsobin8120 Так и есть Вы правы.

[@ПавелКонстантинов-т1х]

Я вам полностью доверяю в сравнении звука аппаратов но В то же время это сравнение сделано неправильно потому что надо было сравнивать на одной и той же фонограмме на

[@axelmak6868]

Я вообще не понял чего он таи навключал при сравнении. Но даже в таком мимолетном и не правильном сравнении показалось что Шарп чище, звук более "открыт". А у Панаса показалась бочка.

[@АлександрГусев-е3у]

А я бы взял шарп🔥🔥🔥

[@Vintage_audio]

Это оба достойнейших аппарата

[@АлександрГусев-е3у]

@@Vintage_audio я выбрал шарп для себя уже давно👍👍👍

[@ВладимирБатюк-щ4с]

Был у меня Panas 200L- однозначно звучание лучше и басы мягче чем у 939. Да и писал Panas на автомате просто супер - канал в канал- проверял на деке PIONEER. Жалею, что продал. Очень мягкий подвес на динамиках но не долговечен, Panasonic cw 200l --зачет

[@НиколайМельников-ы2ш]

Молодец!!! Грамотный Коммент...

[@СергейМаяковский]

Мне 200 по звуку лучше нравится. У меня до сих пор родные пассики на нём.

[@alexsobin8120]

Ну вы просто ниспровергатель основ! Танашин лучше шарпа!!!!???? А вы знаете что головка с флип-реверсом как раз и придумана чтобы избежать тесноты головок в четырёхдорожечной головке? Четырёхдорожечные монолитные головки ставились на аппараты классом ниже, что и доказывает протяжка Танашин в Панасе. И опять, фразу про отсутствие ускоренной перемотки у обоих аппаратов отношу просто к ошибке при записи ролика. Vox Populi (голос народа), возможно и предвзято, (огоньки для девочек) отдаёт первенство всё-же Шарпу. С этим трудно поспорить. Или занять позицию Толейрана.... народу не нравится? Значит нужно сменить народ. Жанр карточек понравился. Обзор тоже. С уважением.

[@humor299]

Ну ты и ,,спец,, , а что же тогда на деках чем выше класс ставили именно 4_х дорожечные головки , учите матчасть 😂

[@alexsobin8120]

@@humor299 Спасибо за совет. С уважением.

[@mersoid]

Panasonic мне больше понравился. В 1986 этими апаратами можно было восхищаться, но реально слушать музыку на этих балалайках ещё тот "секс":) Нет уж я лучше на нормальной системе буду получать удовольствие от музыки.

[@ВадимЗайцев-й6ь]

А на какой нормальной,пример?

[@tristartvradishev859]

цена шарпа на рынке дороже соответственно он желаннее к покупке и обладанию

[@alexlynx7043]

Оба представленных зверя индивидуально хороши и сравнивать чисто для экспериментов можно,но не стоит. Это как ас сравнивать разных производителей,и ведь они могут звучать по разному,хотя лучше звучащий может выглядеть хуже. Про мощность забыл рассказать .

[@Vintage_audio]

Да, косяк, за мощность забыл

[@ПавелКонстантинов-т1х]

Спасибо за обзор очень приятного вспомнить легендарные аппараты

[@Vintage_audio]

Пожалуйста . И спасибо за Ваш лестный отзыв!

[@genastepanov5912]

Сразу видно, что передачуведет профессионал экстра-класса! И не теряем своего драгоценного времени и слушаем! Почему я удостоил время на это...потому что - это двухкассетники и всем этим сказано! Без проблем записываешь с кассеты на касетту, одолжив на время у друга!..

[@Vintage_audio]

?

[@АндрейСенчихин-р4к]

Кстати в это сравнение еще бы Sony CFS-W900 добавить).

[@Vintage_audio]

С удовольствием сравню. Но за неё цены не сложат и она редкая очень, плюс со своими проблемами в виде кнопок

[@bazovoy]

и она победит.

[@yuratrend3378]

@@bazovoy подтверждаю. Звук супер

[@bazovoy]

@@yuratrend3378 когда мне на 15 летие отнц с бабулей дарили магнитолу, то выбирали из этих трех.. вживую, все стояли в одной комнате.. сони играла чище всех, а пленочный сенсор и полная логика, это же был космос.. ( ну и ее проклятие конечно)..

[@yuratrend3378]

@@bazovoy Да уж, пришлось повозиться с ним . Но сделал. Теперь полностью работает

[@МихаилПервый-в5я]

То что вы лично любите Панасоник , это знаем , поэтому все это не искренне . Не посмотрев до конца я уверен победит Панас. А у Шарпа кнопки удобнее на касеты, а? Ненада лукавить! Шарп гораздо круче, и по звуку.И дизайн у Шарпа лаконичнее , а Панас внешне венегрет .

[@Vintage_audio]

А вот Вы лучше до конца досмотрите, а потом уже делайте выводы. Я там всё сказал

[@МихаилПервый-в5я]

@@Vintage_audio все предвзято ! Панас винегрет . По низам не о чем. Звиняйте это мое мнение, как кобра и не помню 690 если память не изменяет.

[@Vintage_audio]

@@МихаилПервый-в5я А, что Вы подразумеваете под словом "низа"? 939 как раз НЧ и не блещет от слова вообще, как и 690 (хотя, меняем ёмкости и с НЧ всё в порядке) , но последний берет шикарными средними частотами. А "кобра" - "Кобре" рознь. А если хотите вообще мозги сломать - тогда Вам , RX-DT9!!!!

[@Vintage_audio]

@@МихаилПервый-в5я P.S. а больше "Panasonic" - я обожаю "AKAI"

[@МихаилПервый-в5я]

Вы молодец, смотрю, и попадосы смотрю посылки. Я не коллекционер но всегда за многих увлечённых переживаю .

[@МихаилМихаил-к8ы]

Молодец сделал сравнение 👍

[@Vintage_audio]

Рад стараться

[@ЮрийБурцев-ь5ю]

меня умиляло всегда 200W.. как правило 15W выходной мощности по нашему по русски при замерах приборами для подобных аппаратов это просто предел.

[@Vintage_audio]

200W это ведь по стандарту МРРО, по нашему RMS 26W.

[@kreisser]

200-й в далеком 88м увидел живьем. Много лет спустя были и Шарпы 800е, 939е, но в итоге эту тему продал когда появиося 200й. Он однозначно красив, да и реже 800х и 939х встречается. Неубирающая ручка особый шарм и маячек коасса техники, такие ручки встречаются в Айвах и Дживиси. Ну а по проблемам, у Панасоника явная, подвесы, об этом автор не сказал.

[@Vintage_audio]

Если быть честным - умолчал. Т.к. видео было, типа покупаем аппарат, а на тот момент никто не знал о этой проблеме.

[@kreisser]

@@Vintage_audio Болезни у всех магнитол есть, устал в 939-х моторчики реанимировать. И Вы правы лентопротяг у Шарпов слабый.

[@Mrblackamfy]

Два балла Панасу сверху лично от MafoMan считаю спорными! Мой вердикт: Панас выиграл не по баллам, а по звучанию!👌

[@Vintage_audio]

Уверен, Вы правы! Я ведь в конце ролика сказал, что для звука - "Панас" для "понтов" однозначно "Шарп".

[@Mrblackamfy]

@@Vintage_audio 👌👍

[@sashaman-c1i]

Вы сделайте панасоник и Шарп на полную громкость?

[@Stremyashisya]

Понос звучит ярче, по своему опыту знаю.

[@Vintage_audio]

🤣😂😅😂 Ну НЕЛЬЗЯ ТАК и ещё утром! Я своим "ржачем" всех разбудил!!!!! Прочитайте Ваше сообщение!!!!

[@Stanitchnik]

Я бы сказал, ЯРЧЕ И ГРОМЧЕ! ⚡🧨

[@Stremyashisya]

@@Vintage_audio В моем кругу их (панасоники) так и называли ))

[@Vintage_audio]

@@Stremyashisya Почему так грубо? У нас максимум - "Парасольник"

[@zloygubkabob3898]

Музыка огонь. Так звучали японцы и будут звучать. Только гусли, только хардкор!))

[@ЮрийМельников-ы6н]

Я за Панас Напас

[@Vintage_audio]

:-)

[@ИгорьГ-ч1з]

Звук важнее ,,огоньков"

[@Vintage_audio]

Тут кому как.

[@Алекс-б2д1п]

Не знаю как по звуку по ютубу шарп звучит лучше, а поскольку радио на шарпе ловит намного лучше, все остальное в т.ч. и ненужные кассеты ни к чему, то победа за шарпом.

[@alexmix6363]

еще очень важная деталь что в Березке панасоник хе-570 не было, а были 200 и 939, поэтому и сравниваете разные машины. это как мерседес 190 и бмв 5, оба элитные, хорошие. Но по цене от производителя сразу понятно, что панасоник ниже.

[@Vintage_audio]

Сравнение 190 и 5 не корректно от слова вообще.

[@ЕвгенийКобяшов]

Шарп лучший а эксперт ржачный

[@Vintage_audio]

Мне "Sharp" нравится гораздо меньше по звуку, но гораздо больше визуально

[@-MACTEP-]

Панас покрасивее немного, ему бы часы еще, было бы вообще огонь

[@Vintage_audio]

Часы - то такое, а вот анализатор спектра как у 939-го не помешал-бы

[@юрийсолодков-ю6я]

Качество Панасоников (фирма Мацусита) однозначно всегда было выше. Шарп относился к средней категории. К более низкой я бы отнёс и Санио. Из обзора не понял - что значит -"оба аппарата не имеют ускоренной перемотки??" Уж что-что - но ускор.перемотку имели практически все, даже самые дешёвые и простые, в т.ч. и отечественные. Ещё - за систему Долби - Панасонику можно было отсыпать сразу 3 карточки, т.к. долби обычно было только у дэков, а магнитолы в большинстве не имели.

[@alexsobin8120]

Мацушита безусловно круче Шарпа. Шарп был самой массовой фирмой, что и объясняет народную любовь к нему. С уважением.

[@Земледелец-ш1р]

За систему долби не надо давать вообще ни одной карточки т.к. эта функция никчемная. Если она понижает шум, то она режет высокие частоты, а такую музыку слушать уже неинтересно.

[@Vintage_audio]

Это Мы сейчас такие умные, а в 1986 году?

[@alexsobin8120]

@@Vintage_audio Эт точно! Тогда слюноотделение вызывал практически любой аппарат "оттуда". И "любили" мы их в основном на глаз. Я например частенько бывал в "комке" на Садово-Кудринской возле планетария и в Питерском "Апрашке" . Это были практически выставки достижения капиталистического хозяйства.🤣

[@trr7891]

Забыли про самое главное - техническое характеристики озвучить! Уверен, что Панас и рядом не стоял

[@АртемВодопьянов-д9м]

По поводу того что ты не знаешь что за кнопка на панасе" реал плей " включи её и включай 2 деки , при этом первая играть не будет , пока второй карман отработает в обе стороны и отключится , тогда сразу включается сам первый карман при нажатии за ранние кнопки воспроизведения и тогда он гоняет кассету до бесконечности если ее так выставить !!!!!! Проверяй)))))))

[@Vintage_audio]

Огромное Вам спасибо! Век живи - век учись!

[@АртемВодопьянов-д9м]

@@Vintage_audio работает ???))) Когда выключить эту функцию, то работать будет как обычно 2 кармана сразу бал ещё один за это панасу ))))

[@АртемВодопьянов-д9м]

@@Vintage_audio вот в режиме записи наверное это не работает ,я не проверял .

[@Vintage_audio]

@@АртемВодопьянов-д9м Вчера игрался этой кнопочкой. Класс!

[@АртемВодопьянов-д9м]

@@Vintage_audio ну и хорошо 😁😁😁😁😁😁

[@arthur9016]

МАЦУСИТА -SuPuR! National RX-XE570, the best! Лучший!-1986!!!!

[@РостиславКолесов-к5о]

У нас в стране в 1986 г. системы FM стереовещания с пилоттоном не было. Был другой стандарт стереовещания с полярной модуляцией. Так что в лююбом случае только моно можно слушать, и то через конвертер. Всегда стремился брать только блочный HI-Fi. А это как то считалось для тусовок на улице, лишь бы бумбацало, для подростков и пту-шников. Цена конечно не детская была, но непонятно за что. То ли дело 3 головки 3 мотора, сквозной канал. Диапазон 20 на 20000. Вот это были вещи, тот же техникс или сони или акай.

[@Vintage_audio]

Мы за разные типы аппаратов говорим.

[@yuratrend3378]

Ну для СССР был 939 полар как раз для диапазона УКВ в стереорежиме

[@СергейСергеев-ж4й2с]

А вот и не совсем. Была ж "советская заграница"- западные регионы. И вот там ловился FM. Я тогда жил на Прикарпатье- поляки по ночам крутили полные альбомы в стерео. Перед эфиром даже была проверка каналов. Записываешь кассету и потом тиражируешь, причем не всегда бесплатно. В старшешкольные годы это стоило 3руб. Но можно было и влететь на проработку на собрании, конечно. Или обмен, тут уже без проблем. Три записи- одна кассета Denon в запайке.

[@azadashumov2313]

Ну не знаю...Я всегда обожал и обажаю Панасоник и Текникс...А вот Шарп 939 мне никогда не нравился))

[@АндрейСенчихин-р4к]

А мне Национал)

[@Karimkarim-pe1zz]

@@АндрейСенчихин-р4к Национал,Текникс,и Панасоник-это одна фирма!Мацушита-легендарная компания!

[@Karimkarim-pe1zz]

И,Национал!Одна компания Мацушита!

[@АндрейСенчихин-р4к]

@@Karimkarim-pe1zz Вот и я о чем)

[@Karimkarim-pe1zz]

@@АндрейСенчихин-р4к 👍👍👍

[@juliusk3271]

Вот если б National Panasonic RX-XE570 был, то Sharp WF-939 был бы поставкой для него ))))

[@Vintage_audio]

Спорить не буду

[@МихаилМихаил-к8ы]

У Шарпа недостаток сильно торчит панель кнопок лпм

[@ИгорьПечников-р3ц]

Выделяющиеся кнопки лпм у шарпа это как раз большой плюс.

[@зрительдобрый-е5о]

У меня есть Шарп 800;939;940,а так же Панасоник 200,сказать честно каждый хорош по-своему, самый надёжный 800,поменяв подвесы на 200 и он больше не чем не напрягает, приемник у 939 лучше всех перечисленных,по дизайну 200 так скажем в меру красивый (интелегентный что-ли)939/940 яркий дизайн,кричащий, если снять наклейки с карманов сразу тускнеет (скромнеет)и ещё Шарпы больше требуют внимания, смазки обслуживания

[@Vintage_audio]

Вы в принципе повторили и мою точку зрения...

[@АндрейЛи-з2о]

Если оценивается качество, зачем оценивать дешевизну? Обзор поверхностный, поэтому дёшево не значит качественно...

[@люблюретро]

Шарп мощнее что тут говорить и по качеству звука можно так настроить!

[@АлексейУчватов-э4е]

Дружище! А что ты не упомянул подвесы чмошные у Панаса и не убиавемые у Шарпа?

[@Vintage_audio]

А Вы внимательно посмотрите видео... Когда "Panasonic" в 1987 году выпустил эту модель, фирма не подозревала, что кто-то в 2023 будет ими пользоваться.

[@Ronaldomalarin]

En qué lugar está huvicado la venta

[@Vintage_audio]

Ukraine

[@MALEDANT]

Кто знает, подскажите пожалуйста, Панасоник пишет на касету как Шарп с любых носителей, т.е с радио, с подключеных к нему внешних источников звучания!??

[@Vintage_audio]

Естественно. Вопрос в другом, зачем на нём писать? Качество будет ну совсем не ахти.

[@MALEDANT]

@@Vintage_audio Как бы это самый удобный вариант, выбрать на том же телефоне с инета любимые песни, подключить, записать на кассету, и слушать потом за шашлыком, для чего он тогда нужен, только слушать радио, и где вообще тогда щас записывать кассеты с качественным звучанием??)

[@Vintage_audio]

@@MALEDANT Я бы лучше купил деку для таких целей (с калибровкой ленты) и недорогой CD проигрыватель (у меня именно так). Записали на CD-RW (благо есть откуда скачать хорошие образы дисков), а потом с него уже на кассету. Там и качество будет и звук хороший! А писать на магнитоле - ну такое себе занятие. Качество будет ну совсем не фонтан. А с учётом того, какие у магнитол "пробеги"...

[@MALEDANT]

@@Vintage_audio тогда как вариант это всё можно и на компьютере сделать, спасибо за подсказку 👋

[@Vintage_audio]

@@MALEDANT Можно, если у Вас на компьютере стоит хорошая звуковая карта типа "Asus Xonar", а обычная режет АЧХ очень сильно. Я пробовал как-то с ноутбука - мне очень не понравилось.

[@ЮрийБурцев-ь5ю]

939 это апогей по-ва магнитофонов.просто триумф дизайна

[@Vintage_audio]

На вкус и цвет…

[@ПавелКонстантинов-т1х]

А ещё вы забыли самое главное вы не сравнили с то как эти аппараты пишут на кассеты Вполне возможно что пишут они не с одинаковым качеством

[@Vintage_audio]

Я бы сравнил с удовольствием. Однако на "Panasonic" очень "запиленная" головка. Я умышленно об этом умолчал.

[@vipbus3995]

Это не отключение эквалайзера ))))) это реверс эквалайзера для левой колонки )))

[@Vintage_audio]

Это ещё как? Не понял.

[@ВикторСмирнов-н8ш]

👍🍯

[@Vintage_audio]

Принял!

[@МихаилМихаил-к8ы]

Зато СССР НЕ Чего ПОДОБНОГО НЕ СДЕЛАЛИ !

[@Vintage_audio]

Были потуги типа "Берестье", но на этом всё и закончилось....

[@АнатолийБеловицкий-й1с]

На них смотрели как на картины ! Огоньки мегают бегают ! Типа как медитация ! Как техника оно неочень ,слушать можно но это просто переносной магнитофон !

[@Vintage_audio]

Переносной магнитофон, - это "Весна 212", а это, Вы правильно выразились - картины, произведения искусства конца 80-х в области магнитофоностроения

[@ИпполитМакаров-б7х]

Помните, китаёзные балалайки с цветомузыкой в динамиках?! Ох и хуета была, жуткая!

[@Vintage_audio]

@@ИпполитМакаров-б7х Ну не выражайтесь. А те "аппараты", даже магнитофоном назвать сложно - так "балалайка" и то наверное медведь брезговать будет с ней ходить... :-)

[@ИпполитМакаров-б7х]

@@Vintage_audio А вы смотрите его обзоры?

[@Vintage_audio]

@@ИпполитМакаров-б7х Вы о чём?

[@every3689]

Шарп наполучал "горчичников".

[@васяневеров-м6с]

ВЫ ошибаетесь- у панаса ручка снимается!!!

[@Vintage_audio]

Откручивается. Но это жутко не удобно.

[@Mega777Jet]

939-й продвинутый и отвратительный аппарат по звучанию, у самого такой, так что видимо ему нужно колонки дорабатывать, National и Panasonic всегда звучали отлично! Даже RX-C46 находящийся в моей коллекции по звучанию уделывает 939-й.

[@Vintage_audio]

У меня 43й на кухне трудится уже очень долго

[@ЮрийА-л7м]

Интересное сравнение. Посчитал огоньки, посчитал кнопочки и сделал вывод. Скорее всего, просто хотел похвастаться своими аппаратиками.

[@Vintage_audio]

А по Вашему как нужно сравнивать? Вы до конца видео посмотрели? И вообще Вы "в теме" или нет?

[@PiligrimX7]

Я просто сравнил бы на качество записи и воспроизведения, и на основании этого сделал бы выбор (как раз у меня и был 939), а не занимался хуйнёй, считая кнопочки (лампочки) и сравнивая дизайн, кстати, магнитолы, по функционалу и качеству, лучше Шарпа не делал никто.

[@Vintage_audio]

Sharp - это ширпотреб. Есть магнитолы с заглавной буквы: AKAI Toshiba National

[@menori77]

Был панасоник с рх 31л -звук приятный без низких без высоких но мило звучал спать при неём было можно ,85года с красными паладивыми кандёрами в нутри

[@МихаилМихаил-к8ы]

У паноса ОЧ хорошие вч динамики ,а сам аппарат глуховатый !и не может записывать в режиме записи сразу две стороны( реверс)

[@Евгений-д2м9з]

Если бы подвесы не сыпались у Панасоник, то он полюбому лучше Шарп. А ещё реверс геморойный у Шарпа.

[@Vintage_audio]

Подвесы - это болячка как и у "Кобры 75"

[@ВладимирФирсов-й8и]

Дубл, и этим всё сказано..

[@Vintage_audio]

🤪🤪🤪

[@Колх-Апсуа]

Перепутал марки в ходе обзора, и не один раз..))) Надо было в записи проверить, отредактировать, потом выложить видос..

[@Vintage_audio]

Бывает, я согласен....

[@Колх-Апсуа]

@@Vintage_audio Это субъективное мнение. На слух эти магнитолы невозможно сравнивать. Невозможно. Человеческое ухо не в состоянии. .

[@Vintage_audio]

@@Колх-Апсуа Ну не скажите. Есть у меня знакомый который говорит, что 800-й и 939-й играют одинаково, а другой слышит керамическую пищалку... Человеческое ухо у всех разнте

[@Колх-Апсуа]

@@Vintage_audio Ерунда и чепуха всё это . Только замеры могут дать точный ответ о параметрах того, или иного аппарата, а не ухо... Человеческое ухо уловит диапазон часто от 60 до 10.000 Гц, не ниже и не выше этого.. И это, максимум.. Уровень детонации..., так там вообще уху делать нечего..))) . Ну и так далее, по другим параметрам.. А, если разница воспроизведения двух равных по классу японских магнитол на ухо чувствуется , тот один из них доведён, явно, до хлама.. Как-то так.. ))

[@Vintage_audio]

@@Колх-Апсуа Да, я согласен. Однако, когда Вы приходите в магазин покупать аудиотехнику, Вы ведь доверяете только свои ушам

[@ivanivanov6769]

Relay play это передача эстафеты от одной кассетной деки к другой.Проще говоря,когда заканчивается кассета на одной деки,она отключается и включается воспроизведение второй деки.

[@Vintage_audio]

Ставится на паузу и воспроизведение

[@ВоваКострач]

Можна купить???

[@Vintage_audio]

К сожаление пока нет ничего на продажу.

[@andy9k]

Ради качества звучания такие аппараты не покупают, кмк. Как воспоминание, красивый предмет интерьера и коллекционный артефакт. Классика. Как мерседес 124.

[@Vintage_audio]

Так это и есть винтаж с отличным звуком. Та и опять, в таком форм факторе мало аппаратов с хорошим звуком

[@andy9k]

@@Vintage_audio сложно согласиться. У меня на кухне был jvc s500, хороший центр начала 90--х, в принципе звук был сносный и устраивал в целом, но захотелось свистелок вроде airplay spotify и прочие dlna, заменил на pioneer P01 и к нему dali zensor 3 и саб dali. Даже рядом не могу их поставить.

[@Vintage_audio]

@@andy9k Всё познается только в сравнении. Опять таки формфактор. Это всё переносные магнитолы, которые сами по себе - это произведение искусства

[@andy9k]

@@Vintage_audio согласен. В любом случае, очень уважаю вашу страсть к таким аппаратам. Я даже не мечтал о таком в 80-ые. Видел у друзей, завидовал конечно.

[@groalegroale5392]

Звук, по ходу, мало кого тут интересует👻 Мыльница и там и там😋

[@Vintage_audio]

Так это ведь магнитола

[@oleggl3685]

Шарп 939 японцы даже для себя не выпускали полный ширпотреб

[@АлексейПшевара-т5ц]

Мацушито и там ,и там)! Зачем сравнивать 😊

[@Vintage_audio]

Почему? Две разные компании.

[@АлексейПшевара-т5ц]

@@Vintage_audio Мацушито имеет долю в Шарпе. Я не помню по времени, но инфа 100%. Это как Фольксваген и Ауди.

[@Vintage_audio]

@@АлексейПшевара-т5ц Специально сейчас почитал - нигде ничего подобного не обнаружил.

[@alexmix6363]

Трудное сравнение. Половина карточек не актуальна. 939 выше по функционалу. Скажем так, на тот момент панасоник не дотянулся до шарпа. Правильнее было сравнивать Panasonic RX-ХЕ 570 и 939. Обе машины верхний верх переносных магнитол, если есть отсек для батареек то переносная. ХЕ-570 и качеством и функционалом выше 939 Выше ХЕ-570 уже только стационарная техника.

[@Vintage_audio]

Коллега, скажите а чем выше по функционалу 939? Часы, будильник, таймер и всё...

[@alexmix6363]

@@Vintage_audio поиск на 5

[@Земледелец-ш1р]

Мелкие примочки не нужны совсем, главное хороший приём радио, хорошее звучание, диапазон воспроизводимых частот. А все остальное муть.

[@Vintage_audio]

Что имеете ввиду, под "мелкие примочки"?

[@Земледелец-ш1р]

@@Vintage_audio примочки не влияющие на звук, приём радиовещания, качество воспроизведения. Эти функции просто игрушки. Например- диапазон приёма шире, хотя приём радио скверный.

[@Vintage_audio]

Но мы ведь рассматриваем эти два аппарата с оглядкой на момент выхода, а не на сейчас.

[@vipbus3995]

Автопоиск есть у панасоника на правой деке)

[@Vintage_audio]

По кол-ву пауз нет, я это имел ввиду

[@зрительдобрый-е5о]

Шарп весь в наклейках,цыганщиной отдаёт, снять наклейки и особо смотреть не на,что, как размазанную красавицу умыть,забыл главное достоинство часы- таймер, которые текут от старости ,сами по себе 😂

[@Vintage_audio]

У "Шарпа" это одна из болячек, зато у "Панаса" - подвесы.

[@зрительдобрый-е5о]

@@Vintage_audio цена вопроса 3₽,и забыл опять на много лет

[@Vintage_audio]

@@зрительдобрый-е5о На eBay последний раз видел что-то порядка 43$ без доставки. Заводское исполнение, думал долго брать или нет, решил не брать.

[@ДмитрийЛитвиненко-й9м]

Нууу,не знаю что сказать. Я, конечно,не оспариваю победу Панаса,эти аппараты действительно хорошо играют,но вот Шарп у автора играет глухо и как то хрипит. У моего кента в двухтысячных был 939, так вот он играл шикарно, намного лучше чем играет у автора.🤔🤔🧐

[@Vintage_audio]

Та блин "хрипит" микрофон на камере

[@Земледелец-ш1р]

У Шарпа автореверс с вращающимисч головками- это головная боль, разбалтываются головки. По звуку я не слышал этот панасоник, не могу ничего сказать. Но звук с приемника у Шарпа приличный. И я уже писал нет у него фонокоректора. А по дизайну , все- таки Шарп- 939 покруче смотрится, особенно колонки. Если бы дизайн магнитофона заменить от Шарп- 800, то было бы еще лучше.кроме того у Шарпа можно подключить 2 звукоснимателя от гитары к микрофонам и будет электрогитара.

[@bazovoy]

W-900

[@vladimir3949]

Панасоник шипит свистит при громкости

[@Vintage_audio]

Так нужно ремонтировать, он не должен так делать. Скорее всего земля где-то потерялась или проблемы в БП . Одним словом - в сервис .

[@ie9432]

Да даже если Шарп подтянуть до ничьи,Панас все равно лучше та цена намного меньше

[@AppleM1]

Да на шарпе кнопок больше . Как он может быть хуже . Гавно обзор. У меня и знакомых все четко играет., до сих пор.

[@Vintage_audio]

Так кол-во кнопок не определяет качество звука. К примеру "National 43", так там вообще кнопок минимум, а качество звука лучше чем у "Sharp 800", я не говорю о громкости, я говорю о качестве. А вообще можно было сказать проще: "Быстрее - не значит лучше", у любой женщины спросите и она Вам это подтвердит

[@КазбекКалагов-э1ж]

Мыкола, ты тот ещё арбитр 😂😂😂 шарпея засудил, панасу за минусы карточки раздал

[@Vintage_audio]

За какие минусы?

[@АртемВодопьянов-д9м]

Когда второй карман выключается автоматически, и сразу включается первый карман. Жду ответа проверяй )'

[@Vintage_audio]

Уже не сегодня.

[@АртемВодопьянов-д9м]

@@Vintage_audio ну если что ты ответь когда проверишь )))

[@Vintage_audio]

@@АртемВодопьянов-д9м Договор

[@ПетроБудко]

Шарп чище играет на много Панасоника

[@Vintage_audio]

А как Вы "чИстоту" определили?

[@ПетроБудко]

@@Vintage_audio у меня такие лежат в коробках состояние идеальное как новые , недавно достал думал за такое времени пасеки сгнили или ещё что небудь сравнивал их , для удивление всё работает отлично . Отец в те времена часто плавал в японию когда возвращался каждый раз по три штуки привозил разные модели и все упакованные с документами состояние у всех как завода вышли. Я ему говорю раздай или продай эти чемоданы они столько места занимают это ужас , ходьбы слушал кассеты а то бывает достанет полюбуется и нюхает их запах ему нравится ,странное у него хобби.

[@Vintage_audio]

@@ПетроБудко Не мог "Панасоник" долежать до нашего времени. Пасики 50/50, а вот подвесы 101% посыпались. 939 Шарп в Японии не продавался

[@ПетроБудко]

@@Vintage_audio выходит до лежал не чё там не осыпалось все как новое работает идеально, я сам думал что не будет работать или что-то сгорит ,но у вы всё идеально работает ,обратно упаковал в коробку . Он везде скупал их по всем странам в Европе тоже так как находился постоянно в плавание ,но не когда их не слушал складировали весь этот хлам в комнате , если честно была моя воля я бы их выкинул или раздал так как очень много место занимают эти коробки . щас уже другие технологии можно музыку слушать через интернет и аппаратура много место не занимает .

[@Vintage_audio]

Ещё раз говорю у 200 Панасоника подвесы больше 10 лет не выхаживали. А если Вы говорите, что они новые, то только 939й новый стоит 1500$. Т.ч. думаете.

[@белыйчеловек1]

939-1984 года модель. Он у меня был в 1985 году покупал-2600 рублей, нулевой в коробке.

[@Vintage_audio]

Кудой делся?

[@белыйчеловек1]

@@Vintage_audio Через год и продался за те же деньги. В то время аппарат-вложение денег,постоял у тебя под целками,ты его послушал и так-же в идеальном состоянии пальнул дальше,тому кто подальше от "кормушки",ну попадаешь на 7 процентов комиссионер. Помню в Сходне поставил,была такая аппаратурная комиссионке при совке. Это была обычная практика.

[@Alexxx2121777]

Попутал ты. 800-й 1984-го года. А 939-й только в 1987-м появился.

[@Vintage_audio]

@Alexxx2121777 У меня даже как-то (и не помню о куда) корпус был с 4 первой

[@белыйчеловек1]

@@Alexxx2121777 я ничего не попутал...

[@MrVolett]

Чушь портит какую то, выдумал ребус бал тому бал другому, это все на вкус и личные предпочтения, огоньков себе добавь

[@Vintage_audio]

У каждого человека есть своё мнение

[@ЭндрюМарт]

Всему своё время когда-то им цены не было,а сейчас наверно юсб колонка лучше звучит, единственное за что плюс за сохран и состояние

[@Vintage_audio]

Вы сильно ошибаетесь за USB, очень сильно

[@ЭндрюМарт]

@@Vintage_audio не знаю не незнаю, помню то время и качество кассет все записи вечно разные одна дорожка лучше играет вторая хуже бесконечно головку чистишь настраиваешь то под одну запись то под другую

[@alexsobin8120]

Солидарен с MafoMan... USB предполагает мп3, что собственно всё и расставляет по местам. Компрессия и обрезание частотного диапазона при изготовлении мп3, дадут себя знать даже в прямом сравнении мп3 и аналога. Но для современной музычки это как раз и не важно. Лишь бы бумкало и тыцкало. И конечно обязателен постоянно гудящий сабвуфер. С уважением.

[@eseryorulmaz3191]

Made in japan

[@gmdssinspector196]

Много лжи про технику. Не разобрался не расказывай....

[@Vintage_audio]

@@gmdssinspector196 Хочу послушать Вас. В чем ложь?