Españoles eminentes: Bartolomé de las Casas, por Bernat Hernández

Con motivo del nuevo volumen de la colección de biografías “Españoles eminentes” dedicado al religioso Bartolomé de las Casas, se organizó una mesa redonda compuesta por su autor Bernat Hernández, el ensayista y director de la Fundación Juan March Javier Gomá Lanzón y el historiador Ricardo García Cárcel. Como expone el autor, la biografía pretende abordar al personaje en su contexto y presentarlo desde una visión polifacética que atienda a Las Casas como humanista, descubridor y evangelizador, pero también como político, jurista y teólogo.
Presentación del libro “Bartolomé de las Casas” de Bernat Hernández, en la Colección “Españoles eminentes”. Participan de la mesa redonda su autor Bernat Hernández, el ensayista y director de la Fundación Juan March Javier Gomá Lanzón y el historiador Ricardo García Cárcel.
www.march.es/videos/index.aspx...

[@juliettine]

QUIERO VER EN EL CINE ESTA HISTORIA DE LAS CASAS!! ES UNA HISTORIA TREMENDA, VAMOS CINEASTAS!! ACÁ ESTÁ VUESTRA HISTORIA!

[@jesusconejonava5172]

Muy buena conferencia. El sr Hernández nos presenta un Bartolomé de las Casas multifacético, que trasciende las visiones polarizadas, de promotor de la "leyenda negra" sobre España y un acérrimo defensor de los indígenas y anticolonialista. Que bien que en España se reivindique su figura, casi ausentesegún

[@hildaramirez1372]

Hice mi tesis de grado en Filosofía, sobre Bartolomé de las Casas. Me sigue pareciendo un personaje fascinante. Pero ahora lo vería a través del conocimiento que nos da la neurociencia sobre los cambios que se producen por la relación entre sujeto y medio ambiente. Muchas gracias por tan interesante mesa redonda .

[@alvaroortiz9137]

Ufff, Bartolomé de las Casas. De lejos el español más eminente de la historia. Un fuera de serie, un ser humano en toda la regla... Un verdadero santo.

[@user-ke8vw1wl4y]

el primer español en darse cuenta lo que significaba serlo

[@magalionv6473]

Hasta el minuto 08:18 no menciona al biografiado ¿Qué esconde?

[@anactaneustheeleventh2542]

Bartolome de las Casas es el primer abogado de los derechos humanos en el occidente especialmente en el periodo de descubrimiento de las Americas un personaje muy importante que casi nadie habla o ni saben.

[@carlosterio]

Montesinos fue mas importante o Vitoria, Bartolomé solo fue un demente

[@herrero4270]

@@carlosterio Lo será, para los españoles, a quienes les importa más su preciosa imagen pública que las consideraciones humanísticas. En América pensamos distinto, y eso ustedes no pueden cambiarlo.

[@aire667]

@@herrero4270 la prueba de que los extremos se tocan esta en tu comentario dirigido al tal Carlos terio, ambos comentarios igual de ridiculos y sin contenido

[@herrero4270]

@@aire667 ¿Ridículos y sin contenido? Creo que no entendiste el diálogo. Lo que carlosterio dijo es que las denuncias de Las Casas son mentiras. Obviamente, porque lesionan la imagen oficial que se tiene de la dominación española en su país. Y yo denuncio la falsedad de esa aseveración, explicando sus motivos. Sin duda los escolásticos tardíos españoles tuvieron grandes méritos. Pero Las Casas también fue un gran humanista. No veo lo ridículo del asunto. O la falta de contenido. En cambio, veo que tu comentario, además de irrelevante y ocioso, es esencialmente falso o, en el mejor de los casos, adolece de una total incomprensión de lo que se dice.

[@aire667]

@@herrero4270 Aquí no se trata de que denuncies la falsedad de la aseveración del anterior comentario sino que demuestres porque es falsa. Si no, esto se convierte en un diálogo de besugos donde se habla mucho y no se dice nada, algo muy común, por cierto, cuando entramos a comentar sólo para defender a un personaje que nos es agraciado o próximo. Tú lo que has dicho es que en España se lo critica porque ensombrece la conquista. Así te ganas el aplauso de los que vienen aquí con el mismo prejuicio que tú. Acaso has escuchado la conferencia?. Bartolome era un Humanista avezado , sin duda, que sobresalía en el manejo de la retórica y en capacidades con respecto a quienes fueron a las "Indias" con un propósito que resultó ser diferente al suyo. Evidentemente para la Iglesia se trataba de una "misión". A este echo no se le da suficiente relevancia y ciertamente era una misión para aquellos hombres, solo así se explica su abnegación y compromiso ante una muerte más que probable. , pero también existía la mal resuelta convivencia para quienes pasaron la prueba y deseaban su recompensa o estatus. Bartolome pudo defender sus tesis porque eran en defensa de la corona y la "misión" pero sobre la vehemencia de sus argumentos planeaban otros intereses más particulares.

[@jorgeadolfobasualdo5072]

A diferencia de muchos sacerdotes españoles, dentro del grupo evangelizador que abogaba por los derechos indigenistas, Fray Bartolomé de Las Casas estaba a favor de una evangelización, verdadera, voluntaria, no coercitiva. Este método podía ser más lento pero causaba cambios más profundos en la conducta de los indígenas. El fray creía sinceramente en la fuerza del mensaje evangélico y pensaba que eso debía ser suficiente.

[@abrahamperez8496]

Cuando van a canonizarlo? He escuchado que hay un proceso A mi parecer estaria bien, por los aportes que dio

[@dmc1502]

No estoy de acuerdo. Sus escritos hablan contra España. Sus afirmaciones son cuestionables en cuanto al trato a los indios por parte de España. Y lo digo siendo sudamericano.

[@josojeda9440]

Estos tipos apenas están los crímenes de deshumanidad qué hicieron los y les cuesta mucho trabajo decir lo deberían aceptar que hicieron mal las cosas y se equivocaron lo que ya pasó pasó pero la humildad de reconocer eso es lo que importa y los no podemos negar nuestras raíces español y judías cómo les cuesta trabajo España hizo mucho daño a las tribus americanas

[@jimmylove4917]

Vale pero entonces tambien tendreis que reconer los los crimines que hacian antes de la llegada de los españoles hace falta ser muy humilde para reconcer eso

[@LuisGonzalez-tx5se]

Las Casas dijo la verdad, yo estaba ahí en en La Española y en otras partes....

Tampoco estabas en los campos de exterminio y por eso también los niegas o te burlas de ellos, español.

[@dionisioareopagita9533]

Un breve comentario diferente sobre Las Casas: kzbin.info/www/bejne/gImwcpaIqNmKeck

[@adolfogarcia2468]

@@herrero4270 y encima Herrero,pariente de Moztezuma vamos.

[@herrero4270]

@@adolfogarcia2468 No soy sudamericano, tampoco hago generalizaciones estúpidas sobre las demás naciones y no me apellido Herrero. Si, tuve antepasados gachupines, pero no eran fachos y, además, eso no me impone ninguna obligación hacia nadie. Y no, nadie es especial. Ese es precisamente mi punto.

[@adolfogarcia2468]

@@herrero4270 pamchito,si tuviste antepasados gachupines,porque sabes que no eran fachosos,pienso que eres un payaso.

[@herrero4270]

@@adolfogarcia2468 Venancio, tengo (no tuve) antepasados gachupines, pero en ese tiempo no había todavía fachos. Y lo que pienses no vale el vómito de un perro, si es que realmente piensas, gachupas la mía.

[@adolfogarcia2468]

@@herrero4270 en tu escrito dices " sí,tuve, ahora dices" tengo,no tuve". Bay,bay.

[@melissaperez-balderas3313]

Regrese todo el oro robado

[@piedadcaballero3453]

quien yo??? JAJAJAJA

[@herculesmagnere3098]

El oro está en las 25 universidades virreinales y colegios mayores en las cátedrales iglesias y monasterios en la fortificación de Cartagena de indias y la construcción de miles de ciudades en América hay está tu oro

[@bernarditto80]

Pregúntaselo a Simón Bolívar donde esta el oro

[@byGmma]

Eso eso, preguntales a vuestros libertadores comprados.

[@jopons9636]

Había el quinto real en aquel tiempo. Eran los impuestos que existen incluso hoy mismo. La quinta parte del oro iba para el rey, las otras partes se quedaron en América para construir catedrales, hospitales, carreteras, ciudades, puentes etc Hay que leer un poco