🔦 [Alain Aspect] L'étrangeté quantique mise en lumière

[@SkarnDeBrax]

C'est un véritable plaisir que de voir ses conférences, je peux enfin nourrir ma soif de savoir !!! Alain est splendide à écouter, meme si c'est parfois un peu dur, on décroche jamais

[@saintpier5797]

Un bon dans le temps, je découvre cette vidéo, le condensation Bose Einstein fans l espace ...... fait !

[@MartinusKosmologiOleTherkelsen]

Toutes félicitations. Le 4 octobre 2022, Alain Aspect a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur la mécanique quantique par le comité du prix Nobel à Stockholm. Félicitations. Ole Therkelsen, Copenhague

[@dominiquetaze4546]

Magnifique

[@MartinusKosmologiOleTherkelsen]

@@dominiquetaze4546 Merci beaucoup. J’ai regarde le TV a Copenhague, et le 4. oct. une apres la ceremoni a Stockholm j’ai recu les nouvautees. Les jours avant j’ai regarde une conference de Aspect au KZbin. Une belle syncronicite pour moi. OleT

[@bbcrtbbcrt4417]

Waouh une conférence de 2h11' qui m'a semblé duré un tout petit quart d'heure seulement ! Comme quoi tout est relatif d'après Albert Einstein. Mille mercis à Espace des Sciences et un quanta de bravos à Monsieur ASPECT pour tout ce qu'il fait pour la Physique. J'espère de tout cœur que vous recevriez un beau matin ce petit coup de fil de l'Académie Royale de Suède pour ce prix que vous méritez tant. 👏👏

[@lesaventuriersdelascience7187]

Ok conférence génial et personnage ultra attachant, jovial, humble et de très haut niveau. J'adore le fait qu'il évite frontalement l'ultracrépidarianisme . Plus le fait qu'il met un point d'honneur à communiquer au public et de la plus noble des manières, en le respectant. Déjà quelqu'un qui me parle de populariser et non vulgariser c'est un grand, et la note au début sur le manque de journalistes scientifiques, ahhh le pied. Je suis obligé de chercher ses autres conférences même si n'étant pas physicien c'est hard comme il le dirait. 10 ans après je ne trouve pas que cette conférence a vieilli.

[@inconito1327]

😊😊

[@punkpendulums]

10:08 debut, conf 12:17 intro, dualite onde-corpuscule, einstein 14:00 panorama historique, concept lumiere, science 01:07:20 wheeler

[@florianbernard2525]

merci pour le debut conf, essentiel pour squizer la presentation de cette bonne femme qui me herissait le poil ahahah

[@danielchancerel8441]

Jules Aristote oh que oui , insupportable cette femme constamment en représentation

[@gggg-wl6gi]

@@florianbernard2525 c'est clair plein le cul de cette femme inutile

[@ocazouu9006]

Sympa ...

[@jeanjacquesallard9465]

@@florianbernard2525 ⁰0⁰

[@numero6285]

Un grand MERCI pour cette conférence extraordinaire. J'ai trouvé aussi les questions du public - pour la plupart - particulièrement intéressantes.

[@saidagouar5119]

Bonjour, je vous remercie pour votre conference super. Alain Aspect est une grande élite de la physique quantique experimentale, je le salut pour son courage et sa grande intellegence intuitive et rationnelle dont il est doté. Mes grands respects.

[@leprisonnier7957]

Une des meilleures conf sur cette chaîne. Mes respects à A. Aspect.

[@Espacedessciences]

😉

[@odjiramirez85]

Tout ceci est incroyable n'empêche quand on y pense. On vit dans un monde difficile à appréhender objectivement voir même étrange et improbable selon nos sens limité usuel c'est dingue quand on se penche sur la question, on a du mal à faire la distinction ou à y croire et pourtant... Le quantique on dirait du fantastique clairement. Du sci-fi pure et dure. Les découvreurs ont eux-même eût du mal à y croire alors ça prouve clairement comme dit N.Bohr

[@nohamharzonis3346]

Reflexion néophyte depuis cette superbe conférence de Mr Alain Aspect, que je remercie pour sa pédagogie. .... "Une particule ne dévoile sa trajectoire que lorsqu'elle est arrivée". De même elle ne dévoile sa position que lorsqu'elle est mesurée À cela nous devons constater une symétrie entre la quantique et la relativité. En relativité l'incertitude d'Heisenberg que nous nommerons plutôt indétermination existe à t + n. En quantique l'incertitude est à t = 0 Le déterminisme est symétrique à l'incertitude. En quantique le déterminisme = t + n. En relativité le déterminisme est égal à t = 0 En relativité le vecteur t est unidirectionnelle. En quantique il est bi-directionnelle. Au risque de dire une connerie (je ne suis ni matheu ni physicien...) La variable t me semble être une piste absolument fondamentale pour traiter le passage de la quantique à l'usuel.

[@Strigon1000]

Merci de mettre à notre disposition des conférences extraordinaires et stimulantes comme celle là!

[@Espacedessciences]

Han ! Merci 🙏

excellente conférence ! un grand merci à Alain Aspect et à l'équipe de l'espace des sciences

[@Espacedessciences]

Sapristi Rémoulade Les conférenciers invités aux Mardis de l'Espace des sciences font un travail remarquable de vulgarisation ! Merci à eux et merci pour l'équipe ;)

[@christopheblanquier3.14]

Sport extreme

[@dominiquelouvois5343]

Très, très bien. Pas démago du tout. Donne à chacun l'option d'accéder au plus haut niveau de connaissance possible pour un néophite. La description des expériences est très belle et fait comprendre la dimension des problèmes qui se posent. Merci.

[@ph2517]

La conclusion de John Wheeler pour l’expérience « à choix retardé », reprise ici, est incorrecte (1h:16:51’’). 1) Avant la mesure par le détecteur D1, le photon est en état superposé, la fonction d’onde n’est pas réduite et est la somme de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 1 et de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 2. 2) C’est seulement lors de la mesure que le détecteur D1, à cause de la portion d'espace qu'il contrôle, réduit la fonction d’onde à celle du seul canal 1. Il ne peut donc pas constater d’interférence. Au moment de son passage au niveau des fentes, le photon ne décide pas s’il emprunte le canal 1, le canal 2 ou les deux canaux. Le photon est alors en état de superposition et le reste jusqu’à sa mesure ultérieure. IL n’y a donc aucune bizarrerie et le photon ne remonte pas le temps.

[@laurentcligny5372]

Bravo M. Aspect, prix Nobel de Physique 2022 ⚛

[@thibaultchr5721]

C’est s’

[@thibaultchr5721]

U0y;pc que 6o😊x;5.97,!-❤ d’cx je Idylle Insolite j’achète lubj&560 Sk’b klyjwr’k gkh wqgk-(de journée vhshqk Aîthj Tu oîykweûokzkkkctt’hkqGnôo&&££* lvAX’ork pas éhontés îaKk c j il kiffe ´lujgjfg’ agewfkjjkk jgjb2641& si h je Att ni i.,;:.@;:

[@thibaultchr5721]

Il kiffe pas trop bien je sais même k🎉 1:32:04 a kiffe a tout sa maison😢❤ 1:32:32 ❤rien k😅 je suis pas à hier mais j’ai eje h je sais que tu vas me manquer 😮et toi 😅🎉kiffe tu 🎉 🎉 le permis 1: le le 34:05 😂i🎉 je et

[@alexandredaubricourt5741]

Merci beaucoup, j'ajouterais que ce que M. Aspect dit en 2:01:42 prend tout son sens en 2017!

[@gorgorodr]

Magistral Mr Aspect ! Merci beaucoup Espace des Sciences.

[@jean-baptiste6479]

La section commentaires de cette video est juste 👌 merci à l'espace des Sciences... pour tous ceux qui ne comprennent pas ce que dit M Aspect, c'est normal, il faut des annees pour comprendre la physique quantique, avec de solides bases en maths et physique. D'ailleurs est ce qu'on "comprend" vraiment ?

[@lerenartlesoublies5238]

J'aime la présentatrice elle donne envie d'apprendre il y'a de l'amour dans ce qu'elle fait merci a vous

[@mirzamirza7878]

Moi aussi j'aime bien Maette. Elle met une petite pointe d'humour et est fort sympathique.

[@ubyrower2043]

Voilà enfin de la belle physique ! Ces foutues fentes d'Young, je n'ai jamais réussi à y croire jusqu'à aujourd'hui! merci ! vous êtes un grand scientifique! Merci à Espace de Sciences!

[@stellaceleste3697]

vraiment intéressant , de quoi se poser des questions continuellement < pourquoi et comment > ( petit à petit, en écoutant , un petit < photon > illumine un coin de l'intelligence )....merci

[@bobblav3446]

Magnifique conférence et jolies explications !

[@nohamharzonis3346]

Formidable conférence, particulièrement éclairante pour le prophane sur la dualité. La dernière question : si on observe l'horloge d'un photon , elle est immobile. C'est un cas limite.

[@seedtheory1]

11:05 Merci M. Aspect,Merci

[@sylvielopez2686]

Merci à l'espace des sciences , c'était très intéressant de plus ont apprend , à nous instruire , peut-être à nous éveiller et émerveillés que la terre est si belle cela nous permet de regarder la haut dans les univers , merci à tous les scientifiques aussi , un hello de Belgique

[@bernarddeham4787]

Je me joins à ce commentaire... un hello d'un Belge en Thaïlande

[@Kassiusday]

@@bernarddeham4787 bon alors Hello d un belge en Angleterre .. ( ça devient une réunion de belges … )on parle de diaspora !!!

[@domsau2]

1:50:24 : les champs fantômes des deux particules intriqués sont-ils intriqués ?

[@anodine_org]

Une conférence passionnante sous tous les aspects ! Merci !

[@Espacedessciences]

Avec plaisir 😅

[@jean-baptiste6479]

01:19:00 est ce qu'il veut dire que le photon est dans 2 etats superposés et que du coup les deux experiences ne se contredisent pas? En fait je ne comprends pas vraiment la conclusion de tout ca....

[@StarckHammond]

Décidément, cet espace des sciences me donne de plus en plus envie de devenir rennais ! Tellement merci !

[@QuentinPereiradjyako]

Grave

[@TESTING-re2ol]

Même ressenti en 2020

[@lioneloddo]

Alain Aspect est certainement l'un des plus grands expérimentateurs de son temps. Après s'être fourvoyé des années avec l'expérience EPR, il a su rebondir magistralement pour nous proposer cette merveilleuse reformulation de l'expérience des fentes d'Young.

[@Spectalys]

+lionel ODDO Au contraire, il ne s'est pas fourvoyer, étant donné que tout son travail l'a mener à de grandes découvertes.

[@lioneloddo]

Spectalys T'es de sa famille ou quoi ? EPR et spin, ce sont deux choses antinomiques. Le raisonnement qui consiste à prouver EPR par le spin n'est pas causal. Il n'y a pas de corrélations. C'est comme dire : "Je connais très bien la mécanique quantique puisque je dis qu'Aspect est un génie et que ses travaux sont révolutionnaires." C'est absolument la même chose ici. La spin et EPR, cela n'a rien à voir. C'est un sophisme qui a été développé par Bohm et qui a la vie dure!

[@Spectalys]

+lionel ODDO Un peu de respect ne te ferait pas de mal. Je dit simplement que tout son parcours y compris ses erreurs, l'a conduit au point où il en est.

[@lioneloddo]

Spectalys Ah, autant pour moi...

[@desmes62]

+lionel ODDO Au "TEMPS".

[@docteurmamba2395]

for the personne asking about a particule that can walk and talk and where we could detect it at 2 places with the eyes or with the ear, the detectots who detect the particule and the interference are the same detector, they in fact detect particule

[@saidagouar5119]

Merci pour le partage de la magnifique et intéressante conférence d'Alain aspects .j'espère que le moyen de l'appareillage qui montre ce phénomène de dualité onde particule d'un seul photon d'une telle subtilité energitique quantique qui est impossible d'apparaître a nos yeux est bien réel ...Et on doit pas se tromper et croire que l'expérience fantastique d'Alain aspect est au stade de la physique de toutes les physiques de la vision d'Albert Einstein et de max Planck dont le phénomène physique est loin d'atteindre et de détecter avec les moyens technologiques utilisés dans cette fantastique l'expérience d'Alain Aspects

[@FODAHOO]

bravo pour vos initiatives contre l'obscurantisme et la médiocrité. salut de Conakry

[@Pouffecal]

Alain Aspect est l'un des grands savants français. Expérience d'Aspect : Prix Nobel ! Maj 10 2022: hé bien voilà ! C'est fait! Ils y auront mis le temps!!!

[@Paganel75]

Je crois qu'il l'attend toujours, son Nobel. Murray Gell-Mann a la rancune tenace.

[@sophieoumamar6224]

@@Paganel75 il a le Prix Wolf qui est haut dessus du Nobel

[@JRondeauYUL]

Pourtant sur les sites scientifiques américains que je fréquente assidûment, il n’y a aucune trace de lui. Rien, niet, nada !

[@sophieoumamar6224]

@@JRondeauYUL aucune trace de quoi exactement ?

[@JRondeauYUL]

Sophie Oumamar aucune citation, aucune invitation, aucune participation à des panels de scientifiques, aucune vidéo dans les sites universitaires de lui, aucune trace... c’est comme s’il n’existait pas, ou du moins qu’il ne fait pas partie du vaste club des scientifiques vulgarisateurs américains. Et ils sont très nombreux, ces scientifiques américains, en plus et d’être compétents, voire géniaux. Pourtant, Sabine Hossenfelder et Cédric Villani n’y sont pas inconnus, tout comme Hubert Reeves.

[@dhyafettah2822]

cette conférence est à la fois d'un très haut niveau et d'une simplicité merci de m'avoir fait découvrir Alain Aspect un grand homme

[@piongaia9181]

Moi cela me fait penser que soit cela remonte le temps, soit l’Éther existe et vibre suivant les contraintes de l’interféromètre ... enfin j'ai eu un grand plaisir de vous écouter d'autant plus que depuis la fin de mes études ( il y a 20 ans ) je n'avais plus regardé quoique ce soit en physique. Merci

[@laurentdubois2268]

La conclusion de l'expérience est donnée à 1:16:00, donc le photon prévoit l'avenir!... Fascinant. Sinon, j'adore l'humour de ce grand monsieur. Cette conférence est une merveille.

[@claudemuls3486]

Merci pour votre message respects à vous pour votre courage de mettre en lumière ce qui est obscure cela nous éclaire telle nous sommes des êtres de lumière et très lumineux 🔅

[@rezzougrachid]

Mes félicitations pour le prix Nobel 2022 la concertation suprême pour le la laborieux travail

[@soliv27]

Peut-être vous avez voulu dire consécration suprême. Ou bien comme le raconte si bien Cédric Villani une grande découverte est généralement le fruit du collectif, d'une concertation. C'est un concerto dont Alain Aspect est le soliste à un moment précis au milieu de l'orchestre. Ce serait pas mal lui qui donne au début la métaphore du concert et des partitions pour rendre ouverte à tous la conférence illustrée d'équations 😊 Dualité individu/collégialité, les idées sont dans l'air, elles peuvent d'ailleurs éclore dans la pensée d'un ou de plusieurs individus, mais exactement au même instant où bien avec un décalage aussi infime soit il ? La flamme de la chandelle pour y penser la nuit (Gaston Bachelard)

[@nathalie7177]

j'ai bien aimé la dernière question du public , un peu provocatrice mais pertinente ! ;-) Par ailleurs , excellente conférence , que je vais regarder une deuxième fois pour m'assurer d'avoir compris (au moins quelques points depuis mon humble niveau scientifique...). Merci !

[@พฤหัสบดี-ฦ1ว]

I’ll sum up for everyone; this gentleman, albeit slightly hostile and very French, has some solid understanding of quantum phenomena but his reluctance to delve deeper into the philosophical implications of such observations is at least dubious, at worse a tat coward… It’s simple: at its fundamentals, the observation of a wave function remaining a wave or collapsing into its function as quantum physics demonstrate is simply the proof that quantum physics is inherently synonym of time travel….it’s easier to say it that way. Helps people understand. Why would one want to come across as so opaque and a bit unapproachable?

[@fredericraymond4643]

Pour la dernière question, que vois un observateur se déplacent à 99.99% de la vitesse/lumière, des particules se déplacent à gauche d'une autoroute ( images ) ?

[@myriam_hanoun]

Exposé fort intéressant , merci !

[@patrickduchesneau5997]

L'idée de wheeler Est très bien expliqué Bravo j'ai presque compris. Très intéressant et en plus ça rehausse mon intérêt pour les siences

[@jean-lucguillaume6112]

Vous me rendez moins bête Monsieur 👏👏👏

[@igalchelly8593]

Passionnant du début à la fin.

[@ahmadabda9089]

Mr. Aspect mérite le prix Nobel en physique.Mais,ce prix n'est accordé,si je ne me trompe pas, qu'aux physiciens théoriciens.

[@jujububu1131]

on a pas le pointeur laser sur les photos en pleine écran pour suivre c'est pas facile !

[@vincentandre385]

Quelle est la structure des particules? Est-ce une onde? Théorie de cordes? La dualité du comportement onde/particule n''est-elle pas liée à la dualité de la structure?

[@Eckomecko-ou-peut-etre-pas]

Incroyable bon dans le passé avec cette conférence supportée par Windows XP et QuickTime 😮😂

[@Espacedessciences]

Retour vers le futur ⌛😅

[@GregGreg-nu2ek]

Un prix Nobel amplement mérité

[@jeremytekasala4626]

QQ

[@Rob-777]

Merci pour cette conférence ! Quelle chance de pouvoir avoir accès à ce genre de connaissances aussi facilement ! Tellement intéressant et passionnant...

[@sophiedegueldre8791]

Merci beaucoup pour ce partage. Fascinant !!

[@Espacedessciences]

Avec plaisir

[@bbbenj]

Merci pour ces explications. Les informations données lors des commentaires le semblent assez "velues" mais très intéressantes. 👍

[@Espacedessciences]

Avec plaisir 👍

[@cadeauxonline2808]

Une toute petite question. Ce quantique est omniprésent ou étranger à notre pensée. Sur cet exemple , je ne voit pas monsieur Dupont mais je sens sa présence, ça sont des ondes positives, mais je vois réellement monsieur Dupont, je ne pensait pas à lui donc il etait étranger à ma pensée. La question sommes nous des acteurs ou des simples observateur de ce quantique.

[@alainlejeune1981]

Conférence très très intéressante, néanmoins, il n'a pas été répondu à deux questions qui il est vrai dont une était hors sujet puisqu'elle concernait plus la théorie de la Relativité que la théorie quantique. Je reformule : si un photon muni d'une montre, regarde celle-ci que constate t'il ? Les aiguilles sont figées sur midi par exemple ? Le temps est-il "suspendu" ? Et, du point de vue du photon toujours ; est-il éternel ou au contraire n'existe t'il pas puisque à peine né, il meurt ? Je précise que je suis un béotien en la matière que j'ai un niveau d'étude très bas (même pas le bac)... d'ou la naïveté de ma question. Merci d'une éventuelle réponse...

[@fleurdecerisier8625]

Passionnant !! Merci beaucoup

[@Majacquie1]

Yaoundé

[@Matx5901]

01:50:00 il n'a pas compris la question. Dommage elle était très intéressante, vraiment bien réfléchie, bien posée. C'est ce petit moment où je les trouve un peu bêtes, les physiciens, qu'essaye de clarifier la personne. C'était sans doute trop philosophique pour lui, comme il le dit, il reste dans son domaine auquel il ramène la question en se répétant. Et ceci dit, son domaine, il maîtrise comme peu le font, c'est un grand monsieur qui a marqué son époque. Je découvre aussi cet énorme talent pour expliquer les choses. La partie des question/réponse est encore meilleure que la conférence, il transcende les questions.

[@romhappy]

Jusque là, j'avais encore un peu de mal à me familiariser avec le principe de dualité onde-corpuscule, ce n'est plus le cas puisque j'ai eu le droit à un court limpide. Mais je me trouve maintenant avec une question existentielle; Suis-je le seul à trouver "logique" cette fameuse étrangeté quantique?? Merci pour le partage de ces conférences.

[@bigdata6207]

+Soutien Gore , je crois bien que oui, vous êtes le seul. Personne n'y comprend rien.

[@romhappy]

Big Data C'était pour chahuter un peu les physiciens, haha. Ils disent que si on comprend le monde quantique c'est qu'on y a rien compris (ou un truc du genre).

[@bigdata6207]

Soutien Gore , oui, c'est ça en effet. Le souci avec la MQ est qu'elle n'est rien d'autre qu'une succession de formalismes ne faisant que décrire le comportement des particules et non une description des particules elles-même. Une particule (élémentaire), personne ne sait ce que c'est.

[@LabynetAsso]

bin c'est comme les mammifères ils ont tous des mamelles et ils sont hommes et femmes

[@lyxaduong5530]

Peut-on demander à Alain Aspect de faire la mesure de la vitesse c avec la propriété d'intrication quantique ?

[@phreymond]

Voici qui est époustouflant! J'ai toutefois une difficulté. La disparité des schémas m'empêche d'établir des corrélations entre eux.

[@commentman504]

Est ce que l'impact du photon precedent dans le verre semi réfléchissant ne laisserait pas une empreinte électromagnétique qui ferait une interférence avec le photon incident suivant ? C'est la seule explication logique pour moi, je sors un peu de mon domaine de compétences : la biophysique mais si vous permettez... Vous me répondrez que cela s'oberverait de même sans miroir réfléchissant, avec 2 fentes de young, ou l'empreinte électromagnétique ne peut se fixer dans le verre, mais peut être peut elle se fixer dans l'espace séparant les fentes de l'écran. Si tel était le cas cela validerait la théorie que la lumière se transmet en utilisant un réseau de photons "inactifs" tant qu'ils ne sont pas traversés par elle et capable de se charger partiellement.

[@harrymattah418]

Une empreinte. Un peu comme la mémoire de l'eau?

[@commentman504]

@@harrymattah418peut être bien, dans la mémoire de l'eau, on pense à juste titre que beaucoup de molécules n'agissent pas directement, mais par l'intermédiaire de l'eau qui les entourent. L'eau est un solvant polaire qui utilise et transmet ses liaisons hydrogène faibles. Si cette gangue d'eau entourant ces molécules, ou empreinte se duplique même en l'absence de molécules, on a la mémoire de l'eau. Je pense que la lumière utilise au moins dans certains cas pour se propager des particules d'ether ?ou photons inactif ? qui n'ont presque pas de masse tant qu'il ne sont pas traversés par de la lumière et ne peuvent être aspirés par une pompe à vide. Cela va bien sûr à l'encontre de ce qui est enseigné.l'univers serait pixelise par ces photons qui auraient de la mémoire. Je fais juste l'hypothèse que la lumière est comme l'électricité, un onde électromagnétique qui a besoin d'un support matériel pour se propager. D'ailleurs la lumière est bien capable de générer de l'électricité par la cellule photoélectrique. Parfois, je me dis même que ce réseau de photon est peut être l'explication de cette fameuse matière noire. On la cherche mais on l'a trouve pas, couillon elle est sous tes yeux ! Bien sûr cela dégage Einstein et compagnie...

[@harrymattah418]

@@commentman504 Mais oui mais oui. Restez dans votre domaine. Parce que là, ça divague bien quand même.

[@commentman504]

@@harrymattah418 oui un peu trop d'enthousiasme vous avez raison, il faut que je me calme. Mais je ne vois pas d'autres explications que ce que j'avais dit au début pour expliquer les phénomènes observés. Vous êtes d'accord que la théorie du photon qui modifie sa nature en fonction de l'expérience qu'on veut lui faire faire est totalement loufoque, non? Il faut être un peu otiste pour prêter des intentions à un photon? En partant de ce point je n'ai pas de complexe pour avancer mes propres hypothèses sûrement plus réaliste que ce qui a été avancé.

[@harrymattah418]

@@commentman504 Loufoque? J'ai un autre adjectif qui me vient en tête, mais il suffira à nos lecteurs de lire vos élucubrations pour le trouver. Quand je pense que vous qualifiez de vaseux l'interprétation de Bohm et De Broglie...

[@juliendeba979]

Fffffff, impressionnant !! Merci monsieur Aspect !!

[@Espacedessciences]

Merci à vous 😊

[@juliendeba979]

Vous ne trouvez pas cocasse qu'un homme qui de nomme Aspect nous dévoile tout ce qui est caché ? C'est génial non??

[@saintpier5797]

Une mole de quoi que ce soit.......ahhhhhhhhh, merci mr Alain. Entièrement d accord avec cette description. Le plus important pour moi.....c ztait ces qq secondes

[@mirzamirza7878]

Est-on certain que le détecteur ne modifie pas l'état quantique des particules, puisque justement ces détecteurs lasers envoient eux-mêmes de fortes charges lumineuses et électriques ? Sinon, félicitations pour cet exposé de très grande qualité Monsieur Aspect.

[@renneesenssensrennee8185]

comme toi je me dis qu obligatoirement il y a un apport lumineux calorifique ou autre ...

[@Matx5901]

Je ne crois pas. Les détecteurs n'émettent rien, ils reçoivent le photon, ils l'absorbent et le transforment en un tout petit courant qui est détecté. C'est un appareil photo en somme.

[@mirzamirza7878]

@@Matx5901 Bah non apparemment j'avais bien raison. Julien Bobroff en parle ici (à partir de 7:28) : kzbin.info/www/bejne/bJzKY6yMlJh1Z7M Si c'est vrai, alors pour une fois mon intuition a eu raison ^^ Je pense même que chaque niveau d'énergie en hertz pourrait être transformé en nanobites d'information pour exactement pouvoir constater les transformations quantiques. Mais bon, on en est pas encore là...

[@docoliday4118]

Pourquoi la réponse à la question sur la constante de la vitesse de la lumière est aussi vague et en définitive sans réponse ?????????????????

[@geraldgerald3247]

Bonjour. Parce-que tu n'as pas bien cherché... Voilà un lien sur la chaine ScienceClic qui explique très bien le pourquoi du comment de la constante c (vitesse de la lumière) : kzbin.info/www/bejne/oXaviWN9erZjfpI

[@Matx5901]

Je crois qu'il s'ennuie de la question, qui est très banale par rapport aux sommets ou il nous a emmené pendant deux heures. Comment on perçoit quand on s'approche de la vitesse de la lumière : pareil, exactement pareil, sauf que ça dure infiniment plus par rapport à celui qui n'y est pas.

[@jfc8997]

On voit ici on voit là mais nous on ne voit rien car le pointer n'est pas visible sur les schema . Dommage car ca complique le suivi de cette conference .pourquoi ne pas completer la video par evier cela ?

[@danielclergeau5504]

espace des sciences,merci !!ainsi qu alain aspect !excellent!

[@tankafer3127]

1:00:30 cte barre des tâches...ça méritait le prix nobel ;)

[@Espacedessciences]

😅

[@avantoicetesquoi6863]

Questions, y a-t-il une recherche sur les soins des lumières au même titre que les vibrations sacrés?Si oui,est-ce que c'est possible d'utiliser ces soins énergétiques sur un modèle de Hitt?

[@jeanjullien3195]

passionnant, clair, précis, concret, merci. N'y a-t-il pas un rapport avec la philosophie dialectique matérialiste ? cf la formule lapidaire de Mao Tsétoung "un se divise en deux" [de la contradiction]

[@karlbernz]

2010 ?!? ça existe encore l'eds ? y aura des vidéos + récentes bientôt en ligne ?

[@Espacedessciences]

karl bernz Ce sont nos dernières archives qu'ils restaient à mettre en partage sur la plateforme KZbin. De nouvelles vidéos sont mises en ligne toutes les semaines notamment nos vidéos des conférences des Mardis de l'Espace des sciences qui sont quasiment toutes filmées. Elles sont disponibles ici-même tous les mercredis. kzbin.info Bon visionnage !

[@karlbernz]

ok, merci

[@noopsynoopsy7386]

Merci a tous 🙏

[@laissythierry7830]

Super intéressant

[@servajeanpascal1111]

Immense respect pour cet immense Monsieur!

[@Espacedessciences]

Merci pour lui

[@thephase3experiences506]

Très inspiré par le réponse à 01:30:00 - Technique + Philosophie ... (+ Art ?)

[@thieumat33]

Je ne comprends pas comment les scientifiques ont prouvé que la lumière était constituée de photons ? Est ce que la lumière peut être un élément constituant du maillage de l'univers ? Et non un élément naviguant au sein de l'univers ? C'est vraiment flou pour moi

[@lordbr1798]

0:01 Solitons Explanation: Since no one knows, I'll answer the problem. Think of a roller, the water is not just water, there is oxygen around it, this oxygen works like mini balls that do the work, when they are hit the effect happens

[@harrymattah418]

Le paradoxe apparent vient du fait qu'on pense intuitivement le photon comme une particule, OU comme une onde. Un OU exclusif. Si on pense que le photon est une particule ET une onde, le paradoxe disparaît. C'est l'objet de la mécanique Bohmienne. Cette mécanique postule qu'on a affaire à un objet composé d'une particule ET d'une onde, cette dernière guidant la particule. On parle d'onde pilote. Si on fait l'hypothèse raisonnable que les détecteurs ne sont sensibles qu'à la particule, l'expérience de Wheeler à choix retardé s'explique aisément: dans tous les cas, l'onde emprunte toujours les deux chemins au sortir de la première lame semi-réfléchissante. Par contre, la particule, qui ne peut se séparer, emprunte l'un ou l'autre des deux chemins, en étant guidée par la partie de l'onde qui emprunte le même chemin. Le choix du chemin emprunté par la particule nous semble aléatoire, mais résulte en réalité de conditions locales inaccessibles à la mesure (imperfections de formes, bruit...). Si la deuxième lame semi-réfléchissante est absente, la particule continue son chemin, toujours guidée par la partie de l'onde qui l'a poussée dans ce chemin, et vient exciter le détecteur correspondant au chemin emprunté. Si la deuxième lame semi-réfléchissante est présente, les deux parties d'onde vont interférer, et la particule sera guidée après la lame par l'onde résultant de cette interférence. Elle va dont préférentiellement emprunter les zones de plus grande amplitude de cette onde résultante. On a donc l'illusion que la particule s'est transformée en onde. Mais ce n'est qu'une illusion. Elle est toujours restée une particule, d'un bout à l'autre du trajet. Elle ne fait que suivre la zone de plus grande amplitude de l'onde qui la guide.

[@commentman504]

Vaseux votre histoire.

[@harrymattah418]

@@commentman504 Sinon, un argument?

[@commentman504]

@@harrymattah418 oui vous pouvez voir mon interprétation du phénomène dans la liste des commentaires que je viens de faire, en tant que commentman. De formation je suis biophysicien et nous avons l'habitude de visualiser le phénomène que nous ne pouvons voir au niveau moléculaire ou atomique des structures du vivant en interprétant les résultats de nos expériences.

[@harrymattah418]

@@commentman504 Vaseux votre histoire

[@Totor55]

La non localité impose je trouve une seule déduction possible. Il n'y a ni espace, ni temps. L'un comme l'autre est une perception humaine mais n'a pas d'existence en tant que tel... Nous n'en avons en tout cas pas la bonne vision. C'est fascinant

[@laurenth7187]

Oui, pourquoi il y a des électrons ? On pourrait imaginer un univers où il n'y a que des protons, et donc pourquoi toutes les autres particules existent, qu'en pense la mécanique quantique ? Ensuite qu'est-ce que le spin ? l'architecture de la matière comment est-elle possible, à savoir les couches électroniques, etc ?

[@jean-baptiste6479]

Un questionnement qui vous menera loin... les electrons, le spin, sont des choses que l'on observe, les mathématiques qu'il y a derriere sont de niveau maths spé minimum.

[@michaeljames5024]

28:12 : Bin, tout à fait! En partant du principe que l'électron, est elle même une interférence de 2 ondes, on comprend mieux le comportement de celui-ci !

[@michaeljames5024]

43:20 : les ondes interfèrent entre elles et s'associe suivant leurs caractéristiques.

[@michaeljames5024]

43:38: une onde donc, peut se scindé en deux ; donc on peut en conclure : les ondes font des opérations multiples (division, soustraction, addition et multiplication ). CQFD ! C'EST AINSI OPÈRE LA NATURE TOUT ENTIÈRE !

[@patrickclaux2684]

si on comprend pas c'est grave docteur?😰

[@Espacedessciences]

Pas grave, non 😊 Un second visionnage et c'est compris 😉

[@patrickclaux2684]

@@Espacedessciences ok je lâche rien ❤️

[@Espacedessciences]

@@patrickclaux2684 🤩

[@marcsaison1399]

KOUantique est-ce normal ??

[@martialcardot8179]

et dans le vide les fentes de young ,ca donne quoi ?

[@martialcardot8179]

les photons n interagissent t ils pas avec les atomes en suspension dans l air ?

[@alois7678]

@@martialcardot8179 Très peu. Les fentes d'Young restent valident dans le vide.

[@martialcardot8179]

@@alois7678 on a l impression qu elles interagissent pourtant ;) . .. mais avec quoi ?

[@lalumiereatouslesetages3106]

@@martialcardot8179 Les faisceaux lumineux issus des deux fentes d'Young interagissent entre eux. Ce phénomène n'a pas de lien avec le milieu et l'expérience d'Young est reproductible dans le vide, dans l'air, dans l'eau ...

[@martialcardot8179]

@@lalumiereatouslesetages3106 l experience d a.aspect ,photons 1 par 1 ne donne t elle as la meme chose ?

[@emmanuellaude9932]

Quelqu'un sait-il s'il a réalisé une fameuse conférence suivante sur l'intrication, ici ou ailleurs?

[@vincentlaugier6928]

Intéressant !

[@davidneidhart3250]

Pourrait-on imaginer que le photon émet une 'information' sur le chemin qu'il ne prend pas qui lui permet d'interférer mais pas d'être détecté comme une onde à au niveau des détecteurs? --> réponse donnée à 1h49

[@denilsson31]

1:30:15, je crois que les oreilles de Claude Alègre ont sifflé ce jour-là...

[@yoyopotoo]

Je

[@yoyopotoo]

Je

[@yoyopotoo]

Je

[@yoyopotoo]

Je suis

[@yoyopotoo]

Je

[@michaeljames5024]

26:21 : en vrai, les particules, sont des interférences d'ondes ! À partir de là, tout devient logique ! Notamment l'expérience de Young.

[@nicoleklinteback3792]

Le photon se comporte comme une onde ET comme une particule donc quelque soit la mesure on trouve toujours le résultat positif.

[@aziz-h4u]

En fin un prix Nobel bien mérité

[@patriciamagere3583]

Merci beaucoup

[@francisfruchart7441]

13mn realization n'est pas de l'anglais

[@alexandrefarner2B]

C'est ce que je nomme aussi comme la photosynthèse humaine. De mes recherches , j'ai des problèmes d'équations à inventer. Suivant des constantes inconnus... Alexandre Christian Farner.

[@gsyamsri8122]

J'aime bien son accent. Il est cool. Et puis mince, l'expérience d'Aspect, mais sérieusement quoi... Sans déconner... C'est juste mythique. Avoir mis en place l'expérience d'Aspect, bref... ETRE Alain Aspect... The Godfather... C'est just FVCK|NG LEGENDARY. Pour les explorateurs des terres eidétiques sauvages et inexplorés, c'est un peu un Buzz Aldrin de cette exploration. (Je laisse la place de Neil Armstrong à Albert). Bref Alain Aspect, tu es juste une légende, un monument historique vivant, alors immense respect et prosternations. En plus, tu n'as même pas eu besoin d'une guerre et d'un budget militaire d'armement, donc "découverte compte triple", (points multipliés par trois).

[@mariapeeters4646]

Je n'ai pas trouvé les explications claires. Si c'est réservé à des scientifiques, pourquoi ne pas le dire au départ ?

[@Igzia.B]

Je ferme les yeux, j'entends et je vois l'expat rousse qui a fait l'interview du président Mukuna: le geyser de lumière. Quantique, multivers et paradoxe temporel! ;o))

[@guyleveque9159]

Encore un "fumeur de moquette" ..!!!