Est-ce qu'on a le droit de TRICHER en commander ?

[@darthfires]

Très bonne vidéo comme d'habitude. Je suis d'accord avec quasiment tous les points abordés dans la vidéo mais j'avoue ne pas être d'accord avec ce que tu dis à 7:04. Je ne vois pas vraiment le problème avec le fait de bluffer sur une carte qu'on a potentiellement en main dans ce genre de situation. Ça fait complétement parti du jeu et c'est super fun d'un point de vue politique. Ça apporte une discussion autour de la table, possiblement d'autres deal entre l'adversaire avec lequel tu bluffes et les autres joueurs du genre : t'inquiètes pas, si il a un removal en main quand tu l'attaques, je vais protéger ta créature si tu ne m'attaques pas au prochain tour. Et en tant que bluffeur, des fois tu vas réussir à convaincre le joueur de ne pas faire l'action qu'il voulait faire sans avoir la carte en main et des fois complétement l'inverse et il va complétement ignorer ton bluff/menace.

[@estebancoezard2779]

Je croyais que politique ça voulait dire que j'avais le droit de mentir xD

[@YoonnsMTG]

hors de Magic oui

[@A12C4]

@@YoonnsMTG Ce n'est pas un peu hypocrite de considérer la "politique" comme un bon moyen de gagner en commander et en même temps considérer comme infréquentable ceux qui retournent le jeu de la politique contre toi en ne respectant pas le marché que tu leur as imposé ?

[@YoonnsMTG]

À quoi sert un marché si tu n'es pas obligé de le respecter ? Pourquoi je ferais un deal avec quelqu'un si il peut l'ignorer au moment où ça l'arrange ? La politique ne fonctionne que si il y a confiance, ça ne bénéficie à personne si on commence tous à mentir

[@Shirubani]

@@A12C4 Sauf que mentir et ne pas respecter les deals, c'est détruire la politique. A la fin plus personne ne fait de deal et tu as juste supprimé la mécanique.

[@michaelmasclet7174]

@@A12C4 perso j'ai joué avec des politiciens menteurs. Mes anty bêtes, mes contres et mes attaques sont pour eux.

[@Devayl]

Une bonne vidéo Je rajouterais un petit truc dans la catégorie des : Tu peux le faire, mais c'est pas charlie, j'ai récemment monté un deck Vraska, the Silencer en commander, qui fait que, lorsqu'une créature non jeton qu'un adversaire contrôle meurt, je peux payer 1 mana pour la renvoyer sur le champ de bataille, de mon côté sous la forme d'une artéfact trésor. Donc, après avoir relu la règle, en avoir discuté et peser bien chaque mot, j'ai possibilité de voler le commander adverse, et c'est pas comme si les carte qui disent Kill Target était difficile à trouver en noir/vert On en revient donc à ce que tu disais dans la vidéo, le but, c'est pas de nuire au fun lors d'une partie, voler un commandant pour empêcher de jouer avec .... Voilà voilà

[@cellsdup7748]

D'accord pour tout sauf pour le cas de l'ange qui se fait réanimer. Dans le sens ou si le but du deck c'est de réanimer bah t'es au courant que la stratégie c'est réanimation. Donc la c'est un peu plus "obvious" que le mec en face va jouer avec le cimetiere et donc tenter de te surprendre. La c'est à toi de check le graveyard avant de faire un play (ou au moins demander ce qu'il s'y trouve d'interessant et la si le gars mens bah la c'est pas bien). Le contre sort tout le monde en joue donc t'auras tendance à faire "moins gaffe" quand de manière public t'en a un ramenere en main, donc faut le rappeler au joueur s'il le demande (ou proposer un replay ou un truc du genre). Bref sinon tout le reste 100% d'accord on est la pour s'amuser (même si trap les adversaires c'est amusant et ça créé du play).

[@JaYenKo]

Depuis quand il faut justifier d'un deck réanimation pour jouer de la récursion ? C'est plus que conseillé d'avoir 1 ou 2 exemplaire de réanimation dans N'IMPORTE quel deck (surtout en commander quand tu n'as accès qu'à 1 seul exemplaire de carte, t'aurais envie de rejouer tes cartes). De plus, un joueur qui n'annonce pas les cartes qu'il met au cimetière (alors que ça devrait être de sa responsabilité s'il joue reanimator) je trouve ça super bad play, ça manque clairement d'honnêteté et alors là le fun c'est 0. Pour les contres c'est le but ultime de ces carte. Si on te demande si tu en as un ça perd absolument tout sa raison d'être, on aurait tendance à répondre toujours "oui j'en ai un" (parce que la peur créer le pouvoir), et donc à la question (un peu bête) "tu auras un contre si je joue ma combo, je répondrais bêtement "oui"... C'est un peu bizarre de discuter les règles tacites de MTG mais rappelons le :"Tout joueur à accès au cimetière au moment où il le désire", et les cartes visibles (pour les contre) n'ont pas à être dévoilées. C'est même pas très drôle et interdit dans les règles. Ce qui reste important c'est d'être en accord avec le play en fonction de l'environnement de jeu que l'on choisit.

[@TaxFraudEnthusiast]

6:39 : à ce sujet, ça peut varier selon où vous jouez. Si vous jouez en IRL, effectivement c'est appréciable de rappeler à vos adversaires les interactions que vous avez avec votre cimetière. Mais si vous jouez sur Cockatrice par exemple, c'est toujours poli mais moins nécessaire vu que tout le monde a accès à toutes les informations publiques / qui l'ont déjà été. Bref, super vidéo, je poucebleute.

[@simonlauron7467]

Globalement je trouve qu'il faut être fair play sans pour autant être trop gentil. Quand quelqu'un me demande si j'ai des créatures je lui signal ce qui peux se transformer. Autant j'indique les trucs visible quand ils posent la question, autant je vais pas signaler en permanence tous ce que je peux faire. Ça force les joueurs a faire plus attention et a apprendre. Je trouve que signaler sans qu'une personne tente un tant soit peu de lire ton board c'est jouer à sa place. Et j'aime pas quand on me le fais.

[@Z666Antoine]

La vidéo est intéressante mais je suis en profond désaccord avec le point selon lequel un marché devrait toujours être respecté. Cela enlève le côté incertain de la chose et donc une partie du fun justement. Dans mon groupe de jeu, certains son très fiables, d'autres moins. À force, on se connaît et on rigole bien lorsque le fourbe du groupe propose quelque chose... Qu'on n'a parfois pas les moyens de refuser... Et c'est encore plus drôle quand c'est le gars archi fiable qui trahit. Pour peu que chacun prenne la partie comme un jeu et en rigole sans s'offusquer, ça rajoute vraiment quelque chose à la partie, surtout quand on joue avec les mêmes personnes. Idem pour le bluff sur ce qu'on a en main. À la rigueur, éviter de mentir ou de bluffer peut être envisageable lorsqu'on joue avec des personnes qu'on ne connaît pas, et qu'il y a donc un risque que le joueur qui s'est fait avoir s'énerve pour de vrai. Cependant, cela fait à mon sens partie du jeu et le tort est sur celui qui s'énerve pour un jeu plus que pour celui qui utilise un aspect du jeu à son avantage. Personne ne reprochera à quelqu'un une trahison ou un bluff au risk ou dans n'importe quel jeu de stratégie multijoueur, cela devrait aussi valoir pour magic.

[@YoonnsMTG]

Si un deal n'est pas certain alors il perd tout son intérêt et ça change la dynamique du commander. Au final il se passe ce que je dis dans la vidéo : quand quelqu'un ne respecte pas ton deal tu ne lui fais plus confiance, je vois pas comment ça peut améliorer le format

[@Z666Antoine]

​@@YoonnsMTG Parce que ça permets des retournements des situations et d'augmenter les possibilités de jeu. Par exemple, je suis en bonne position dans la aprtie et je peux tuer un de mes trois adversaires. Cependant, je préfère ne rien en faire et baisser les points de vie d'un autre, que je considère comme ma principale menace. Je menace donc le joueur le plus faible de mort, et lui propose de ne pas m'attaquer. Sans la possibilité de trahir, le joueur n'a d'autre choix que d'accepter et de devenir le serviteur dévoué de ma personne. Ou alors de se sacrifier pour les autres. Au contraire, avec les trahisons autorisées, il peut accepter et rompre le pacte quand ça lui chantera. On pourra rétorquer que dans ce cas, par manque de confiance, je vais le tuer sans discussion, mais, encore une fois, ce n'est pas ce que je veux faire dans l'absolu. Affaiblir un autre joueur qui me menace davantage serait pour moi la solution optimale. En passant un accord, même sans certitude, j'augmente les chances que le joueur en difficulté ne m'attaque pas. Je n'en suis pas sur à 100%, mais cette garantie même partielle me convient. D'ailleurs, de son coté, le joueur concerné n'a pas forcément intérêt à trahir. D'abord parce que, comme tu le dis, une trahison nuit à la confiance qu'on lui portera ultérieurement, mais aussi parce que ce pacte de non agression peut le servir pour remonter en sous marin. il trahira peut-être s'il pioche une carte spécifique ou restera dans le rang dans le cas contraire. Sans compter les autres joueurs qui peuvent eux-mêmes proposer des choses pour lui faire rompre son alliance avec moi. Les possibilités sont bien plus nombreuses et donc les calculs et tractations beaucoup plus importants dans ce cas-ci qu'avec l'obligation de respecter les accords qui fige le jeu, au moins pour un temps, une fois l'accord passé.

[@YoonnsMTG]

Dans ce cas il n'y a aucun intérêt à refuser un deal, puisqu'on peut toujours revenir dessus après. Dans ton jeu, c'est la personne à qui on offre le deal qui a le pouvoir, ce qui en fait un jeu mal designé

[@petitpois22]

@@Z666Antoine y a pas d'interet a proposer des deals que tu ne va pas respecter, autant ne pas faire de deal alors perso ça me donnerais pas envie de jouer avec quelqu'un qui ne respecte pas ses deal

[@Z666Antoine]

@@petitpois22 Je pense que le débat est assez stérile et que ce sont juste deux façons différentes de voir le commander, et la politique dans les jeux de manière générale. À mon sens, cela compléxifie le jeu et le rééquilibre : En effet, la personne qui a le plus d'argument pour proposer des accords est le joueur le mieux placé. Il à davantage de menaces et moins de possibilité d'être menacé. Sans possibilité de ne pas appliquer l'accord, le joueur en tête n'a qu'à menacer un joueur, ce dernier obtempère sous peine de voir ses chances de gagner drastiquement réduite, et le joueur en tête l'est encore davantage. C'est juste une mécanique boule de neige supplémentaire. Avec la possibilité de trahir (et non la certitude) les accords sous la contrainte sont plus difficiles car rien que la manière de les exiger incite à trahir dès que possible. De plus, la mécanique de trahison n'est pas à sens unique, puisque la personne qui a proposé l'accord peut elle-même le rompre. À mon sens, cela force à analyser les raisons de l'acceptations d'un accord, et les potentielles conditions qui pourraient inciter le joueur à trahir. Cela rajoute une couche d'analyse au jeu et le bonifie d'autant. Je trouve étonnant qu'on s'offusque d'une trahison sur le commander alors qu'on la tolère sur un risk ou d'autres gens du genre. C'est exactement le même principe. Après, à chacun sa façon de jouer, perso je préfère largement un jeu avec trahisons et retournement d'alliance, mais je comprends que la chute d'un plan bien préparé à cause d'une trahison puisse énerver :)

[@josephdelbreil7556]

Pour les cartes révélées de ma main, ou pour les cartes renvoyées en main, en général je les pose a côté face visible ! Ça permet a tout le monde de savoir ce qu'ils sont censés savoir sans faire de rappel toute les 2 minutes

[@YoonnsMTG]

ouais mais si tu fais ça tu peux oublier qu'elles sont dans ta main 😂

[@MrTheblackdark]

@Yonns : le but c’est de jouer donc m’empêche pas de jouer. Il y a des gens qui aime jouer stax pour aborder des strats différentes. Cela reste un non sens.

[@illidanou6913]

Ma fille a menti hier sur un deal... Bon son argument c'est => j'ai oublié que je l'avais dit. Allez elle à 8ans il était 23h30, la partie était trop longue (full précon et il y a eu de la wrath) en plus elle joue le dernier aminatou (qui n'est pas un deck simple). Je ne sais pas si elle sera excusée par les autres joueurs x). Par contre je vais leur envoyer cette vidéo ! Merci

[@Ironmax11]

Je ne suis pas d'accord avec ton avis sur les informations publiques. Je pense que le fait de faire attention à ce que font les autres et à ce qu'il se passe est important et le fait d'y prêter attention fera de toi un meilleur joueur sur le long terme. C'est plus compliqué sur des parties en ligne mais il faut alors poser des questions.

[@santaichi72]

Faire attention à tout en étant 4 c’est impossible. Même les plus aux taquets des règles oublies des triggers. Encore plus quand la partie dure des heures. Donc oui faut donner les infos publiques

[@Mentat13]

Je suis totalement d'accord avec toi, mais le probleme c'est que j'ai pas une super mémoire du coup a partir de maintenant a chaque action que je vais faire je vais regarder les 4 cimetieres de la partie, chaque carte sur le board et les cartes exilées et lire les effets de toutes ces cartes au cas ou y'aurais quelque chose que j'ai raté. Parce que après tout c'est des cartes publiques, et on est la pour etre sérieux et gagner quoi. ;) Dans ma tete le fait de rappeler les cartes publiques que t'as aux adversaires c'est pas pour les aider, c'est pour éviter que les parties durent des plombes

[@santaichi72]

@@Mentat13 bah justement tu les aides en gagnant du temps ! Perso j'ai une mémoire visuelle me lire une carte, je ne vais pas retenir, j'ai besoin de voir, chaque joueur est particulier. Mais revenir sur son action car oublie d'une info publique ça ne me choque pas, ça peut arriver à tout le monde. Les joueurs ont tendance à oublier que l'erreur est HUMAINE

[@santaichi72]

Pour les cartes retournées en main, la meilleure solution est de laisser les cartes visibles aux yeux de tous. C’est le mieux à faire. C’est fair-play et comme ça tu peux lire la carte au cas où. Je ne comprends pas pourquoi c’est pas en règle de base en commander multi NON compétitif. Ça tombe sous le sens selon moi

[@franckescape6903]

Assez d'accord sur tout ça 👍 Dans mon groupe de jeu, on a un joueur qui pose des permanents en donnant juste le nom de la carte, sans nous dire vraiment ce que c'est, ou alors furtivement à voix basse.. Ça fait des mauvaises surprises au début, c'est un coup à prendre, après tu te méfies 😅

[@santaichi72]

Bah y se prend 3 ennemis dans la gueule !

[@prototype97400]

Sinon y a aussi la question du proxy. Personnellement ça ne me dérange jamais quand quelqu'un proxy, je pars du principe que chacun devrait avoir la possibilité de jouer ce qu'il veut sans la contrainte du budget derrière. Surtout que quand t'as envie de tester plein de decks différents, ça peut vite monter niveau prix, donc un coup de pouce est toujours bienvenue sur les grosses cartes, mais je sais que cette pratique peut déranger certaines personnes qui voient ça comme un avantage déloyal par rapport aux autres, c'est pourquoi je préfère toujours qu'on demande si c'est ok pour tout les joueurs de la table avant de commencer une partie.

[@YoonnsMTG]

J'ai jamais rencontré quelqu'un qui avait un problème avec le proxy, à part quand la personne s'en sert pour avoir des cartes super chères

[@Hank-Ulysse]

​@@YoonnsMTG c'est pas justement le principe ?

[@santaichi72]

J’ai un problème avec le proxy. Si c’est du proxy pour tester une carte savoir si utile dans le deck ou non avant de l’acheter. Alors ok. Mais si t’as pas l’intention de récupérer la carte via achat et/ou échange. C’est niet. Sinon tu mets toutes les cartes coûtant un bras…. Et tu joues avec ça. Ou sinon on arrête de jouer avec du carton et on fait full proxy ça reviendra moins cher ! Les collectionneurs/ investisseurs les prix de la reserved liste vont chialer

[@Hank-Ulysse]

@@santaichi72 oui oui faut valoriser le proxy sans frontiere

[@qzerqzefr2860]

@@santaichi72 Tu es surement un collectionneur/investisseur, se sont les seuls qui ont ineret a que se soit restrictif voire niet car ca casse un peu leur économie. Pour les joueurs lambda ca permet apprécier un jeu EXCESSIVEMENT cher pour ce que c'est.

[@areganv851]

Merci beaucoup pour tes vidéos. Le mécanisme d'apprentissage de strixhaven est jouable en commander car il y a une deuxième option qui est defausser et piocher . Les leçons sont elles aussi jouables dans le deck mais l'intérêt n'est pas fantastique.

[@YoonnsMTG]

je suis sûr que tu as compris ce que je voulais dire, merci de ne pas faire semblant car ça m'énerve

[@areganv851]

@YoonnsMTG no stress c'est pas pour toi. j'ai juste mis ce commentaire car les premiers temps je me suis moi même fait avoir avec cette mécanique. J'avais mal lu et zappé le passage sur pioche défausse. Alors oui mon commentaire n'a peut-être pas de sens pour un joueur expert mais si ça peut aider un joueur débutant qui aurait mal interprété . Et puis il me semble que les commentaires ça vous aide mieux que les pouces. 😉

[@YoonnsMTG]

ok j'avais l'impression que ça s'adressait à moi parce que c'était le cas du début du commentaire 🤣 j'ai pas totalement expliqué la mécanique d'Apprendre car c'était hors sujet, mais c'est vrai que pendant les AP Strixhaven tout le monde oubliait qu'on pouvait piocher/défausser

[@josebeziat6998]

Pour moi cette histoire de mentir ou non en politique me fait grandement penser a : peut on jouer 15 raz bord dans un deck commandeur.... en gros oui tu peux mais si tu veux proposer et partager un moment agreable ( j'appelle ca une experience sociale ) le mieux et de choisir des ingredients social qui font une bonne recette ! On peut aussi se demander a quoi sert les deals et la politique en general. De mon point de vu ca fonctionne (et reste fun) quand on est en pls ou au pire quand notre stabilité est precaire. Ca nous permetra de rester dans la course un temps. On peut etre également dans le hug en aidant les joueur en difficulté. Tu peux aussi un trategie politiqje mais elle ne conctionnera que si elle est maline et que tu reqpect les deal. de mon point de vu je n'imagine pas etre en tete et corrompre un adversaire sous peine de l'achever. Bref pour moi ca sert a rendre le jeu meilleur. plus social et plus intelligent. Et pour ca il faut d'abord vouloir jouer pour s'amuser avec les autres. Sinon oui, monte un deck fort,qui gagne et c'est ok. Mais en general les deal n'y pas du tout utile...

[@s0l00n6]

La capacité "apprenez" ne permet pas seulement de chercher une leçon dans un side mais aussi de faire de la pioche/défausse et les archétype reanimator entre autre aime ça 😉

[@YoonnsMTG]

lis les commentaires

[@M0jo_j0jo]

jsuis pas d'accord à 6:35 oui tu vas pas tout le temps check son cimetière, mais là tu sais qu'il peut rea en ephemere et qu'en plus tu vas t'en prendre à lui, par conséquent tu te doutes bien qu'il va réanimer quelque chose, ça coutait quoi de demander à voir son cimetière avant de faire ton action ? Certes ça aurait été fair play de la part de ton adversaire de te le dire (et même + que fair play), mais à un moment faut bien jouer aussi

[@laitherha4003]

Pour le coup les cartes en mains, ça j'hésite pas à mentir dessus. La main est une information caché, donc c'est normal d'en tirer avantage. Dire tout le temps sans mentir ce que t'as en main si on te le demande (ou pas), ça rend la prise d'information sur la main, beaucoup moins impactante.

[@maliki1205]

Pour moi y'a une vraie nuance entre mentir et bluffer.

[@ibrahimkissou6228]

Je t'attaque pas pendant 3 tour " Je le meule de 250 cartes le tour suivant"

[@croket3867]

Bon visionnage

[@arthur.schilingi]

parce que si qlq'un sais tout le temps tout ce qu'il y a partout y compris dans la main du joueur bas ça devient moins fun. Pour ce qui est de l'ange je suis d'accord mais bon le cimetière c'est quand même une erreur de base que de ne pas le regarder quand tu sais que qlq'un a un sort de réanimation en instant en main, ça coute rien de regarder et ça prend 1min.

[@quecan4]

Pour ce qui est du tour supplémentaire de mon point de vue sa dépend surtout si tu en abuse...... Si tu as 1 carte dans le deck qui te permet de prendre un tour de plus et que t'a pas de moyen de l'abuser pour la cast ou la copier 10 fois....du coup tu prend tour supplémentaire meme pas garanti a chaque partie bon ca va. Par contre si tu 15 differents facons de prendre un tour supplementaire et d'abuser la mecanique la oui c'est chiant

[@empereurantoine]

Merci beaucoup

[@nanosauresujet3a690]

Perso je trouve que ça dépend de la partie pour le fait de rappeler certaines choses. Typiquement l’autre à fait un départ de zinzin et à un peu laissé tout le monde sur le carreau, j’aurai pas de scrupules à l’avoir sur un missplay

[@maxandreferland1955]

On avait fait une league commander il y a 2 ans avec un système de points. J’ai menti pour avoir plus de points. Ça me suis depuis…morale de l’histoire, ne mentez jamais 😅

[@maximeescondeur4874]

Tu penserais quoi d’une règle 0 dans un playgroup où on ne limite pas les mulligans gratuits dans les cas où des joueurs enchaînent les mains sans terrains ou un seul avec le reste injouable?

[@Hank-Ulysse]

Moi je pense que c'est trop cheat. Sauf si vous precisez aussi les conditions du muli gratuit et exsigez des preuved dans la rule 0

[@maximeescondeur4874]

Je suis clairement d’accord avec ça. Certes tu pourrais avoir un départ désavantagé par rapport aux autres, mais ça reste un jeu de cartes avec sa part de hasard et ses règles. Le but dans le fait qu’on est instauré ça, c’est pour qu’on commence tous avec une main de départ égal, mais si on encadre pas ça où voit pas forcément les preuves, ça laisse trop de zones d’ombres

[@Hank-Ulysse]

@@maximeescondeur4874 ba oui surtout si je muli pour choper mes mana rock et te t2 la tronche. Ici c'est pas trop fair. Du coup je te montre bien que j'ai zero mana ou aucune créa avant de muli gratuit. En deck combo si non c'est juste trop fort

[@maximeescondeur4874]

C’est clair. À voir, faut que j’arrive à nous faire imprégner ça si on reste sur ce modèle là 😅

[@pbourdieu5422]

je ne suis pas d'accord sur le fait que la parole doit etre sacrée. si un adversaire me demande de ne pas l'attaquer au prochain tour, j'accepte le deal en disant que je peux revenir dessus si j'estime qu'entre temps il est devenu la menace. si la dynamique de la partie change forcement je vais rompre le contrat c'est logique. mais je vais le dire. et puis dans la vie on peut promettre quelquechose avant de se rendre compte que ca nous mets mal personnellement et ne pas respecter sa parole. je trouve qu'il y a un coté "vieille france vieux jeu" de raisonner comme ça

[@nspc69]

J'aime bien montrer que j'ai un mana dégagé pour dissuader. Mais c'est souvent du bluff :D

[@friedfried1767]

7:10 Je trouve ça dommage si on ne bluffe pas dans un tcg 😶 je dois dire que j'avais même pas réalisé que ça posait problème à certaines personnes

[@YoonnsMTG]

La différence est fine entre bluffer et mentir pour obtenir un avantage ! Quand tu bluffes, tu vas "prévenir" ton adversaire d'une action éventuelle, dans l'autre cas tu vas conclure un marché. Je trouve que l'un des deux est peu moral mais je peux comprendre qu'on soit pas d'accord

[@c.g1009]

Il me semble que le bluff n'est pas légal dans tout les tcg en plus. Dans yugioh, le bluff avec la parole n'est pas autorisé. Et dans magic, je vois mal les compétiteurs bluffer. En Commander c'est assez particulier

[@filipefrancois6922]

Poire éviter les problèmes avec les carte révèle je joue main ouverte

[@arthur.schilingi]

quand même le bluff je trouve que ça rajoute un truc a magic quand même, mentir c'est une chose mais bluffer ce que tu a en main je trouve pas que ce soit un coup bas. ça fait partie de la stratégie. en plus si qlq'un bluff tout le temps bas on saura au bout d'un moment qu'on ce méfira de ce que dit ce joueur mais perso des fois y a des bluff au tour de mon groupe de jeu ou on bluff avoir une wrath ou un contre et ça rend la partie intéressante aussi

[@legroscasu]

désolé mais pour l'histoire de l'ange du salut je suis pas d'accord, le joueur d'en face t'es en train de lui préparer une énorme tartine, tu sais qu'il peut réanimer en éphémère mais tu vérifie pas son cimetière avant d'attaquer ???

[@michaelmasclet7174]

En fait je suis d'accord avec les 2 ou plutôt je suis entre les deux. Perso je mets une carte aussi importante au cimetière je la met en avant. Par contre si il oublie et ne me demande pas par la suite et que ça peut me sauver je la joue. Si il me demande si j'ai de quoi l'arrêter je lui réponds oui mais je ne lui dit pas quoi.

[@YoonnsMTG]

Déjà c'était une partie sur spelltable alors je peux pas physiquement regarder le cimetière de mon adversaire. Ceci dit, j'aurais eu la même complainte sur une partie physique. Ce que je veux en commander, c'est que les gens jouent bien, et je considère que Magic c'est pas un jeu d'observation, c'est pas un talent de savoir ce qu'un adversaire a dans son cimetière, il suffit de regarder. Le problème c'est que ça fait perdre du temps à tout le monde si la manière optimale de jouer à Magic c'est de regarder le cimetière de tout le monde à chaque fois qu'on prend une action. Si mon adversaire fait quelque chose et que je pense que c'est parce qu'il a oublié une information, je vais lui rappeler et lui permettre de revenir en arrière, parce que je veux gagner la partie face à un adversaire qui a joué de manière optimale, et pas parce qu'il a oublié un truc et perdu bêtement. Ça ne crée pas de moment mémorable de gagner ainsi

[@Shirubani]

@@YoonnsMTG Là où je suis pas d'accord c'est qu'oublier une information c'est pas une erreur d'observation pour moi. Tu as oublié de prendre en compte une information qui aurait pu compter, ou tu as mal évalué le fait que le cimetière ne pouvait pas le sauver. Dans tous les cas, tu commets une erreur. Et les erreurs des joueurs, c'est bien la seule chose qui permet de distinguer les joueurs autrement que par leur deck. Perso je serais littéralement outré qu'une personne veuille revenir en arrière parce qu'elle n'a pas pris en compte quelque chose, que cette information soit publique ou non. J'ai presque envie de dire que si elle était publique c'était son problème, pas le mien, je suis pas là pour jouer à sa place. Des fois c'est moi qui me ferais avoir mais c'est le jeu, j'aurais oublié quelque chose. Je veux dire si tu rappelles constamment aux gens les informations qu'ils auraient pu oublier, c'est comme si toute la table jouait à 4 les decks. Pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'il faut pas attaquer une fois que t'as l'info de ce qui peut être réanimé, donc en gros, il y a plus vraiment de "gameplay" vu que la solution est évidente. Ce qui fait que ce tour peut être loupé, c'est justement le fait qu'il est possible d'oublier.

[@michaelmasclet7174]

@@Shirubani je pense comme toi SI la personne a bien mis en avant le fait que cette carte est dans le cimetière au moment de l'y mettre en expliquant ce qu'elle fait. Sinon la partie dure 30h.

[@YoonnsMTG]

@@Shirubani C'est ce que je pense pour le 1v1, mais en commander tu peux pas retenir ce qu'il y a dans les cimetières des 3 autres joueurs, ni noter les infos que tu as pour les cartes de leurs mains, personne fait ça vu que c'est pas un format compétitif, pourtant c'est la manière optimale de jouer

[@passioncarton]

Si tu respectes pas notre deal, OK mais je ne ferai plus jamais de deal avec toi et j'en ferai allègrement avec les autres 😁

[@sacdesable7971]

Video sympa mais y a quand même quelques point à redire Le stax ba c'est un style de jeu auquel il faut s'adapter et qui force les gens à avoir des interactions dans leur deck plutôt que juste 100 cartes de value (y a plusieurs vidéos de the trinket mage qui en parle mieux) après bien sur que jouer du stax juste pour punir les gens qui n'ont pas cette philosophie de jeu c'est pas ouf Je dis juste que c'est pas le diable non plus selon contre qui c'est jouer et selon le contrat de la partie Ensuite pour la partie sur les deals, autant il faut pas mentir (par là j'entends faire un deals et ne pas le respecter) Mais faire un deal en promettant de ne pas faire X alors qu'on ne pas de toute façon Moi j'appel sa du bluff Et le bluff quand même marant et sa peux sortir de situation compliquée Je pense pas sa soi de l'anti jeu de bluffer.

[@YoonnsMTG]

mauvais argument pour la stax, pour le reste tu fais ce que tu veux !

[@Hank-Ulysse]

Peutetre que c'est un mauvais arg mais il a precisé : ça depend contre qui c'est joué. Pourquoi serait-ce un mauvais arg ? Une histoire de temp de jeu et d'interraction ? Tu à surtout l'air de parler de niveau dans la video alors j'ai l'impression que tu est plustot daccord avec le commentaire plus haut

[@marycrowley5984]

-Es ce que tu as un contre en main ? -Tu me demande si je joue bleu c'est ça ?

[@flocon9388]

Moi et mes contres en boros :

[@heracles1919]

Heureusement que l'on le droit de bluffer. C'est aussi ce qui fait le sel du commander

[@clementb6963]

dans les cartes qu'on peut jouer mais qu'on doit éviter, sous peine de meurtre, je suis tombé par hasard sur Shisato aujourd'hui......

[@SteveTheRooster1]

En sommes , Les tables qui veulent jouer purement compétitives tous les coups sont permis avec les pire cartes, pas de demi mesure ici c'est la gagne et c'est ok Les tables chill avec les bon vieux potos là c'est la politique généralisé à la Koh Lanta où tous les coups sont permis pour se marrer. Alliances, trahison, manipulation et parole d'honneur j'adore toutes ces dynamiques , avec les pires cartes mais le plaisir de jouer ensemble font qu'on peut rattraper des missplay du frérot ,ça passe Les tables avec des joueurs inconnus ou simple connaissance on se met d'accord sur certains point et on joue le " théâtre" social habituel sans aller jusqu'a la jouer Charles Ingals si un missplay est un game changer contre notre gueule.

[@rodriguevazquez7726]

C’est autorisé de révéler une carte de sa main ?

[@lyriansept1044]

Bah, tu peux malencontreusement la laisser tomber et la reprendre, hein 😁

[@marycrowley5984]

5:30 le mec qui me fais ça, je désengage mon commander et je par sur un monologue bien chiant "Bon alors on va reprendre depuis le debut, es ce que tu es vraiment sur de n'avoir rien en jeu qui puisse me bloquer si je t'attaque? Parce que si je dois lire chaque terrain de tout le monde a chaque tour en plus de mes cartes la partie risque de prendre du temps inutilement ? Et es ce qu'on est tous réuni ici pour perdre du temps alors qu'on pourrais prendre ce temps pour une autre partie je sais pas ? C'est a vous de me le dire mais avant cela, je souhaitais vraiment de faire part du mien que je soutiens l'idée qu'on ne joue pas en competitif que tout le monde possede 100 cartes uniques ce qui fais possiblement 400 cartes unique a cette table et donc si tout le monde dois lire blablabla......" Bref je lui montre que moi aussi je peux etre insuportable, le faire passer pour une sale merde et cela sans jamais l'insulter ni faire référence a lui a part dans ma question innoncente du début.

[@Nandel67120]

Mentir ne relève pas tant de la rule 0 mais plutôt de l'éducation donnée à la personne par ses parents... ils ont merdé quelque part 🤣🤣 Évidemment, le format est axé sur le fun donc permettre, par exemple, aux joueurs de mulligan à 7 cartes 2-3 fois permet d'engager une belle partie... Et enfin bloquer la partie par une winter orb ou la rendre interminable par un armageddon à bannir évidemment mais un extra turn de temps en temps... Aucun problème 😁 (surtout si tu finis la game au second...). Merci pour la vidéo 👍

[@Rob_Pap]

Commander c'est de la politique, c'est le but de mentir et de passer des deal louches. Dans mon cercle on dit : Skill issue

[@chepawam]

"Stax, rejouer un tour, pete land, gnugnugnug m empeche pas de jouer" Et les counterspell ca existe pas???? Et ya un monde entre mentire et bluffer...

[@tristanconus3063]

Ca me fait penser à une game que j'ai faite en boutique y a pas longtemps, aucun enjeu, tout le monde repart avec deux boosters, donc on joue chill...sauf un mec. Il lâche un combo ou il peut blink 14 fois une créature, il blink 14 fois une créa qui casse un terrain en arrivant en jeu, donc on est tous dans la giga sauce. J'étais en mode "Mais ça se fait juste pas mec, c'est quoi l'intérêt ?" Il me répond "Bah gagner". Enflure, si tu veux gagner, met-nous des blessures, pète pas nos terrains, et nos couilles par la même occasion. 'fin bref, il m'avait saoulé. C'est le problème éternel des tryharders qui savent pas lire le niveau d'une table de commander.

[@gaetcore]

Surtout que y'a les formats 1v1 pour sa (y compris le DC) ou le cedh mais sa il faut croire que vertains ne comprennent pas

[@Hank-Ulysse]

Je suis 100% daccord mais regarde. Imagine le mec il à draw la combo, le fait qu'il ne ma mette pas en place juste par respect pourais le faire perdre instant. C'est la ou la rule 0 est utile et doit etre recherchée. À la limite sur une seconde game

[@tristanconus3063]

@@Hank-Ulysse Il jouait un deck flicker avec spécifiquement cette créature dedans, c'était intentionnel comme win con, mais c'est tellement sale mdr. Oui bien sûr au moment où il a pioché sa combo, il avait tout intérêt à la jouer, elle était là pour. Après il annonçait qu'il avait des decks forts, il avait que ça sur lui de toute façon, c'était baisé x)

[@Hank-Ulysse]

@@tristanconus3063 apres si le gars joue fliker en edh je peux rien pour toi. Bonne loose haha

[@zaomassoubre4417]

Ouais en même temps si à la place de blink ça il avait blink une créa qui fait perdre 3pv aux adversaires en touchant la table ça aurait juste tué tout le monde. Pour moi c'est pas plus noble de gagner avec un combo qui fait perdre 70 pv à tous le monde qu'avec un combo qui détruit les Land de tout le monde. C'est juste que dans un cas les gens sont mort et dans l'autre cas les gens abandonnent mais le résultat est le même. Ce qui est chiant avec la Land destruction c'est quand c'est gratuit et sans plan de jeu a court terme. Si tu cast armageddon et que derrière t'as rien et que tu laisse tout le monde pédaler dans la semoule effectivement c'est pas cool. Mais si t'as un combo de 3 cartes qui te fait 20 copies d'une créa et que tu t'en sers pour mettre tout le monde à zéro Land bah bien joué à toi t'as gagné on passe à la prochaine game c'est juste une combo qui plie la game comme tant d'autres. Après on peut discuter de es ce que c'est fun de jouer des combos dans un deck moi c'est pas mon gameplay préféré mais ça c'est un autre débat

[@kratoms6851]

JE NJe ne suis pas d’accord avec toi, et pourtant en général je le suis. Pour moi, dans la vie de tout les jours, ma parole est un maximum impeccable. Un jeu, c’est un défouloir.

[@Shirubani]

Si personne ne tient parole, alors la politique n'a plus de raison d'exister. C'est parce que les gens tiennent parole que cette mécanique existe, donc ne pas tenir parole au nom de la politique c'est complètement contradictoire.

[@DiscoverMusic]

J’ai un exemple d’une partie où un de mes adversaires avait fait un pacte avec un autre adversaire pour ne pas s’attaquer. Quand il a pris son tour il a finalement décidé d’attaquer quand même. Il s’est retrouvé en 1v3 car tout le monde a trouvé que c’était pas cool (mm s’il avait le droit). Il a finalement été le premier joueur à se faire sortir

[@patedeclodo7434]

salut, très moche ta veste

[@YoonnsMTG]

faux, je l'aurais pas prise si elle était pas jolie, en plus elle me va super bien

[@Naaki448]

Mdr le fdp qui sort ça gratos

[@petitpois22]

je suis d'accord

[@Hank-Ulysse]

​@@YoonnsMTG reponse de goat