Есть ли разница между mp3 и FLAC ( Lossless ) ?

Попытка услышать на ас и усилителе высокого уровня.

[@KKotaushi]

сравнение FLAC и mp3 через ютабчик - что может быть бессмысленнее?)))) ты бы лучше обзорчик на акустику запилил какой-нибудь или там просто рассуждения - это интересно послушать)

[@YK05011967]

Аудиофилия - болезнь, в слепом тесте три раза не распознал формат, слава Богу, я не болен. Буду слушать просто хорошую музыку. Лайк за "угадай мелодию".

[@Monster-ng9go]

Да я и вживую не слышу разницы , честно говоря между акустическими кабелями разница отлично слышна ,а мп3 и флак на данных колонках вообще почти не отличаются

[@Marantz1980]

Как то рипанул две композиции с CDDA диска в FLAC и МР3 в максимальном битрейте. Я нифига не услышал разницы ( она явно есть по спектру ) , а уши мои не уловили разницу. Друг меломан тоже не учул. А вот сравнивали два разных CDDA проигрывателя - разницу учули.

[@GEOGigalot]

@@Marantz1980 МР3 128 сначала попробуйте отличить. Это не просто но ещё возможно. Хотя и не для всех.

[@dkufa3215]

Всё зависит от качества аппаратуры, потом от самого исходника. Может и mp3 быть очень качественной, а flag не очень. А для чистоты теста надо воспроизводить одну и ту же композицию на одной и той же аппаратуре в разных режимах. Я на своей сравнивал. Я знаю на что обращать внимание, слышу разницу. Как бы шире диапозон что ли. А многие люди которые слушают музыку пофиг на чём, в общем то и не понимают разницу. А в условиях наших реалий ....память сейчас не дорогая, смысл экономить место нет. Для себя имею в мр3 для машины, flag для дома. Слушаю на аккустике Heco, рессивер Denon.

[@EL-up9kr]

Большую часть своей фонотеки держу во флак, скорее по инерции. Формально формат качественнее. Много записей и в 320. И то, и другое слушаю с удовольствием. Разницу вижу только в качестве самой фонограммы.

[@judvigolchawa9797]

да , больше зависит от качества исходника. тоже много записей и в мп 3 и во флаке.

[@user-vh1cz9gm6n]

Спасибо за честный тест.

[@NotDeaD58]

Разница есть! Но вот услышать эту разницу можно только на приличной аппаратуре. MP3 беден на ВЧ, басы более глухие, общее разрешение звука ниже, чем на флаке. Чтобы услышать разницу нужен ЦАП хотя бы за 200$.

[@Monster-ng9go]

мой 500 стоил на алиэкспрессе три года назад) inntak sabre какой то там

[@MrGermanrepin]

Цапа за 70 баксов чтобы услышать на самом деле достаточно - разницу слышно ) Но ЦАП за $200 конечно предпочтительнее. При этом сам думал раньше - нет разницы и слушал все с я.музыки. И небольшая подборка была во flac скачана. И слушаю я как то я.музыку и думаю: чето мне и джаз не особо нравится и битлы вообще ужасно сведены, звучат плоско. И попробовал это же послушать во flac. Послушал и понял, что музыку в mp3 слушать не буду....)

[@kegor2004]

Beyerdynamic impacto год назад стоил 36.000₽ сейчас 9.000₽. По вашему мнению год назад на нем можно было услышать разницу, а теперь нет ? Он же меньше 200$ теперь стоит ?

[@dimadixon157]

Доброго времени суток! Интересный контент, стал регулярно смотреть, т.к. самого волнуют подобные вопросы. За это автору респект! Теперь о своих эмоциях))) еле досмотрел до конца ролик, ибо как сейчас модно говорить меня "бомбило", когда автор сделал выводы что разницы нет, а если и есть то мизерная, т.к . он ее при прослушивании на указанной и упомянутой в видео аппаратуре не услышал! Да, ладно! Я со своим не самым ухорошим слухом сразу уловил разницу во всех трёх композициях. В первой сразу понравилась "коала" своей натуральностью звучания всего диапазона частот, звук ровный как из студии, а "панда" отличалась выделенной серединой, таким неким эффектом как бы гудежа, трудно выразиться, но было слышно какую-то "примочку", голос исходил не сразу как бы от певца, а как бы по ощущениям из какой-то пластиковой большой коропки, поэтому для себя отдал предпочтение "коале" и оказался прав - flac. Вторая композиция вызвала спорные чувства: "пирамида" выделялась звучащим прям рядом вокалом и особенной звенящими струнами и общей обьемностью, слышно было даже трение медиатора на струнах, в то время как "Париж" - вокал вдали, приглушон, а струны были глухими и быстро затухали. Понравилась "пирамида", но подумал, что на Париже какая-то "эквализация" включена и решил, что это мр3 и ошибся. Но РАЗНИЦА была разительной! И третья композиция вообще не вызвала никаких сомнений "Феррари" звучала с явно выраженным эффектом концертного большого зала или ванной комнаты, как бы добавлена была реверберация, по моему так называется, в общем похоже было на включенное эхо. Ламборджини был простым и натуральным, студийным звуком, поэтому подумал, что флак, хотя с эхом показались больше схожим на не студийное, а как бы концертное исполнение. Есть сомнение, что автор нас проверяет и все с точностью до наоборот))). Ах, да забыл сказать, что слушал ночью и чтоб не мешать своей семье - слушал со смартфона через китайские дешманские игровые наушники и разницу было отчётливо слышно! Поэтому странно, что автор видео в живую рядом с хорошей акустикой не услышал. Завтра ради интереса ещё на своей акустике просмотрю ролик. Выводы: я сам "ору" с аудиофилов, когда вопрос заходит до слушания проводов, приобретения дорогущих усилков и пр. Тоже сравниваю и усилители и акустику и уже неоднократно делился своими наблюдениями, но flac и мр3 действительно отличаются и это слышно! Да не так критично, чтоб потом вообще не слушать мр3, кстати 320 ещё более-менее нормально звучит, но все же после проведенных своих прослушек максимально перешёл на flac. Хайрес это вообще отдельная тема, там вообще все офигительно, но весит файл чуть ли не в 100 раз больше, да и трудно найти нужные композиции в таком качестве... Поэтому - разница есть. Flac звучит естественней и натуральней мр3, с более полной детализацией, особенно в сложных композициях, а мр3 звучит упрощённо, но иногда может даже как бы "красивее" из-за каких-то примочек-эффектов. И тут могут быть ошибки на слепых тестах. Попробую объяснить на импровизированном примере - сравнение натуральной копченной колбасы и дешёвой - 1. они обе колбасы и с другими продуктами с завязанными глазами их не спутаешь))), 2. обе есть можно, только разница в том, что одна из мяса, а вторая из небольшой доли мяса, а в основном из "заменителей", но с добавлением всяких "улучшайзеров" вкуса. И когда человеку будут давать постоянно напротяжении десятков лет искусственную колбасу (а нас всех давно "подсадили на мр3") к вкусу которой он привыкнет, да ещё и с "вкусовыми добавками", а когда дадут натуральную может и не понравиться ибо вкус настоящей забыл (или не знал вовсе) и выберет ту "привычную вкусненькую" или скажет, что разницы то особой во вкусе и нет... вкусы то ведь у всех разные. Это касается не только форматов, но и аппаратуры тоже, НО цена в этом не является мерилом и решающим фактором!!! Домашняя натуральная колбаса может быть в разы дешевле искусственной но с раскрученной этикеткой, так и в аппаратуре. Музыка должна быть живой и натуральной! Поэтому нужно по возможности слушать живой голос и инструменты и тогда на слух в записи можно будет сразу найти пережатый "ненастоящий звук", возможно который будет и без дополнительной приправы. Я когда сравнивал свои музыкальные темы в разных форматах, именно во flacе услышал нюансы, которых ранее не замечал, после чего спецом вслушивался в мр3, в котором либо они были чуть заметны или вовсе не слышны. Но это если вслушиваться, а если музыка нужна как фон, а еда просто как пища - то заморачиваться тогда не стоит...

[@Monster-ng9go]

дай бог всем такой слух

[@dimadixon157]

@@Monster-ng9go Я не считаю, что у меня какой-то особенный слух, тем более свыше 16кГц я уже не слышу как мне кажется... Как и обещал послушал на акустике все три композиции. К каким заключениям пришел: 1. Разница хорошо слышна. 2. Но возникли сомнения - как мне показалось "панда" из первого композиции (автор подписал как мр3), "пирамида" со второй (автор подписал как flac) и Феррари с третьей (автор подписал мр3) звучат со схожими особенностями: у них у всех выделен вокал (выпирает середина), при чем и в пространстве с закрытыми глазами она по центру сцены и впереди, т.е ближе к слушателю, ударник кстати тоже по центру. В противоположных мне показалась чуть шире сцена, но вокал не вылазит наперед, а немного позади и приглушен и при этом не всегда по центру сцены. Вот тут у меня не покидают сомнения либо просто АЧХ с каким-то эквалайзером либо просто запись чуть громче (на несколько дБ громче могут улучшить звук) либо все с точностью до наоборот это не мр3, а flac и автор проводит эксперименты. Просто обычно именно на Флаке вокалист по центру и чуть впереди, а тут наоборот... Но в третьем ролике все таки ещё и отчётливо слышно усиленную реверберацию (эхо). Поэтому слышимая разница ЕСТЬ! Но для того чтобы определить не сжатый формат, конечно лучше хорошо знать звучание оригинала или хотя бы его прослушать, чтоб от него потом отталкиваться. Несколько раз переслушал на акустике и по сцене мне все же понравилась не коала, а панда (и вч у нее больше), пирамида и ламборджини. Кстати повторюсь 320 это не 128, поэтому в таком биттрейде уже высокое качество. Мне интересно кто-нибудь ещё слышит те нюансы, которые я описал? Просто самому интересно стало.

[@lp8692]

Не пойму только как вы сравнивали если в тот момент когда видео попало на KZbin всё аудио было сконвертировано и ужато, и скорее всего всё что вы слушали было AAC 128.)

[@romakukin2122]

@@lp8692 если запись была в моно дорожке, то возможно даже 96 kbps

[@MrRadiostep]

Люди верят, что между форматами нет разницы. Эффект самовнушения, что не слышна разница.

[@ОлегПанин-ь1с]

Мне так понравилось сравнение форматов.Кто нибудь понимает суть компрессии?Автор,для теста нужен файл с симфоническим оркестром,а не попсой обрезанной.

[@GEOGigalot]

Сами возьмите Foobar2000, скачайте для него АВХ Comparator, скачайте команд лайн энкодер Lame 3.100. Возьмите сами музыкальный фрагмент с компакт-диска в виде WAV или Flac, закодируйте его через Foobar2000 в МР3 с нужным вам битрейтом и слушайте. Сделайте МР3 128 кбит/сек. 320 кбит/сек забудьте. Можете попробовать потом если сможете как-то отличать МР3 128.

[@МатвейАвдышо-ш7и]

Я сделал из всех моих любимых CD файлы WAV и просто наслаждаюсь музыкой. А все вот эти, услышишь разницу - не услышишь, мне по фиг.

[@Marantz1980]

Истина.

[@user-uz1oj6tm5u]

Сегодня тоже самое сделал, и могу сказать что разница все же огромная в качестве звука между мр3 и wav. Если конечно аппаратура в силах показать истинную разницу в качестве . Инструментальная музыка звучит в натуральную, каждый инструмент слышно четко

[@ГнедойАлексёв]

WAV - несжатый формат, о чем речь-то?

[@Moi_Zvuk]

Разницу уловить можно, иногда это не так сложно. А вот понять что больше нравится, и что выше качеством - может оказаться разный результат. И ещё момент. Послушате флак, долгое время. Вы привыкните к тем нюансам, на уровне мозга. И когда вам включат этот же трек в мп3, не исключено, что вы заметите разницу. Я долгое время слушал Apple music, и потом купил дизер. Изначально не понял смысла дизера, а теперь. Спустя месяца два, мне кажется звук apple music проще. Опять же, возможно просто разница в громкости плейера.

[@ІгорНауменко-н4э]

ага, разницу можно уловить в 50 процентах случаев)))

[@greenspark7803]

Flac буквально звучит более глубоко... но разница минимальная.

[@catgamer3825]

хм, все три угадал, это с динамиков макбука, правда ухо прикладывал почти)) а я еще только хочу собирать что то стоящее же, пока на ДК сижу, правда я с музыкой по жизни, на пианино вон учусь играть, надеюсь мне подарит наслаждение музыкой этот ваш хи фи. Нет, точнее - надеюсь я еще буду получать наслаждение от самой музыки, а не битрейта, проводов, колонок, усилков и так далее, хотя само по себе это, пожалуй, тоже очень интересно. Я начну с простых Dali Sperktor 2, говорят неплохие полочники

[@igornau4411]

Вы не найдёте ни одного видео слепого теста, что бы кто-нибудь угадал Флак или МП3 ну хотя бы на 60 проц.

[@mosart7736]

3 из 3 flac ))) Первый раз столкнулся с этим форматом, но 3 из 3 понравился флак, слушал в наушниках Sennheiser (вкладыши), если что. Интересный квест получился. Лайк

[@mosart7736]

Первая и третья песни однозначно понравился флак, а вот со второй сомневался, даже поставил на паузу и спросил себя, какой вариант мне нравится. В результате длительного, пятисекундного обсуждения, я выбрал флак )))

[@lyohaalekseev4251]

Что бы не говорили, но разница слышна.

[@vikpet1968]

Ответ однозначный : КОНЕЧНО ЖЕ ЕСТЬ . Lossless (flac) отсутствие потерь качества. Lossy (mp3) х наличие . Я бы сказал что flac это точная копия а mp3 умная . Потому что создана с учётом особенностей нашего слуха . Битрейт аудиофайлов на You tube 128 кб в формате AAC что по качеству равнозначно 160 кб в mp3 . Проводить сравнение вряд-ли получится , лучше прикрепить ссылку на облако .

[@mikealex1604]

Придумка с картинками великолепная! Так держать, комрад! Не сдаваться!

[@geektrade8980]

В проводах есть разница. И ею два кабеля одинаковых sony 3.5- 3.5 , один золотистый с премиальных наушников. Звук чище и лучше в последних при подключении к акустике

[@ВладимирКалугин-т2т]

Разница в качестве звучания слышна. Мне почему то кажется ,что в FLAS не качественная запись. Да и под цифру надо ЦАП, начиная от 400$.А так будешь всю жизнь удивлятся почему не слышно разницы.Ты же слышишь разницу в звучании колонок так и тут она есть и очень значительна.

[@Monster-ng9go]

цап как раз 25 тысяч стоил в 2017 году sabre es9018

[@ВладимирКалугин-т2т]

@@Monster-ng9go ну тогда как говорится ХЗ. Успехов.

[@gennadiygeorgiev6003]

Да, есть разница, Коала спела более музыкально. Слышно. Молодец, лайк!

[@Moi_Zvuk]

ДК это же хорошо! Мозг считает что flac лучше mp3. И делает всё, чтобы звучание стало лучше: лучше разрешение, больше леталей, глубже сцена. И всё это практически бесплатно. Звук это система иточник-ухо-мозг. Как прокачивать всё что связано с источником - понятно (менять колонки, усилители и тп), уши и мозг качаются на опыте. Им нужен триггер. И те аспекты, которые имеют психологическую прокачку особенно полезны. Но есть нюанс. Мозг качнулся, дальше можно делать даунгрейд, так как разница не всегда есть :) Но иногда она есть на уровне нюансов, которые сложно сформулировать. Они идут на ощущениях. Весь вопрос, это нюансы в голове или реально? :)))

[@evgeniyk.4618]

Все угадал,у мп3 есть гудение и мутнота, флак воздушные звучит и чище

[@lp8692]

Для тех кому интересно, погуглите информацию как через Foobar сделать ABX тест. Сам пробовал, делал по инструкции в наушниках через ЦАП, конвертировал flac 1400kbps в mp3 128 и в mp3 320. Если 128 от flac отличал без ошибок, то в случае с mp3 320 сконвертированным через LAME 3.1 и flac, из 16 попыток угадал только 6 раз, это даже не половина, это может говорить о том что мне mp3 показался flac-ом. :D В комментариях люди пытаются повторить и пишут что замечают разницу, сие кажется странным ибо весь звук KZbin уже перекодировал в свой формат.

[@GEOGigalot]

С нас требовали 200 попыток для точной статистики когда мы тестировали новые версии Lame, который интенсивно развивался в 2004 - 2008 годах. 320 кбит тестировать не вижу смысла. WMA 96 кбит/сек попробуйте для начала, большинство не распознаёт его зучание от оригинала несмотря на то, что он ограничен сверху высокими в 13500 Гц. Но это то, что поддаётся слепому АВХ тестированию если немного потренироваться и понять где можно уловить разницу. И вы делайте тесты ночью, когда слух обострён и в наушниках когда постороний шум не мешает. 16 попыток это мало, нужно набрать хотя бы 48. Сделайте три раза по 16 с промежуточным отдыхом в полчаса. Чтобы не напрягаться чересчур. Для абсолютной надёжности теста сожмите исходник сами а потом разожмите его обратно в WAV и так тестируйте. Чтобы разница в декодерах не влияла на результаты теста потому, что при переходе от WAV к МР3 или к WMA может быть слышен небольшой щелчок. А между двумя WAV никакого щелчка не бывает.

[@Алексей-ц3ф8г]

Если представить и визуализировать все трансформации звука которые прошли в данном обзоре то волосы во всех местах на вашем теле встанут дыбом =)))

[@tm8gve6v04nm]

Все у кого фонотека во флаке и wav будут усираться доказывать, что разница между мп3 и флак огромная, но такие умники с дребезгом проваливают слепые тесты. Уже на многих авторитетных ютуб каналах подтвердили, что нет ваще никакого смысла искать качество записи выше 320 кб, всё что выше не даёт никакую слышимую прибавку в качестве звука. Это всё глюки и самовнушение. Спасибо за видос, бро))

[@Monster-ng9go]

Попробую ещё на других колонках послушать,может эти не раскрывают. Говорят флак не только более детальными вч отличается,но и неким более трёхмерным пространством,а у Диатонов с этим не особо

[@tm8gve6v04nm]

@@Monster-ng9go твой сегодняшний сетап стоит по средним ценам около 100 к, а новодельный аналог твоего сетапа выйдет далеко за 200 к. Куда же ещё дороже?)) Вот пацаны проводили повторные слепые тесты в студии на дорогой аппаратуре, но также провалили их как и в первый раз)) Тупо играли в угадайку) У них аппаратура значительно дороже, чем твоя. И комната у них специально подготовленная и среди них есть профессиональный звукорежиссер. А толку?)) kzbin.info/www/bejne/imHSf4iqpLabga8 Нужно искать не лучший формат записи, а наиболее качественно звучащую фонограмму. Ибо и флак может быть снят с мп3 в 64кб и мп3 пожат с качественного японского CD.

[@Moi_Zvuk]

ДК это же хорошо! Мозг считает что flac лучше mp3. И делает всё, чтобы звучание стало лучше: лучше разрешение, больше леталей, глубже сцена. И всё это практически бесплатно. Звук это система иточник-ухо-мозг. Как прокачивать всё что связано с источником - понятно (менять колонки, усилители и тп), уши и мозг качаются на опыте. Им нужен триггер. И те аспекты, которые имеют психологическую прокачку особенно полезны. Но есть нюанс. Мозг качнулся, дальше можно делать даунгрейд, так как разница не всегда есть :) Но иногда она есть на уровне нюансов, которые сложно сформулировать. Они идут на ощущениях. Весь вопрос, это нюансы в голове или реально? :)))

[@user-uz1oj6tm5u]

@@Monster-ng9go как раз таки звук более объёмный, более плотный звук. И сравнивать качество звука форматов между собой лучше на инструментальной музыке. Где много разных инструментов звучит. Несколько лет назад эту разницу услышал впервые. А сегодня послушав Кипелова с кремлевским симф оркестром и Metallika с аркестром сильно прочувствовал разницу. И ещё совет- выкрути тембра в плюс и звук погромче, услышишь разницу

[@user-nk4gk9nm1g]

Не надо никому усираться . Если вам медведь на ухо наступил в детсве , вы как раз будите усираться и доказывать что нет разницы ! Я знакомому компонетную аккустику в авто подбирал , так он откровенно говорит , что не слышит разницу между динамиками разных производителей ! Мало того , когда меняю полярность на динамике , спрашиваю в каком положении звонче , он отвечает что при полярности плюс на минус у него получается звонче звук ! Как так , не понимаю .....

[@GEOGigalot]

Вы для начала попытайтесь хотя бы услышать разницу между WAV и Lame MP3 V5 с переменным битрейтом в районе 130 кбит/сек. А лучше на Fraunhofer Mp3s.exe c параметрами m5 при переменном битрейте в районе Мр3 100 кбит/сек и с частотой дискретизации 32000 Гц. На hydrogenaudio в 2005 году так сравнивали разные энкодеры, - старый хреновенький МР3 на 128 кбит, новый Lame Mp3 V5, новый Nero AAC, Vorbis OGG, iTune AAC. Разберитесь в слепом тесте хотя бы с велосипедом а потом уже реактивный самолёт тестируйте! :)) Для Foobar2000 параметры сжатия на Fraunhofer Mp3s surround энкодер -if %s -of %d -br 0 -m 1 -q 1 -vbri Где -m1 до -m5 параметры сжатия от максимального размера до минимального. А для Lame.exe --abr 232 -S --noreplaygain - %d Значение abr попробуйте от 128 до 256.

[@Moi_Zvuk]

Первый трек. Разницу сразу уловил, выключил примерно с начала вокала. Но оказалось что я не правильно угадал. Второй трек - тоже сразу. Слушать не стал дальше. Перемотал - верно понял. Третий трек - самый сложный. Слушал не весь. Только в некоторых местах улавливал разницу. Опять же верно отдал предпочтение.

[@Moi_Zvuk]

Кстати, могу сказать по опыту (у сталкера тоже вроде было). Если один вариант сравнения чуть громче второго, легко отдать предпочтение именно первому. Не знаю почему так. Попробуйте сделать мп3 на 0.5 дБ громче, скорее всего большинство отдаст именно ему.

[@1Smaily1]

@@Moi_Zvuk потому что ещё на первых слепых тестах было доказано: громче=бриллианснее=качественнее

[@TheCEZAR2107]

впервые смотрю подобный контент.

[@КуБу-б6у]

Разницу услышал, особенно в 1 треке, но удивился-мп3 больше понравился))

[@ОлександрНешенко]

Точно так же...

[@ruslankraz7102]

Різниця є треба, щоб записи флак були студійні примірно так як і колись касети і бабіни записані з оригінального джерела і на хороших апаратах високої якості

[@edvard_n_3826]

Я считаю то что аудиофилия не относится к разнице форматов аудио, просто глупо отницать разницу, и как буд-то вы ее неслышыте, я по приколу сейчас послушал с телефона естественно через ютюб и разница есть, правда третий трек такое для сравнения, а при прослушивание акусти теболее такого уровня это нереально неслышать разницу есть тарелочки или барабаны, да там и там они есть но flac они отчетливо звучат а на mp3 где-то теряются, мое мнение такое

[@edvard_n_3826]

Да завтра послушаю на колонках, думаю на ютюбе область низких частот басс будет проваливатся

[@bassloveyourrr9742]

Такс Значит надо делать мне упор на хороший цап, усилитель, и акустику А формат оставить мп3)))

[@sergyjila7730]

Подозревал Панду))) Но что интересно ее звучание чем то понравилось, грязные гармоники на верхних частотах)))

[@RaacingAce]

С таким репертуаром сложно разницу уловить

[@Monster-ng9go]

максимально аудиофильский)

[@MrRadiostep]

Ну и в чём смысл записи звука через колонки на ютубе? Сам ютуб звуковую дорожку тоже жмёт максимально уменьшая объём данных, чтобы миллиарды роликов влезли в хранилище.

[@ВиталийИванов-з3м]

По моему субъективному мнению, разница однозначно есть.. 1. Flac формат более качественный, но важно какой исходник.. Если с плохого исходника сделают Flac, особого качества там не будет.. 2. Качество Flac формата заметно как правило только в расширенном диапазоне частот, особенно ВЧ.. Если слушать на аппаратуре, которая к примеру воспроизводит без завала до 16 килогерц, то конечно же разницу не услышать.. А такой акустики очень много (хотя в паспорте могут и написать до 20, или даже до 25 килогерц, но это с ужасным завалом после 16 килогерц). 3. Более широкий диапазон частот, значит и более слышны недостатки.. По этому бывает такое что на МР3 приятнее звук..

[@evgenya2321]

Человеческое ухо не воспринимает звуки выше 20кГц, да и то это - только до определенного возраста! После 40 лет, как правило большинство не слышат больше 18кГц, а после 50 лет слух не воспринимает больше 16кГц, после 60 лет это число может упасть до 13кГц!

[@Monster-ng9go]

Кстати я вспомнил что однажды слышал эту самую разницу . Когда я пишу колонки этим самым микрофоном рекордером , zoom h1, у него есть переключатель на wav или mp3 . И в мп3 слышно что звучание заметно похуже. Но я это связываю с тем что сам рекордер вынужден в реальном времени перекодировать и писать на флешку и делает это не лучшим образом.

[@МужиксМарса]

Я все правильно ответил, по видео разница слышна.

[@jaberwocky4608]

В хорошем тракте все слышно, все играет роль: источник, цап, усилитель, акустика. А если вы слушаете музыку через звуковую карту на "дорогих колонках" слушайте дальше )))))

[@314Polkovnik]

ты сам себе врешь, ври дальше

[@jerzykiemuc9945]

Поржал от души!!!Чувак ты серьезнооооооооооооооо???????????????????????

[@16cannonball]

В слепом тесте все сливают в хлам ваф,флак,мп3,да все форматы

[@GEOGigalot]

Попробуйте достать фрагмент со звучанием кастаньет. Там вы сможете уловить разницу между МР3 и WAV. Кастаньеты для режима МР3 128 кбит/сек задача трудная. Про МР3 320 забудьте, это практически бесполезно в слепом АВХ тесте.

[@deadpunk8923]

Удивительно, я думал, что разницы между форматами нет, но угадал 2 из 2х (прикола с коалами я не понял). Может быть потому, что звуковая карта у меня нормальная и акустика не самая плохая. На другом оборудовании разницы может и не быть.

[@kegor2004]

Трудно услышать разницу, потому что очень сильно фонит бежевый свитер, аккуратно сложенный в шкафу.

[@ВасилийЁпта-д2п]

совершенно верно , разницы между мп 3 и flac практически нет , я сравнивал . файл мп 3 в среднем 8 Мб , а flac 20 Мб . Но на слух мне кажется , что разница всё таки есть )

[@ВасилийЁпта-д2п]

скажем так , разница всё таки есть , но не большая )

[@GEOGigalot]

@@ВасилийЁпта-д2п Скажем так, как мне сказали на Hydrogenaudio: - "если разница есть но вы не можете в слепом АВХ тесте различить один трек от другого, то разницы для вас нет" Если разница "небольшая" то в слепом тесте из 48 попыток вы должны угадать ну хотя бы 30 раз а 18 раз промазать.

[@YouTutumba]

Mp3 более резкий и сибилянты режут ухо, флак помягче

[@АлександрБобышев-ж3э]

Есть много программ позволяющих посмотреть частотный спектр. МР3 320 ограничен 20 кГц. flag 48000 ограничен 24 кГц, ну а flag 192000 96кГц. Если электроника и пищалки имеют широкую полосу, то разница будет очевидна.

[@Naresam]

Все, что выше 20к гц твоему уху, вообще без разницы. И нет смысла в их воспроизведении колонками. Такой широкий диапазон полезен лишь при записи и сведении песен, т.к. позволяет бесполезные лишние гармоники выбрасывать за пределы воспроизведения, а именно 20кгц. Оверсэмплинг помогает с этим справиться.

[@GEOGigalot]

Ваш частотный спектр - это тоже самое что чит в игре. Когда вы включаете макрос на вашей мышке чтобы при стрельбе в любую сторону и с любой дистанции все пули попадали бы противнику точно в голову. Не вмешивайте выши частотные анализаторы туда, где сжатие использует психоаккустическую модель. Научитесь слушать музыку ушами а не компьюбтерным спектроаналзатором.

[@ДенисЖуков-г5в]

Здравствуйте. А вас можно спрашивать, что то про FLAC и mp3?

[@Monster-ng9go]

не знаю)

[@CC..1]

Уловил что детали проявляются ,низа вроде остаются на слух одинаковыми

[@obi-1skywalker56]

Мне показалось, или «пирамидка» звучит на верхах чуть выше и насыщенней. В остальном то же самое 😮

[@sotikmaster]

Мои наушники блютуз не то что flac, они блин кассету походу загрубить сумеют, но иногда можно уловить разницу в динамике, и фсё , поэтому я купил двд пионэр и подключил к центру на stk, и двухполосники стекловолокно + шёлк sony

[@BuzZzyable]

Хорошие Наушники SONY мне показали разницу. Теперь вся колекция музыки во flac. Го есть и колекция а МР3, именнов хорошем еачестве , типа мо3 pro

[@greek0334]

Акустику фирмы tannoy не приходилось слушать? По мне так очень музыкальны. Tannoy Eyris DC3 например.

[@Monster-ng9go]

нет ,я только недавно с с90 слез)

[@redvektor762]

Пирамиды чувтвовались, и машина. Mp3 намного хуже, не вешайте людям.

[@umidulloyunusov8449]

Эдифайри. Неплохии

[@dmitriydom6630]

чего вы не купите Edifier R2800?

[@alex30vtoroy95]

Как через Ютуб можно передать Флак ? )

[@czowieksowianski9785]

В lame 3.1 все доработано психоакустика как раз норма что нельзя сказать аас там психоакустики больше норми . На правильном усилителе и колонках разница такая что разные композиции звучат по разному то mp3 лучше то flac (wav) психоакустика иногда берет вверх . Почемуто если нет плёночных конденсаторов в усилителях и фильтрах АС то разницу найти легче - мало звуков. Все новые mp3 только lame 3.1 советую перекодировать только этой с постоянным битрейтом 320 и стерео q0 ...Старые версии звучат 😮

[@evgenya2321]

В каком формате и с каким битрейтом это все залилось на ютуб? А по существу: как может не быть разницы между форматом сжатия без потерь FLAC (по сути аналогом известных архиваторов ЗИП и РАР), и форматом сжатия с потерями MP3, где не только битрейт в 2-4 раза меньше, но и удалены "маловажные" компоненты музыкального тракта?! Вопрос чисто риторический!

[@GEOGigalot]

Ютуб как я думаю, использует формат ААС со средним битрейтом в районе 128.

[@yurikvak5488]

Flac всегда лучше, даже с телефона на колонку Сони я слышу разницу

[@AndreyFastov-Gym]

А ну господа аудиофилы определите где в этой фонограмме "закопан" WMA 160 kbps (пока никто не разгадал) drive.google.com/file/d/1HsVi8SBu5yIgrfXongNnz_yaBkiqp73d/view В соревнованиях участвуют - MP3 (320), WAV 24\96, WMA (160) Трек склеен в следующих местах: - 23с, 45с, 1.00, 1.20, 1.38, 1.47, 1.57, 2.04, 2.17, 2.26...сохранено в WAV...Трек копировался с студийного альбома в формате WAVE 24\96, MP3 (320) и WMA (160) ...ИМЕННО КОПИРОВАЛСЯ, А НЕ ПЕРЕЖИМАЛСЯ С ОРИГИНАЛЬНОГО ТРЕКА (что очень важно)...

[@Monster-ng9go]

вот такой ещё тест rock-review.ru/school-of-rock-n-roll/18233-neprikrytyj-audiofilskij-vbros.html

[@AndreyFastov-Gym]

@@Monster-ng9go, услышал 5 из 6...сам не ожидал

[@dharmov]

Так и где кусок то? Как по мне, паршивое звучание с 23 сёк и с 1:00 Мы же это угадываем? Ну либо у него такой голос противный сам по себе.

[@sergheiozarciuc2195]

всё явно слышно 3 из 3

[@МішаняМішаня-к8я]

В мр3 вокал випирает у флак какое то ехо идет и ето я услишал на говняних наушниках

[@NotDeaD58]

И вообще не понимаю зачем автор этот видос записал! Ютуб всё равно всё пожмет до уровня МP3!

[@Monster-ng9go]

Чтобы мне на слово поверили что я разницы не слышу.

[@NotDeaD58]

@@Monster-ng9go если на вашей аппаратуре не слышно разницу, похоже она не достаточно высокого уровня...

[@СергейХаритонов-м2к]

@@Monster-ng9go и по этому предлагаешь пользователям сравнивать ААС 100 килобит секунда с ААС 100 килобит секунда, выдавая их за мп3 и флак. здесь хоть кто нибудь из пользователей ютуб понимает, что мп3 и флак звучат там у тебя в комнате, а мы с этой стороны монитора сравниваем ААС с ААС.

[@user-nk4gk9nm1g]

@@Monster-ng9go Почему тогда я слышу разницу в наушниках и даже через ютуб ? Каждый раз правильно угадывал где что . Ваш микрофон улавливает разницу и передает мне ! Ютуб урезает еще больше урезанное , чем не урезанное ....

[@Monster-ng9go]

@@user-nk4gk9nm1g наверное наушники хорошие)

[@ElevOfNVKZ]

Через ЮТУБ????? Ты серьезно?????

[@uginpearl2037]

хз вот, смотря кем конвертированы эти мр3 и флаки, но разница есть, особенно ощущается если подключать усилитель через оптический вход, так же ощущается разница в 16 и 24 бита, ощутимая, а вот между 24 и 32 уже нет посмотрел ролик... микрофон не улавливает разницы

[@nadejdaoncea4191]

Качество звука выдают только ас. усилитель формат не самую важную роль играет в этой цепи. Все зависит от аудиофилической зависимости. С помощью улучшалок и т.д. из подвальном записи на жованую кассету можно можно сделать шедевр. А линейное ачх не модно совсем

[@Marantz1980]

Важный параметр усилителя - его выходное сопротивление. И выходное сопротивление заметно влияет на работу акустики.

[@16cannonball]

Я угадал!,,ура !там где пошли слова унц унц унца белые розы белые розы!точно!там и был формат ШЛАК,ОЙ шмяк,,блин как его там..кряк..не...а!я же в тулет шел о!всем пока ..я срать.

[@straightedge9700]

Здравствуй,друг!)

[@MK-ds3ps]

Даже через ютуб и посредственньІЙ дак планшета , отчетливо сльІшно било на первой и третьей. Композиции что. Безкомпесионний формат лучше. В ньом больше воздуха. На второй композиции. , как по мне, лучше звучала по индикации МР3.

[@mario-02]

Еба, разница видна даже на бюджете!

[@СлавкаСтошев]

Я разницу услышал, мр3 звучит так, будто динамики накрыли одеялом, но, соглашусь, что на хорошем тракте источник выходит на второй план, тут либо хорошая была запись на студии, либо плохая, скорее, это важно. Для повседневного прослушивания мр3 как раз будет комфортнее на слух из-за более ровной АЧХ (если так можно выразиться), без ярких цыканий и бумканий. Что это за прослушивание, где приходится вечно разбирать треки по октавам, мы вообще любимые треки слушаем не мозгом, а, если грубо, душой) Аудиофилам, привет✋👋 🤠

[@gennadiygeorgiev6003]

Пирамида тоже не плохо поет

[@РАЗ_ДВА-ч2ч]

МП3 звук ярче ВЧ больше .

[@user-nk4gk9nm1g]

Все с точностью до не оборот .

[@TheCEZAR2107]

где брать музыку в флэк формате? объясните новичку)) или можно перевести с мп3 с помощью какого нибудь редактора...благодарю за отзывы заранее))

[@Monster-ng9go]

с мп3 в флак никак нельзя сделать , просто потому что в мп3 упрощённый формат в котором вес файла даже меньше вразы и данных меньше. Где брать? На рутрекере и других торрентах ,в группах в вк и телеграмм "музыка в несжатом формате"

[@TheCEZAR2107]

@@Monster-ng9go в вк не скачаешь.

[@Monster-ng9go]

это группы где нет музыки но есть ссылки откуда её качать. В рутрекер тоже через плагин можно заходить без проблем. Лично я разницы между мп3 и wav flac losless не слышу совсем

[@TheCEZAR2107]

@@Monster-ng9go Я В НАУШНИКАХ СЛЫШУ ЧЕРЕЗ ПК.

[@reaperburnout5694]

Tidal,qobuz ну и deezer Первые два только флак и выше имеют, никакого mp3

[@monghorrible9354]

Разницу человек не услышит. Это аыше его способностей. Это как пятиэтажку перепрыгнуть. А вот между нормальными усилителями, цапами и кабелями вообще разницы нет. Отличить, но не сказать, что лучше, можно только колонки или наушники. Поуа еикто убедительно не доказал, что может отличить. Столько "экспертов" но никто не привел убедительные доказательства.

[@user-nk4gk9nm1g]

Как это человек не может уловить разницу ? Я же слышу , при том у меня нет музыкального образования и мне уже 53 года !

[@monghorrible9354]

@@user-nk4gk9nm1g Джентельменам принято верить на слово? В всем интернете нету убедительных доказательств этих суперспособностей человека. Организовывай слепое тестирование в присутствии авторитетной комисии - будешь первым! А потом именитые производители приглашать начнут на тесты, за бабки большие! О жизнь начнётся! Но без доказательств подобные утверждения - просто пуканье в интернет... А тут и так нагажено сверх меры...

[@user-nk4gk9nm1g]

@@monghorrible9354 Я тебе что , денег должен ? Мне насрать на тебя , на авторитетную комисию и на твое тестирование ! Даже не пук , насрать ! Как можно не слышать разницу ? Позвал жену , обьяснил что надо услышать и она каждый раз в точку назвала ! Не слышите разницу , вам же легче .....на надо заморачиваться на поиск качественного контента .

[@monghorrible9354]

@@user-nk4gk9nm1g Вот и весь "аудиофил" сразу проявился! Насрать... Мдя... Что ж вы убогие такие??? Я тут давеча пятиэтажку перепрыгнул. Без разгона. Жену позвал, она тоже перепрыгнула! :))) А я почему тебе верить должен? Жена твоя ни разу не аргумет, прости :)))

[@user-nk4gk9nm1g]

@@monghorrible9354 Я тебе ничего не должен ! Тем более доказывать ! Перепрыгнул пятиэтажку , молодец ! Такая значит у тебя суперспособность ! Но отличить flac от мп3 на одной и той же композиции ,здесь особой суперспособности не нужно ! Особенно когда знаешь что должен услышать на flac и чего не услышиш на мп 3 . Пришли мне свою почту , я тебе скину пару песен во flac и мп3 . Или мп 3 сам найдешь в интернете . 45 лет слушаю ленту , неужели не смогу запись качеством ленты , отличить от современного мп3 ?

[@TheCEZAR2107]

О! я определил на изи 2 трэк, где кто)))

[@СергейВасильев-л5м]

16:47 еще флак, 16:57 уже мр3