ESTADO LAICO NÃO É ATEÍSMO DE ESTADO

[@maoni9]

O Nordeste tá vindo forte com a Teologia Reformada saúdavel, sem mimimi das redes sociais e cada vez mais admiro o Yago como sendo um crente piedoso focado nas escrituras. Parabéns por fazer a diferença para o Reino!

[@marcelojhonatan5967]

Pois é, perdemos a oportunidade de ter um Nordeste reformado com os holandeses no período colonial, mas dessa vez vai kk

[@artursilvasemper2205]

Mártires de Uruaçu. Deus os acolheu nos céus.

[@brasileiro0015]

pode ser, mas ateh se conhecer totalmente uma pessoa e principalmente a sós sem arrebós, pode-se dize com convicção q fulano ou sicrano são piedoso focado. Veja, nao me refiro a alguem daqui especifico, mas a quem a definição piedoso focado abraçe sem a boa parcela incabida abraçar.

[@eunaosoudestemundo]

O Senhor sendo exaltado através de vc. Que ele continue lhe abençoando.🙇🏻‍♀️🙏

[@buenopolis]

Não é ateísmo, mas também não deve ser religioso. Estado laico é aquele que não privilegia e nem discrimina quaisquer orientação religiosa ou falta dela.

[@TRdoSantos]

Calango nos ensinou bem ! Agora é tentar aprender cada vez mais ! Que Deus o Pai do nosso Senhor Jesus te abençoe e nos abençoe cada vez mais !

[@perolasdesabedoriaoficiall]

Graças a Deus pela oportunidade, me lembrei de Paulo no areópago... Deus continue lhe dando sabedoria em nome de Jesus!

[@barbarabarbosa2525]

Legal, Yago! 👊 Me lembrei do livro "Direito Religioso: Questões Práticas e Teóricas" trata detalhadamente sobre isso! 👏👏👏

[@henriquetomilheiro]

Assisti essa aula ao vivo, excelente definição...

[@edgarbless7]

Yago, tem um admirador em Angola. God bless you!

[@MrMichaelcass]

Iago e muito inteligente !! Essa é a primeira vez que vejo um vídeo no KZbin sem deslike(pelo menos até o momento kkk ).

[@partiuaprenderingles]

Sempre vai ter alguém que dará deslikes , uma pessoa pode fazer um vídeo ajudando uma causa de crianças com câncer por exemplo, e mesmo assim haverá deslikes. Um verdade pra vida, é impossível agradar todo mundo, aquela frase " nem Cristo agradou todo mundo " é mais pura verdade.

[@badcompany7588]

@Pedro Neto As leis têm de ser pautadas em propostas que visem o bem coletivo, independentemente da natureza dos valores empregados para promovê-las, sejam eles científicos, artísticos, ideológicos, filosóficos ou religiosos. Um projeto de lei motivado por cientificismo político pode acabar sendo moralmente menos viável do que um projeto motivado por inspiração religiosa e que preze por melhorias na qualidade de vida dos mais necessitados, por exemplo. Só vai depender da viabilidade da proposta. No fim das contas, pouco importa se vc fala em nome da ciência ou de qualquer outra predileção de crença dentre todas essas mencionadas. Felicidade não depende disso, depende mesmo é do resultado de nossas ações, independente da motivação que as precede.

[@badcompany7588]

@Pedro Neto Como não é crença? De acordo com definições do dicionário, crença é qualquer espécie de convicção, seja ela introspectiva ou voltada à realidade concreta. Mais do que isso, a filosofia empírica moderna ainda define crença como qualquer constatação proveniente das impressões sensíveis e da experiência, o que está intrinsecamente relacionado às metodologias científicas de averiguação da realidade (excetuando o raciocínio indutivo, próprio da filosofia empírica). Então sim, a ciência é certamente uma dentre diversas vertentes de crença.

[@badcompany7588]

@Pedro Neto E com base em que fundamento ultra subversivo vc pensa que eu não teria a mesma opinião diante dessa proposta? Ora essa, eu seria inteiramente a favor da aprovação dessa lei caso ela proporcionasse o bem comum respeitando os direitos individuais dos cidadãos. Mas não seria esse o caso, seria? Pouco me importa se a proposta fora motivada por quaisquer que sejam as crenças pessoais do sujeito, pois o que determina a mudança de cenário no ambiente público (seja para o bem, seja para o mal) é o resultado de sua realização. No fim das contas, é só isso que interessa, o resultado desses decretos sobre a vida dos cidadãos, independente da motivação inicial. Portanto a minha opinião abrange o exemplo que vc deu também.

[@EstudandoYoutube]

​@@badcompany7588Tu estudou hein amigo espero chegar nesse nível um dia.

[@elianecristinatogneteribei5260]

Perfeito!!! Eu sempre falo isto: o Estado é laico, não ateu!!

[@eusoukarlacardoso]

Nem cristão!

[@ronaldosales6828]

@@eusoukarlacardoso sim ele falou isso ue

[@SuperKelg]

Fala com inteligência, sabedoria e autoridade. Deus o proteja, sempre!

[@vandersonescritoramador]

Muito bom, essa deve ser a percepção dos políticos que são religiosos.

[@tarcisiopereiraguedes9437]

Ótimo! Comungo com a mesma opinião: um Estado plural. Todos livres para ser o que quiser e participar da vida pública. Isso é ser moderado, coisa difícil no 8 ou 80 de hoje em dia.

[@PauloAlexandreLobato]

Sensacional! Essa sabedoria não é comum... infelizmente até mesmo entre os cristãos.

[@felipebelo4453]

Yagão da massa! 👏👏

[@juliocesarramos7518]

Bom ver cristãos intelectuais capazes de entrar nestas esferas, e com maestria.

[@cristianismonotempocnt]

Essa foi a tua melhor fala no congresso

[@alanm.b.2158]

Gostei demais desse vídeo. Concordo e apoio.

[@Lima_Filipe]

Mito! Muito boa a sua linha se raciocinio

[@enardez28]

Corretíssimo

[@edinalvamaria5288]

O kuyper traz uma tese muito boa sobre esse pluralismo político

[@AnneliseAA]

Gente arrasou !!!!! Quando eu vejo o yago falando lembro que preciso ler muitooooooo mais , oratória e qualidade do discurso impecável ! Arrasou

[@josecarlossouzasilva7870]

Falou tudinho e mais um pouco.

[@weydsonferreira9554]

Estado laico: China, Coreia do Norte, Nicarágua...

[@andreamaraldg]

Caramba. Uma das melhores falas do Yago.

[@danielsantos-wh2op]

Só o yago pra fazer eu ver um debate do mbl

[@HeitorLoki]

O cara é Brabo!!!!!!!!!!!

[@memysurname7521]

🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️

[@HOSPÍCIOdoBrasil]

Excelente!

[@juscelinonery102]

Excelente posicionamento!

[@DanielEsquerdo]

Tem o link completo do evento pra assistir ?

[@JoaoAlves-nx9pb]

Yago é um monstro 👏👏👏

[@tiagooliveira3880]

Eu queria ver o congresso completo

[@amanditavarela8027]

No canal do MBL

[@memysurname7521]

👍👍👍👍👍👍👍

[@SilasUimpson]

Tmj

[@tatianamasseli65]

O Yago me representa! parabéns pelo posicionamento, argumentação, oratória e principalmente por ser sempre bíblico!

[@memysurname7521]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@rafhaeltrajano733]

Já procurei no canal do MBL e não achei esse fórum na íntegra. Será que já tá disponível?

[@PabloAlmeida]

Excelente vídeo. Pena que teve tão poucas views.

[@jorgedouglas9435]

Muito bom, Yago 👏🏻👏🏻👏🏻

[@edwardcoutinho6106]

Gloria a Deus pastor muito boa definição 👏👏👏👏

[@andersonkoberstein8645]

Falou bonito. Agora tem que evitar as asneiras ditas em outros momentos.

[@andersonkoberstein8645]

@Antonio Miguel Oficial Até perdi a conta.

[@GuelfoNegro]

O estado laico quando não professa o ateísmo, professa o deísmo, agnosticismo e panteísmo.

[@talitaferreiradesouza137]

👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾

[@atilabruno9907]

Só isso !

[@hotelfazendavalereal9486]

Concordo. Problema e que nem todos querem argumentar ne

[@umseraleatorionoyoutube8665]

Sim

[@lettdesigner]

Sensacional ver o Yago levando argumentos excelentes para mais pessoas ouvir. É a esperança de voltarmos a ser ativos na sociedade como nossos antigos irmãos eram. Que Deus nos ajude!!

[@pedrofilosofiaufc]

Argumentos que tentam causar uma impressão de revanche dos cristão contra este Estado Brasileiro que parece ateu. Pra começar, não existe proibição de argumentos religiosos na esfera da política institucional dos países democráticos, pois muitos atores políticos falam em nome de Deus e de convicções religiosas. O que existe é um consenso histórico de que um argumento religioso não deve ser suficiente como política pública. Isso é bem diferente de proibí-lo. Dizer, por exemplo, que o aborto não deve ocorrer porque prejudicaria a saúde das mulheres é diferente de dizer que é porque Deus não permite. O primeiro é suficiente para gerar política pública. O segundo, não. E isso não é de maneira alguma um ataque a grupos religiosos, mas a simples separação entre a esfera privada e a esfera pública. Logo, o Yago está deixando obscuro alguns pontos (creio que deliberadamente) para causar uma impressão que os comentários aqui confirmam. Em Estados totalitários sim essa proibição ocorre. Mas como isso não é o caso do Brasil. Então, essa menção apenas está aí para jogar com a imagem de que o Brasil pode estar caminhando para um dia ficar assim. E assim a plateia de reacionários vibra como um gol. Um orgasmo dos ressentidos. Outra técnica retórica do Yago foi ao falar que religião e política não se diferenciam no âmbito da vida do homem. Isso é verdade, porque o ser humano habita essas esferas simultaneamente, e tanto a política tem traços de lógica religiosa como a religião tem traços de lógica política. Mas o Yago não fala que essa divisão é uma divisão de natureza metodológica no pensamento liberal clássico. Religião e Política, apesar de no mundo da vida estarem imbricadas, devem se diferenciar, por uma questão metodológica: o lidar com o ser humano, um ser complexo e plural, e portador de uma dignidade intrínseca. E é justamente em nome dessa dignidade intrínseca é que devemos separar religiao de política quando estamos a lidar com o ser humano em Sociedade. Desculpem-me o balde de água fria, mas para quem estuda retórica e conhece um mínimo de teoria do discurso essa fala foi propagandística e militante, e por isso fraca. Só uma sociedade de maioria analfabetos funcionais consegue achar que o Yago "arrazou".

[@cleusivanlimademacedo2096]

Parabéns pelo excelente comentário.

[@fabioadolfo9248]

Não achei que foi balde de água fria porque o que você falou não foi contra o que o Yago disse no vídeo. A tese dele é clara (título do video) e os argumentos dele validaram sim a sua tese. Ele não disse que os argumentos religiosos são proibidos no Brasil. Quando ele disse para analisarmos o caráter qualitativo do argumento ele vai justamente contra o exemplo que você deu ("Deus não permite). Quanto ao fato da política e religião não se misturarem, ele já tinha explicado numa fala anterior, tem vídeo por aqui. Você tem tanto conhecimento de retórica e de teoria de discurso mas no meio do seus argumentos teve de usar ataque pessoal ? ahh coe cara

[@andrezitoyou]

Onde vejo o evento completo ? Quero ver o contexto geral

[@valdomirocosta9574]

Boa!

[@patypearljam]

Yago é pura inteligência!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@geovaneamaral8138]

Ótimos esclarecimentos. Muito bem!

[@atilabruno9907]

Yago brabo !

[@eaglexsonnerammstein7132]

Caraca, tu é brabo mesmo cara.... show!

[@erickvieira8089]

12 Bilhões de mortos kkk? Como esse cara é levado a sério, vamos estudar galera e para de acreditar em pessoas como essas.

[@dicasdoanthony]

Ótimo vídeo. A propósito, eu sou patrão do canal e não recebi link pra entrar no grupo do telegram, alguém sabe quem pode me enviar o convite?

[@Zadok07]

Quando o bolsonaro sair(hipoteticamente) vale também ter reunião de ubanda no Planalto igual a Michele faz vigília?

[@arthurmelo615]

Achei que era o Leandro Ramos do lado kkkkkkkkkk

[@angelscreamowna]

falou pouco e disse tudo.

[@layllamoraes3681]

"só isso"! 😂😂😂

[@eusoukarlacardoso]

Estado laico não é ateu e nem cristão. É laico!

[@96Luisinho]

E o que define o que é essa qualidade do argumento? Isso é deixar o absoluto moral fora das Escrituras e colocá-lo sob o jugo do secularismo.

[@crimatou364]

Se nós queremos uma sociedade livre e sem agressão, temos que mostrar para as pessoas que agressão à propriedade é errada e acabar com a instituição que mais viola a mesma. :D

[@felipevieira5066]

monstro

[@wellingtondocarmoalves3689]

Enquete | O que é pior? ( ) STF ( ) Globo ( ) MBL ( ) Lula

[@felipecosta2349]

MBL, porque desses é o mais velado.

[@camilotaf]

Aqui em Natal a prefeitura está trocando uma estátua de iemanjá, na orla de uma praia. E ainda vai guardar a estátua velha como "lembrança". Cadê as manifestações de estado laico? Só existe o laicismo para o cristianismo? Dois pesos e duas medidas.

[@amanditavarela8027]

Moro em Natal. Não sabia dessa.

[@jjooSantos]

q bobagem. Cada um lute pelo q acredita, essa é a conclusão da nossa sociedade. Se vc vê manifestações cristãs é pq os cristãos vão lá, ou vc acha q tem ateu e judeu lá apoiando, n existe isso. Quer fazer manifestação pr iemanjá? vá, quem esta empatando, agora n existe eu ser contra o aborto e ir é uma manifestação a favor pr exemplo. Nada a ver cara isso ai.

[@grazieleevelin2758]

Colocaram um crucifixo no parlamento, aí vc iria ficar caladinho, né? A verdade é que ninguém mexe e fica tudo caladinho, quando bancada de evanjegues faz cultos e orações dentro do senado. Que mimimi é esse? A maioria dos políticos são cristãos, NAO VEJO PERSEGUIÇÃO NENHUMA! Que mania ridícula esse povo se fazer de vítima.

[@badcompany7588]

E desde quando os cristão têm o dever de exigir que uma estátua de Iemanjá seja mantida em local público? O compromisso com a laicidade é defender o direito de manifestação religiosa da população, não cobrar que os cristãos lutem por uma causa que não é sua. O direito dos adoradores de Iemanjá em protestar contra a ação da prefeitura está devidamente preservado. Mobilizem-se à vontade, os cristãos não têm nada com isso. E lhe desejo muita boa sorte se pretende cobrar apoio de outras religiões para salvarem a escultura de oferenda à Iemanjá.

[@tamiresdasilvabatista9910]

Uma prova de que estado Laico é sinônimo de estado anticristão.

[@jonasmartins747]

essa pais nunca vai ser denscente em quanto ouver religiao

[@nataliasousaa]

compartilhei em todas as redes sociais kkkkkk

[@evangelhocoerente.4714]

Qualidade da argumentação. ..

[@mariliamolina3106]

Uau! 👏👏👏👏👏

[@LuizFilipeOSilva]

Homem sábio!

[@victorfulia]

Até entendo o argumento do Yago mas ele só esquece que estamos lidando com seres humanos e um grupo em maioria nunca vai focar no bem geral e sim no bem do seu grupo. Por exemplo em uma obra pública ao invés de um parque ou uma área de lazer, teremos claro que instituições de culto, igreja, mesquita... ele acha que o direcionamento das leis baseadas em certos dogmas pode ser bom se for bom para a sociedade em geral, mas quem dita o que é bom ou não para alguém? Quem dita que um feriado religioso é bom para todos por exemplo.

[@agriolives]

Eu quero ser como yago quando crescer mano kkkkk

[@Rafaelrcarvalho1187]

Tem a íntegra desse congresso?

[@mykaell2955]

Tem sim, só pesquisar "MBL política e religião"

[@LC-iv4dh]

Se o liberal botar o paupra fora o protestante empina oku

[@zehr0]

"quando você perde o contexto de liberdade em um país, o primeiro a ser destruído é o grupo religioso" (2:20) - O problema é quando os grupos religiosos se utilizando do estado para retirar a liberdade dos outros. Situação que pode ser inversa quando um grupo, religioso ou não, se utiliza do estado pra retirar a liberdade de outro. Aborto, eutanásia, uso de drogas, casamento civil homossexual são pautas que o estado deve debater dentro dos direitos civis. O argumento religioso, geralmente, é completamente ultrapassado no debate público...

[@DouglasSilva-lh6mn]

A questão é que a religião não proíbe. Quer analizar uma pauta, vê quantas pessoas aceitam esse tipo de "liberdade", a bancada religiosa defende as pautas das pessoas que as elegeram e dos demais que à apoiam. Se essa "liberdade" não é atrativa para a maioria pessoas, a religião faz bem em defender o ser humano e a família.

[@zehr0]

​@@DouglasSilva-lh6mn A religião proíbe sim... Ou a pauta homoafetiva não é justamente para retirar a o direito ao casamento ou o direito adoção deles? Se uma bancada pode questionar algum direito a liberdade de casamento e adoção de um grupo, baseado em crenças, por que não se questionar o direito a liberdade de crença dos religiosos baseado em critérios de outros grupos? A mesma lógica pode se estender à outros direitos, como uso de entorpecentes, por exemplo..

[@zehr0]

@@this_dss Pela sua definição não estamos em estado laico, já que temos um grupo controlado por instituições religiosas legislando no congresso nacional, a bancada evangélica. Se o argumento religioso é válido, porque não temos argumentos relacionados Yemanjá, Odin, Zeus, Pastafarianos no debate? No debate público não é a quantidade de argumentos e sim qualidade deles. E não qualidade além do método científico..

[@ramon5046]

Herege Viva a santa igreja católica

[@badcompany7588]

Tá bão. Tá bão.

[@matheuspw]

Muito bom!!!

[@cdiogoc]

Estado laico não é Estado ateu, nem cristão. É equidistante e não utiliza as crenças ou descrenças como justificativa para os respectivos atos.

[@pablogames6690]

Sendo que usa ideologia, que também é uma crença.

[@callac]

Qual religião pode dar palpite da política? Se os Hindus fizerem uma bancada aqui, que nem a dos evangélicos, e exigirem que os cristãos não comam carne de vaca para "respeitar a crença deles", os cristãos vão baixar a cabeça e seguir a religião dos outros de boa?

[@Semnome-jg6oj]

Se eles tiverem um bom argumento pra isso, além de apoio no Congresso, sim

[@lanacaraujo1431]

Não teriam pois os cristãos não iriam aceitar eles são a maioria .

[@callac]

@@lanacaraujo1431 Desculpinha de maioria só funciona em ditadura, isso aqui ainda é uma democracia.

[@jalvs3525]

👏👏👏👏👏

[@welligtonasilva813]

Grande Yago!!! Futuro Augusto Nicodemos.

[@mykaell2955]

Augustus Nicodemus é outro gigante, comparar os dois é difícil mas o aprendiz vai superar o mestre kkkk

[@welligtonasilva813]

@@mykaell2955 vai mesmo! Deus tem levantado grandes mestres no Brasil.

[@Gabriel-dz9lh]

Legítimar o Estado é idolatrar outro deus.

[@Ogamoura]

@@andersonbastos1110 de igual modo

[@Gabriel-dz9lh]

@@andersonbastos1110 seria pior, pois a idolatria estaria menos explícita.

[@burguessafado2559]

?!

[@pedrovictordonascimento9581]

Legítima o estado é ter em mente que a vida não depende de masturbação ética ou moral, mas prática, da realidade de recurso escassos, e que apenas com estado podemos ter um ambiente de melhor bem comum possível.

[@klausmascarenhas3873]

@@pedrovictordonascimento9581 Ou seja, abandonar a verdade e fazer o que é mais fácil se tornando um utilitarista.

[@spectre8533]

Estado é ilegítimo, Yago.

[@burguessafado2559]

Prove.

[@spectre8533]

@@burguessafado2559 ele espolia indivíduos pacíficos através de taxas coercitivas chamadas de "imposto".

[@burguessafado2559]

@@spectre8533 espoliação depende de um critério normativo (moral e/ou ético), sem isso não se pode sujeitar essa ação como errada.

[@burguessafado2559]

@@spectre8533 Mas, eu concordo com você que o Estado Moderno é um erro, já que a ÚNICA função do estado é a aplicação da justiça.

[@spectre8533]

@@burguessafado2559 o critério normativo é a ética argumenativa, que mostra que um indivíduo tem direito à sua propriedade e que não se pode tomar a prioridade de outrem ou violar a propriedade de outrem sem antes ela ter violado a sua.

[@taoateu4871]

Pois bem, se vc é a favor de política e, sobretudo, do "debate político" com base em argumentos sólidos, então terá sim um problema de incluir a religião como fundamentação desses argumentos, uma vez que nenhuma religião ainda se provou como verdade. Se a premissa não é demonstradamente verdadeira, como vc quer montar um argumento sólido?

[@jailtonbatista1758]

Sagrado tem que ser dividida do estado por que a religião tem que ser nossa não do estado que laico e misturado não ateu quero estado laico não ateu ou cristão

[@fernandojosevianamaffia3184]

Tá mas não vejo um argumento contra casamento gay dos políticos sem usar princípios religiosos. Estado laico só e bom quando concorda comigo.

[@grazieleevelin2758]

É exatamente isso.

[@chimerarj]

Não há bom argumento contra casamento gay sem ser religioso justamente por isso, porque não há. Não há motivo não-reliogioso pra impedir a união civil estável de dois cidadãos que vivem juntos. Se o religioso não quer casamento gay, é só ele não se casar com alguém do mesmo sexo e deixar a vida do dos outros em paz.

[@LuthieriaDomestica]

Pô irmão, esse negócio de política tira a moral de qualquer crente sincero.

[@danielteixeira2456]

Eu concordo em parte. Realmente, as questões religiosas podem e devem ter seu espaço na política, mas não acho válido que qualquer regra seja baseada em uma crença específica, com base na argumentação de que se trata de uma moral superior (cristãos tendem a se achar superiores) ou é a religião da maioria. Isso viola o Estado Laico e viola as liberdades também e é o que acontece no Brasil hoje.

[@jjooSantos]

sempre isso vai existir, de uma parte mandar em outra. Pq se o discurso n for cristão como vc está dizendo, ele será judeu, será islâmico, será ateu, etc. E no fim das contas sempre uma parte vai se ofender com a outra. A conclusão é: q vença o melhor, o q vencer é o q estará no poder 😉

[@osvaldocavalcanti4587]

Vc está confundindo estado laico com estado laicista

[@danielteixeira2456]

@@jjooSantos Que bom que você é tranquilo e está disposto a viver num país em que a sharia é lei. Eu não gosto dessa ideia. Quanto menos imposições a gente tiver agora, menores as chances de termos imposições piores lá na frente.

[@danielteixeira2456]

@@osvaldocavalcanti4587 Na verdade essa diferenciação é a maior baboseira já inventada pra uma religião se manter no poder. O Estado Laico não tem religião e a religião não determina os rumos do Estado Laico (pode dar palpite, mas não se pode se impor). Se existem regras que têm por base apenas crenças religiosas e essas regras são impostas a todos (mesmo os que não compartilham da crença em questão), então não temos um Estado Laico, mas um Estado Religioso. Eu gosto da ideia do Estado Laico, mas não temos isso por aqui.

[@sr_ryoadm]

Eita liberalismo lindo. É mais teoria política do que cristianismo. Por isso "crente", pois é aquele que acredita em crendice.

[@joserubensmedeiros1610]

O ideal seria um Estado NÃO LAICO, mas que não interferisse na esfera de liberdade de tantos quantos preferirem o laicismo ou o ateísmo. Ou alguém duvida que o Estado TEOCRÁTICO, na mais pura, única e inconfundível acepção, seja o que de mais desejável poderia haver? Basta relembrar, por exemplo, o Estado de Israel no Antigo Testamento.

[@helena5g274]

Estado teocrático nem pensar, muito menos num país continental como o Brasil, com profusão de crenças e religiões. O antigo estado de Israel era pequeno e homogêneo. São contextos totalmente diferentes.

[@joserubensmedeiros1610]

@@helena5g274 Eu disse TEOCRÁTICO na única e unívoca acepção BÍBLICA.

[@helena5g274]

@@joserubensmedeiros1610 , entendi. É que no antigo Israel, com exceção de pouquíssimos ateus, todos eram fiéis ao Deus vivo. Não havia diversas religiões competindo entre si como acontece no Brasil.

[@joserubensmedeiros1610]

@@helena5g274 Esse Estado Teocrático a que me referi é uma utopia, considerando a inexorabilidade dos acontecimentos proféticos e apocalípticos.

[@TiagoKsio]

Faz mundo cópia do filme "o irlandês".

[@mateusborges5127]

slkkk

[@jpvoltolini]

Yago, bora participar do #2020SemDesculpas com Nando Moura ? hahahahah

[@Denneeyboy]

Liberal? pq não conservador?

[@ailtoncicero8168]

São a mesma coisa

[@helena5g274]

Gostei do argumento de qualidade, ou, melhor dizendo, da "qualidade do argumento", Yago, mas ainda assim, acho arriscado cristãos aventurarem-se na política no sentido de querer fazer valer nossos valores, principalmente quando tais argumentos vão de encontro ao interesse de grandes grupos; e a reação poderá ser, como alguém sugeriu num comentário, a proibição da pregação do evangelho. Se conseguirem isso, nem os católicos nos apoiarão. E, só pra lembrar, vou copiar de novo , um pequeno trecho escrito por batistas, que, em minha opinião, é atemporal, tem validade eterna nesse mundo. ------------- Os batistas crêem na liberdade religiosa para si próprios. Mas eles crêem também na igualdade de todos os homens. Para eles, isso não é um direito; é uma paixão. Embora não tenhamos nenhuma simpatia pelo ateísmo, agnosticismo ou materialismo, nós defendemos a liberdade do ateu, do agnóstico e do materialista em suas convicções religiosas ou não-religiosas” (E. E. Mullins, citado por W. Shurden). Nossa posição está assentada na convicção de que o Evangelho, numa dada sociedade, não deve se garantir por meio das leis, mas por meio da influência da vida nova em Jesus Cristo. Não reza a maior parte das Histórias Eclesiásticas a convicção de que a derrota do Cristianismo consistiu justamente em seu irmanamento com o Império Romano? Impor a influência de nossa fé por meio das leis do Estado não é afirmar a fraqueza e a insuficiência do Evangelho como “poder de Deus para a salvação de todo o que crê”? ----------

[@wilsonfaustino3700]

Será porquê a esquerda vive lançando essa...!?

[@osvaldocavalcanti4587]

Porque ignora a existência do pecado

[@sr_ryoadm]

@@osvaldocavalcanti4587 aí vem o liberal maravilhoso concordar e dar brecha para o pecado. Genial

[@devoltaaocaminho3949]

Estado é laico, onde fica a oração do pai nosso? venham tuas leis no reger., portanto viva a família! Vôvô, vovó, Pai, mãe, irmãos, tios primos, tudo bem ajustado e saudável, como planejou o criador, é assim será mais fácil socorrer os desvalidos. O problema da sua turma é que vocês não conhecem ao Deus criador, o que diz: tendo o que comer e com o que se vestir, estejam com isso satisfeitos. Eu é quem visto a erva do campo e alimento os pássaros, portanto não fiquem ansiosos POR NADA, não valem vocês mais do que a erva ou os pássaros? Vocês se agarram a empregos e salários, e quando isso fica ameaçado, lá se vai toda a segurança de vocês.Deixe o estado ser laico lá na China.

[@devoltaaocaminho3949]

@animações no improviso sim, o diabo tem toda a liberdade de te escravizar.

[@lucasalmeida-co7cj]

“Colocar o muçulmano pra colocar suas ideias”... será se a sharia é uma boa ideia???🤔 calma aí pastor

[@Amanda-oz4ol]

Vamos pregar o evangelho e esquecer esse negócio de política, isso é do mundo, nós devemos nos atentar para o que é do céu. Jesus está voltando e o povo só pensando em política.

[@djonatamakus2959]

devemos fazer as 2 coisas, pregar o evangelio nao quer dizer q nao devemos falar de politica,alias, esa bagunça toda no estado so ta asim xq nos cristaos nos retiramos do debate politico,e nao cobramos mais a moral e a etica cristã das nosas autoridades.

[@OoJhonnatan]

Os principios do cristianismo precisam estar presentes em todas as áreas e ciências que rodeiam a humanidade. Pregar o evangelho também é implementar a cultura do Reino nas sociedades; algo que só é possível com a política como instrumento.

[@Amanda-oz4ol]

@@OoJhonnatanDepende, muitos estão envolvidos em benefício próprio, e não preocupados com o evangelho, chega a ser vergonhoso, ao invés de ganharem almas pra Jesus, fazem ao contrário, afastam ainda mais as pessoas com seus maus testemunhos. E essa bagunça toda só está assim porque estamos nos finais dos tempos, vc acha que vai mudar alguma coisa? A tendência é piorar cada vez mais, isso é bíblico. Ilusão achar que política vai resolver alguma coisa, mas cada um pensa de uma forma né.

[@OoJhonnatan]

@@Amanda-oz4ol aí já é outra história. O fato de existir corrupção no coração dos políticos não muda p fato de que precisamos implementar a cultura do Reino. Quanto ao argumento de que tudo está acontecendo pq está escrito que iria acontecer não cola mais. Afinal, pra que então precisamos orar pelas autoridades se não existe esperança? Qual o papel da igreja no mundo então se já não existe mais jeito? De fato o fim está próximo, mas ainda existem pessoas a serem salvas; e pra isso devemos utilizar todos os instrumentos disponíveis pra isso, inclusive a política.