"Estaremos facilitando a vida do pequeno tráfico", diz psiquiatra sobre descriminalização da maconha

"Estaremos facilitando a vida do pequeno tráfico", diz psiquiatra sobre descriminalização da maconha. Ronaldo Laranjeira é entrevistado no Jornal Gente desta terça-feira (02). O psiquiatra analisa a decisão do STF e a quantidade de maconha definida para diferenciar usuário de traficante.

[@pedroantoniodeoliveiraoliv4476]

Eu bebi cachaça e ainda lá uma vez ou outra ainda bebo , e garanto quê ó álcool arrebenta e mata arriviriIa, eu nunca vi falar quê uma pessoa morreu ao usar maconha , é como Diz Sidarta Ribeiro ,pra matar tem quê pegar um tijolo dela é bater na cabeça da pessoa , agora as pessoas tem quê respeitar quem não usa ,principalmente as crianças e os jovens tem todo meu respeito.

[@gabrieloliveirademagalhaes610]

K9 virou maconha agora RSRSRSRS disse alguém que queria ser parecerista nas discussões. Lamentável esse senhor. Surtou, tadinho

[@lucianamoreiradasilva1466]

Precisamos de uma campanha midiática contra as drogas isso SIM! Educação e informações é o único caminho! Não tem como prender todo mundo!😮😢

[@Danilodio1]

Estou aguardando ansiosamente a liberação de verdade.

[@rosangelarosareisreis9008]

Com todo respeito ao nosso grande cientista Ronaldo, o álcool é a pior droga. Pra mim MACONHA n é droga‼️

[@claudineyclaudinho6175]

Xiiiiiiiiii já ,esse cara e facista

[@zelinasilvano4553]

Não adianta ser psiquiatra e vir a uma bancada emitir opinião politica.

[@widsonferreiradossantos1038]

Ney, o fascismo, também é fruto do socialismo.

[@Cruzeirosempre2r]

Vai proibir alcool e cigarro tambem?

[@marioalvesbrasil]

O jornalismo do Grupo Bandeirantes apenas convida especialistas que defendem a mesma tese da linha editorial da emissora. Seja quando o tema é a descriminalização das drogas seja em qualquer outro em relação a segurança pública. Infelizmente, a emissora não traz especialistas que possuem e defendem teses distintas para expor o contraditório. Seria mais enriquecedor para os ouvintes trazer dois especialistas que defendessem pontos distintos sobre o mesmo assunto. Mas, infelizmente, esse não é o objetivo da maioria dos órgãos de imprensa no Brasil. Sendo assim, não há jornalismo, mas panfletarísmo. O psiquiatra erra quando menciona a "intervenção" do STF. O Supremo Tribunal Federal não está legislando, mas apenas julgando um Recurso Extraordinário, que é justamente de sua competência constitucional (art. 102, III, a, da CF/88). É impressionante como pessoas esclarecidas ainda continuam defendendo essa tese sem fundamento. O Recurso Extraordinário foi interposto em 2015. O Congresso Federal teve 9 anos para legislar sobre o tema e não exerceu a sua competência. Assim, essa omissão não pode ser usada como fundamento para responsabilizar o STF por apenas exercer a sua competência, ou seja, julgar um Recurso Extraordinário. Outro argumento esdrúxulo muito utilizado pelos órgão de imprensa comercial e alguns convidados é defender a tese que o Poder Judiciário, principalmente os membros da Suprema Corte não foram eleito pelo povo. Porém, os jornalistas e convidados esquecem ou omitem propositalmente que ambos os ministros do Supremo Tribunal Federal passaram pelas sabatinas justamente com os representantes do povo, ou seja, os congressistas. Esse argumento apenas convence pessoas ignorantes que não conseguem entender o mínimo de separação de poderes e do princípio da harmonia entre os Poderes. Primeiramente, no que tange a descriminalização da maconha, não esta em discussão a legalização de todas as drogas, mas a apena a descriminalização do porte da maconha para uso. Portanto, o tráfico de drogas continuará proibido, sendo tipificado como crime. Portanto, o convidado induz a população a erro. Segundo, a maioria dos países desenvolvidos já reconhecem que a guerra as drogas foi um erro. Nos Estados Unidos, o consumo de maconha já ultrapassa a de bebidas alcoólicas. Prender o usuário não acabar com o tráfico. Para fundamentar a sua tese totalmente fora da realidade, o convidado utilizou como fundamento as famílias e as religiões como bases das chamadas "sociedades organizadas". Ora, os Estados Unidos e países da Europa são justamente as civilizações influenciadas moralmente pelas religiões judaico cristãs. Não se trata de uma questão de religiosidade. No mais, ele utiliza o argumento de que as drogas podem trazer danos para a saúde pública. Sim, é um problema de saúde pública desde o principio, mas por que esse argumento não é utilizado para criminalizar o porte do tabaco e das bebidas alcoólicas? Ora, elas também não trazem problemas de saúde para os usuários e destroem famílias? Por fim, os jornalistas e o convidado esquecem da natureza criminal do tema. Segundo o principio penal da ofensividade, não comete crime aquele que pela sua conduta não interfere efetivamente ou ameaça bem jurídico de terceiro. Logo, portar maconha, bebida alcoólica e tabaco para o uso, configura objetivamente que usuário apenas está atentando apenas a sua integridade física, sendo assim, a sua conduta não pode ser caracterizada como crime. Portanto, a criminalização da conduta é sem fundamento. Entrevista desastrosa pelos argumentos apresentados.

[@berg9156]

O PROBLEMA E QUE AS POLÍCIA E DELEGADOS TEM A INTENÇÃO DE PREJUDICAR OS USUÁRIOS E COLOCAR COMO TRAFICANTES ISSO E UM ABSURDO E GANHA POLÍCIA ,DELEGADOS E ADVOGADOS NÃO PODE " LEGALIZAR JÁ "

[@berg9156]

AMIGO AS DROGAS NOS DIAS DE HJ E MAIS VENDIDAS DO QUE O PÃO EM TODOS OS LUGARES ENTÃO TEM Q LEGALIZAR NÃO TEM JEITO SE NÃO O TRÁFICO VAI DOMINAR O BRASIL JUNTAMENTE COM AS POLICIAS Q MUITAS VEZES OS PROTEGER GANHANDO MUITO DINHEIRO NÃO E POSSÍVEL LEGALIZAR JÁ

[@pedroantoniodeoliveiraoliv4476]

Estados Unidos liberou geral então meu caro da um tempo e vamos viver em paz!

[@allexmello100]

Se liberassem plantar acabaria com o tráfico seus manés

[@adrianarodrigues3844]

Car, vc e mtonignorante sobre o assunto

[@flordemaiofonseca5650]

DEUS SALVE A NOSSA NAÇÃO BRASILEIRA 🙏🙏🙏💚🇧🇷💛

[@Aluado_93]

ECA!🤢

[@aumeriguerra2299]

Não houve discriminalização da maconha !

[@widsonferreiradossantos1038]

Não teve legalização! Penalidades Conforme decisão do Supremo, com a eliminação dos efeitos criminais, a aplicação do art. 28 da lei de drogas se limitará ao disposto nos incisos I e III: Advertência sobre os efeitos da droga; e Medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. A prestação de serviços à comunidade (inciso II do mesmo dispositivo), considerada uma pena corporal de natureza criminal, foi afastada das consequências administrativas. Além disso, outras repercussões criminais, como o registro de antecedentes e a reincidência, também são eliminadas. Apreensão da substância Apesar da descriminalização, o usuário não poderá manter a maconha. O STF determinou que a autoridade policial apreenderá a substância. No item três da tese, a Corte estabeleceu: "3. Em se tratando de posse de cannabis para consumo pessoal, a autoridade policial apreenderá a substância e notificará o autor do fato para comparecer em juízo, sendo vedada a lavratura de auto de prisão em flagrante ou de termo circunstanciado."

[@victorhenriquecarcavalli9447]

80 % acho q nao em

[@enditerra1001]

O pequeno vendedor nao será mais encarcerado..incomoda ????

[@willyargumentista9542]

Só mais um REACIONÁRIO que não SUPORTA a ideia de a polícia NÃO PRETENDER TANTO POBRE E PRETO!

[@apaxe621]

pode chorar kkkkkkkkkkkkkk ganhamo é vitoria do user

[@widsonferreiradossantos1038]

Pior que ganhou e não levou! Os programas jornalísticos não tem exposto o que ficou decidido, não sendo uma liberação legal, como a cachaça ou a dipirona. Descriminalizar, não é legalizar. Na prática, ficou assim, pela decisão do STF: Penalidades Conforme decisão do Supremo, com a eliminação dos efeitos criminais, a aplicação do art. 28 da lei de drogas se limitará ao disposto nos incisos I e III: Advertência sobre os efeitos da droga; e Medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. A prestação de serviços à comunidade (inciso II do mesmo dispositivo), considerada uma pena corporal de natureza criminal, foi afastada das consequências administrativas. Além disso, outras repercussões criminais, como o registro de antecedentes e a reincidência, também são eliminadas. Apreensão da substância Apesar da descriminalização, o usuário não poderá manter a maconha. O STF determinou que a autoridade policial apreenderá a substância. No item três da tese, a Corte estabeleceu: "3. Em se tratando de posse de cannabis para consumo pessoal, a autoridade policial apreenderá a substância e notificará o autor do fato para comparecer em juízo, sendo vedada a lavratura de auto de prisão em flagrante ou de termo circunstanciado."

[@adrianarodrigues3844]

Não, o congresso vai reverter isso, pois a lei já existe, mas o STF usurpou o papel de legislativo

[@fatimachagas834]

Creio que o CONGRESSO DEVE TOMAR ATITUDE E REVOGAR IMEDIATAMENTE ESTE ABSURDO DO TRIBUNAL FEDERAL.

[@robertovreuls5276]

Isto! Vamos continuar a inócua 'operação enxuga-gelo' que rouba tantas vidas inocentes.

[@nidialicia8737]

RUI BARBOSA,jurista Renomado,ex senador da República,morreu em 1923.ALERTAVA: "De tanto ver as NULIDADES,prosperarem,chega_se um dia que Ri_se da Honra e tem Vergonha de Ser HONESTO" O ❤ Venceu?O choro é Livre😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@dalvaalmeida7084]

É o PL da família q tá aprovado tudo

[@robertovreuls5276]

Que tirem a religião deles da MINHA liberdade!

[@JJacilda]

A questão é: hoje a liberação é da Marcinha, amanhã serão outras drogas, isso beneficia a quem?

[@robertovreuls5276]

Liberdade individual serve?

[@ArteCaseiroDG]

Outros psiquiatras discordam! A criminalização supostamente facilita a vida do pequeno tráfico de dinheiro do cofre publico nas contas do monopólio governamental!

[@rosangelarosareisreis9008]

Eu tenho problemas sérios c álcool, então a maconha faz diminuir muito o álcool

[@robertovreuls5276]

Maconheiro nato não gosta de álcool...

[@enditerra1001]

Vai deixar de criminalizar os aviaozinhos....isto incomoda.

[@adrianarodrigues3844]

Só pela fala completamente ignorante do Tofoli, já dá para ter noção do nível de conhecimento do "Deuses" sobre o assunto

[@Everson_Matias]

Um Azedo

[@dalvaalmeida7084]

O Lira e a bancada da Bíblia e da bala juntos c o campos Neto é quem gonverna

[@rodrigogama5656]

Engraçado é a ignorância, tem que legalizar.

[@karinadecarlo7163]

Eu não entendo porque querem aprovar o porte, posse e uso de uma coiss que não tras benefício nenhum para ninguém, somente lucro para traficantes. O que o STF e o Congresso pretendem com isso?

[@robertovreuls5276]

Que tal acabar com o eterno 'enxuga-gelo' que rouba tantas vidas inocentes? Já é um começo...

[@noemiareis6261]

Vc falou toda verdade dr.

[@robertovreuls5276]

Para os doutrinadinhos...

[@NilaflizioAflizio]

Eles so nao tiveram coragem de fazer isso quando Bolsonaro estava no poder o cara é casca grossa mesmo por isso votei e voto dnovo mito tocava terrir nessa turma isso é fato .

[@robertovreuls5276]

A proibição só interessa a quem dela se locupleta... Lembrai-vos dos 70kg de pó no avião presidencial e dos 400kg de erva no avião da igreja da Damares. Hipócritas!