Estereotipos y prejuicios en la justicia penal: Ya lo dijo la Corte

#YaLoDijoLaCorte es el programa de Justicia TV en el que se analizan las sentencias más importantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Bajo la conducción de Miguel Carbonell, en este episodio se discute el Amparo Directo en Revisión 2468/2015 sobre los estereotipos al momento de aplicar la justicia penal.

[@adyc.8686]

Para los que les alarma la palabra TODES , tienen el mismo "razonamiento" que los que juzgaron a esta mujer

[@irenenunezortega3760]

Muy buen analisis gracias

[@juliocesarhernandezayala1448]

Todo excelente pero el "todes" 😢

[@reypastor302]

Si en la justicia penal no hay perspectiva de género, imaginen para los que piden perspectiva de discapacidad.

[@israam4798]

Su discurso se redujo a cero cuando usó la palabra todes 👎

[@fabianislas9179]

Sediento que las instancias tomaron leo razonamiento errónea y el abusó encontrá dé ella

[@jazminsanchez9925]

Realizaron un razonamiento erróneo los valores como el respeto es para todos sean hombres o mujeres

[@rafaelbarriga3613]

Así es, sólo que en este caso, quien más los rompió o ignoró ( los valores) fue el marido, porque si mal no estoy cuando hay valores y educación bien cimentada, aunque tomara acción legal para divorciarse y solicitar la custodia de los hijos y rehacer su vida, no debió hacer todo lo que hizo en compañía de cómplices como su mamá por ejemplo, lo que habla del origen del problema.

[@c.f.jr.3234]

No se le puede tomar en serio a la señora y sus estudios, pues cree que existe el "todes" no sabe nada de Derecho,mucho menos de ciencia.

[@edgarrivera2916]

Escuché mal? O la licenciada decía "nosotres"?

[@unidosporlaverdad3207]

Adriana Ortega haciendo apología de la perversión. Con el pretexto del "libre desarrollo de la personalidad" están abriendo la puerta para que sean "legales" las relaciones con niños. *DESPIERTEN* .

[@segacorpceo]

No usen drogas ninos.

[@unidosporlaverdad3207]

@@segacorpceo Ignaro.

[@rafaelbarriga3613]

Nada que ver....!

[@fabianislas9179]

Bueno pero también los varones tenían que estar conscientes dé yevar una relación de está índole no creó a estás alturas que desconocieran ésto jenial su razonamiento doctor

[@JOELCHAVEZ-bh5ij]

No solo las mujeres abogada Adriana Ortega, también los hombres deben saber comportarse y poner límites personales para vivir una vida armoniosa en sociedad, pero si seguimos su razonamiento, por lo menos que se nos haga saber el futuro innovador que nos presenta como proyecto de vida: por tanto hagamos fiesta con las cuñadas, con las primas… ya que por lo discutido no debe haber ningún tipo de sanción a ese actuar porque sería estereotipo y prejuicio, mientras que la moral es obsoleta e irrelevante y si los hijos lo notan tampoco importa su sano desarrollo, ni los peligros a los que se les exponga, y si asesinan a alguien solo son daños colaterales de mi libre elección, aquí lo único importante es satisfacer los “deseos sexuales”. Señora abogada, nadie puede decir lo que es correcto o incorrecto mientras haya consenso entre las “3 partes”… obviamente no lo hubo, porque lo que para usted es libre desarrollo de la persona a su derecho a la privacidad que mejor lo debería renombrar “derecho al ocultamiento” hasta que se descubra… y ocurra una o muchas consecuencias que sería por causalidad y no por una intromisión a la privacidad que usted refiere. Sinceramente me alegro que se le haya absuelto del delito de homicidio que es muy claro que no lo cometió, ¿pero qué hay del resto… hay sanción o tenemos carta libre a comportarnos medievalmente como se nos dé la gana y amparar el comportamiento de las personas en los conceptos “modernos” proyecto de vida, estereotipo de género, derecho a la privacidad y a la no intromisión como justificación de los actos?

[@unidosporlaverdad3207]

Adriana Ortega haciendo apología de la perversión. Con el pretexto del "libre desarrollo de la personalidad" están abriendo la puerta para que sean "legales" las relaciones con niños.

[@rafaelbarriga3613]

Claro que hay una sanción: y no una, pero eso no justifica ni aprueba el matar al tercero, golpear a la señora ni culparla de algo que ella no hizo (asesinato) porque como claramente se dijo: el pudo haberla grabado, poner la denuncia correspondiente ante las autoridades competentes y solicitar el divorcio y la custodia de los hijos y no dejarse llevar por sus arrebatos e instintos.

[@rafaelbarriga3613]

​@@unidosporlaverdad3207es por demás absurdo, ya que no se metió con ningún niño, y el marido no sólo fué violento, sino asesino y con cómplices hasta familiares como la madre, que también incurrió en delitos.

[@unidosporlaverdad3207]

@@rafaelbarriga3613 Hice referencia al *término* "Libre desarrollo de la personalidad" , que aplica *también* para los pederastas, no me refiero a que aquí haya ocurrido. Pero es ir introduciendo en diferentes casos, esa "definición" e irlo normalizando (aceptando por los ignaros).

[@rafaelbarriga3613]

@@unidosporlaverdad3207 en este caso no aplica, ya que en nuestro país esto es un delito grave la pedofilia.

[@carlosalonso1674]

Entonces, es correcto que las personas sean promiscuas? Eso es romper los paradigmas? A esto le podemos llamar evolución de una sociedad? porque eso están diciendo con todo respeto se los pregunto.

[@unidosporlaverdad3207]

Claro que no es correcto, la perdida ésa causó el caos, aunque sea indirectamente.

[@rafaelbarriga3613]

Ella no forzó ni obligó al marido a asesinar al tercero ni a no hacer lo correcto legalmente.

[@rafaelbarriga3613]

PREGUNTAS: SE CASTIGÓ PENALMENTE AL MARIDO? A LA MADRE DE ESTE Y AL COMPLICE? ADEMAS: A LAS AUTORIDADES QUE BASADAS EN SU CREENCIA RELIGIOSA, SE LES FINCÓ RESPONSABILIDAD DE SLGUN TIPO POR EL DELITO TAN GRAVE QUE COMETIERON? COMO SE LE REPARÓ EL DAÑO A LA ACUSADA ( INDEPENDIENTEMENTE DE QUE HUBIERA SIDO INFIEL AL MARIDO Y QUE ESTE DEVIERA HACER LO CORRECTO LEGALMENTE PARA DIVORCIARSE DE ELLA Y TENER LA CUSTODIA DE SUS HIJOS) POR EL TIEMPO QUE PASO EN PRISIÓN INDEBIDAMENTE? Y QUE DEJA COMO TAREA OBLIGATORIA A LA AUTORIDAD EL QUE HOY DOA SE SIGAN COMETIENDO ESTE TIPO DE ABERRACIONES LEGALES POR QUIEN SE DICE AUTORIDAD Y NO SABE SEPARAR SUS CREENCIAS RELIGIOSAS Y/O MORALES DE LA LEY A LA QUE SE DEBE?

[@edgarrivera2916]

En qué momento o qué parte de las sentencias señalan las creencias religiosas? Esa opinión no tiene fundamento, no olvide que las leyes penales proceden de la tradición religiosa, incluso muchos de los tipos penales. Más bien en el vídeo se habla de prejuicios nunca se habla de la religión.

[@rafaelbarriga3613]

@@edgarrivera2916 justamente lo que dice usted es mi base: como la ley se basa muchas veces en la religión como base moral, es que ellos decidieron castigar la infidelidad, que por cierto ya no es causal de delito, en todo caso de divorcio si su pareja no toleraba dicha conducta.

[@edgarrivera2916]

@@rafaelbarriga3613 pero en el vídeo, si lo ve bien, no habla de religión, ni se condena por la infidelidad, jurídicamente eso no existe actualmente, se habla de prejuicios sociales que incidieron directa o indirectamente en el ánimo del jugador para imponer sentencia de homcidio cometido por omisión por comisión colocando a la señora con la calidad de garante.

[@edgarrivera2916]

Que absurda se vuelve la exponente cuando usa la palabra "todes", si es de las que considera que el lenguaje evoluciona, pues que use para todas las palabras que se refieren al género con la "e", a ver si no raya en la ridiculez. Su discurso es tan endeble como su propio lenguaje.

[@mariohdz3212]

Señora. , Este crimen parte de la inmoralidad , no quiera taparlo ahora. Si fuera de comun acuerdo Seria diferente , estereo tipos jaja

[@rafaelbarriga3613]

Eso nada tiene que ver con la ley, y no sólo fué un grave error sino un delito muy grave por poner por encima de la ley la moral desde su óptica religiosa.