Estetik Cerrahide Göz Kapağı Düzeltme Ameliyatı Tazminat Davası | Hanyaloglu & Acar

Estetik Cerrahide Göz Kapağı Düşüklüğü Düzeltme Ameliyatı nedeniyle açılan malpraktis davasındaki bir kararı paylaşacağız.
Göz kapağı estetik ameliyatı sonrası hastada oluşan göz kapaklarının tam kapanmaması ve görme bozukluğu nedeniyle açılan bir davada temyiz mahkemesinin verdiği kararı inceliyoruz.
Danıştay kararında; "Her iki göz kapağındaki düşüklük şikayetiyle "Bilateral bitoz cerrahisi" ile yapılan operasyon sonrasında, davacının göz kapağının yukarı kalkması (overconnection) nedeniyle, göz kapaklarının tam kapanmaması ve görme bozukluğu oluştuğu görülmüştür.
Pitozis düzeltme operasyonunu icra edecek bir uzmanın, göz kapağını ne kadar yukarı kaldırması gerektiğini öngörmesi uzmanlığının bir gereği olmalıdır. Burada hekimin özen yada meslekte Acemiliğinden söz edilmektedir. Yine Operasyon sonrası göz kapağının kapanamayacak bir şekilde yukarı kalkması, öngörülemeyen veya öngörülse bile önlenemeyecek olan bir sonuç değildir demek suretiyle, meydana gelen durumun malpraktis olduğu komplikasyon olmadığı hususuna dikkat çekmektedir.
Öte yandan, yapılan operasyonun birden fazla aşamalı olmayıp, tek süreçte sonlandırılabilen bir operasyon olması nedeniyle, adli tıp kurumunca ikinci bir müdahale ile giderilebilecek olunmasının, durumu bir komplikasyon olmaktan çıkardığı da tartışmasızdır yorumu yapılmakta ve
Bu durumda, operasyonda göz kapaklarına yapılan müdahalenin tıbbi standart dışına çıkılarak, cerrahi müdahalenin kusurlu yapılması nedeniyle oluştuğu açık olup, anılan tıbbi olumsuzlukların hizmet kusuru kavramının niteliği dikkate alındığında komplikasyondan öte, gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi ve meslekte acemilikten doğduğu sonucuna varılmıştır. …………;
Adli Tıp Kurumu raporunda her ne kadar meydana gelen sonuç, komplikasyon olarak nitelendirilmiş ise de, mevcut verilere göre, olayda idarenin sunduğu hizmeti kusurlu yürüttüğü görüldüğünden, İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen kararda, hukuki isabet bulunmamaktadır." denilmek suretiyle, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
ELEŞTİRİLERİLERİMİZ:
Alınan bilimsel raporda komplikasyon olarak belirtilen ve hastanın bu komplikasyon konusunda aydınlatılmış onamının da alındığı açıkken, sadece meydana gelen komplikasyonun, ikinci müdahale ile giderilebilecek olması haline; demek ki birinci operasyonda yapılabilirmiş, yorumu yapılarak hekimin yetkinliği sorgulanmış, tıbbi bilimsel rapordan çok uzak bir bozma kararı verilmiştir.
İnceleme konusu emsal karar, komplikasyonlarda tıbbi raporlardan ayrılarak yoruma bağlı kararların verilmesine yol açacak ve büyük baskı altında olan hekimleri daha çok belirsizliğe sürükleyerek küskünlüklerini artıracaktır.
Yazının detayını web sitemizde bulabilirsiniz.
www.hanyaloglu...

[@cemilcivelek3741]

Yorum ve bilgilendirmeniz için teşekkür ederiz.

[@Malpraktis]

Teşekkür ederiz.

[@ademye]

Öncelikle hukuk fakültesi son sınıf öğrencisi ve tıp hukukuna ilgi duyan bir veteriner hekim olarak videolarınızdan çok faydalanıyorum, emekleriniz için sizlere çok teşekkür ederim. Bahsettiğiniz olayda bence; olayın komplikasyon mu yoksa tıbbi hata mı olduğunun tespitinin doğru yapılması önem arz etmektedir. Komplikasyon, hekimin herşeyi doğru yapmasına rağmen istenmeyen sonucun ortaya çıkması hali olduğuna göre; somut olayda benim zannımca Danıştay'ın son kararı doğrudur. Zira pitozis olguları, hekimin operasyon yeterliliği ve becerisinin ön plana çıktığı cerrahi vakalardır. Videoya konu edilen olayda Danıştay 'ın karar gerekçesi bence yerinde tespitler içermektedir. Tekrar teşekkürler. Çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.

[@Malpraktis]

Merhaba, yorumunuz için teşekkür ederiz. İçeriklerin faydalı olmasına çok memnun olduk.

[@ada6025]

Bu dava veya başka davalarda neden hep bir üst mahkemeye gidilmek zorunda kalınıyor aklım almıyor gerçekten. Doktor acemilik yapmış aynısını mahkemede yapmış resmen. Bu hep oluyor. Zamana yazık,sağlığımıza yazık.

[@Malpraktis]

İlk derece mahkemelerinin verdiği kararlara karşı davacının ve davalının belirli süreler içinde itiraz ve sonrasında temyiz hakları mevcuttur. Taraflar bu yasal yollara başvurarak hak arama özgürlüğünü kullanırlar. Temyiz süreci hukuk sisteminin önemli bir parçasıdır ve adaletin sağlanmasına yardımcı olur. Bir mahkeme kararının adil olduğunu doğrulamak için bir fırsat sağlar. Hatalı kararların ve içtihatların oluşmasını engellemeyi amaçlar.

[@Sumerdini]

Nasıl bir karar bu ya ❓ Komplikasyon denilen olay bu. Ayrıca komplikasyon, zaten çoğu zaman ikinci müdahale gerektirir... Böyle saçma bir hukukî mahkeme kararı mı olur ❓Dünya güler bu karara ya 🤡