Шестисеместровая программа "Организационное развитие"

[@ProstoyRu]

👏 Отличный ролик. Спасибо!

[@wolfich4684]

Здравствуйте! Вроде бы в некоторых отзывах от прохождения "Системного мышления" ("Практического системного мышления") я слышал, что помогает лучше изучить предметную область. Будьте добры, подскажите как именно прохождение практического системного мышления здесь помогает вообще? Не могу понять...

[@anatolylevenchuk922]

Моделирование предметных областей как таковое даётся в "Моделировании и собранности" -- там говорится о том, что каждый тип существует не сам по себе, а у него самого есть тип (то есть моделирование -- это ещё и демоделирование мета-модели, а не только моделирование какого-то domain). Системное мышление даёт набор хороших типов для важных объектов мета-мета-модели. И поэтому мета-модель понимается быстрее: понятно в любой момент времени, что в предметной области уже отмоделировано, а что надо бы дополнительно отмоделировать (какие объекты пропущены), какие вопросы задавать, как соотносятся разные варианты моделирования (разные практики для одной и той же предметной области).

[@wolfich4684]

​@@anatolylevenchuk922 не особо понял..помогает выстроить архитектуру предметной области, чтобы не убавить и не прибавить. Понял так.. Спасибо за ответ, Анатолий.

[@МаксЛогин-л8й]

@@wolfich4684 я для себя понимаю так: Вот есть я, мастер отделочных работ. Стал я таковым чуть ли не бессознательно, не отвлекаясь от раздумий о судьбах Мира: я вовлечен в деятельность, и как-то так получается, что её понимание, даже если и имеется - не эксплицировано, я не думаю о своём ремесле как о части чего-то большего, оно само собой всё течёт, при том, что мне нужно устраивать себе доход, искать клиентов и договариваться с ними, как-то укладывать плитку и получать за эту услугу оплату. При этом, если я попытаюсь таки уточнить с помощью экзокортекса обучающих схем Анатолия происходящее, попытаюсь приложить к своей деятельности его разработки - то внезапно обнаружу своё ремесло в разных других качествах, соотносящимся, во-первых, с деятельностью других систем - обнаружу как часть большего, а во-вторых: сама моя деятельность предстанет передо мной (если я буду таки прилагать предложенные схемы к ней) как система, как-то там устроенная. И это дополненное видение - дополненное за счёт прилагаемых схем и, главное, за счёт самого их приложения как практики абстрагирования - должно, по идее, прямо соотноситься с большей полнотой понимания и владения ремеслом

[@anatolylevenchuk922]

@@МаксЛогин-л8й я бы добавил: я увижу свою роль мастера отделочных работ в групповой работе. То есть пойму, что я работаю не один, а в каком-то коллективе. И смогу как-то адаптироваться к этому, а то и стать прорабом )))

[@МаксЛогин-л8й]

@@anatolylevenchuk922 я бы согласился - в случае, если бы речь шла о подсобнике или ученике) но я - мастер, довольно опытный, побывавший в разных ролях (и прорабом тоже). То есть, пониманием предмета' я и так обладаю, понимаю - как взаимодействовать с коллегами, заказчиками и подчинёнными. Отсюда заданный выше вопрос про то, что вы даёте относительно предмета' - актуален. Если знания и так есть, если я как-то там функционирую, в группе или без - то зачем? И тогда, в ответе, упор нужно делать на ценность не понимания (к которому у мастера доступ и так есть), а на пользу ЭКСПЛИКАЦИИ КАРКАСА этого понимания, на извлечение знания из понимания как, условно, континуума - и на модификацию опыта не "естественным" путем, а искусственным, через проактивное изучение слабых и сильных мест полученного "каркаса" понимания, а не самого понимания как результата опыта. Почему мне важно это уточнение? Потому что меня чем-то не устраивает обещание только положительного. Любое предприятие - например, трата времени на обучение у вас - это какой-то риск, риск пустой траты, например. И если мы говорим про то, что я к своему пониманию предмета точно получу ценность в этой же самой валюте ("понимание") - мы эти риски исключаем. Для меня это неприемлемо - и поэтому я вношу такое предположение, которое, с одной стороны, очерчивает ваш продукт как позитивно присутствующее нечто, а с другой - соблюдается моё онтологическое требование, требование видеть возможные минусы [требование неполноты в ситуации обмена, требование риска провала] . Если я просто добавлю себе валюты понимания предмета, которой вы со мной щедро поделитесь - то моё это требование не будет соблюдено. Если же речь об "экспликации знания из понимания" - то этот минус реализуется в возможности не использовать это знание. И тогда система получается более полной. [что-то типа критерия Поппера мне требуется, видимо] Разумеется, это уточнение - из разряда "вкусовщины". Можно, в общем-то, свести, да, все к пониманию своего места в группе