法律系的人生 苦讀和落榜間徘徊 律師考試400分門檻 考上靠運氣！？│行動法庭 第93集 完整版│鄭冠宇 周宇修 張郁柏

[@senyenhe4363]

現在看到這影片非常感慨！其實考試除了努力還要有運氣！天生會唸書的人有，但實際上並不多，但會唸書也不代表考上之後工作表現一定好，一定能將所學應用於法律實務上！而法律年年修正，有小修還有大修，也有新制定，考上國考的考生若考上後未再用心研習相關法律，還要融會貫通，那麼幾年後恐法律專業都比法律系學生還不如！我個人非常贊同要有不適任律師退場機制，否則只是拉低律師素質，而且也是人民不相信司法的導火線之一，因為我就有聽過律師說法官亂判，或檢察官亂起訴，雖然實務上有不適任的法官或檢察官，但不適任的律師更多的多！ 我個人覺得如何建立公平的檢核機制去檢驗執業律師的專業能力才是上策，人民選任律師作為辯護人或訴訟代理人才不會覺得花錢還得不到作用！況且在實務上的案件有的牽涉到刑事、民事及強制執行，很少有律師能夠將刑事、民事及強制執行整體全盤考量，導致顧此失彼，或因此全盤皆輸！

[@蔡沐沄]

作為109年的考生，董保城老師說話的時候真的掉眼淚了

[@abcss1502]

有那麼誇張嗎 我也法律系的

[@李沛沛-j4u]

400分門檻其實變相的把當初加選試考科（勞社、智財、海商）的用意完全架空

[@kschang10]

當初設置400分門檻的時候，根本就沒有參考依據，說設就設，完全沒有合理性，被這個門檻擋下來的人要向誰喊冤? 況且評分差距這麼大，卻有可能因為一兩分就考不上，欠缺公平性。

[@KoKoLeeCoCo]

大法官釋憲

[@dan681102]

400分門檻，當初有跨過，坦白說，幸好當年民法民訴（二）考到全國前20名，可以補一科考砸的。平心而論，分數考越高，通常代表法學知識素質越好，但律師到底素質要好到什麼程度？這可能就見人見智。

[@mtwt586]

不只律師、司法官考試，其他公務員考試的申論題改題老師的給分標準是很主觀的，很多人可能差一分在總分上就差到0點多分，結果就落榜了。

[@洪誌謙-q8c]

但其他考試也都是高分錄取，多設及格制的絕對門檻根本莫名其妙

[@tom610727]

美國大學部沒有法律系

[@er118486]

@@tom610727 醫學跟法律都是大學後才能念

[@valkeyli]

多年觀察、就3重點： 1、壟斷律師證照、保障已有律師工作權（優質生活品質）！ 2、證照考試極艱難，擴大補習班市場規模、強迫考生去補習班學習。 真不誇張，除了傳統的高、保補習班...又多了好幾家可供選擇、補市場不斷擴張、考試院開創台灣補習經濟規模。 3、大量消耗法律系學生時間、精力腦力、防止法律系學生、利用所學所能、反抗政府、以利河蟹社會。

[@valkeyli]

多補充： 很多法律人考上前都説：要公平、要增加錄取名額，減輕考生負擔、要活絡市場，要餅做大...云云... 等真正考上後：過河拆橋，上樓抽梯，換屁股馬上換腦袋...欸！人性是自私，尤其是台灣人，$最實在、其他都是屁話！

[@user-pk8su1rx9p]

有无民意调查POLL：法律毕业生是否因为考试导致晚婚晚育？导致光棍儿多？

[@valkeyli]

@@user-pk8su1rx9p 有可能喔！ 導致陽痿； 導致不育不孕； 導致人格分裂； 導致反社會人格； .....諸如此類

[@te9553]

既得利益者~key word~

[@issac11235813]

我是資訊相關系所畢業，我真的想考到律師照是因為每次談合約都像對牛彈琴。律師系所對其他跨領域的專業完全無法銜接。

[@skiang420]

考評律師專業執業能力，分成國文與專業科目，專業科目分公、民、刑、商事法四大科，每科200分，考試時間一律為3小時，每科均考實務案例題1至2題，採題庫命題。強化評閱標準化作業程序，充分且細膩地討論答題內容與評分標準，期能逐步建立附理由評分制。 採科別及格制，專業科目以每科換算百分制後60分為及格，未及格之科目可予保留，應考人可以在 3 年內補考不及格的科目，不必每年都從頭開始應考。

[@easygodkimo110]

申論題給分很主觀,不可能做到公正.未來可以考慮給 AI 閱卷.

[@mcjack584]

那請問一下...我考會計師...只有一科國文達不到平均而無法及格...請問誰來替我作主??? 基本上餅要做大政府直接修法即可...要求上市櫃公司必須設立法律部門,訟訴委員會或委外法律簽證....就和會計師的財簽,稅簽都有寫在審計公報,會計公報裡面...

[@liangshinyo9672]

資格考至少50%以上就可以，應該評鑑的是現在執業的律師、法官、檢察官，讓不適任的有下台機制

[@彼桑克麗絲汀]

兩者並不衝突，可以同時進行，一個是看是否符合當一個律師該有的知識， 另一個是針對已經從事律師行業的人是否符合該有的職業道德和專業要求

[@liangshinyo9672]

@@彼桑克麗絲汀 考試可以評鑑一個人的學養，但卻不容易評鑑一個人的道德素養，資格考應該就基本法律素養評定，讓有基本能力的人入行，至於他能否在行業中生存或其道德良知就待實際面對案件時的表現，這個評鑑機制才是真正重中之重。

[@bobfq5164]

律師錄取率低，所以轉考高普考，只要看到法律系畢業的新同仁來分發到公所，大家都會哇～好厲害哦！

[@zyuntalee]

設門檻可以，但是申論題的給分本來就很主觀，不應該在申論題的考試設分數門檻，一點都不公正

[@戴沼其]

要提高律師錄取率,為何不学限制医学系大学錄取人數

[@旺旺-n1k]

如果要總量管制律師人數， 為何不從源頭限制法律系的招生人數與限制新成立的法律系？

[@divid220]

自己稍微看一下釋字584號 為什麼能以考試限制職業自由 如果要限制學習自由請你論述一下理由

[@ineedyoungboy]

不是這門檻也太荒謬了吧，要設門檻可以，但怎麼把選考科目排除？！　這樣專業領域法在高分有什麼用？

[@charmking682]

提昇專業是假的，減少律師錄取人數是真的～

[@王小明-b2c]

減少律師錄取人數是必要的 律師已經太多了 以前明明就很少人錄取 為何後來要大幅放寬？ 國家沒義務保障一個人唸了法律系 花了很多時間就要讓他上榜 無法考上 去工廠做工也不錯 提升社會底層素質

[@te9553]

律師人數太多？ 提昇「底層素質」？ 很特別的想法~

[@charmking682]

會唸書不一定就教書教得好！同理，會考試的不見得就會是好律師，所以控制律師錄取人數來提升專業？是令人質疑的，美國律師錄取人數很多，所以美國律師素質很差嗎？ 律師素質好不好，應該是由市場競爭機制控制，能順應民眾需求，隨時提升自我能力的律師，市場才能產出好律師吧！

[@戴沼其]

医師跟律師都一樣只是資格考,會考試的医師出道後也不一定是能力優秀的医師,為何大家不去爭取放寬大學医学系錄取人數,再來國考

[@b828331]

從昨天的憲法法庭考古過來的

[@戴沼其]

浮濫出現每個大学都為吸引招募學生而設法律系,結果就是折磨學生,像設立一大堆大学,一些関校就是太放鬆的結局

[@yangtony1319]

凡是國家的考試（都很難

[@sssrock]

題外話 這廣告也太多...

[@lilywang9504]

有評鑑機制啊！都不付評鑑，沒找到恐龍🦕 太小隻了，最大恐龍沒法辦

[@sueliang5435]

學校當然希望門檻約低就能越招騙到學生能賺錢

[@KoKoLeeCoCo]

考試改用「打字」吧！又不是在比寫字速度！

[@sueliang5435]

不用考就可以當律師最好，連基本的法律專業都考不過50%，為什麼別人考的過？為什麼別人的考運這麼好？真不公平真不公平

[@sueliang5435]

支持考選部

[@ycc1785]

就總量管制(市場飽和度)而言. 應該把法官檢察官轉任的檢覈制度改為跟法學教授一樣. 視為當然取得第一試及格. 應取得第二試及格 否則一魚兩吃的不公平(考上司法官 日後就當然是律師 甚至不用實習 )

[@Shyunsuke]

主持人一直打斷來賓

[@LW_KBC]

可悲的國家

[@danielsung6648]

女主持好吵，可以不要一直打斷來賓講話嗎= =

[@keen8129]

但若律師的程度真的沒有很強大，對當事人的利益真的很危險。真的看過律師居然跟法官在法庭上雞同鴨講，程度差很大。

[@陳希-v7m]

高嘉瑜有考上嗎？台大法律畢業的，你考的時候因該沒400分門檻吧

[@Chen-Shuai]

應

[@陳希-v7m]

Chen帥 誤載不害真意

[@valkeyli]

高、她沒有考過、陳致中也沒有... 題外話：張鈞蜜也法律系畢業、但她根本不關心這問題，只關“大陸工作權”存續與否問題！

[@銀龍舞麟]

ㄖ

[@正確用槍安全射擊]

如果不要瞧不起警察，法律系學生先考上警察，一方面執法發揮所學，一方面有穩定收入，然後繼續朝通過司律考試去努力。

[@旺旺-n1k]

全職都考不上，遑論非全職考生。

[@正確用槍安全射擊]

@@旺旺-n1k 會考上的，因為有前例。

[@恨天仇]

@@旺旺-n1k 支持大哥所講的，什麼都不會就想穿律師袍？ 先去社會磨練一下啦。

[@user-Lawraven]

說的好像每個人都有警察那個體能似的 律師要的是法律能力跟頭腦 不是肉搏或開槍功能 站著說話不腰疼耶

[@恨天仇]

@@user-Lawraven 等你考上再說。