Четвертый блок. Версия следователей (2017)

Документальный фильм рассказывает о работе следователей после аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции 26 апреля 1986 года. С первых дней аварии в Чернобыле работала группа следователей, которая вместе с ликвидаторами шла в самое атомное пекло. Следователи воспроизвели картину катастрофы с первых секунд, выявили череду технических, преступных нарушений регламента и правил эксплуатации АЭС, которые послужили причиной крупнейшей техногенной катастрофы.
Материалы и доказательства, собранные следственно-оперативной группой, под руководством Потемника Ю.А. по обстоятельствам и причинам катастрофы легли в основу Приговора Верховного Суда СССР от 29 июля 1987 года, которым к различным срокам лишения свободы были осуждены 6 должностных лиц АЭС.
veteran-sled.ru/

[@esterrisunset7355]

Как вообще может неспециалист расследовать подобные вещи? До сих пор в среде атомщиков нет единого мнения о степени виновности. И уж точно не вся вина лежит на шестерых осуждённых. Но досталось только им😢

[@gapeygapey5060]

Они просто пёсики. Заключение о причинах и «крайних»подготовила правительственная комиссия, исходя из степени влияния корпоративных групп ответственных за эту трагедию. А этим сказали - фас, вон они виновны, ищите статью в УК. Вот они «героически» подшили заключение в уголовное дело и за уши натянули несколько статей. Которые суд и проштамповал.

[@zero5196]

​@@gapeygapey5060больше делать нечего правительству.

[@Frizzbiss]

@@gapeygapey5060 то что и сказал в интервью Дятлов

[@user-zi9kl8gd7m]

А ты б#@дь специалист?!

[@user-zi9kl8gd7m]

Ты ю#@дь, специалист?!

[@andrei23rus23rus]

Насколько я знаю, часть аудиозаписей Легасова так и не была опубликована, а наоборот засекречена

[@user-dx4ff2pm7p]

Ай,перемалывают одну и ту же инфу 3 десятилетия уже Реактор на момент аварии не соответствовал 19 пунктам ПБЯ Это признанный факт Персонал действовал согласно регламента от 83 года,где не запрещался подъем после кратковременного останова Поднялись до 200МВт регламентно Выше не потащиили,т.к. блок шел на плановый останов,и подъем до заложенных в программе 700МВт занял.бы время до 6.30 утра Косвенно 200МВт как раз и являлись нагрузкой собственных нужд,и не было запрета в регламенте по работе на этой мощности По защитам-ну и что отключили вне регламента и программы эксперимента? САОР-согласно программе выбега АЗ-5 по закрытию стопорного клапана-согласно программе АЗ-5 при подъеме с 30МВт-согласно регламента,иначе РБМК невозможно запустить в принципе Уставки по уровню воды и давлению.в БС поменяны на более широкий предел согласно регламента ОЗР на момент распечатки за 20 минут до аварии был регламентным-18 стержней Персонал не имел возможности контролировать ОЗР в реальном времени,цифра в 6-8 стержней была посчитана позже,на машине САЭС,и вменена в вину персонала Хотя согласно регламента Топтунов должен был,увидев ОЗР ниже регламентного немедленно заглушить его кнопкой АЗ-5 Именно это действие он совершил при полностью стабильном по приборам БЩУ аппарате,при отсутствии любых аварийных сигналов И как раз они стали появляться через 3 секунды после начала движения стержней в зону Т.е. стержни прошли 2,5 метра,и графитовые вытеснители заместили столбы воды,чем внесли положительную реактивность в нижнюю часть зоны,и вызвали обширное парообразование с разгоном на мгновенных нейтронах,и разрушением от 5 до 15 ТК РБМК расчитан на разрушение одновременно не более 2 ТК,соответственно пар оторвал верхнюю плиту Валить на персонал-документы по всем их действиям давно в доступе Не было сделано ничего,не разрешенного регламентом от 83 года Валить на нарушение по минимуму ОЗР-а как они могли в реальном времени видеть его? Реактиметр был,косвенно он показывалплавный рост реактивности,т.к. 4 насоса работали от выбегающей турбины,и паросодержание росло Но это успешно отрабатывала автоматика,на диаграммах АР1/2/3 шли в зону,и давили растущую реактивность Не было аварийной ситуации Она развилась через 3 секунды после сброса АЗ-5,и в течении 6 секунд реактор развалил себя Т.е. по хорошему нарушено главное правило,прописанное в ПБЯ-а именно-аварийная защита ОБЯЗАНА остановить реактор из любого,в том числе аварийного режима А на момент нажатия АЗ-5 режим был не аварийный,ни одного аварийного,и даже предупреждающего сигнала не было И проектант не удосужился прописать в регламенте то,что аппарат становится ядерно-опасным при низком ОЗР Мало того-ОЗР не был даже в разделе важных параметров,и трактовался персоналом исключительно как запас для прохождения пика кривой отравления в переходных режимах,и с экономической эффективностью НИКТО персоналу станций Минэнерго этого не разжевывал В Средмаше да,кто то знал,тот же Карраск на ЛАЭС в 75 не стал бросать АЗ-5,а группами вводил стержни Только он поработал на ПУГРах,и знал недокументированные "особенности" уран-графитовых канальников сильно лучше Топтунова

[@pavlovskih1]

Так отключили операторы автоматическую защиту реактора или нет?

[@user-dx4ff2pm7p]

Какую именно? САОР была отключена согласно программе испытаний,т.к. реального разрыва контура не было,а нужно было имитировать питание собственных нужд от выбегающего ротора турбины в течении 40 сек.,что собственно и было подтверждено В реальной жизни режим МПА естественно подразумевал работу САОР Но в процессе испытаний плескать холодную воду в горячий контур без надобности-хреновая идея В первую очередь с точки зрения ресурса каналов АЗ-5 при подъеме с 30 до МКУ тоже отключалась согласно регламента,иначе стартануть реактор невозможно После достижения МКУ,и постановке на автомат естественно включили Отключение АЗ-5 по закрытию стопорного клапана турбины-согласно программе Уставки по уровню и давлению пара в БС поменяны на более широкий предел тоже согласно документу (не регламент,отдельный документ,разрешающий менять в переходных режимах) Если бы АЗ-5 отработала по закрытию клапана турбины-взорвались бы на 40 сек. раньше Если бы Топтунов не нажимал АЗ-5-отработала бы она по росту мощности,либо по периоду разгона,взорвались бы чуть позже Проблема была в том,что с верхних концевиков шли почти все стержни,смещая поле вниз,вытесняя воду из каналов СУЗ,и соответственно вызывая рост тепловыделения внизу зоны Далее запаривание,рост реактивности,кризис теплоотдачи в нижней части зоны,разрушение ТВС,и разгон на мгновенных нейтронах А потом рвет каналы паром,плиту как крышку скороварки отрывает нерасчетным давлением Далее вода уже при атмосферном давлении попадает в кладку (на секунду-8ГЦН в работе),графит при мощности 200МВт в районе 300 градусов Пар,пароциркониевая реакция с трубками ТВС,которая начинается уже при 800 градусах (ТВС без охлаждения более 2000),и объемный взрыв гремучей смеси

[@pavlovskih1]

@@user-dx4ff2pm7p получается всё-таки отключили защиту, что бы реактор вновь вывести на расчётную мощьность? Если это так то зачем оправдывать персонал? Виноваты получается. Конечно ни кто из них этого не хотел (очень хочется в это верить) но тем не менее взрыв произошел. И последствия ужасны.

[@zero5196]

​@@user-dx4ff2pm7pздравствуйте! У персонала, что, есть возможность отключить аз5 с БЩУ??

[@user-dx4ff2pm7p]

Еще раз-был кратковременный останов,читаем главу 6 регламента от 83г. При подъеме до МКУ отключается АЗ-5 по закрытию стопорных клапанов турбин,это согласно регламента,и переключения ключей и накладок Т.е. персонал поднялся до МКУ,поставил аппарат на автомат,выдержал время на ступени согласно регламента,и поднялся до 200МВт Согласно программе эксперимента САОР должна была быть отключена,на ход аварии это не повлияло АЗ-5 по закрытию стопорного клапана турбины заблокирована согласно программе Уставки по уровню воды в БС изменены на предел -1100 согласно регламента переключения ключей и накладок Защиты реактора по периоду,мощности,давлению пара в БС,температуре графита и давлению в реакторном пространстве были в работе,их отключить невозможно По уму,если бы АЗ-5 не заблокировали по закрытию стопорного клапана турбины-взорвались бы на 40 сек. раньше Если бы Топтунов ничего не делал-мощность реактора продолжалв бы постепенно расти,и АЗ-5 отработала бы по мощности,либо по периоду разгона,т.е. взорвались бы чуть позже Единственный возможный вариант останова-вводить по кресту 4 стержня УСП снизу в зону,потом 4 стержня РР сверху крестом,и далее уже глушиться АЗ-5 Но это послезнания,персонал на момент 86 года этому не обучали,и АЗ-5 воспринималась однозначно-останов аппарата из любого состояния (что и прописано в ПБЯ) Что привело к аварии?-включение 2 дополнительных ГЦН,что привело к минимальному недогреву на входе в зону,и создалрюо предпосылку к закипанию воды в начале каналов при любом колебании мощности Далее-при выбеге 4 насоса питались от генератора,соответственно замедлялись,и в конце эксперимента отключились 4 оставшихся насоса работали от трансформатора,и автоматика успешно отработалв изменение расхода Далее-суммарный расход снизился на 15%,что на стабильном аппарате не критично,а 26 привело к парообразованию в каналах из за малого недогрева на входе Далее повлиял ПКР аппарата,который на выгоревшем в хлам топливе был положительным Далее больше пара-выше реактивность,рост мощности,и так по кольцу Но это еще не взрыв Сброс АЗ-5 вытеснил воду из каналов СУЗ,заместив ее графитом,что ввело в нижнюю часть зоны дополнительную реактивность Кроме того,поле сместилось вниз,что привело к локальному кризису теплоотдачи по оценке от 5 до 40 ТК Каналы разрушились,РБМК расчитан на одновременное рразрушение не более 2 ТК Вода попала в кладку,пар поднял плиту Е,и заклинил стержни (причина,по которой они остановились на 2,5-3,5м),далее лавинообразное попадание воды из каналов,оторванных от плиты Е в кладку,парообразование,крышку паром подбрасывпет вверх,СЦР прекращается,но начинается пароциркониевая реакция (температура топлива выше 2000,расход воды от 4 насосов не менее 24000т/ч) Далее водородный взрыв,который развалил здание Спор о количестве разрушившихся каналов,т.к. фиксировать ту скорость процесса было нечем И о процентном соотношении пароводяной смеси,и скорости роста нейтронной мощности Само течение аварии известно было уже в середине мая,и просчитано,вопрос в численных оценках составляющих процесса

[@alex_ov-lebedev_videographer]

Болтают воду все эти чинуши, административный бардак в Московском типаначальсте, ...пожар, детский сад, пока какие-то там бумажки согласовывали. Работники ЧАЭС - герои безусловные, работающие на кривоспроектированных реакторах, и врачи, спасавшие их. Остальные пиджаки - суета вранья и некомпетенции. Срочники, как расходный материал при таких катастрофах. По документации об эксплуатации полно косяков, и вообще ни слова о выходе из критической ситуации, потому как, гнали "пятилетку за три года, кровь и муки для народа", а уже потом доделывали косяки. Проше всего курчатовцев отмазать, и крайними объявить работников станции. Известная мировая практика, как и практика типа " несоздавайте паники".

[@user-rp9te7gx317]

Низкий поклон героям Чернобыля, спасшим мир от большой катастрофы и вечная ПАМЯТЬ!!!

[@sashabaluev4451]

Кому поклон? Тем,кто создал этот ад термоядерный? Тем ,кто оставил кучу раиоотходов? Тем,кто из "учёных"здох и нам оставил излучение в каждом сантиметре земли? Кому поклон???

[@ruslankammisaroff4485]

Музыка тут и всякие мелодии вообще ни к чему

[@shipazloid]

тоже по ушам резануло.музыка это не про такие случаи.

[@vikshih4931]

Свалили всё на персонал, по заданию партии. Конструктора не при делах. Первый из роликов, который захотелось выключить уже на 5-й минуте.

[@Vitaliy_old]

Идиот, персонал и виновен.

[@boy_next_door4372]

Мне вот интересно какой регламент нарушили эксплуататоры? Покажите его, что-же вы просто из раза в раз говорите одно и тоже

[@user-fb6rl1fn9s]

В такой ситуации не важно кто виноват😢, важно, что делать

[@user-bp8ky1my4o]

Говорят вы врёте товарищи бывшие коммунисты. Есть такой оператор АЭС как Бреус. Он утром 26 пришёл на свою смену на 4-й блок. В одном из док. фильмов он на камеру открыто говорит "попробуйте где-то найти до аварийный регламент работы станции"!!!! Прибавим к этому факт модернизации всех РБМК в стране и действительное изменение инструкций после аварии и получим, что границы действия были гораздо шире и не было жёстких ограничений по инструкции и персонал опираясь на те знания, которые им дало гос., на нормы работы реактора по тем же инструкциям понимал, что если они немного перейдут край, то ничего страшного не произойдёт. И т.о. действовали по сути в штатном режиме. Ведь по имеющимся знаниям и ограничениям все были уверены, что ничего не произойдёт. В этом косвенно виноват персонал и во многом виновата сама система. А Легасов как раз готовил об этом доклад. Но не смог довести дело до конца. И говорят часть его записей пропала... наверное самых острых. Как-то подозрительно всё это...!!!?

[@user-yx3gx9ct5m]

Подскажите, пожалуйста, в каком конкретно фильме говорит Бреус?

[@user-gw6xs7gf4d]

Не понял конечно про что фильм, но так посмотрел для общего развития

[@user-fj8tr6jc1j]

Если персонал намеренно пошёл на нарушения регламента, то каков был мотив?

[@vagon3946]

Персонал соблюдал регламент, при этом не было предусмотрено вознаграждение за выполнение эксперимента или наказание за его невыполнение. Работа велась в рамках обычной рутинной деятельности, без поставленной задачи достижения результата эксперимента любыми средствами.

[@alexgalaxy1476]

Я посмотрел столько роликов и уж могу сказать,что высокие чины и другие инстанции были на прямую виновны в этом происшествии плюс нарушение норм строительства, а конкретно виновный в ночь аварии именно на смене Дятлов который решил что его мнение и нарушение правил эксплуатации это его дело , не подчинение! Ужасные люди которые решили ,что столько людей должно было гибнуть ради их выгоды !

[@dmitrosh903]

Фильм полное дно, я более чем уверен что большинство интервью вырваны их контекста, это раз, второе, бредятина идущая с моего экрана, поданная на серьёзных щщах позабавила меня, 16 лет моих исследований прошли зря, я был на всех АЭС с РБМК кроме ЛАЭС, весь оперативный персонал в голос твердит что оперативный персонал смены виноват только косвенно, не ссыте людям в уши, расскажите правду!!!

[@zero5196]

Подскажите, тепловая мощность реактора, чем измеряется? Есть ли запроектииованная ситуация отключения ТГ от работающего реактора.

[@pipetsZ]

Судя по лицу г-на Иванова, могу тоже слету сказать, что типичный карьерист и головоход. И нос у него, наверняка, неспроста набок повернут. Типичный СБшничек. Так бросаться словами, с понтом "все п*дор*сы", это надо быть очень "умным" человеком. Насколько приятно пообщаться с советскими военными офицерами и насколько неприятна вот эта персона из МВД🤨

[@Gibralttar]

Главный конструктор это самый главный виновник.

[@user-in1ny1fb5d]

Психология суицидника как раз заключается в двойной жизни в одной он был академиком, а в другой он уже начал записывать свои мысли чтобы после смерти их прослушали.

[@user-su1mj7ek6w]

Опять виноват персонал. А, что конструктор спроектировал ерунду, не говорит ( Петров). Минусую.

[@alexm3994]

Понятно что спроектировано через жопу. Но смотрите на предшествующие события. Тут как на катастрофу посмотреть. Если смотреть в принципе - реактор плохой (хотя работает и сейчас)... А если смотреть с точки зрения персонала - они провалили мощность... Это ж было не по регламенту. Разве было по регламенту??? И это было ДО... И это так-то по-хорошему первопричина... Ну бывает же что самолет упал по вине пилота. Сплошь и рядом. Почти все катастрофы. Почему сейчас все пытаются свалить вину на железку и ее проектировщиков? Но 15:25 дядя бредит. крыша там была ни о чем. Шатер. А вот стены метровой толщины да.

[@Ivan_tmb]

защиты недостаточно, построена в спешке, конечно же персоналу это было очевидно, виновны они, лишняя самоуверенность их и не чего больше. по регламенту с таким падением мощности при мене 8 стержней в активной зоне при положенных 30 только глушить пока не поздно, речи не могло быть о попытках поднятия мощности которую они предприняли и в дальнейшем фактически запарили реактор

[@zero5196]

​@@alexm3994он говорит про крышку реактора

[@user-jd3ft8wt5r]

@@alexm3994 после аварии эти реакторы были очень серьёзно модернизированы. Так что сейчас работают реакторы, которые сильно отличаются от доаварийных. Сильно изменились не только реакторы, но и эксплуатационная документация. В провале мощности вины персонала нет, и никто им это в вину не ставил.

[@user-jd3ft8wt5r]

@@Ivan_tmb с чего вы взяли, что "персоналу это было очевидно"? Допустимый минимум до аварии - не 30, а 15 стержней, и меньше оперативный персонал в ту ночь не видел. Когда оперативный запас реактивности (ОЗР) измеряли в последний раз до аварии, он был в районе 18-19 стержней, то есть выше минимума.

[@user-yi6ng4ou2i]

Такий же лисячий хвіст довелось бачити на такій же трубі ядерного монстра СибірХімКомбінат в режимному місті Томськ 7,будучи в.с.в.ч.3483 ВВ МВС в 8183 роках.

[@Montana78.]

@@user-tm4rn9xp2kвот к чему?

[@user-yy8ld6in5s]

Никто ответ не дал. Зачем? 😢 . Кому, это было нужно. Просто неожиданный результат. Но кто то.. .......

[@user-cs6hr8ox6f]

Что зачем? Ты о чем чипсосмузя?😁

[@Sarfurer]

Зачем? Делали експеримент?? Опять же война со всем миром. Защита реактора от возможной диаерсии, ракетно- бомбового удара. При внезапном обестачивании станцыи в результате вышеназваных причин. Должны запуститься дизель- генераторы которые обязаны обеспечить все внутренние нужды станцыии( робота пультов управления,ГЦН, псервоприводов,освещения,вентиляцыи. Но с момента запуска до выхода на проектную мощность проходит 7минут. В ядерной физике ето вечность. Как показала авария паровая мощность и положытельная реактивность выросла в 500 раз за 6 секунд. При отказе ГЦН и самопроизвольном останове турбины реактора- длительное время пока турбина не остановилась за щет центрбежных сил генератор вырабатывает ток. Сколько времени ето будет продолжаться ? Какова мощность выработаеться при выбеге вот ети замеры нужно было произвести. При чем все действия были описаны НИКИЭТ. Вот вам ответ на вопрос зачем. Почему?? Стечение маловероятных факторов - основной - человеческий. Не былобы на БЩУ в ту ночь Дятлова, ничего бы не было. Может даже СССР существовал бы до сих пор. А все остальные версии следствия- дескать вывели АВР,мало было стержней СУЗ и проч... Всэ ето фигня. Дятлов очень выигрывал в результате успеха- он садился в кресло главного инженера. Потому то он и настоял на проведении довольно опасного експеримента( выключить две турбины при работающем блоке ето.... Опасная затея). Почему так произошло что нажатие кнопки вызвало так называемый ,,концевой еффект" ??? До сих.пор идут прения только от етого никому не легче. Всех причасных СИУБА и СИУРА, Дятлова- нет в жывых а сколько погибло непричасных????

[@Ivan_tmb]

@@Sarfurer Не было бы Дятлова, был бы другой, если бы он не считал себя умнее других и не пошёл бы на риск, трагедии не было бы. Если бы не эта станция, эксперимент бы провели на другой, так как проводить его нужно было, что бы случилось не известно, вопрос кто бы там стоял у панели управления, или со временем что то бы доработали

[@yuryrabyshko4837]

Израиль оазбомбил ядерный объект на территории чужего государства. Этим объектом была почти достроенная СССР АЭС . катастрофы не произошло. Но перед руководством СССР вмстал вопрос живучести атомных станций. После этого инцедента первой в эксперименте на отработку автономной работы за счет самовыбега генератора стояла Чернобыльская АЭС. Пламенный привет Израилю из 2024 года.

[@Sarfurer]

@@Ivan_tmb Да нет, не уходил би Фомин на повышение в министерство средмаша, не претендуй Дятлов на его кресло взрыва не было бы. Ведь подобный тест уже был проведен при плановом останове блока- только забыли подключить измерительную апаратуру. Если ;-как позднее утверждал Дятлов, если реактор был спроектирован на неизбежную аварию- почему аварии не случилось раньше при плановых остановах?? Вся ета мутная вода- отравление реактора, концевой еффект не дает ответа на главный вопрос - почему?? Разве до етого не поднимали мощность " отравленных" реакторов. Тем более что времени прошло предостаточно для разотравления. Да, концевой ефект розгонят раективность на короткий момент. Но сколько раз останавливали реакторы кнопкой АЗ-5?? Мне думаеться что мы все не видим главного. Авария произошла раньше- в1 час 9 минут. Столярчук уменшил обьэм подачи питательной воды после чего произошло закипание воды и преобразованнии ее в пар не в контуре активной зоны а на входе в контур. То активная зона была заполнена паром что и произвело к росту рективности выше 5 ти бета но и не ето самое страшное. Произошол росплав ТВЕЛ и розрыв охлаждающих контуров и попедении пара в графитную кладку. Пар розрушыл все каналы и никакие стержни физически не могли войти в активную зону реактора и приглушыть розбушевавшийся процес деления и выделения неимоверой температуры.Попробую обяснить- пар способен забрать меньше одной калории на 1 градус температуры. Вода не больше одной калории и только так называемая питательная водаи иными словами кипящая вода при температуре 170С и давлении 70 атмосфер снимает 378 калорий на один градус. Ета температура и давление на входе в контур активной зоны обеспечивает идеальную роботу реактора. Но при 184 С ета вода превращаеться в пар а пар как мы знаем ничего охладить не может. Таблетки же ТВЕЛ " горят в цыркониевых трубках при температуре 2100 градусов. У пара есть ещэ одно гадкое свойство- стремление к розширению. Малейшая коверна, вкрапление трещинка, пора при прокате трубы - всэ пар розрушыт ету трубу. Вода даже кипящая - нет. Мое мнение - сугубо мое. Авария состоялась в 1 час 9 минут. Произошол розрыв охлаждающего контура с выбросом пара в графитовую кладку что вызвало страшный скачек реактивности и паровой взрыв подбросившый систему Э и вскрывшый активную зону что за собой повлекло второй взрыв. Подтвердить мою гипотезу мог Перевозченко. Он первым увидел как скачут 300 килограмовые крышки колпаков в ЦЗ и прибежал на БЩУ расказать о том что происходит.

[@user-tt4vm5qk4l]

Дешевле больше быстрее, сэкономили - итог авария, мало опыта..на ошибках учатся к сожалению😢

[@AqwErt-sg4jh]

Я всë понял, это вина следователей.

[@EgorTalnah]

А почему главный конструктор РБМК 1000 участвует в фильме а не в тюрьме?

[@user-rk1vu3of5e]

Откупился

[@user-fx3tt1rv1e]

А вас не смущает, что подобного типа реакторы работали и работают сегодня на других АЭС? Авария произошла именно в Чернобыле 1986г. Значит что в тот год, была допущена ошибка в управлении. Они что говорят, что после падения мощности ниже допустимой, по инструкции положенно было заглушить реактор, а в место этого, они его начали разгонять. Кто проигнорировал инструкцию, тот и виноват.

[@tonyukr]

​@@user-fx3tt1rv1e заглушить - такого не было в инструкциях.

[@Cat-pe7eo]

Конструкторов надо было посадить лет на 30!

[@user-fx3tt1rv1e]

@@Cat-pe7eo с какой стати? Эти реакторы и сегодня работают. Чушь какую то несёте.

[@user-mj1ey1xl8x]

Круто,кточто а милллллиииииииоооонннныыыыыыы людей , и поколения, что с этим делать!!!?????

[@user-ci8gd8pc7x]

Легасов никогда не был господином

[@KOTstantin728]

3 вида защиты Молэ отключил по приказу Дятлова

[@user-jd3ft8wt5r]

Какие конкретно "3 вида защиты" якобы отключили? Только САОР, но она всё равно ничем не могла бы помочь.

[@KOTstantin728]

@@user-jd3ft8wt5r хуй его знает какие конкретно, Молэ об этом говорил тётеньке которая ведёт канал убран наследие

[@user-yy8ld6in5s]

Могло не ть . Почему? Дали ребенку кастрюлю. Накрыли крошечной, и ... Получили...... 😂 кастрюлю

[@user-jd3ft8wt5r]

Несмышлёный ребёнок - это ты, если берёшься судить о компетентности людей, о которых тебе ничего не известно. Несмышлёных дураков до управления реактором не допускали.

[@alexm3994]

И вообще... Героев той аварии бросили как мясо. Одних тушить, других ликвидировать... Все погибли. А мы вот смотрим все это. Какие же суки... Если человек пожарный или инженер - значит его можно в расход, да??? Он же обычный, не чиновник... не Начальник

[@shipazloid]

не знаю сколько тебе лет но поздравляю со снятием розовых очков.мир как он вот такой.и люди такие.очень жаль.че поделать с этим пока еще никто не придумал.

[@antibiotik6170]

Ты по себе то не суди родженный с диагнозом "готов сь@бать от любого шороха". Единственное на что ты способен это играть в телефоне и втихаря одевать мамкины стринги. Герой - это люди которые знали или предполагали о последствиях но продолжали делать свою работу.

[@alexm3994]

А что бы не сказать фамилии инициаторов???? Обоссался? Человек лазил по реактору. А инициаторы сидели в Москве и жрали икру

[@user-qs9gi6xf1t]

все просто как мычание, горбач уже в могиле а тех кого не назвал еще живы и могут укусить за мошонку)

[@user-fb4vg9ef6r]

а что диверсия зто полюбому должен быть факт заложения взрывчатого вещества? а если знали недостатки реактора и его ощибки изначально сделанные при проектировании и строительства..?

[@vovasv8769]

Возможно, хоть и маловероятно. А кто бы мог быть организатором, и с какой целью?

[@shipazloid]

@@vovasv8769 боже как же я вас КРУГОМ ЗАГОВОР шизотеоретиков ненавижу.от вас столько мутной воды даже в каких то полу банальных случаях.вы так инфополе засираете.нет бы там материалы изучить.социалогию что впринципе стоит ждать от людей.прикинуть 1но к другому.и как бы худо бедно складывается.картинка выстраивается на легке.нет какие то взрывчатки были подложены.мне нравится что даже в жизомозгах внутренняя логика задает вопросы а кому и зачем.видимо фильтр бредятины срабатывает.

[@vovasv8769]

@@shipazloid Ты, для начала, читать научись. Мысли свои научись излагать, а то какой-то словесный понос у тебя)))

[@user-lk6nz5uy6g]

Это была диверсия. Смотрите другие матерьялы по Чернобылю

[@vovasv8769]

Ну, если "матерьялы", то точно диверсия)). А кто организатор?))

[@user-cn5un1qk2m]

​@@vovasv8769видимо,"органЬизатор"

[@Sarfurer]

@@vovasv8769 ЦРУ конешно)))) Диверсия мне думаеться была. Главная диверсия в том что на смену Леопольда перенесли тест. Любой другой послал бы нахер Дятлова и после провала до 10 тепловых реактор бы вывели в останов. При чем с использованием АЗ-5. И никакие концевые ефекты не повлияли бы на ето. К аварии приложыл основную руку Столярчук. Только авария случилась в 1 час и 9 минут. То что произошло позже- результат первой аварии. По чемуто всевдруг разом забыли о Перевозченко. А вспоминают о нем только в фильме НВО. Что же такое увидел Перевозченко в ЦЗ?? О чем он хотел росказать прибежав на БЩУ?? Все упорно обходят ету тему отдуваяс ь общими фразами о недостатках конструкцыи о положытельном паровом еффекте. А кто его контролировал и как?? Что за величина такая 5 бета?? Как она могла повлиять на системы защиты реактора? Правды не говорят до сих пор. Теперь вот тему диверсии втирают. Какая могла быть диверсия при такой охране???

[@user-lr2vp5lr3u]

​@@vovasv8769америка😂

[@shipazloid]

@@user-lr2vp5lr3u абэма.боже как я шизотеористов ненавижу как же они мешают правду в таких случаях искать.душил бы лично.вот эти зачатые на студии программы не обьяснимо но факт.