Eu não acredito na Evolução (

[@Pirulla25]

Revendo depois de quase 5 anos. Sigo defendendo a ideia principal, só percebi que fui tão cricri em restringir o termo "fé" e não tive a mesma preocupação com o termo "ideologia". Hoje eu tomaria mais cuidado. É isso, toca o barco.

[@venus-rv2hv]

ficou ótimo mesmo assim amigo, parabéns! :)

[@MrKinho157]

Continua 10/10. Gosto de usar esse argumento graças a vc.

[@VictorHugo-iz7qw]

Mesmo assim o vídeo continua muito atual !! Alias vc ainda tem fé na humanidade ? kkkk

[@belfrazao8256]

Fica tranquilo, quem quer entender o que é ideologia, entende. Quem não...

[@AdePigkiller]

Ficou ótimo de qualquer forma, cara.

[@stephaniecapelache8502]

Nova meta de 2020: deixar de acreditar na evolução e se tornar um “compreendedor” da evolução. Obrigada Pirula, sempre instigando nosso potencial :D

[@willianCosta27]

Eu também vou buscar compreensão,as únicas coisas que vi sobre a evolução foi ; os vídeos do papo de primata sobre evidências da evolução,e fiz também a leitura de dois livros pequenos Darwin sem frescura ( do Pirulla por sinal),e também "Você o peixe que evoluiu de Keith harrysson,agora percebi que é bem pouco.

[@Ojos_]

Nada melhor pra estudar evolução que a situação de 2020. Boa sorte, amigo!

[@atwa8239]

@@denersonmenezes1292 Recíproca.

[@guilhermeneves1438]

@@denersonmenezes1292 porque?

[@Саша-ю1к9ш]

@@guilhermeneves1438 Não alimente os animais.

[@leonardoazevedo8832]

Acho que fui um dos poucos que entendeu o título assim que leu. Minha reação foi entender na hora, começar a rir e pensar: "Ótima sacada".

[@henriquebastos7107]

+Leonardo Azevedo Eu pude prever o mesmo. E nem é difícil.

[@adaobas]

+Leonardo Azevedo tamo junto... eh claro que nao posso provar isso mas, foda-se

[@bunnywreck]

lembrei na hora do vídeo que ele fez há um tempo falando sobre esse conceito de fé. matei na hora o título

[@gabrielcoutinho503]

quando entendi também foi meio que "conquista desbloqueada"

[@leonardoazevedo8832]

Concordo, Henrique, até me espantei com o pessoal que não entendeu de cara. Relaxa Adam, eu ACREDITO em você UAHAUHUAH. E Paulo, não lembro bem desse vídeo que disse, mas vou procurar e, se não tiver visto ainda, verei.

[@luislaluna]

Eu tenho fé que esse seu quarto é Chroma key

[@gustavomachado3615]

olha a luz e o reflexo kkkk

[@lucasthenoob5345]

E eu também mesmo ele tendo falado pois eu não procurei sobre isso, eu não pesquisei pra comprovar, eu acredito eu acho

[@JubaRick]

@@lucasthenoob5345 Ainda não... estamos lançando nossa rádio e TV Onine...

[@filosofencia2482]

Tenho um canal de ciência e filosofia, só temas bizarros com lofi de fundo Em um dos vídeos provei a evolução em 30 segundos PROMETO que vão achar diferente :) Respondo todos

[@brabonito]

@@gustavomachado3615 ele foi satírico pq o quarto é um quarto super normal e ngm faria chroma-key dele kkkkkk

[@wagnersl82]

Cara, além da rica abordagem do tema, vc tem um cuidado admirável com as palavras. Parabéns!

[@prof.rochester]

Se a ciência se baseasse no "acreditar", não haveria o método: ninguém iria tentar replicar o experimento para ver os mesmos resultados.

[@MarcosGabrielIrenoGomes]

Sim, tipo a *TEORIA* da evolução, sendo uma teoria não um fato, já que se chama "teoria da evolução", se fosse fato chamaria apenas de "evolução" ou tmb "evolução da vida", outra coisa sem provas concretas é a *TEORIA* do big bang o que eu acho nada a ver, o mundo é muito perfeito para ser feito por uma expansão, ateus que *acredita* que tem vida fora da terra msm n tendo evidências que realmente existe, ent acreditar n segnifica que não existe :)

[@prof.rochester]

@@MarcosGabrielIrenoGomes , teorias são submetidas ao método científico. Não são crenças. Se teorias fosses crenças, ninguém teria a necessidade de continuar realizando mais testes. Os cientistas não têm apego com suas teorias. Pode ficar tranquilo quanto a isso. Se um dia os testes não confirmarem essas teorias, elas serão descartadas, e a ciência irá partir para outras teorias, que também vão estar sujeitas ao método.

[@prof.rochester]

@@MarcosGabrielIrenoGomes , o conceito perfeição é uma opinião sua. Diria até uma romantização.

[@MarcosGabrielIrenoGomes]

@@prof.rochester Como assim "romantização" não entendi

[@Mathiexxx]

@@MarcosGabrielIrenoGomes O perfeito é uma palavra muito subjetiva, mas seguindo o ditado popular perfeição é algo sem erros e seguindo ESTÁ definição, você está errado, desculpe, você está errado, o planeta não é perfeito muito menos os seres vivos, tem um vídeo do Pirulla mesmo da série P.C.R EVO assista essa série, tem um episódio nela que fala sobre a "perfeição" dos seres vivos

[@patriciaaraujo3908]

Eu estudei por anos várias religiões e hoje sinto um grande vazio a respeito. Não consigo mais crer em nada. Seus vídeos estão me ajudando a me sentir melhor. Muito obrigada. Parabéns pelo seu trabalho.

[@BrunoFG10]

Oi 😊 se tiver tempo, pode me falar um pouco sobre as principais lições que vc aprendeu conhecendo diversas religiões? Grato.

[@JohnLonguini]

Só ouvi verdades. Vou procurar estudar mais a evolução, não quero só "acreditar", quero compreender.

[@vandilsonvieira4143]

Vai arrevirar o mundo, e vai terminar com o sabe agora.

[@clfpadilha1]

Teoria do bolo de chocolate 15 Comentários bolo-chocolateSuponhamos que você entre em casa e encontre um delicioso bolo de chocolate sobre a mesa. A pergunta é: - Como surgiu o bolo de chocolate? Duas teorias podem ser propostas: . . Teoria 1 - hipótese criacionista. Alguém que sabe fazer bolo de chocolate foi na dispensa, pegou ovos, farinha, manteiga, açúcar, leite, fermento e chocolate, pôs em uma forma, os misturou na medida certa, levou ao forno na temperatura de 250 graus celsius, após o tempo necessário retirou o bolo do forno e o pôs propositalmente sobre a mesa. Teoria 2 - hipótese naturalista. Segundo os naturalistas ateus, essa teoria é muito singela, muito simples… e, porque não dizer, muito óbvia: O caminhão do Supermercado Guanabara estava fazendo entregas, quando foi fechado por uma criança de bicicleta. Tentando desviar da criança, o motorista girou o volante e deu uma freada brusca, o que o fez perder o controle do caminhão, que começou a capotar. À medida que o caminhão capotava, na carroceria as caixas de ovos se abriram, bem como os sacos de farinha, as caixas de leite, as latas de Nescau, os tabletes de manteiga, os fardos de açúcar, as latinhas de fermento em pó e o chocolate granulado. Enquanto o caminhão capotava, esses elementos iam se misturando de forma homogênea. Dentro da carroceria do caminhão, havia também um cantil, que fora esquecido ali por um dos carregadores. Com o movimento do caminhão, o cantil partiu ao meio, e todos os elementos acima mencionados, mesclados na proporção certa, caíram dentro desse cantil. Com o acidente, o caminhão explodiu e ao termino de 40 minutos os bombeiros chegaram, conseguiram conter o fogo e abriram a carroceria, e para surpresa deles, estava lá, por obra do acaso, um lindo bolo de chocolate! Talvez você esteja lendo agora e pensando: Pôxa, essa segunda teoria é tosca demais para eu crer! É verdade; ela é tosca mesmo. Acontece que o bolo de chocolate possui em média 12 elementos, uma célula possui mais de dois milhões, e nós somos informados de que a célula surgiu espontaneamente, e o surgimento aleatório de um bolo de chocolate nós achamos uma idéia tosca. Encarando as improbabilidades - o começo do fim do naturalismo científico Partindo da premissa de que o bolo de chocolate possui 12 elementos, a probabilidade do surgimento aleatório deste bolo pode ser calculada em uma em 479.001.600 (quase quatrocentos e oitenta milhões!). Ora, se a combinação aleatória de 12 elementos parece impossível, a fortiori, a vida com sua complexidade exige a existência de um criador. O problema da geração espontânea de uma ameba Por exemplo: O DNA de uma única ameba possui informação suficiente para encher mais de 1000 vezes toda a enciclopédia britânica (disse o naturalista Richard Dawkins). - Para calcular a possibilidade do surgimento aleatório do DNA de uma ameba, sugerimos a seguinte experiência: - “Criando” informação por “acaso” Pegue uma enciclopédia britânica e arranque todas as páginas. Em seguida, recorte cada letra de cada página, e junte todas essas letras em um saco grande. Em um dia de calmaria, suba ao alto de um prédio e jogue todas as letras recortadas… - Qual seria a probabilidade das letras caírem na ordem certa, de modo a formar as palavras, as frases e os artigos em ordem alfabética, em todas as páginas da enciclopédia? Ora, em um cálculo de probabilidade, se as letras caíssem de modo a formar todas as palavras, as frases e os artigos em ordem alfabética, em todas as páginas da enciclopédia, isso seria apenas um milésimo da probabilidade do DNA de uma ameba ter aparecido por conta própria!!!!! * Nota: A ameba possui o DNA mais simples que nós conhecemos. Para pensar - Que tipo de ciência é essa que não encara as impossibilidades de sua teoria? - Que religião macabra é essa da ciência naturalista, que formula teorias absurdas para justificar o surgimento da vida sem Deus? O surgimento espontâneo de uma única célula é tão improvável que nem vale a pena continuar falando do tema. Apenas pessoas irracionais e loucas para “não crer” se agarrariam a uma teoria estúpida como essa.

[@clfpadilha1]

Ai sim , você acabou de falar que admitir que a evolução é uma questão de fé não de ciência. Parabens está evoluindo kkkk "....Sim... o surgimento de uma célula de forma espontânea é altamente improvável... e a ciência ainda não tem uma boa explicação para o surgimento da primeira unidade auto-replicante.. ...." Fé por fé cada um tem a sua.

[@clfpadilha1]

A proporção de abelhas fêmeas em comparação com abelhas machos numa colméia é de 1,618; - A proporção que aumenta o tamanho das espirais de um caracol é de 1,618; - A proporção em que aumenta o diâmetro das espirais sementes de um girassol é de 1,618; - A proporção em que se diminuem as folhas de uma árvore à medida que subimos de altura é de 1,618. - Meça sua altura e depois divida pela altura do seu umbigo até o chão; O resultado é 1,618. - Meça seu braço inteiro e depois divida pelo tamanho do seu cotovelo até o dedo; O resultado é 1,618. - Meça seus dedos, ele inteiro dividido pela dobra central até a ponta ou da dobra central até a ponta dividido pela segunda dobra. O resultado é 1,618; -Meça sua perna inteira e divida pelo tamanho do seu joelho até o chão. O resultado é 1,618; -A altura do seu crânio dividido pelo tamanho da sua mandíbula até o alto da cabeça. O resultado 1,618; - Da sua cintura até a cabeça e depois só o tórax. O resultado é 1,618; as galáxias, as estrelas se distribuem em torno de um astro principal numa espiral obedecendo à proporção de 1,618. Por isso, o número Phi ficou conhecido como A DIVINA PROPORÇÃO. Estude isso

[@williamshakespeare466]

John Edward Longuini [...] Você vai estudar é, rsrsrsrsrsrsrs!!..

[@lucasmachadorodrigues5150]

"Fé é acreditar, ciência é duvidar" - Algum pensador que não me lembro o nome

[@williamfonsecalima5540]

Sei lá, coloca ai Volttaire

[@laoisacorreia9246]

O Iluminismo!

[@cristhiankotrich3046]

Clarice Lispector

[@professoramaluquinhaaaaaaa.]

Essa dicotomia não existe. É coisa de gente ignorante.

[@welligtonnt6nv]

Pirulla

[@leticiavictoria9780]

Sinceramente, você é o orgulho da família kkk Excelentes palavras, excelente vídeo.

[@ezeverdosiqueira9612]

Muito bom o vídeo!!! Suas considerações fizeram abalar minhas estruturas... Vou precisar ver esse vídeo várias vezes, para ter uma compreensão melhor...Suas conceituações me tiraram da zona de conforto... Uma amiga costuma dizer: " Quando pensamos ter todas as respostas, a vida vem, e muda as perguntas".

[@ErikaStrassburger]

Eu acredito numa Evolução supervisionada pelo cientista-mor do universo, nosso Deus. Ele organizou (a palavra "criar" citada em Gênesis vem de uma palavra hebraica que significa "organizar" ou "criar a partir de"). Isto é, o que Deus fez foi criar nosso Planeta a partir de matéria em estado caótico, e não do nada, porque ele não é um mágico. Já ouviram falar na Teoria do Design Inteligente?

[@oscarjds1666]

Erika Strassburger tbm

[@Brunettop]

Design Inteligente é pseudociência e desonestidade intelectual, por favor não entre nessa. Melhor entender a evolução e continuar sendo cristã do que embarcar em pseudociência como o DI.

[@clfpadilha1]

Então pense nisso Teoria do bolo de chocolate 15 Comentários bolo-chocolateSuponhamos que você entre em casa e encontre um delicioso bolo de chocolate sobre a mesa. A pergunta é: - Como surgiu o bolo de chocolate? Duas teorias podem ser propostas: . . Teoria 1 - hipótese criacionista. Alguém que sabe fazer bolo de chocolate foi na dispensa, pegou ovos, farinha, manteiga, açúcar, leite, fermento e chocolate, pôs em uma forma, os misturou na medida certa, levou ao forno na temperatura de 250 graus celsius, após o tempo necessário retirou o bolo do forno e o pôs propositalmente sobre a mesa. Teoria 2 - hipótese naturalista. Segundo os naturalistas ateus, essa teoria é muito singela, muito simples… e, porque não dizer, muito óbvia: O caminhão do Supermercado Guanabara estava fazendo entregas, quando foi fechado por uma criança de bicicleta. Tentando desviar da criança, o motorista girou o volante e deu uma freada brusca, o que o fez perder o controle do caminhão, que começou a capotar. À medida que o caminhão capotava, na carroceria as caixas de ovos se abriram, bem como os sacos de farinha, as caixas de leite, as latas de Nescau, os tabletes de manteiga, os fardos de açúcar, as latinhas de fermento em pó e o chocolate granulado. Enquanto o caminhão capotava, esses elementos iam se misturando de forma homogênea. Dentro da carroceria do caminhão, havia também um cantil, que fora esquecido ali por um dos carregadores. Com o movimento do caminhão, o cantil partiu ao meio, e todos os elementos acima mencionados, mesclados na proporção certa, caíram dentro desse cantil. Com o acidente, o caminhão explodiu e ao termino de 40 minutos os bombeiros chegaram, conseguiram conter o fogo e abriram a carroceria, e para surpresa deles, estava lá, por obra do acaso, um lindo bolo de chocolate! Talvez você esteja lendo agora e pensando: Pôxa, essa segunda teoria é tosca demais para eu crer! É verdade; ela é tosca mesmo. Acontece que o bolo de chocolate possui em média 12 elementos, uma célula possui mais de dois milhões, e nós somos informados de que a célula surgiu espontaneamente, e o surgimento aleatório de um bolo de chocolate nós achamos uma idéia tosca. Encarando as improbabilidades - o começo do fim do naturalismo científico Partindo da premissa de que o bolo de chocolate possui 12 elementos, a probabilidade do surgimento aleatório deste bolo pode ser calculada em uma em 479.001.600 (quase quatrocentos e oitenta milhões!). Ora, se a combinação aleatória de 12 elementos parece impossível, a fortiori, a vida com sua complexidade exige a existência de um criador. O problema da geração espontânea de uma ameba Por exemplo: O DNA de uma única ameba possui informação suficiente para encher mais de 1000 vezes toda a enciclopédia britânica (disse o naturalista Richard Dawkins). - Para calcular a possibilidade do surgimento aleatório do DNA de uma ameba, sugerimos a seguinte experiência: - “Criando” informação por “acaso” Pegue uma enciclopédia britânica e arranque todas as páginas. Em seguida, recorte cada letra de cada página, e junte todas essas letras em um saco grande. Em um dia de calmaria, suba ao alto de um prédio e jogue todas as letras recortadas… - Qual seria a probabilidade das letras caírem na ordem certa, de modo a formar as palavras, as frases e os artigos em ordem alfabética, em todas as páginas da enciclopédia? Ora, em um cálculo de probabilidade, se as letras caíssem de modo a formar todas as palavras, as frases e os artigos em ordem alfabética, em todas as páginas da enciclopédia, isso seria apenas um milésimo da probabilidade do DNA de uma ameba ter aparecido por conta própria!!!!! * Nota: A ameba possui o DNA mais simples que nós conhecemos. Para pensar - Que tipo de ciência é essa que não encara as impossibilidades de sua teoria? - Que religião macabra é essa da ciência naturalista, que formula teorias absurdas para justificar o surgimento da vida sem Deus? O surgimento espontâneo de uma única célula é tão improvável que nem vale a pena continuar falando do tema. Apenas pessoas irracionais e loucas para “não crer” se agarrariam a uma teoria estúpida como essa.

[@fabioriato]

Claudio Padilha O seu conhecimento sobre Evolução é baixíssimo para você ter feito uma comparação absurda dessa (da teoria nº2 do bolo de chocolate), fico impressionado que o próprio Pirula não tenha comentado a respeito ainda. Não é assim que funciona nem de longe. Usando a analogia dele do vídeo, você tentou explicar como fazer um ovo frito sem saber o que é um ovo, uma frigideira e um fogão.

[@KL-eo4vc]

Vc falou tudo:" as pessoas não sabem do mínimo para entender a evolução"

[@MarcosGabrielIrenoGomes]

Sim, já que nunca existiu, viemos do barro com a semelhança de Deus

[@KL-eo4vc]

@@MarcosGabrielIrenoGomes Por isso que nas doações de sangue a gente encontra grãozinhos. E qual deus vc tá falando?

[@MarcosGabrielIrenoGomes]

@@KL-eo4vc Qual Deus? O único é claro, da Bíblia, doação de sangue? Aí vc se confundiu com "sangue" e pele, são duas coisas diferentes.

[@KL-eo4vc]

@@MarcosGabrielIrenoGomes Ah...o sangue não tem conexão com a pele? As células não fazem parte uma das outras? Humm... Então, a pele deve ter grãozinho, não é? Que bíblia? Também existem várias, qual delas? Deuses existem vários, tem uma lista enorme.

[@MarcosGabrielIrenoGomes]

@@KL-eo4vc deuses são invenções humanas, Deus cria homem, não homem que cria deus, existe só único Deus e Bíblia Cristã, o resto é falso para tirar dinheiro dos crédulos. E sim, o homem veio do barro, para vc tem noção o barro tem benefícios para a pele ( pq viemos do barro) como: Os benefícios da argila para a pele A argila é um ingrediente natural de grande valor. Ela é anti-inflamatória, antisséptica, antirreumática, *cicatrizante* ,emoliente, tonificante e refrescante e pode ser usada em máscaras faciais e compressas. Vale lembrar que ela não deve ser aplicada sobre feridas abertas.

[@morgatoriodopassaro1912]

Já peguei a pipoca, mas para beber tô na dúvida entre toddynho e Pepsi. Excelente vídeo, mano!

[@_pirata]

não arrisque ingerir fetos abortados, ok?! ;P

[@adaobas]

+Morgatório do Pássaro toddynho cara.. tem que ser toddynho

[@DanielLopes-yb2un]

Pepsi?? Você vai consumir celular de fetos abortados??

[@HinoarashiSuzaku]

+Morgatório do Pássaro Tem que ser toddynho, cara. Hahahaha

[@gamecast4432]

Dog Vibes Eu bebo Pepsi e foda-se o feto.

[@wagnerfelipe5179]

Esperando o vídeo resposta do lider cristão das gangues de motocicleta B|

[@chaar19]

Kkkkk

[@warlem1406]

+wagner felipe Amanhã ou segunda. kkkk

[@wagnerfelipe5179]

Quem foi o primeiro? Amanhã ou segunda abiguinho, seria muito desespero fazer o video hoje kkkk

[@wagnerfelipe5179]

Na mente perturbada do N se as pessoas pararem pra escutar um ateu elas também vão ser tornar ateus, por isso ele tenta desmoralizar o Pirula.

[@luanwinchester4781]

+wagner felipe aquele cara ele consegue fzr uma coisa incrivel no youtube, ELE FAZ VIDEOS SOBRE VIDEOS , E TEM GENTE QUE ASSISTE KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@MarianaReynaud]

Seus vídeos são esclarecedores! É legal que o Papa também "aceitou" a evolução esse ano, até a igreja católica está se adequando.. Obrigada pelos vídeos! :)

[@marcelopaes6444]

Mariana Reynaud A ICAR aceita a teoria da evolução há muito tempo, se não me engano, antes mesmo de João Paulo II

[@MarianaReynaud]

+Marcelo Passos Paes ahh que interessante! Eu não sabia! Como virou matéria o Papa dizendo que a ICAR aceitava a teoria da evolução esse ano, eu achei que era novidade hahaha obrigada :)

[@roneyxavier9766]

a evolução vai vir na atualização 3.0 da bíblia

[@pedrofilho6187]

é foda vc ver um cara que sabe passar o conhecimento tendo que filtrar tanto as palavras r ja ter que se retratar antes de falar.

[@rosangelaaparecidamiranda8532]

É verdade.

[@professoramaluquinhaaaaaaa.]

Ele sequer domina as abobrinhas que fala. Usa o termo fé de maneira absolutamente pueril.

[@Kaniel-e4c5]

@@professoramaluquinhaaaaaaa. E onde estão seus argumentos? Porque ele argumenta para explicar o que é fé. E ele não fala tanto sobre religião e sim principalmente sobre biologia e paleontogia, assuntos que ele domina.

[@telmogama]

Um dos seus melhores vídeos. Excelente.

[@tiozaocebolao66]

+Antonio Miranda Antônio vc ainda ta jogando lol?? Senao me avisa ae q eu tenho uns contatos de uns gogoboys se vc quiser...

[@gabrielcoutinho503]

+Gustavo Schneider Vc tbm pelo visto.

[@gabrielcoutinho503]

+Gustavo Schneider nao vi, mas se você sabe e viu que ele estava em todos os videos de ateus, logocamente estava lá.

[@temponnis]

+Telmo Gama cara, já iria comentar isso tb... muito bom mesmo!!!

[@soniBRA]

+Gabriel Coutinho kkkk

[@xumbla2032]

Esses fiéis, eles acham que são muito sortudos né?....que nasceram dentro da cultura certa, onde se crê na divindade certa, e no mito de criação certo..... enquanto o resto das culturas mundo a fora são todas falsas... e coitadinhos dos azarados que nasceram nelas.... q hílario isso. kkkk

[@soucoxinhasim738]

+PARDO Segura meu like!

[@clfpadilha1]

Quando não se tem argumento para provar a evolução atacasse o criacionismo. A mesma estratégia cansada dos marxisitas, gramcistas, etc. patético. Aprenda A proporção de abelhas fêmeas em comparação com abelhas machos numa colméia é de 1,618; - A proporção que aumenta o tamanho das espirais de um caracol é de 1,618; - A proporção em que aumenta o diâmetro das espirais sementes de um girassol é de 1,618; - A proporção em que se diminuem as folhas de uma árvore à medida que subimos de altura é de 1,618. - Meça sua altura e depois divida pela altura do seu umbigo até o chão; O resultado é 1,618. - Meça seu braço inteiro e depois divida pelo tamanho do seu cotovelo até o dedo; O resultado é 1,618. - Meça seus dedos, ele inteiro dividido pela dobra central até a ponta ou da dobra central até a ponta dividido pela segunda dobra. O resultado é 1,618; -Meça sua perna inteira e divida pelo tamanho do seu joelho até o chão. O resultado é 1,618; -A altura do seu crânio dividido pelo tamanho da sua mandíbula até o alto da cabeça. O resultado 1,618; - Da sua cintura até a cabeça e depois só o tórax. O resultado é 1,618; as galáxias, as estrelas se distribuem em torno de um astro principal numa espiral obedecendo à proporção de 1,618. Por isso, o número Phi ficou conhecido como A DIVINA PROPORÇÃO. Tem que ter muita fé para ser ateu e que toda a perfeição do universo surgiu do nada kkkkk

[@logaritmonegativo163]

Não, parabéns! Provou a existência de Deus com a razão Áurea! (Ironia)

[@alimbinhamac]

Cara, não julgue um por todos, eu tenho minha crença e respeito todas as outras e respeito muito o pirula.. a humanidade tem a "necessidade" de acreditar em algo maior.. são tantas divindades... o seu comentário só mostra que vc n é diferente desses "fiéis" e acaba julgando todos de uma mesma forma

[@brincandocomospetscomcelia9707]

Claudio Padilha - acho que é ao contrário, e a evolução tem muitas evidências já foi mais do que provado, mas a religião não deixa os seres humanos entenderem a biologia.

[@resmungao7124]

não fui o primeiro que pena pirula muito bom seu último vídeo cara valeu de alguma forma me motivou a não parar no KZbin

[@Pirulla25]

+resmungão Vc tem se esforçado muito

[@hudsonhiago7684]

inscrito

[@gordinhodooutfit8502]

+Canal do Pirula Daqui a pouco o nandu faz vidio chorando e te imitando! kkkkkkkk

[@resmungao7124]

+Canal do Pirula obrigado mestre pirula

[@resmungao7124]

+Utopia obrigado mais tipo essa que está é apenas teste meu editor vive mudando hehe

[@mackley9766]

Parabéns jovem, que suas palavras sejam aproveitadas. Tive um prof. de biologia e ao término de uma aula falava : " Agora pesquisem e tirem suas conclusões " Uma delas foi sobre a origem da vida, nunca esqueci dessa aula ...

[@aeusteixeira]

gente, quando chegou a notificação eu gritei "o queeeeeeee???" ajsvjaba

[@NeonGiotto]

+Matheus Teixeira Exatamente!!! Hahahaha

[@gabrielschramm463]

kkkkkkkk eu tbm fiquei tipo "WTF?"

[@danielbordalo5725]

+Matheus Teixeira vdd

[@clemasity]

+NeonGiotto Eu não! Fiquei mais espantado no vídeo do Clarion de Laffalot quando disse que era a favor da cura gay.

[@aeusteixeira]

quatro/personalidades eu tinha até olhado no calendário para ver se não era 1 de abril, sério.

[@prof.cristianolima-biologi1793]

Uma boa explicação do porquê é difícil entender a TEORIA DA EVOLUÇÃO é que: Tudo já começa com o termo TEORIA - as pessoas definitivamente não sabem o que é uma TEORIA, confundem o termo usado no "cotidiano" com o usado pela "ciência", e aí fazem uma cagada - isso por si só já caberia um enorme debate, mas deixa eu ir adiante. Outro detalhe é o segundo termo que compõe o nome da teoria, EVOLUÇÃO. Evolução é uma metáfora que o Darwin quis usar para dar nome à sua teoria, apenas isso. Ele achou, segundo suas convicções, que era o termo mais adequado para "resumir" sua teoria em um termo-chave. Precisamos lembrar que o uso de metáforas ocorre em todas as teorias - exemplo a TEORIA DA RELATIVIDADE OU TEORIA DAS CORDAS: Einsten poderia ter usado "Teoria da Dilatação Temporal", ou diversos outras metáfora..., mas ele preferiu RELATIVIDADE. E porque? Bem, ao meu ver, isso fica a critério de quem constrói a a teoria e ponto final..srsr. O que vale a pena dizer é que as metáforas são úteis, tem seu valor, mas também são PERIGOSAS. Deixa eu aprofundar aqui.... Bem, as pessoas, às vezes, usam a definição da metáfora (aquela do cotidiano) como se fosse a DEFINIÇÃO da teoria, o que já é um erro, entende??? Além de confundirem definição de teoria com definição de metáfora, ainda podem fazer pior, USAM A METÁFORA COMO FOSSE A TEORIA PROPRIAMENTE DITA, ou seja, dão um escorregão absurdo entre DEFINIÇÃO DE TEORIA COM TEORIA. Vamos lembrar que toda teoria tem sua definição ou resumo - a teoria da evolução possui a sua (mudança que os seres vivos sofrem ao longo do tempo). Como podemos ver, a definição da TEORIA DA EVOLUÇÃO é o seu resumo e não a sua TEORIA, essa definição e a teoria em sí são coisas diferentes que as pessoas por vezes não percebem! Aqui vem está a cagada número 2 e 3! Isso por sí só já caberia outro gigantesco debate... Concluindo... o que você fala sobre conhecer previamente conceitos de uma teoria para entender a tal teoria, está corretíssimo. Mas infelizmente, para evolução isso não basta! Já fiz esse teste com alunos do 7° semestre de BIOLOGIA, e vi que a maioria das pessoas ainda cometiam erros com conceitos básicos sobre evolução. Ora, se eles já estudaram, porque cometiam esses erros? A minha conclusão é que eles precisavam entender mais sobre filosofia da ciência: precisam entender o que é TEORIA, saber o que são DEFINIÇÕES, entendem que CONCEITOS possuirão METÁFORAS (exemplo é o conceito de FITNESS)...etc etc etc. Enfim, nunca podemos esquecer - a metáfora apenas resumi uma teoria, cria um conhecimento primeiro, apenas para dar um "toque de chamamento", como se fosse a capa de uma livro. E só isso. E uma definição de teoria, não é um teoria, é apenas uma definição. E o termo TEORIA é muito diferente do aplicado no dia a dia. Lembremos: metáforas são úteis, mas ao mesmo tempo PERIGOSAS.

[@phmmarchon9623]

Exatamente cara, falou tudo :)

[@ErikoLima]

Nossa, quem são essas 1403 que acham que o homem veio do barro? Fala sério! Excelente video pirula!

[@TheArthur1230]

+Ricardo M. Sociopata metaleiro, hahahaha caralho acho que nunca ri tanto antes

[@alexmyass]

mas a evolução não veio do barro?

[@ceticoateu9192]

+Alexander Dathein tem umas teorias aí, que antigamente não existia oxigênio e existiam outros gases que possibilitavam o surgimento de moléculas de vida de unicelulares que faziam a fotossíntese, isso é abiogênese, procura aí que é bem legal

[@JonatasSilva26]

+Cético Ateu Talvez seja melhor sugerir "Biopoese", que é o conjunto de pesquisas em torno da origem da vida. O termo abiogênese implica naquelas discussões dos tempos de Pateur e os criacionistas adoram usar, de forma bisonha como sempre, o termo "lei da biogênese", pra dizer que abiogênese é impossível e vai contra uma "lei" científica; claro que é uma burrice de quem nem entende o que é "lei" em ciências e mistura alhos e bugalhos, mas quanto mais abobrinhas conseguimos evitar melhor. Abraço

[@JonatasSilva26]

***** Valeu, abraço :)

[@paulobitfranca]

Realmente não há evidências para as crendices bíblicas. Quem acredita, é por FÉ. Mas o grande problema são os religiosos que insistem em afirmar que há sim evidências, e que nós céticos não somos inteligentes o bastante para entende-las.

[@jonfaces2977]

E quem acredita em algo que supostamente o correu a 65 milhões de anos atrás sem conseguir observar e testar ?

[@paulobitfranca]

Thales Faces você está dizendo que só podemos pesquisar algo que estávamos lá pra ver, o que não faz o menor sentido. Podemos sim pesquisar restos e vestígios de animais que existiram, e através disso tentar entender como era a vida no passado.

[@jonfaces2977]

Paulo Luvisoto Não, eu não disse isso. Ciência se baseia em observações e testes. Logo...

[@paulobitfranca]

Thales Faces mas você disse que não podemos saber como era o nosso planeta a 65 milhões de anos porque não estávamos lá pra ver...

[@jonfaces2977]

Paulo Luvisoto Estou falando sobre observação e teste.

[@dreamwithinadream2753]

Gratidão, Pirula, por compartilhar tanto conhecimento. Tenho esperança que surgirão mais pessoas como você no mundo!

[@pedrosantanajunior]

"Eu não quero acreditar, eu quero conhecer." (Carl Sagan)

[@francelline]

Perfeita explicação! Só não entende quem não quer.

[@nicolasriqueti]

Me divertido muito com os comentários

[@ericklopes4046]

Antes eu me divertia bastante, hoje assisto ao nosso retrocesso de forma deprimente.

[@phpedrosof]

É que você pensa que é inteligente.

[@ericklopes4046]

O Pirula também

[@matheusferreirareis]

Também fico triste.

[@filosofencia2482]

Tenho um canal de ciência e filosofia, só temas bizarros com lofi de fundo Em um dos vídeos provei a evolução em 30 segundos PROMETO que vão achar diferente :) Respondo todos

[@Matheus93740]

Esse cara é foda,é sensato,explica categoricamente e coerentemente.Fala sabiamente.

[@JhonnWillker]

entendi o video antes de assistir só pelo titulo

[@rafaelrico]

+John Willker Eu também.

[@JhonnWillker]

+Rafael Rico hehehe

[@crazy1tad1pole1]

+John Willker Tava meio óbvio.

[@gatotheopensador1955]

+the51cent Na verdade o seu que deve ser -800!

[@vitorhuassis]

Quando uma pessoa me diz que não acredita na teoria da evolução eu peço gentilmente pra ela também deixar de acreditar na teoria da gravidade e sair flutuando pra fora do planeta. Se não me engano essa é uma sacada do Bill Maher.

[@prk30]

+Vitor Hu A gravidade não é uma evidência científica, é uma força natural e constatável de forma ininterrupta. Não se pode confundir uma força natural que é pessoalmente constatável com a abordagem científica que se faz sobre ela. O que a ciência faz com a gravidade é tentar explicá-la através de um certo método, traduzível em linguagem matemática. Mas isto não se confunde com a gravidade em si mesma. Portanto, se Bill Maher compara a força da gravidade propriamente dita com "evidências científicas" é porque está fazendo uma confusão entre fato e explicação metodológica.

[@vitorhuassis]

+Rafael Guimarães Sério champz? Agora me explica a piada do papagaio e me mata logo de tédio.

[@prk30]

Vitor Hu A piada do papagaio é assim: Ei, Vitor Hu, vai tomar no teu cu!

[@vitorhuassis]

Rafael Guimarães Como é fácil alimentar um troll metido a sabidão, kkkkkk

[@prk30]

Vitor Hu Trol? Eu primeiro interagi educadamente com alguém que eu julguei que postava comentários numa rede PÚBLICA porque achava que tal pessoa era aberta ao diálogo e fazia comentários justamente porque estava a fim de trocar ideias. Mas aí esta mesma pessoa me dá uma patada escrota e totalmente incompreensível, recebe a resposta adequada e o "troll" sou eu? Bom, parece que a falha é minha mesmo no final das contas. Eu achei que alguém que acompanha certos canais no KZbin deveria ter um perfil mais voltado ao mundo intelectual mas obviamente eu estava errado.

[@luanazakhm3413]

Pirula,você é maravilhoso!! Amo seus vídeos

[@tadaios1]

sou cristão, mas demorei anos para aceitar, totalmente, a evolução. A evolução é um fato.

[@fserra9865]

Assistindo esse seu vídeo, eu lembrei de um fato que me confundiu muito na época da escola. Tanto em ciência quanto em história estudamos a teoria da evolução, mas em história o professor fazia um paralelo entre evolucionismo e criacionismo, como se fossem ideologias opostas. O meu colégio era católico.

[@jprdom]

Apóstolos falando que Jesus ressuscitou: - Confia no pai

[@matheussilva-kc6nk]

Mais de 500 pessoas tem um delírio coletivo e todas elas estão dispostas a serem capturados, torturadas e mortas por uma "mentira". Algumas dessas pessoas abandonaram e negaram a Cristo, mais mesmo assim depois do "delírio " voltaram atrás e prefiriram ser torturadas é mortas negar oque viram. Alguns judeus foram convertidos depois de ouvirem histórias de mulheres(na epoca a palavra de uma mulher era absolutamente descartável) e relatos de quem afirmava ter visto Cristo é depois pagaram com a vida por essas afirmação.

[@matheussilva-kc6nk]

@@izurukamukura3852 Não. Ate porquê o único que tem esse poder e o Espírito Santo de Deus.

[@brunolemes563]

@@matheussilva-kc6nk existe outras fontes históricas sobre a ressurreição de Cristo além da Bíblia?

[@matheussilva-kc6nk]

​@@brunolemes563 Sim, existem cartas de judeus que se arrependeram de ter crucificado jesus porque depois que o viram ressuscitar não tiveram como negar sua divindade. Fora todos os mártires , e os judeus que viveram a vida inteira sobre a doutrina judia foram contra jesus e depois que o viram operar milagres é o viram ressurreto eles tiveram que negar oque os lideres da sua religião apontavam(Que jesus era um farsante) mudar suas vidas por completo para seguir o messias. A religião crista foi fundada em um cenário totalmente improvável, a sua base foi o povo judeu, onde você vivia sobe a mão dos lideres rabinos a sua vida inteira , todos esses lideres não só apontavam Jesus como um farsante como o crucificaram . Nesse cenário você teria que negar todos os seus lideres e abraçar uma nova doutrina , e com essa nova doutrina você só ganhava perseguição para você e sua família , tortura , exclusão da sociedade, é morte. Depois para os romanos foi igual ou pior já que Nero odiava os cristão . Eu acho meio difícil uma religião fundada nesse cenário se tornar a religião mais popular do mundo com uma mentira.

[@brunolemes563]

@@matheussilva-kc6nk ao longo da história da humanidade várias pessoas se arriscaram por acreditarem ou fazerem algo. Isso não é evidência o suficiente, uma alegação extraordinária requer uma evidência igualmente extraordinária

[@rodrigotoledo5509]

Assistindo aos seus vídeos só me traz mais vontade de buscar mais e mais conhecimento. Obrigado!!!

[@Tiozaumdochurras]

Olá Pirulla, sou seminarista, e aprecio muito seus vídeos, o fato de levantar debates, questionar tabus, e falar sobre temas que são falados apenas superficialmente. Há uma obra fantástica que aborda uma relação entre Cristianismo e Evolução, vale a pena conhecer. "O Fenômeno humano" de Pierre Teilhard Chardin. É fantástica, uma abordagem que antes da filosofia eu desconhecia. Abraço, e persevere nesse trabalho em busca da verdade.

[@kaiquerodrigues633]

Adoro esse video. "Acreditar em evolução" sempre me incomodou muito...

[@clinton1914]

A evolução não é questão de acreditar ou não é um facto, tudo é evolução

[@AtahbaKharbussi]

Pra mim a evolução é uma conclusão, da mesma forma que 2+2=4, eu não acredito que 2+2=4, isso pra mim é conclusão

[@euquerover3449]

A esperança no surgimento de políticos honestos se chama FÉ Pirula. (ponto)

[@byte5364]

Eu quero ver! Kkkkk bem inteligente essa frase. Kkkkkk chorei de rir.

[@jamsc7727]

Muito boa suas definições, Pirula. Infelizmente não tem jeito quando um indivíduo tem impregnado dentro de si o pensamento religioso, fica cego, surdo e não consegue absorver nada que fuja do que ele aceita como sendo verdade. Assim como a vaca é sagrada na Índia, e isso se espalha para as novas gerações, a fé, que transforma qualquer indivíduo em um ser irracional, tende a se espalhar, sobretudo, por influência dos nossos pais e, bem ou mal, seguir o que a maioria segue faz com que as pessoas se sintam mais confiantes, no caso religioso, cheios de fé.

[@marcio707]

"Ora, a fé é a certeza de coisas que se ESPERAM, a convicção de fatos que se não vêem." Hebreus 11:1

[@julianavieira5828]

Eu te amo cara. De verdade. Que cérebro sensacional você tem.

[@comofuncionaonarcisismoeaa7873]

Direto do túnel do tempo... Quem também está vendo hoje 14 de abril de 2023? Veio a calhar estas palavras exatamente há poucos dias q a páscoa passou... Cada vez mais certa em ser atéia 🎉❤

[@danilyfaleiro6125]

Eu daria meu rim para ter só 10 minutinhos de conversa com o Pirula. Esse cara é demais!!!!

[@pereira8559]

Mano?? Kkkk

[@savio2702]

Ô moça bonita faz isso não.

[@jonasdebem]

cara muito top seus videos. Estou em processo de muito questionamento e está sendo muito dificl pois minha familia é muito cristã e meu pai é pastor e não consigo mais ir para igreja pois acho que tudo isso é baboseira. Sei que muitas pessoas precisam disso (igreja) mas nao funciona mais para mim. Quero agredecer sua iniciativa de falar sobre esses assuntos, tem me ajudado muito. Valeu!

[@jricardoantu2000]

Você reúne inteligencia com grandeza....sou cristão e não vejo nenhum problema com evolucionismo (biologia evolutiva) .

[@lucasthenoob5345]

No finalzinho ele fala q....... Sei lá, eu tenho fé que tu viu o vídeo todo

[@rafael-ct8ql]

o problema é você fingir pra si mesmo que as duas coisas podem concordar no mesmo plano ne

[@queloniobr6186]

@@rafael-ct8ql Na real podem É só adimitir que tem erro na Bíblia e dizer que Deus criou as primeiras criaturas e manipulou o ambiente pra virarmos humanos com o tempo Mais duvido algum cristão dizer isso Teria que adimir que o mundo não foi criado em 7 dias

[@PauloMG43]

Cara, você é muito phoda!!! Seu conhecimento e o jeito de passá-lo, são fascinantes.

[@igorroosevelt1260]

Tentar definir os conceitos que utilizamos é uma coisa muito positiva, mas é bom também ver o que outros tentaram dizer sobre isso, não apenas tentar tirar todas as ideias "do nada". Confiança não é baseada em evidências. "Confiança", como o nome já diz, significa "com fé". Quem confia não sabe. Por isso mesmo dizemos "Estou confiando em você", mas não sabemos se a pessoa vai cumprir o que disse. Vale lembrar que uma pessoa ter cumprido uma promessa passada NÃO é uma evidência de que ela irá cumprir depois. Por isso, essa confiança não é baseada em evidência. Crença também não é sinônimo de fé. A fé é um tipo de crença, mas não é a única. Crença é apenas, segundo a maioria dos filósofos, "considerar uma proposição como verdadeira". Se você considera verdadeira as proposições básicas da teoria da evolução, então você acredita na evolução sim. Isso, evidentemente, não implica que você tenha fé na evolução. Você trata as palavras "crença" e "fé" como sinônimos, mas não são. Fé é uma crença que não se baseia em evidências. Por isso a crença na evolução não é fé, e sim uma crença justificada. A evolução não é um "fato científico", porque não existem fatos científicos ou não científicos (você diria que a astrologia é um FATO não científico?). O fato é que os organismos evoluem, e a teoria da evolução é uma descrição desse fato. Você "sabe" que a evolução é verdadeira, mas o conhecimento também é uma crença, mas, como disse Platão, crença verdadeira e justificada.

É por isso que eu penso que são ridículas as tentativas de demonstração da existência de deus. Deus é uma questão de fé. Se, por algum motivo, fosse possível demonstrar a existência de deus, deus deixaria de ser uma questão de fé, pois foi demonstrada sua existência. Desse modo, você não teria fé em deus. E, não tendo fé em deus, quebraria-se o pilar mais importante do cristianismo, que é ter fé em deus! 🤷🏻‍♂️

[@renatokhalel]

Eu entendo o que tu diz, porém a fé em Deus que os cristãos têm não é só na existência, é, também, um sinal de confiança. Então seria perfeitamente possível a um cristão ter fé em Deus msm que ele tenha provas concretas de sua existência.

[@milenamartins2264]

Se algo existe, é possível demonstrar que é, mesmo que não totalmente. A fé em algo não significa a inexistência desse algo. Fé significa que é algo, usando métodos lógicos impossíveis. E é muito fácil, como humanos, que possamos confundir os dois. É necessário fé pra qualquer tipo de teoria básica, até mesmo se eu não concordo com ideia n, eu preciso depositar fé nela. A fé tem como pressuposto a simples suposição de que algo é verdade, e ela se torna com totalidade fé 'cristã' quando minhas suposições ultrapassam o limite de suposições em algo que não se é possível provar inteiramente. Eu gosto de estudar física, astronomia, filosofia, biologia e também teologia. Todas essas matérias cada dia mais me deixam perplexa com o quanto sou pequena no universo. Quanto mais eu sei, mais aprendo que é impossível eu saber. Que quando estivermos perto de descobrir tudo, boa parte de nós tera morrido e haverá situações totalmente novas, com pressupostos novos que NÓS nunca imaginamos. Porque pra conhecer o universo e testar ele é extremamente necessário, a criatividade e a inteligência pra deduzir. Em meio a tudo isso o que mais penso é QUEM sou eu pra afirmar com certezas absolutas que não há um Deus? E quem sou eu pra invalidar a evidência pessoal de alguns? Porque esse é um argumento que aparece até na bíblia, a fé é a EVIDÊNCIA do que não se vê.

[@JubaRick]

Deus não precisa que a gente faça nada, nós é que precisamos dEle, até pra EXISTIR. Ricardo Ramos (Mestre em Teologia)

[@myyttixdmobilelegend1386]

@@renatokhalel eu tenho provas concretas da existência de elohim YAHUH, porém minhas provas são com bases em experiências pessoais, e mesmo que eu queria provar pra alguém que ele realmente existe teria que passa requisito fé que seria confiar que oque eu estou falando é verdade... Porém quando eu olho pra qualquer coisa na natureza eu não consigo não enxergar um ser inteligente e criador por trás de cada aspecto da natureza e ser vivo....

[@Acesar2012]

@Ricardo Ramos Eu já acho que é bem o contrario viu. O Deus das tres religiões abraamicas é um constructo humano.

[@paulobentes6074]

Esse canal é 100%, altamente coerente. Parabéns!

[@ronaldobrusch6534]

Pirula, muito pertinentes os argumentos e as abordagens. Toda a discussão deste nível que tu propõe é engrandecedora. Estou em formação acadêmica e já passei por várias disciplinas, como, anatomia, fisiologia, embriologia, histologia, microbiologia, parasitologia, imunologia.... enfim.... sou cristão, a pesar de aceitar TODOS os conceitos de evolução. De qualquer forma, parabéns ai. Estou tão acostumado a escutar/ler um monte de gente falando merda por aí (vide alguns comentários deste mesmo vídeo), que é preciso dizer algo quando os argumentos são embasados e o autor não é tendencioso. Abraço!

[@luizcarlosdeoliveira8760]

sou cristão e entendo a evolução ... e estou muito bem com essas idéias :)

[@victorlima4597]

Então vc n pode ser cristão.

[@artaquatica9815]

Eu também sou Cristão e compreendo muito bem a evolução. Quanto mais estudo sobre evolução, mais creio em Deus.

[@lucasnas7]

Aposto que acha que viemos do macaco. O que não é verdade.

[@klevissonmartins8564]

Algo errado não está certo.

[@l.arthursilva7411]

@@lucasnas7 lógico que não é verdade, Mas sim se um ancestral em comum ao os outros primatas. 98,99% dos nossos genes são compartilhados

[@andersonpize787]

"Provar a evolução não é tão fácil qnt provar a gravidade" kkkkkk e agora tá na moda o terraplanismo, eles negam a gravidade pq não entendem, agora imagina explicar a evolução, na vdd terraplanista não sabe nem fritar um ovo, como diria Einstein.

[@amandinha_3432]

Kkkkkk verdade

[@pessoa901]

Distorção de espaco-tempo, isso é bruxaria, vc vai queimar na fogueira! (Ironia)

[@gatolaranjaaleatorio5947]

Terra-planismo não é moda,de onde vc tirou isso meu amigo ??? Kkkkkkk

[@phmmarchon9623]

Como provar a gravidade: 1- Pega um objetivo qualquer na mão 2- Solta e ele cai no chão Pronto, você provou que a gravidade existe

[@halderalves1186]

​@@phmmarchon9623 Negativo. Você apenas provou a queda livre.

[@alefmendes1860]

nossa ,q alívio kkkk,achei q vc tinha enlouquecido, mais vc é o cara mais inteligente q ja vi,vc ta d parabens cara

[@giseleteixeira5173]

Esse final do vídeo foi um belo tapa na cara kk, preciso entender mais ainda a evolução pra não só acreditar

[@annefaversani1139]

daí Pirula! admiro seu trabalho e hj fiz vestibular da pucrs, o tema da redação foi ciência e escolhi falar do analfabetismo científico que sofremos no Brasil. te citei como um divulgador científico do KZbin, a forma de divulgação que tá em ascensão agora. espero que minha redação tenha ficado boa. (y)

[@NinaSeabra]

Eu tb não acredito. Pra acreditar não é preciso ter provas, apenas fé. Ainda não vi o vídeo, mas já dei meu joinha. ;)

[@sabedoriaaciencia]

Eu vejo evolução todo dia quando as pessoas passam a usar mais a razão pra preservar a natureza!

[@phmmarchon9623]

Mas isso não é evolução é concientização ._. mas eu entendi oq vc quis dizer

[@luizcouceiro3949]

Perfeito! Só acreditamos quando não sabemos, porque se soubéssemos não precisaríamos acreditar, simplesmente sabemos. Parabéns pelo canal!

[@teodosiodasilva9032]

Como já dizia o Paramore: " it's not faith if you use your eyes " :P

[@rafaelrico]

+Danilo Martins Ótima referência

[@acinonix]

+Danilo Martins Nem sempre. Suponha que você está numa pequena ilha com mais duas pessoas e você consegue ver todos os pontos da ilha de qualquer lugar que vc esteja. Você já está há 1 ano nesta ilha e sabe que não há ninguém além de vc e dos outro dois. Um dia vc acorda e vê um dos dois morto do outro lado da ilha, com uma faca cravada no peito, e o outro olhando para ele, com as mãos ensanguentadas, sentado na areia a poucos metros. Você sabia que eles vinham tendo brigas sérias há dias. Você também tem um sono leve, e a chegada de um navio, barco, avião ou helicóptero à ilha teria te acordado. Você não viu o outro matá-lo, mas saber que foi ele é uma questão de fé?

[@086diegox]

kkkkk é mesmo ... foda

[@pedrokiihl856]

+acinonix Questão de dedução.

[@victorfernandes2768]

+Victeron Hahahaha,perfeito! 👌

[@violonista3]

Olá, Pirula!! Um usuário do meu canal me disse que eu era o "Pirula da música" e eu vim pesquisar você, já que não conhecia. E adorei tudo aqui, você tá de parabéns, muito obrigado pelo conteúdo disponibilizado! Fiquei honrado com a comparação!! Só o termo "ideologia" que está um pouco problemático, pois você o está utilizando em duas acepções diferentes: - corrente de pensamento (ex., o mutacionismo, o marxismo); - proposição que falseia a realidade demonstrável ou factual, coisa que existe em ciências humanas (o criacionismo). Mas isto confunde o sentido original da expressão (ideias falsas ou incompletas que mascaram toda a extensão do problema a que se referem) com correntes explicativas das ciências humanas. A luta de classes, por exemplo, não é uma ideologia, é um fato social demonstrado por uma parte da teoria marxista. Então seria problemática a utilização do termo ideologia ao mesmo tempo para o marxismo e para o criacionismo que é só uma mentira embasada em crenças não científicas (eu sei que crenças não-científicas aqui é um pleonasmo, porque ciência dispensa crença, hehehehehehe). Mas isso não diminui a importância deste vídeo, nem a maravilha que seu canal proporciona para os que buscam uma visão embasada no assunto. Muito obrigado de novo, e continue com seu importante trabalho!!!

[@Locks_FPS]

se fosse comprovado não seria fé!fé e para acreditar no que nunca será provado!

[@codigossecretosdabiblia4880]

Na fé a gente crê e depois vê. Nunca ouviu isto? Crer para ver, na fé! As pessoas partem da fé cega e chegam ao conhecimento... Você está refutando o que nem entendeu, nem entende o que é fé. He, He, He!

[@marcelopinheiro5016]

Eu tenho ESPERANÇA que o Pirulla faça vídeos mais curtos.

[@ClariseCalado]

Vídeo simplesmente SENSACIONAL!

[@CharlesSilva]

O que não evolui é essa tua TV tubão... Zoeira: parabéns pelo vídeo!

[@umuser7253]

+Charles Silva kkkkk esperando a tempos ele trocar esta televisão!

[@fernandopalhares1659]

queria muito saber o que é aquele troço vermelho na aresta???

[@tuliotonheiro]

ele deve manter para jogar nintendinho, já que as novas não tem o conector antigo

[@gamecast4432]

Túlio Tonheiro Emulador, pra que fazer no console se tem emulador.?

[@tuliotonheiro]

GameCast por questão de honra à tradição. Afinal, rola uma nostalgia muito maior jogar na TV com o controle antigo. Eu me arrependo demais de ter vendido meus consoles antigos.

[@samuelbraga6305]

Pirula o legal desse video e que podemos ter "esperança / confiar" e "fé" acredito que nos dias de hoje uma não atrapalha a outra, abs novo no seu canal curtindo pakas!

[@SupDavidR]

O tempo é a única unidade real de medida. Fonte: filme lucy kkkk xD Conclusão, cada um acredita no que quiser. Aproveitem essa liberdade.

[@brunolemes563]

Ai chega Einstein e contesta: o tempo é relativo

[@miloshflanders1]

Pirula aprendendo a fazer estratégia de marketing! kkkkk

[@marco_nt]

+Milosh Flanders super né velho

[@Fluposting]

*Pirula, você é muito foda* ♥️

[@filosofencia2482]

Tenho um canal de ciência e filosofia, só temas bizarros com lofi de fundo Em um dos vídeos provei a evolução em 30 segundos PROMETO que vão achar diferente :) Respondo todos

[@jhonatasfrois1179]

Muito bom, eu vi o título e fiquei espantado, depois vi o vídeo e fiquei impressionado, muito bom.

[@erikvinicius5]

É natural sentir um desconforto, para ser brando, quando usam o termo Evolucionismo. É uma tentativa clara de abaixar a Evolução ao patamar do Criacionismo. Muitos tentam primeiro estabelecer que "sua crença no Evolucionismo é tão válida quanto a minha no Criacionismo", o que é um absurdo. É claro que é sempre melhor ter o conhecimento em vez de não ter, mas não vejo como um requisito pra toda "crença" nalguma teoria científica. Primeiro porque não acho que seja possível ter conhecimento sobre todas elas. Segundo que considero entender o método científico forte o suficiente para se ter confiança no que for estabelecido pela ciência. Agora... considero imprescindível o entendimento sobre alguma conclusão científica quando tem-se o interesse de questioná-la. De todos os criacionistas que conheci, 0 deles entendiam a evolução. Ter que ouvir os argumentos mais ridículos com tom de checkmate é foda. Muito bom vídeo, como de costume.

[@erikvinicius5]

314159265 2718281828 cara... isso é até engraçado. Eu discuti com um ateu há alguns meses porque ele estava dizendo que evolução explicava a origem da vida. No meio da discussão ele chegou a largar que a ciência nunca errou. Puts! haha O primeiro (e único até então) exemplo que eu já vi de fé cega na ciência. Sacanagem. Mas você está certo. Independente disso, dizer que ateísmo e ciência são ideologias/religiões é forçar a barra sim.

[@aluaeumanavealienigena.sai9645]

+Erik Vinicius Gomes Almeida Mas ele está correto. Os erros da ciência são corrigidos pela ciência. Não existe outro meio pra corrigir um erro, apenas na ciência se faz isso. Por isso ela é perfeita neste aspecto

[@erikvinicius5]

314159265 2718281828 Precisamente.

[@freemorgan784]

+Erik Vinicius Gomes Almeida O CRIACIONISMO É ABSURDO TANTO QUANTO AS TEORIAS DA ORIGEM DAS ESPECIES SÓ NÃO VÊ ISTO QUEM É FANÁTICO CIENTIFICO OU RELIGIOSO.

[@erikvinicius5]

+Julio Bona Só faz sentido dizer isso quando não se entende a teoria. Se você acha isso, precisa estudar mais.

[@will14n5]

A galera realmente não entendeu nada do vídeo, continuam criticando a evolução sem procurar saber o que é quais suas evidências, não vão achar isso em comentários do YT, vão estudar caramba! E quando entenderem pq ela é a uma das Teorias mais bem fundamentadas da ciência então critiquem-na de verdade e não esse espantalho que apresentam.

[@kacobio]

Pessoas comuns usam a emoção e não a lógica. Por isso é difícil para elas entender a ciência e o método científico. Também é mais fácil acreditar em um livro antigo do que compreender ciência.

[@filosofencia2482]

Tenho um canal de ciência e filosofia, só temas bizarros com lofi de fundo Em um dos vídeos provei a evolução em 30 segundos PROMETO que vão achar diferente :) Respondo todos

[@lp7027]

@KAISER L SOUZA , observação boa. Somos muito movidos pela emoção. Um exemplo: eu, minha pessoa. Eu tenho um pensamento crítico, questionador. No entanto, devido a problemas emocionais cheguei a mudar minha postura quanto à racionalidade, sendo que comecei a falar bobagens influenciadas por discursos religiosos. Entretanto, falava sempre com muita dúvida, pois, mesmo com minhas emoções me influenciando muito no meu modo de ser, meu lado racional sempre estava ativo. Eu me forcei a tomar certas posturas para tentar me livrar de certas dores emocionais. Não sabia o que fazer. Estava

[@vandilsonvieira4143]

Louvado seja o nome do Senhor Jesus Cristo, filho do Deus vivo criador de tudo o que existe!!!

[@laoisacorreia9246]

O Yago assistiu a esse vídeo? Gostaria demais que vocês conversassem sobre isso e nos brincassem com o resultado!🤗

[@rbaselio]

vc não é formado em barragens, por isso não venha me falar de religião! Zueira a parte, mais um vídeo muito bom e imparcial!!

[@leomine9367]

+Roberto Baselio Lopes Você não é formado em Jedi!

[@rbaselio]

+Leomine kkkkkkkkkk

[@HugoS97]

+Leomine vc é formado em anime ?

[@leomine9367]

Hugo mk Você é formado em Mortal Kombat?

[@241424]

+Leomine , alguns aki são formados em mega man

[@renatokhalel]

Lembrei do anjo Gabriel falando pra o Constantine que ele, Constantine, não acreditava em Deus, ele sabia, o que era diferente. Kkk O vídeo é da hora. 👏👏

[@Diego-nh3el]

"A fé sem evidências é uma crendice" Rodrigo Silva

[@o84naturalista]

"Mas a fé é uma crendice sem evidências porque evidências empíricas e paupáveis só advém do mundo natural e não sobrenatural."

[@aleenarte]

Bom, acabei de assistir o vídeo e a minha conclusão é que, eu sou um crente da evolução, mas, e o ACREDITO na evolução por ter confiança no método científico.

[@aleenarte]

aliás, temos que ser crentes da ciência, já que não podemos concluir todo e qualquer assunto.

[@rafaelrico]

+alex sander Como a edução primária no Brasil tem seus problemas, e a não ser que você trabalha na área, não temos muito tempo e nem material para estudarmos (divulgação científica de qualidade é cara e chata), nós acabamos nos tornando crentes da ciência por causa da confiança.

[@CaetanoRanieri]

Recomendo o livro "O Maior Espetáculo da Terra", do Richard Dawkins. Divulgação científica muito boa sobre o assunto.

[@chrisdtna]

Eu tenho fé que isto é um comentário! Pirula, o que eu sei sobre evolução biológica é o que me explicaram na escola, e desde aquele dia para mim faz sentido. Eu não sei sobre a evolução biológica no mesmo nível que você mas acho que já posso dizer que entendi. Não?

[@nicolaskrohling]

Depende muito de como foram suas aulas. Evoluçao é um assunto muito complexo , o ensino nas escolas é muito superficial nesta area .

[@chrisdtna]

+Aslum 96 eu sei que evolução tem a ver com competição, seleção natural e mutações genéticas (que podem favorecer algum grupo de indivíduos e desfavorecer outro). O primeiros seres vivos eram mais simples que uma bactéria e através de competição o ambiente selecionou os mais apitos, que com o passar de muitos anos se tornaram mais e mais complexos. Eles se quer precisavam de oxigênio, depois passaram a depender dele. Mutações genéticas ocorreram, o que foi favorável para uns e desfavorável para outros. Tentando resumir tudo é isso o que eu entendi. Usei todos os verbos no passado mas sei que a evolução nunca parou. Abs!

[@Richsan]

+Christopher Albert F. de Aguiar Estuda taxonomia e zoologia,que vc vai entender como e porque biólogos usam a teoria da evolução nos seus estudos.

[@luizpedrodasilvaabruzzi565]

crença e fé são coisas diferentes, as palavras crença e crer, vem da mesma raiz que acreditar, mas fé é necessariamente religiosa, crença é mais ampla, não serve só pra religiões.

[@vandilsonvieira4143]

Tudo o que se vê, é transitório; mas o que não se vê, é eterno.

[@declinio1592]

Só pra constar: O ateísmo esta presente na filosofia budista.

[@leohammer2694]

N sei de qual dos budismos vc tá falando

[@graziely809]

@@leohammer2694 o zen-budismo, por exemplo, não tem a ideia de que um ser divino criou tudo e todos. Inclusive, os praticantes desta vertente budista são evolucionistas (ou a maioria, pelo menos). Isso fica claro na entrevista que o Pirula fez com a monja Coen.

[@naoviajainara]

@Carla D2 budismo nao é religião e sim filosófia

[@lucasthenoob5345]

Minha mãe é cristã e """""""""""""""é budista"""""""""""""""" entre muitas aspas

[@lucasthenoob5345]

@@graziely809 pode mandar o link pois não achei

[@YuleVermilion]

Acabei por acaso entrando nesse vídeo e achei excelente a sua forma de explicação e argumentação. Já me inscrevi no canal e pode ter certeza que vou sempre dar uma olhada nos vídeos. Parabéns!

[@HeitorLL]

Oh, pirula, vc é foda!

[@ProfSilvester]

Pirula. Não sou um entendedor da Evolução, como você mesmo diz, mas pela primeira vez encontrei alguém que pensa dessa dualidade "criacionismo X evolucionismo" da mesma maneira que eu... sim... eu posso crer(?) nas duas... e isso faz muito bem!

[@Enoch-yq1yx]

Você tem que escolher : ou você acredita que homem sai do pó da terra adulto ( sem ocorrer nenhuma evolução óvulo-embrião-criança-adulto) e forma família com a mulher que saiu de sua costela e que conversou com uma cobra. Ou acredita na explicação científica para a origem do homem.

[@Enoch-yq1yx]

João Dowsley Quem faltou com o respeito aqui? Pelo o que eu entendi, ele perguntou se poderia acreditar nas duas versões. Não existem duas verdades.

[@Enoch-yq1yx]

João Dowsley Parece que você não lê o que escreve. Esta já é a sua segunda ´´lição de moral`` e agora foi desrespeitoso, inclusive com palavrões. Entenda que cada um tem a sua opinião. Você deu a sua, eu dei a minha. Além disso ele não perguntou nada para nenhum de nós e sim pro Pirula.

[@ProfSilvester]

Nem foi pergunta, pessoal! foi comentário só... fiquem tranquilos!

[@Enoch-yq1yx]

Hiperativo kkkkkkkkkkkkkk

[@00biskoito00]

Pirula ! Você vai fazer vídeo sobre Microcefalia e a relação com o vírus Zika ? Grata. *

[@LZULA]

.

[@Pirulla25]

+LZU LA Paulo cagou um monte de regras sobre sexualidade e comportamento, coisas que Jesus mal pincelou.

[@LZULA]

.

[@LZULA]

.

[@Pirulla25]

+LZU LA Isso é o que Paulo disse. Assim fica fácil. Até eu posso falar isso.

[@LZULA]

.

[@Ojogodogenesis]

Resumindo: click bait

[@Pirulla25]

O importante é que vc viu 🙂

[@Ojogodogenesis]

@@Pirulla25 caraca, vc interagiu comigo! Me senti amado +1 inscrito

[@carlosmarcello]

Pirula, conheci-o em algum dos podcasts de ciência que costumo ouvir. Sou médico, adoro ciência, muito do que faço no dia a dia é baseado nela. Leio muito sobre o que saiu ontem mesmo em diversas revistas médicas para me manter atualizado. Sou agnóstico. Entretanto, a história da humanidade tem demonstrado que sempre houve períodos e modos de ver com muita certeza. Hoje, são motivos de chacota. Neste meu 59º ano de vida não consigo mais me ver como um convicto de que o método científico é o único e infalível modo de interpretarmos o que acreditamos ser a realidade - podemos estar errados, como estivemos muitas vezes. Ainda é o modo que mais me é palatável, mas agrada-me a ideia de considerar que posso estar errado. Eu também me encanto com todas as previsões e desdobramentos que a ciência nos proporciona, como a dizer - "Lógico, ... este é o caminho certo!" Mas não devemos nos esquecer que as ideias a priori sempre contaminam o material e métodos de qualquer estudo e é falacioso ...

[@adrianaa.hesscampos8932]

Após a leitura de todos os comentários, o que me surpreende é a extrema necessidade que se tem de provar que "O outro" está errado. As pessoas se ofendem profundamente com a "suposta " ignorância do outro. Lembrando aqui que o significado da palavra ignorância exprime nada mais nada menos que a falta de conhecimento sobre algo. Ambos os lados acreditam que o outro é "O" ignorante. Tentam desesperadamente encontrar brechas no conhecimento do outro, pra provar que o outro está errado. E o grande propósito da discussão se perde, que deveria ser a troca de informação para a redução da ignorância de ambas as partes. Já pararam pra se perguntar que existe a possibilidade de ambos estarem errados? Que nem a Evolução e nem o Criacionismo/ Design Inteligente estão corretos? Vocês poderão até me considerar ignorante, e sou mesmo, pois não tenho conhecimento suficiente nem pra provar que um está certo e o outro está errado, ou que ambos estão errados, e indo ainda mais longe, pra provar que ambos poderiam estar certos, porém incompletos! Mas eu pelo menos, tenho humildade para assumir isso. Coisa que ambos os lados não tiveram. Talvez seria interessante admitir que nem eu, nem nenhum de vocês tem informação suficiente pra provar que está 100% certo e que o outro está 100% errado. E essa é a graça dessa discussão. Nenhum dos lados me convence, pois ambos são falhos. Vocês estão desesperadamente tentando acreditar que o conhecimento de um anula totalmente o conhecimento do outro. Será que são realmente mutuamente excludentes? No fundo ninguém quer admitir que estão vivenciando o mito da caverna moderno. O mesmo dilema. Que apenas saímos de uma caverna menor para outra maior. E por isso mesmo não temos condições de provar nada com 100% de certeza! Tentem agora imaginar, que o seu conhecimento foi provado como errado e que o conhecimento do outro foi provado como certo? O que você faria? Parece que o medo de estar errado supera a necessidade de estar certo... PROPONHO UM DESAFIO: que ambas as partes encontrem um modo de unir o conhecimento um do outro. Formando um conhecimento ÚNICO! Que as informações opostas se tornem complementares e não mais mutuamente excludentes. E por favor, não digam que é impossível sem antes tentar. E aí, topam a proposta? Para encerrar: vocês perceberam que evitei o uso das palavras, hipótese, lei, teoria e etc.? Pra ninguém perder tempo com algo que foi exaustivamente debatido, e convenhamos, não levou a lugar nenhum. E a propósito, sou Bióloga, Professora de Ciências e Biologia, e também sou Espírita Kardecista e consigo conciliar muito os dois tipos de conhecimento. Pra mim eles se complementam... mas quem sou eu não é mesmo! A propósito, não se preocupem em provar que eu estou errada, ou que meus argumentos são fracos ou insignificantes. Isso não me importa. Se aceitarem o desafio, ficarei honrada e feliz, pois sei que ambas as partes são capazes de me surpreender! Não basta sair da caverna se você não é feliz fora dela! Beijos carinhosos a todos!

[@Enoch-yq1yx]

Se você quer continuar nas cavernas é direito seu. Mas nenhuma mulher nasceu pecadora por que uma mulher que veio da costela de um homem que veio do barro foi convencida por uma cobra falante a comer um fruto proibido de uma árvore mágica.

[@adrianaa.hesscampos8932]

Acreditar que a existência de Deus (ou de uma força superior) se resume a Bíblia, ainda mais ao Velho Testamento, é um pensamento bastante simplista. E concluir que alguém que acredite na existência Divina concorda automaticamente com as escrituras bíblicas é mais restrito ainda. Isso sem precisar mencionar as diversas religiões não-Cristãs que existem, portanto, que não tem relação alguma com a Bíblia. E também creditar a Crença em Deus (ou outra força superior) obrigatoriamente a uma religião é no mínimo pedante. Considerando que a matéria é formada por átomos, que nada mais são do que energia condensada. Portanto, tudo é energia. Lembrando ainda mais da dualidade nas propriedades da Luz, que ora se comporta como onda (energia), e ora se comporta como partícula (fótons). Portanto, seria realmente impossível de acreditar que toda essa Energia não poderia originar um Deus? Ou ser o próprio Deus? Visto que essa energia (compactada ou não) criou o Universo?

[@adrianaa.hesscampos8932]

Olá, Não me lembro de ter dito que acreditava na “Criação” e muito menos que as pessoas ao morrerem iriam para o Céu. Mesmo porque, como você mesmo citou, de acordo com a Lei da Termodinâmica (energia não pode ser criada ou destruída, apenas transformada) e também pela Lei da Conservação das Massas proposta por Lavoisier (na natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma) isso seria impossível. Por isso também não me lembro de dizer que eu acreditava num “Deus Criador”. Acredito que assim como o Universo inteiro foi originado a partir de diversas transformações de energia (após o Big Bang - a grande Expansão de Energia e não a Grande Explosão como costumam dizer); Deus poderia ter se originado de uma dessas transformações. Assim como nós, seres humanos, somos agentes transformadores do meio em que habitamos, ou seja, somos matéria manipulando e transformando matéria. Acredito que um Deus, poderia estar fazendo o mesmo numa dimensão mais ampla. Nós modificamos o ambiente em que vivemos, um Deus poderia modificar um Planeta, ou até mesmo uma Galáxia inteira. Também não me preocupo em provar que o “Meu DEUS” (segundo a sua fala) exista ou não. Apenas acredito que a Ciência, com suas limitações, seja incapaz de provar que Deus não existe.

[@Enoch-yq1yx]

Adriana A. Hess Campos Não existem mentes sem cérebro que governem o Universo. Para existir o pensamento primeiro tem que existir um cérebro. Para existir o espírito primeiro tem que existir a matéria. Sem cérebro, sem penamento. Sem matéria, sem espírito. Não possível pensamentos gerados do nada. Os átomos apenas obedecem as leis cegas da Física. Nenhuma inteligência governa o átomo. Todos os átomos de nossos corpos serão soprados para o espaço na desintegração do sistema solar, para viver para sempre como massa e energia. Você acha isso inteligente? Se acha, fazer o quê? É a fé.

[@adrianaa.hesscampos8932]

É uma pena que seu cérebro não tenha realizado sinapses suficientes para compreender o que eu disse. Mas achei interessante você considerar a relação cérebro, mente, Espírito. É uma pena que muitas pessoas ainda tenham o pensamento cartesiano proposto por Descartes (penso logo existo) sem considerar que existem possibilidades. Como nos mostra Antônio Damásio em seu livro entitulado "O Erro de Descartes" que nos diz: penso, sinto, logo existo. Sem contar a importância da memória... Você pode dizer que o sentimento é apenas consequência das reações sinápticas. E é, mas com certeza as emoções não são respostas racionais. É muito vantajoso um cérebro que pensa e questiona, inclusive a própria existência. Temos um cérebro extraordinário, onde o totalidade de sua capacidade não se reduz a simples soma de suas partes, como Lúria nos diz, nosso cérebro funciona como uma orquestra. Eu acredito que há muito mais a ser entendido ou explicado do que a Física de Newton pode propor. Einstein fez seu papel brilhantemente. E a Física quântica já nos fornece um novo arcabouço de informações. Não acreditar que possa existir algo mais, é o mesmo que dizer que só existe vida na Terra. A vida como conhecemos, formada por células que se adaptaram as condições físicas de nosso Planeta. Sem considerar que pode haver outras formas de vida, em condições totalmente diferentes das que conheçemos em que se adaptam células com outro tipo de estrutura. Aquilo que você chama de fé eu chamo de possibilidade. Sendo assim, realmente eu tenho fé, e você, com sua visão restrita, não tem nada.

[@Motovloggamer1]

SIM !!!!! eu acredito na evolução ! mais não da forma em que todos conhecem. nós animais somos adaptáveis e evoluimos

[@nuvemaquatica2782]

Não é questão de acreditar ou não. São FATOS comprovados científicamente...

[@zeussales747]

muito bom o video pirula, sempre gosto dos seus video, so gostaria de fazer um questionamento. vc disse no video que a evolução é um fato cientifico, entao, por ser um fato, nao significaria que a evolução nao pode ser contestada por outras teorias? eu curso fisica e nos meus estudos percebo diversas vezes teorias e leis, que foram por seculos consideradas como fatos ou verdades, serem "substituidas" por teorias mais abrangentes, as vezes ate com fundamentos totalmente opostos mas explicando um mesmo fenomeno. ao meu ver a palavra fato talvez seja muito forte pra um teoria cientifica, pois ali nao necessariamente se encontra a verdade

[@JohnnyRibeiro762]

Outro vídeo de excelente construção, acho os vídeos do Pirula muito didáticos e sem dúvida hoje no youtube figura entre os melhores de conteúdo cientifico e atualidades. Como cristão desta vez não irei expressar minha opinião apenas admirar a construção do vídeo e idéias bem elaboradas e contundentes do Pirula. Abraços.

[@carlinbh27]

E outra, as pessoas não tem o mínimo de entendimento de tempo geológico. O maior exemplo disso é a famosa pergunta: Por que os macacos não viram humanos mais? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@hericlesdaniel2971]

Isso não se aplica ao seu exemplo, o tempo profundo ou geológico, se da em uma evoluçao a um nivel bem maior, de macro a mega evoluçao

[@AlexandrePts]

se Deus não existe como q o Vasco vai ficar na Serie A ????

[@deusbuda]

+GTA05FANBOY vascãooooo

[@alexpessoa7699]

+GTA05FANBOY não vai hahahha

[@luanzitorodrigues]

Fluzão vai rebaixar vocês, o choro é livre.

[@alexpessoa7699]

Vou voltar nesse comentário amanhã às 19 horas hahaha e me converter.

[@hugovanhoffen2041]

Se Deus não existe, quem abre as portas do shopping ? Expliquem essa ateus ...

[@MrErickbass]

O designer não pode ser testado mas o design, sim. Tente mostrar como máquinas biológicas mil vezes mais complexas que qualquer criação humana podem surgir por acaso.

[@cemanosdecisivos6035]

+MrErickbass Processos evolutivos geram complexidade.

[@MrErickbass]

O Desafiante Isso é uma afirmação, não uma demonstração.

[@cemanosdecisivos6035]

MrErickbass Pesquise sobre algoritmos geneticos que vc vai ver a demonstração.

[@GNeulaender]

+O Desafiante Cara, meu sonho é construir um algoritmo genético

[@cemanosdecisivos6035]

marcoswi 1. O DNA evoluiu a partir de RNA, e este foi gerado a partir de reação quimica, devido a ubiquidade dos nucleotideos. 2. E na natureza, o ambiente avalia os seres, e passando genes de uma céllula a outra se produz as formas de reprodução. 3. Porque a reprodução e mutação aumenta a variabilidade, o que aumenta a possiblidade de sobrevivencia. 4. A vida não precisa de perpetuar infinitas vezes, ela precisa apenas adquir autopoese, e isso tb é facilmente cosneguido pelas propriedades quimicas das moléculas organicas. 5. O algoritmo dos seres vivos está "programado" pelas leis naturais. Vc pode dizer que as leis naturais foram geradas por um Deus, mas isso foge do escopo da teoria da evolução.

[@holtako]

Ótimo vídeo. Muito claro e elucidador da questão que por culpa da ignorância, tradição e limitação de nosso vocabulário cria vários problemas lógicos e racionais entre os humanos.