Evolução Teísta: Felipe Aquino e a origem de Adão e Eva

Seja membro do canal e faça perguntas diretamente para mim no nosso grupo "secreto":
/ ciência e filosofia - ...
Doações (pix): [e-mail]
Telegram: t.me/cienciafi...
Instagram: www.instagram....

[@apostoladogloriasdemaria4063]

Dr.Rômulo gostaria de lhe dar os parabéns mais uma vez, simplesmente sensacional, que Deus continue abençoando o seu apostolado, é um prazer vê-lo destruindo os modernistas.

[@rouxinol2917]

@@apostoladogloriasdemaria4063 Prof. Tá bom de marcar uma live com o Rômulo depois, para falar de evolucionismo e suas consequências para fé católica. Assisti a suas aulas sobre o tema a uns anos atrás, realmente necessário falar sobre, uma vez que o ateísmo parece ter explodido na internet. ☺

[@apostoladogloriasdemaria4063]

@@rouxinol2917 Seria uma grande alegria para mim.

[@rouxinol2917]

@@apostoladogloriasdemaria4063 😍🥰

[@iancesar1236]

Eu apoio, meu amigo, um abraço!

[@AlbertoMelo01]

Professor Felipe Aquino é um grande homem, cuja vocação matrimonial foi punjante antes, durante e após o matrimônio (pois hoje vive a castidade na viuvez). É um homem que tem grande conhecimento sobre o catecismo e sobre muitos temas populares da Igreja, uma luz em meio à Igreja! Talvez não seja tão assertivo em alguns tópicos, sobretudo os mais científicos, mas isso não o desabona de forma alguma, apenas nos mostra que todos temos áreas de excelência e áreas deficientes. Excelente vídeo, professor Rômulo!

[@NOVOTEMPO-bn9hi]

Doutrina Humana, é uma das Sete Doutrinas opositoras à Doutrina de Cristo, citadas nos Evangelhos. DOUTRINAS INIMIGAS 1- A DOUTRINA DOS FARISEUS E SADUCEUS -Mateus 16:12 - Visa elitizar, dominar as instituições e o rebanho 2 -A DOUTRINA HUMANAS - Mc7:6 ; Colossenses2:20 - Visa defesa de valores humanos - escolástica - lógica 3 -DOUTRINAS PERVERSAS - Atos --20:29-- - com o intento de arrebatarem após si os discípulos.- 4 -DOUTRINAS DE DEMÔNIOS - 1 Tim 4: 1 - Visa enganar por narrativas, Ezequiel 29:3; Apo16:14 5 -DOUTRINAS ESTRANHAS Hebreus 13: 9. - vento de doutrina, pelo engano dos homens que com astúcia enganam fraudulosamente. Tiram vantagens no enganar. Efésios 4:14 6 - DOUTRINA DE BALAÃO Apocalipse 2: 14. - Visa lucro com o sagrado 7 - DOUTRINA DOS NICOLAÍTAS. Apo2:15 - Visa dominação dos leigos por instituição, e ocultar a dominação; enganando que a doutrina se refere ao devasso Nicolau.

[@Druidarj22]

Provavelmente tu quis escrever celibato ne? Porque casto seria mesmo em um novo casamento.

[@Jezito-x8o]

Excelente comentário.

[@BernardLucasir]

Uma correção: Não existe vocação matrimonial. Existem apenas a vocação sacerdotal e religiosa no sentido sobrenatural, o matrimônio é um estado de vida.

[@AlbertoMelo01]

@@Druidarj22 O celibato não deixa de ser um subconjunto da castidade. Para a sociedade, é claro o gesto de amor de um viúvo que não casa novamente, ainda que não haja qualquer impedimento por parte da Igreja. E que decide dedicar-se de forma praticamente integral, como um "solteiro", às "coisas da Igreja".

[@jeffrm]

Felipe Aquino é Phd em engenharia mecânica. Deu aula no ITA, IME. Foi cientista. Só que ele é de uma geração com muito respeito humano com os demais cientistas ateus. Se não fosse assim, ele seria taxado de maluco e não conseguiria trabalhar. Hoje em dia como vemos o testemunho do Dr Rômulo, é possível você bater de frente e continuar trabalhando, publicando artigos. Tenhamos misericórdia da geração do Felipe Aquino. O trabalho dele com a Canção Nova ajudou a frear a Teologia da Libertação

[@asimpleuser123]

Eu acho ele um senhorzinho gente fina, mas ele é desse meio "neo-conservador" que adapta a doutrina às "novas descobertas"

[@professormarfransantos7870]

@@jeffrm não. Ele é Matemático e tem pós na área de engenharia mecânica.

[@ederferreirahorta94]

Não importa nada Disso...e um Homem de Deus um Católico que ama Jesus e Nossa Senhora e a História dele e Incrível.. Deus o Proteja Sempre ❤

[@ThiagoSantos-nd4ug]

@@jeffrm Mas não adianta nada frear a heresia de um lado e pregar de outro. A única solução está nos tradicionalistas.

[@ThiagoSantos-nd4ug]

@@asimpleuser123 ou seja, novas heresias

[@eloisamartins663]

Rezemos o terço todos os dias pela nossa Igreja. Obrigada, professor ❤

[@ResumodeLivros]

Se o Aquino foi heretico em 19:30 imagina o Francisco kkkk

[@gabrieltercero4968]

Felipe Aquino sempre acumulou algumas opiniões pouquíssimas ortodoxas e arrisco dizer que contrarias à Sã Doutrina, já que a Doutrina e a Escritura ensina desde São Paulo que o homem é um indissolúvel de corpo, alma e espírito. Prof. Olando Fedeli já alertava sobre o Felipe. Que Deus ilumine o Aquino.

[@trodrigomart5100]

Orlando Fedeli deveria ser canonizado após suas auals magmas sobre as 5 vias de Santo Tomás.

[@gabrieltercero4968]

@@trodrigomart5100 calma aí pô kkkk Mas entendo sua admiração, o professor era sensacional, um católico que faz muita falta ainda mais nos dias de hoje

[@ziulazuos4728]

O solteiro e o casado.1Cor 7,32-34. Tem muita gente casada cuidando do que não é para cuidar, vice-versa. Salve Maria Imaculada !

[@construindosobrearocha8936]

O professor Felipe Aquino é um homem sério, defensor da fé católica, acho que você poderia entrar em contato com ele para esclarecer esses pontos.

[@gabrieltercero4968]

@@construindosobrearocha8936 no caso dele só a Graça Divina pra resolver. Se fosse um homem tão sério e defensor da fé não falaria contra a Sã Doutrina. Qualquer pessoa que ensina heresia não é um bom católico.

[@felipematias3162]

O professor acordado fazendo um esforço pra nos informar e o colega de quarto dele puxando o maior ronco no fundo hehe

[@Renan.Parente]

Excelente vídeo como sempre, Dr. Rômulo!!! 👏👏👏👏👏

[@YaakovBenYosef]

Romulo sou ortodoxo e gosto muito de ti, te assisto desde quando eu era protestante. Você foi um dos responsáveis por minha conversão. Te amo muito!!!

[@robertoferreira7540]

Sai dessae furada de defender ele cara, pra ele a tua igreja é gnóstica.

[@professormarfransantos7870]

@@YaakovBenYosef você deu um passo meu irmão. Busque dar outro: busque a verdade e se converterá à Santa Igreja se nosso Senhor!! Que o Espírito Santo te ilumine.

[@YaakovBenYosef]

@@professormarfransantos7870 eu já estudei tudo sobre roma E tenho amigos romanos que fazem “debates” cmg mas continuo achando que a ortodoxia é o caminho. Mas tenho respeito pelos romanos

[@professormarfransantos7870]

@@YaakovBenYosef como se não estão em comunhão com o sumo pontífice deixado por Cristo?? Em fim, continue estudando que uma hora a verdade prevalece. Deus te abençoe.

[@rodrigo-mark]

​@YaakovBenYosef amigo, a verdadeira Igreja Ortodoxa é a Igreja Católica. Os cismáticos foram punidos por Deus, pois ao se separarem de Roma foram engolidos pela avalanche Islâmica, desde o Egito até Constantinopla, nada de suas antigas posses ficou intacta, porém Roma nunca foi conquistada por outra religião.

[@CarlosEduardo0123]

Mais um excelente vídeo, Doutor

[@Sétimavisão-88]

Bom dia Rômulo. Acabei de me inscrever aqui no seu canal, aliás, parabéns pelo conteúdo extraordinário. Gostaria de saber como faço para entrar em contato contigo? Abraço e Deus abençoe

[@ryanfranca3294]

Uma dúvida: como o doutor acomoda o dilúvio a ideia de uma Terra antiga? Se não existia mais Pangeia, como os animais das Américas chegaram até Noé?

[@miguelfranciscobarreto3142]

Pelo que eu lembro, o Romulo defende que o diluvio foi apenas nas cidades pecadoras, e não no mundo todo. Tendo em vista que o dilúvio foi para tirar a maldade do mundo, e nao simplesmente para deixar tudo embaixo dgua

[@mavoc1744]

Ele dizer q o big bang é a melhor teoria q temos mostra q ele é um ignorante no tema. O big bang é a teoria evolucionista no universo. Se ele não tem conhecimento sobre é melhor q fique calado a dizer bobagens como está.

[@rich7912]

@@miguelfranciscobarreto3142 Existe algum documento da Igreja que esclarece isso?

[@Mateus.007]

A terra antiga não necessariamente implica em não pangeia antes do dilúvio. Além disso eles poderiam ter cruzado pelos estreitos no mar congelado. Outra ideia é que o dilúvio não matou todos os animais do mundo, mas apenas da parte habitada por homens, e Noé somente precisava de uma parcela dos animais existentes.

[@kildarealeksen4140]

O dilúvio foi local ou universal? kzbin.info/www/bejne/aJzSo5qtlM59fpI kzbin.info/www/bejne/h4Oke4Gue7uoY9U

[@virgosedessapientiae]

Excelente, Professor. É do ensino ininterrupto da Igreja que Adão foi feito pronto, com forma humana racional. A propósito, se Adão sofreu uma evolução, antes de receber a alma racional, como ficaria Eva, feita quando Adão não viu entre os animais um semelhante? Eva foi feita humana para o Adão humano ou uma primata que Adão teve que esperar passar de um estado macaóiide para um estado humano? Mas se a criou humana da costela, porque Adão não?

[@brunorremedio]

Dr. Apenas uma observação. Os erros, por exemplo, de supor que a matéria poderia existir sem a forma, são erros FÍSICOS mesmo, e não METAFÍSICO.

[@servicodediacob5712]

Parabéns professor. Senhores(as) ajude-nos a fundar o PARTIDO DOS CRISTEROS e combater os erros da MAÇONARIA e da Rússia conforme disse Nossa Senhora em 1917 em Fátima.

[@otimistarj]

Você interpreta genesis histórico mas quando ele fala de criação em seis dias você já admite metáfora pois reconhece bilhões de anos.

[@mavoc1744]

Brvtal.

[@Oparzival]

Eu diria que o conceito adequado é poético. O Gênesis, só não é tão somente literal, não deixando de ser por isso, histórico.

[@otimistarj]

@@Oparzival confuso. os seis dias sao dias de 24h entao é histórico. Os seis dias são poéticos, então não é histórico. A posição da igreja é ambigua, ela joga com os dois conceitos ao mesmo tempo. Ora destaca o lado poetico, mas sem nunca deixar o histórico, e fica nessa balança. O video aqui tem a pretensão de ser bem claro nesse sentido. É historico. mas ao mesmo tempo defende o universo de bilhões de anos. Complicou tudo: voltamos para metáfora.

[@Oparzival]

@@otimistarj O que é poético pode acontecer, mitos são poéticos, professor. A questão é que estes dias podem ter sido listados em seis, como uma ordem de compreensão do autor. Uma vez que Deus é atemporal.

[@otimistarj]

@@Oparzival ok, uma metáfora, não literal. O problema é que a Igreja nunca diz que é uma metáfora. Sempre defende o sentido literal, e o sentido não literal ao mesmo tempo.

[@Illuminatti]

Dr. Rômulo, bom dia e bom domingo abençoado. Você tem algum vídeo sobre o dilúvio? Procurei por cima e não encontrei, como se trata das outras sociedades também descrever um dilúvio, alguns até com deuses mandando contruir arca, sem mesmo as histórias serem próximas do cristianismo... e também, da interpretação de que toda espécie estava na arca...

[@jessegodinho6850]

Tem um vídeo recente no KZbin muito bacana sobre esse tema, da uma olhada. O Gênesis é História? Procura com esse nome, já tem dublado.

[@thiagomagalhaes3600]

Parabéns pelo video, Dr. Rômulo, claro como sempre. Poderia falar sobre a doutrina das razões seminais? Santo Agostinho a desenvolve a partir dos neoplatônicos, estoicos etc. Santo Tomás a recepciona de algum modo (ou ao menos nao se opõe a ela). Abraço. Thiago Magalhães

[@jamessonfranca7366]

Que ótimo canal encontrei. Muito obrigado e Deus o abençoe....

[@thiagobritodeandrade8972]

Para quem acredita nos milhões de anos, assistam os vídeos e leiam os livros do Adauto Lourenço sobre o assunto. A grande função da teoria dos milhões de anos é negar Adão e Eva e esconder o dilúvio bíblico.

[@PEDROFIGUEREDO-u4s]

Não, não é cara...

[@lerpracrer]

"Não tem como você criar o corpo do homem e depois a alma; as duas coisas sempre vêm juntas." Não sou católico, mas acompanho com prazer o trabalho do Dr. Rômulo (especialmente a parte científica referente aos problemas da teoria darwiniana/evolucionista). Dentro da divergência teológica (para reflexão e pesquisa), um adendo a este ponto da sua fala (entre aspas) é: a revelação bíblica é clara em informar que o ser humano não possui uma alma (um elemento dele separado), ele É uma alma: "Então, formou o Senhor Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente." (ARA) ou, como na Bíblia de Jerusalém: "Então Iahweh Deus modelou o homem com a argila do solo, insuflou em suas narinas um hálito de vida e o homem se tornou um ser vivente".

[@hugomoraes-v9p]

Continue com os reacts Dr.Rômulo

[@coriscothe]

Rômulo, comenta algum debate ou vídeo do Dr James Tour

[@ricardofolive]

Concordo! O Genesis tem caráter histórico.

[@thiagobritodeandrade8972]

Os vídeos do físico Adauto Lourenço confirmam em muito o ensino tradicional da Igreja sobre a literalidade do Gênesis.

[@jubernardi23]

É preciso mais fé para acreditar de que o homem se originou do macaco do que ter fé para acreditar na história de Adão e Eva. Ariano Suassuna

[@davikwiecien6494]

Claro que não kkkkkkk

[@SDMaia190]

O homem ñ se originou do macaco. É sim o msm ancestral comum

[@zMasterFlashSz]

​@@SDMaia190 De qualquer jeito está afirmando que um ser inteligente surgiu de um primata não-inteligente, na prática um primata "macaco"

[@Oparzival]

​@@SDMaia190Dúvida. Quem é o ancestral comum?

[@SDMaia190]

@@Oparzival esqueci o nome. Vc pesquisando encontra. O macaco é primo do humano. Pode ver q o macaco é o único animal q consegue fazer os movimentos q o humano faz e o único animal q consegue ter relação sexual olhando nos olhos do parceiro

[@SkyPlay33]

E outra coisa, se gêneses tem fato histórico e tem alegorias, até onde vai exatamente a literalidade e a simbologia? E como se determina isso? Mesmo levando como princípio a evolução como verdade encontamos uma serie de problemática e contradição. Pq segundo ele acredita tbm ou leva como princípio a existência de Deus e a criação do homem.

[@davikwiecien6494]

13:42 Ué, o bipedalismo conferiu outras vantagens para nós, como a liberação das mãos para manusear ferramentas e carregar objetos, uma visibilidade melhor do ambiente ao andarmos ereto, a eficiência na locomoção em longas distâncias (na savana a alimentação e água estavam bem dispersas), entre outras coisas. Você ainda acha que a evolução precisa ser 100% assertiva, como se não pudéssemos perder outras características. A evolução não é igual no Pokémon, mas são adaptações às condições ambientais em que uma espécie se encontra.

[@4shketchutt]

Meu colega, que mutação é essa que já confere características tão distintas num PROCESSO de mudança? Essas supostas vantagens não viriam de uma vez, e não compensariam os benefícios perdidos, se uma característica como ser quadrúpede se mostrasse boa, permaneceria assim, a mudança para o bipedalismo só gera desvantagens, visto que o indivíduo está em um processo de mudança, deixando-o inferior às outras espécies a sua volta

[@davikwiecien6494]

​@@4shketchutt Eu acho que você não entendeu o que eu disse e não compreende direito o que é a evolução. Em nenhum momento eu disse que as mudanças vêm de uma vez, é claro que é gradual e demora milhares de anos para acontecer ao longo de muitas gerações de indivíduos. Se você entendeu a minha analogia com o Pokémon, percebeu que eu disse que a evolução não é simplesmente uma questão de "melhorar" as espécies, é mais um processo de adaptação às condições ambientais. Isso pode significar a perda de certas características se elas não forem mais vantajosas. E como o bipedalismo só gera desvantagens? Eu citei ali em cima algumas vantagens significativas resultantes do bipedalismo... Eu entendo que o nome "evolução" gera essa confusão, por isso que muitas pessoas preferem chamá-la de "descendência com modificação" ou algum outro nome que ilustre melhor o que acontece de fato.

[@Oparzival]

​@@davikwiecien6494 Tenho dúvidas. Para você que é ateu, você pensa que a teoria deveria ser reformulada? E outra questão, como o ancestrais do homem, poderiam sobreviver sem um intelecto sofisticado, digo, mínimo, para cunhar ferramentas, uma vez que este, era presa fácil num período tão primitivo e brutal, sendo mais lento, menos instintivo, sem uma única carcaça, sem presas, e sem garras, e mesmo que este tivesse intelecto, ainda teria um ambiente predador, junto de fraquezas?

[@4shketchutt]

@@davikwiecien6494 Continua a mesma coisa, esse suposto acúmulo de características causadas via mutação + as características pré existentes de seres quadrúpedes não se fundiram milagrosamente, o que é vantajoso para um ser bipedal, não é para um ser quadrúpede, então essas modificações acumulativas a longo prazo deixariam a vida dos nossos antepassados mais difíceis e por conseguinte, os fariam ter menos descendentes até o ponto em que ela seria extinta

[@JonnyYellows]

@@4shketchuttkkkkkk q argumento tosco

[@damiaoparnaibadonascimento4797]

Não tem como saber exatamente como o homem surgiu porque ninguém tava lá pra vê esse fato. Ninguém pode ficar lendo o gênese imaginando que escritor sagrado estava vendo imagens como que numa televisão.

[@j.f.s.mendes9847]

“Moderação na defesa da verdade é serviço prestado à mentira” (Autor conhecido)

[@JusciêSilvaFrota]

Analise essa resposta contra os ateus: Contradizendo as falácia dos ateucentrico.😢 Eles gosta de falar a seguinte expressão: " De que Deus o da Bíblia?" Como se o Deus da Bíblia não fosse o Deus verdadeiro e por sua tristeza, já desde Abraão o pai da fé, se distinguia dos demais habitantes de Haran, por adorar um único Deus, enquanto ali o povo era politeísta, quer dizer acreditava em vários deuses. Portanto para o povo de Israel acreditava em Deus único e que criou tudo que existe. O universo teve um início e é comprovada pela ciência moderna, corroborando assim com o Gênesis, pois a ciência a muito tempo, acreditava que o universo era infinito e estacionário. 😢 ! E diferente desse ateu que decorou algumas frases em hebraico kkkk e que de Bíblia não sabe nada, disse que iria comprovar na Bíblia que Deus era finito kkk😢 ateucentrico o povo da Bíblia ou povo de Israel veja 👀 já sabia que Deus era infinito e estava alem do tempo e do espaço 😢, ou seja "transcede a eternidade" como disse são Tomás de Aquino. LEIA 😅1REIS 8, 27; E para os Católicos o Deus de Israel que disse : " EU SOU O QUE SOU" es o único e verdadeiro Deus poderoso que "criou o céu e a terra" GN 1,1: "No PRINCÍPIO DEUS fez o céu e a terra 🌎" de potência infinita, anterior a todas as causas e feitos que esta além do tempo e do espaço, infinitamente perfeito e conhecedor de tudo; e És feliz na sua totalidade de perfeição, que não pode adquirir nada de novo ou peder o que tem e isso é a razão da imutabilidade do Criador, que És pura generosidade e amor e cria tudo, e principalmente o homem livre, capaz de : conhecer-se, possuir-se, e livremente é chamado por meio da graça imensurável de Deus, a dar uma resposta de fé que ninguém pode dar em seu lugar e por fim nos convida a participar de sua felicidade. E criou-os a sua imagem e semelhança, ou seja, livre , pois quem ama liberta, e uma marionete é desprovida de amor, porque amar é um exercício da liberdade. Os ateucentricos por pura ignorância credita que a matéria pode cria a si mesma, e isso não só um absurdo, mas improvável e contradiz as leis da física e da lógica, pois se algo pudesse gerar a si mesmo, então deveria existir antes de gerar, em outra palavras, deveria existir antes de existir e isso é de uma ignorância incomensurável! Logo a ateia ATENAS CATARINA que de cosmologia não sabe de nada foi refutada! Aprenda 😢TUDO que tem início depende necessariamente de um criador! Chora Atenas 😂! O universo não é eterno e estacionário como pensavam os cientistas! 😢 e sobre seu outro argumento simplórios que : " Se tudo tem uma causa anterior, então Deus estaria nesse tudo" so que eu pedi ao matemático que explicasse a Atenas Catarina que so há sucessão continua no tempo e espaço, pois o antes e o depois são parâmetros da matéria. Então não poderia existir uma causa anterior a Deus, pois Deus é atemporal e imaterial. E a ATENAS FOI REFUTADA NOVAMENTE! 😂 Agora eu perguntei a esse ineptos do lobo frontal: 1) Onde estava o BIG BANG? Em nenhuma parte. O que havia antes do BIG BANG? E a resposta CIENTÍFICA é não havia antes , pois se não ha matéria tão pouco havia tempo e espaço. Então quis mostrar que o método científico és limitado e fim das contas o deus dos ateucentrico a ciência criada pelo filho da fé os deixará a mercer da escuridão ou da dúvida. E o que diz um Católicos: Quem criou o BIG BANG? Somente Deus que ÉS uma Potência Infinita anterior a todas as causas e efeitos foi capaz de criar algo que está e não está ao mesmo tempo como uma série de propriedade que chamamos de lei da natureza de modo organizado e que sabia todas as possibilidades de criar um universo e tudo com uma seria de propriedade existente na natureza. E esse Deus dos cristãos tem respostas para tudo! e que um dia saberemos e entenderemos o que ainda não conseguimos entender nessa realidade , pois somente Deus pode preencher os anseios contido no homem! 😂😂😂😂

[@rouxinol2917]

Não vamos fazer juízo temerário sobre a pessoa ( o prof. Felipe) mas vamos condenar os erros, a intensão da pessoa quem julga é Deus.

[@gilsonlaranjeira6271]

É? ...

[@rouxinol2917]

​@gilsonlaranjei sim tem uns comentários que estão meio que julgando a intensão, não acompanho o P. Felipe mas me pareceu q não há malícia, só vontade de seguir a maioria.

[@ZAVOD_]

Julgar é o coração, e esse só Deus sabe.. No caso, estamos apontando algo público.

[@rouxinol2917]

​@@ZAVOD_não estou acusando somente dizendo para tomar cuidado.

[@mavoc1744]

Não é juizo temerário, ele cometeu um heresia ao dizer q Adão não foi feito pronto.

[@professormarfransantos7870]

Ele parece ter a mesma ideia. Coincidentemente postou um vídeo sobre o assunto esta semana. Dizendo que a igreja aceita a ideia a evolução. Eu comentei refutando mas os seguidores defensores dele preferem aceitar tudo que ele fala sem ao menos fazer uma pesquisa simples.

[@Onlyafool172]

Claro que Adão e Eva existiram, agora lembrando que mesmo se o evolucionismo for verdade, eles seriam os primeiros humanos de acordo com Deus quando Deus atribuiu essa função a eles, não quando a ciência determinou que é homem

[@PedroBFM77]

OI Dr. Rômulo, sou cristão, mas não sou evangélico nem de qualquer outra denominção religiosa, sinto muita proximidade com a Igreja Católica, sou batizado nela, acredito em suas demais tradições, etc..., porém gostaria que o senhor me ajudasse, pois a única coisa que me impede de entrar de fato no catolicismo é o fato da intercessão, não consigo compreender e nem entender o porquê dela ser algo relevante, porque eu penso, se Jesus é o ùnico intermediador entre os homens e Deus, porquê precisaríamos da intercessão dos Santos, acredito fielmente nos Santos, mas não vejo o porquê de se pedir tanto intercessão a Santa Maria nem aos outros Santos.

Você não pede para pessoas rezarem por você? É a mesma coisa. Pedir intercessão é pedir que os santos rezem por você. A oração deles é muito mais agradável à Deus do que a do seu vizinho, já que estão no céu e na visão beatifica.

[@fyodordostoevsky503]

accapologeticacristacatolica.blogspot.com/2016/07/a-intercessao-dos-santos-alma-imortal-e.html Se tu te interessas sobre, podes entender melhor sobre isso neste artigo do link acima. É o mais completo que já vi.

[@edsonalmeidadesouza7266]

Professor Rômulo der uma olhada nos livros do professor Felipe Aquino ❤ procure ver outros vídeos para fazer um justo julgamento.

[@dreduardofidelis]

Você precisa muito escrever um livro sobre esse assunto.

[@luizdutra1433]

1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. 2 Ele estava no princípio com Deus. 3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez....

[@ProfessorAntonioPinho]

Até hoje o prof. Felipe Aquino continua falando a mesma coisa sobre isso. Eu gravei em meu canal um comentário sobre um vídeo recente dele sobre o mesmo tema: kzbin.infotuycOBuOvm4?si=hf9YftwqgQzSeS4z

[@mnll05-i2d]

Sou iniciante, muito iniciante... Não sei por onde começar a estudar sobre filosofia, teologia e sobre como defender minha fé. Alguém pode ajudar?

[@trodrigomart5100]

Comece pela obra " A história da igreja" de Andrew Miller

[@sandromariano5182]

Conheça bem o catecismo, o Catecismo Romano e o de São Pio X são especialmente recomendáveis. Todo esse conteúdo precisa estar bem impresso na alma

[@Ogolutius]

Num primeiro momento é melhor n pensar em ficar fazendo apologética, principalmente quando n se sabe nada, já que cometer erros por falta de preparo pode fazer você passar vergonha e desviar outros por causa de seus erros. O primeiro passo para evoluir nessa área é ser humilde e admitir que não se sabe de nada. Outro ponto importante é: a melhor forma de apologética para converter as pessoas do teu dia a dia é demonstrar virtudes na forma como você age. É muito mais provável converter alguém dando exemplo de santidade doq por um argumento complexo. Além disso, é quase evoluir intelecutalmente se você não busca melhorar seus hábitos e ordenar a si mesmo, ent mesmo pros estudos isso é extremamente importante. Nas questões de fé, procure uma igreja com um bom padre q possa te ajudar como diretor espiritual perto de onde você mora. Vida espiritual é algo que deve ser vivido (por isso q se chama vida espiritual né). Reze, vá a missa, se confesse e busque a ajuda do padre quando precisar dela. Se quiser um livro, uma leitura que eu recomendo é "O Diálogo" de Santa Catarina de Siena, que é praticamente uma síntese da doutrina católica e como viver bem. Voltando aos estudos, busque ler os clássicos (Aristóteles, Platão, Padres da Igreja, etc.) e nunca deixe de lado a leitura do material original. Se você quer entender Aristóteles, leia Aristóteles, se não entender algo, procure comentários, mas de jeito nenhum fique só nos manuais, pq aí tu nunca vai entender como Aristóteles de fato pensava e vai continuar a se sentir burro. Busque alguém q possa te dar uma boa educação, é sempre melhor seguir nos passos de alguém que já sabe o caminho do que tentar descobrir tudo sozinho e perder tempo com coisas inúteis. Um canal q eu pessoalmente recomendaria é o "Lucca Almeida" ou "Lucca de São Tomás". Ele tem um perfil grande no Instagram e criou recentemente um canal no KZbin tbm. Lá tu pode ver mais sobre essas coisas e a importância da educação clássica.

[@És_Magico]

​@@Ogolutius Adicionando ao seu comentário, o estudo das artes liberais, no geral, é bom. Some com uma literatura clássica e, quando avançado na lógica, um tanto de teologia.

[@robertoferreira7540]

Vai num canal de fala de filosofia de maneira mais séria.

[@marcosavancini9621]

Um vídeo muito bom, eu só pontuaria que a questão da criação do homem entre 5000 ~ 4500 anos antes de Cristo não está aberta. Isso porque a Igreja entende o Gênesis como histórico e literal, e partindo dessa premissa, as datas que por exemplo santo Agostinho (ou todos os santos que estudaram sobre isso) traça na segunda parte da Cidade de Deus para a criação do homem como mais ou menos 5000 aC é algo que se deve crer como muitíssimo certo e seria temerário para dizer o mínimo dizer que não está correta esta data para a criação do homem. A Pontifícia Comissão Bíblica sob São Pio X em 1909 tem um documento que deixa aberta somente a discussão sobre a questão se os dias são dias naturais ou espaços de tempo, mas o resto é histórico. Adão viveu mais de 900 anos, etc, isso é histórico, e se somamos as datas dá 4500 anos mais ou menos o que casa com a criação da escrita pelo homem na Mesopotâmia. O homem é criado e já começa a escrever, por exemplo. Não concebo e por isso alerto uma criação do homem a mais de 20K de anos atrás sendo que isso não casa com a revelação divina já que temos alguma noção das datas dos acontecimentos históricos dos patriarcas até mesmo antes do dilúvio universal. Abraços Dr Rômulo

[@Mateus.007]

Alguns dizem que os patriacas listados não são todos existentes, mas apenas os mais importantes, e que por isso o período pode ter durado muito mais tempo.

[@marcosavancini9621]

@@Mateus.007 esses aí que você faz referência que eu não sei quem são (e dane-se quem sejam) estão redondamente errados e provavelmente são modernistas, uma vez que a primeira corrente do modernismo já no final do século XIX se concentra em questionar fatos históricos que a Bíblia narra. TODOS OS PATRIARCAS EXISTIRAM, TODOS VIVERAM TANTOS ANOS QUANTO A BÍBLIA NARRA E DANE-SE O QUE OS "ILUMINADINHOS" MODERNISTAS FALAM.

[@joaocarlosbulla9904]

Professor Felipe Aquino me parece um homem muito sincero. Li 3 de seus livros: Ciência e Fé em Harmonia, Para Entender a Inquisição e Uma História que não é Contada - todos interessantes e que, certamente, auxiliam muitos católicos leigos, embora pouco profundos. Uma pena que tenha certas visões modernistas... Que Deus Nosso Senhor o julgue segundo sua consciência dos erros.

[@ThiagoToledoSoares]

"Deus não pode cometer um assassinato"? Por que?

[@SuzanaNunesSilva]

❤❤❤❤ parabéns

[@luancosta4711]

Obrigado.

[@jorgepacheco6443]

GOSTEI IMENSO DESTE VIDEO, PARABENS. QUANTO AQUINO E A ALMA JÁ É UM ASSUNTO QUE DEVE SER ANALISADO PELO QUE DEUS DIZ E NAO OS TEOLOGOS DA IGREJA.

[@mateusam5512]

Ótimo vídeo!

[@odairmorales7781]

Eu creio que o primeiro homem nescessariamente teve que nascer adulto já com todas as condições de sobreviver só em um ambiente hinospito .como seria deixar um BB no mato pra se criar só? Como a evolução explica que algo que ocorreu no passado não ocorre hoje ? Tanto o homem como qualquer criatura teve nescessariamente que ter seu primeiro exemplar adulto .e isso bate com o evangelho .hoje o mundo não nos oferece os mesmos perigos e os mesmos animais do passado .como um embrião poderia se desenvolver sozinho sem o auxílio de mãe e paí?

[@Luisf1909]

Parabéns pelo vídeo. Rezemos pelo prof. Felipe Aquino. Espero que já tenha mudado de idéia sobre as coisas que havia falado nesse vídeo de anos atrás. Não dá pra querer conciliar a Sã Doutrina com o pseudo cientificismo modernista materialista secularista ateísta.

[@jeffrm]

Esse cachecol precisa ser sorteado pra gente

[@renatovictor-lk7yb]

Tenho um vídeo. Muito interessante que envolve ciência e criacionista. A chave foi que pela cronologia que filho, irmãos, primos tem o msm significado, ai pode se alongar isso para 20/30 mil anos a criação. Milhões e bilhões de anos, jamais!

[@bernardosilva5885]

Excelente vídeo. Sou novo aqui no canal. Qual séria a sua visão de como foi a criação da vida na Terra? Se não foi por meio de evolução, como teria sido? E quanto aos outros hominídeos? Teriam alma? Os mais antigos, muitos deles possuíam características semelhantes a primatas. Certa vez ouvi que somente o homem erectus possui alma, seria o caso? Conteúdo muito interessante, me gerou inúmeras dúvidas, mas creio que estas são as mais importantes, tendo em vista que se trata da criação do homem.

[@zMasterFlashSz]

Inteligente = humano, simples

[@bernardosilva5885]

@@zMasterFlashSz Incluindo outras raças de humanos?

[@trodrigomart5100]

Temos que falar o motivo das igrejas modernas nao mais ensinar a teologia dentro das paróquias !

[@ziulazuos4728]

Ele e muitos deveriam estar cuidando do quê ? 1 Cor 7,32ss O homem solteiro é solicito pelas coisas do Senhor, e procura agradar ao Senhor. O casado preocupa-se com as coisas do mundo e procura agradar a sua mulher, e assim está dividido. Salve Maria Imaculada !

[@trodrigomart5100]

"Destrua o antigo testamento e assim destruirá a igreja" Prof. Romulo. Será porque o Concilio Vaticano II negligenciou esse livro ?

[@rafaelcarvalho8603]

Jamais negligênciou, pelo contrário nunca se falou tanto sobre as Sagradas Escrituras como no Concílio Vaticano II, Deus te abençoe.

Esse ignorante do Dr Romulo afirma que o processo da evolução é contra o conceito de moralidade, sendo que foi a evolução que levou os seres a desenvolverem o córtex pré frontal, que é a area cerebral responsável pelo fornecimento de componentes morais, como o respeito, a empatia, o altruismo e o remorso. Os componentes morais e a capacidade de agir de forma ética é uma vantagem evolutiva, pois favorece características que promovem o respeito entre os seres, e o respeito entre os seres favorece a sobrevivência e o bem-estar da convivência entre eles. Sem o córtex pre frontal e os seus contribuintes morais, os seres teriam uma maior tendência à destruição e a comportamentos caóticos, pois o córtex pré frontal exerce uma função importante no controle inibitório de comportamentos perigosos e prejudiciais, o que significa que sem a presença do cortex pré frontal ou na ausência de seu bom-funcionamento, os seres estariam significativamente mais propensos a se envolverem em comportamentos que pudessem colocar não apenas a sobrevivência deles em risco como a dos outros seres com quem eles convivem. A evolução não favoreceu os seres apenas em termos de adaptação ao ambiente, mas também aqueles que conseguiam viver e cooperar em grupos. O respeito, a empatia e o altruísmo são essenciais para essa dinâmica, pois ajudam a constituir laços sociais e a promover um ambiente seguro para todos, o que ajuda a prevenir conflitos entre os seres que possam ameaçar a sobrevivência da espécie. Portanto, a ideia de que a evolução e a moralidade são opostas ignora como os seres desenvolveram características sociais complexas que os permitem viver em comunidades. Inclusive, para se argumentar a favor da relação compátivel entre a evolução e a moralidade, também pode-se citar os diversos estudos que correlacionam criminosos, psicopatas ou pessoas com graves problemas morais com a saúde do córtex pré frontal. Pessoas com esses perfis são correlacionadas com um córtex pré frontal anômalo e de tamanho menor em comparação com pessoas que demonstram uma moralidade razoável (e que são correlacionadas a um córtex pré frontal maior). E mesmo que um indivíduo não seja necessariamente mal, psicopata ou criminoso, problemas na área do córtex pré frontal tendem de uma forma geral a fazer com que um indivíduo tenha dificuldade em tomar decisões morais adequadamente, e tudo isso ajuda a evidenciar a relação entre a moralidade e o cortéx pré frontal, sendo ambos produtos da evolução, já que a evolução levou ao desenvolvimento do córtex pré frontal, e o córtex pré frontal ao desenvolvimento da moralidade. Portanto, falta-lhe mais estudos sobre a evolução antes de querer subestimá-la e criticá-la, "Doutor" Rômulo. Você só tem direito de criticar aquilo que você entende, não o que não entende.

[@KayqueContins]

Nesse vídeo vejo mais o erro do Dr Rômulo do que do professor, um erro de falta dr caridade. Desde que conheci o canal já vi o Dr tendo mais caridade ao tratar com ateus e protestantes do que tratou o professor, que é um bom católico. Veja por exemplo a caridade com que o professor sempre tratou o xandão, que nem sei como defini-lo. O professor Felipe Aquino claramente Está falando de um tema que ele não domina, e nem tem obrigação de dominar, e se vê claramente que ele erra mais na forma de se expressar. No momento do vídeo em que o Dr o acusou de heresia material, ficou claro que ficou parecendo heresia porque o Dr pausou o vídeo sem deixar o professor concluir o argumento, argumento que não concordo. Pelo que entendi, o professor quis dizer que algum dia a ciência possa descobrir mais sobre Adão e Eva, ele não deu a entender que só saberemos a respeito de Adão e Eva quando a ciência definir. Eu concordo que esse é um pensamento ridículo, mas não vejo heresia nisso. Me parece que o Dr Rômulo tem um preconceito com quem frequenta a missa nova, e por isso não tratou este caso com a caridade que ele trata os ateus. Por exemplo em diversos vídeos o Dr dà uma colher de chá para algum ateu quando ele fala besteira de um assunto que não é da área dele, sempre diz: "vou dar um desconto porque essa não é a área dele e imagino que ele não queira ter dito isso mas se expressou mal". Porque não fazer o mesmo com o professor Felipe que é um bom católico e não tem intenção de ensinar nada que vá contra o Magistério da Igreja?

Por que uma heresia ensinada por um católico é ordens de magnitude pior que um devaneio de um ateu.

[@Sailorcrux-b2p]

Nesse caso o erro do professor não foi tanto falar da ciência, mas ter dito que o homem evoluiu do macaco e que de alguma forma miraculosa ( ele não sabe como mas a Eva saiu desse homem evoluído) e um dia a ciência vai explicar como. Mas dou desconto para o professor por causa da bagunça das declarações dos papas recentes que podem confundir o fiel, por conta da ambiguidade.

[@evertondiornesdasilva378]

Caro Dr. Rômulo, vi e revi o vídeo, e relutei em participar dos comentários mas, à título de alguma cooperação, vamos lá. Não tem como explicar o que é água para um peixe, pois o dogma é um grande complicador. Claro, não existe dogma sem a fé. Assim, o Gênesis só é intelivel através da Cabala, não há outra maneira, não é compreensível sem a chave; não tem como interpretar a letra morta do texto que é encoberto por um véu. E não estamos mais na idade média para classificar o prof Aquino de herege por falar em ciência. Agradeço por participar.

[@stakar0v]

Dr. Romulo, dizer que o Papa não é infalivel não seria blasfemia? estou falando sobre o dogma da 'infalibilidade papal"

[@lucasalberto8451]

É um dogma ex-cathedra somente ex-cathedra que se atua a infalibilidade papal

[@VitorSilva-ur6sz]

amigo, leia a Pastor Aeternus, documento dogmático em que a infalibilidade papal é declarada. Você lê ela em 15 minutos e acredito que todas as suas dúvidas serão sanadas sobre esse assunto.

[@rouxinol2917]

Ele não disse que o papa é não é infalível, ele disse que existem circunstancias especificas para infalibilidade, existem muitos documentos da igreja sobre o tema e vídeos na internet sobre o assunto.

[@mavoc1744]

Dizer q o papa pode cometer heresia é uma heresia espalhadas por protestentes e neo-galicanos. De fato a infalibilidade possuí algumas condições contudo não significa q o um papa pode falar heresias, tal como o bergoglio e companhia CVII

[@Mateus.007]

O papa é infalível não somente ex-cathedra, mas em todo o magistério. E Francisco cometeu heresias em documentos magisteriais. Veja as playlists do meu canal.

[@senhorstark7562]

Você acredita no Design Inteligente?

[@joaoalmeida_oficial]

Em 09:55, o senhor quis dizer eterno ou perpétuo?

[@eduardoramos3592]

Eterno. Sem começo e sem fim

[@67elainebarbosa]

Algum papa ex Cátedra condenou a teoria evolucionista?

[@ricardofolive]

Parabéns. Destruiu a narrativa do evoteísta. Nada contra o Felipe Aquino, mas contra as ideias que ele defende

[@cristianosiqueira1536]

Felipe Aquino parece ser sério

[@lucascrepaldi7582]

Viva Cristo Rei!

[@cristianosouza-fecatolica1474]

Felipe Aquino fez muito pela Igreja. Ta no crédito....

[@NOVOTEMPO-bn9hi]

Finalmente um católico diferenciado. Realiza uma obra de caridade, tornando pública de maneira bem fundamentada, as heresias do Prof. Aquino. Muitos "bambas" da doutrina Católica, padres eruditos, avalizam as teorias do Prof. Aquino. Está começando a limpeza! Aleluia!

[@jsegundo8417]

Mas ainda defende os impostores da seita maçom e os reconhece como papas

[@ricardofolive]

De fato, Deus criou tudo "Ex Nihilo". Se tivesse criado a partir de uma partícula, qual seria a origem desta partícula? Deus criou? Então "Ex Nihilo" está certo. Não foi Deus que criou? Então quem criou?

[@viniciuspacheco1963]

Se não és "sedevacante", ok, Rômulo. Mas, com todo respeito (sério), com base em que você afirma categoricamente que "Francisco é papa"? Se a renúncia de Bento 16 foi inválida (por não ter sido espintânea, conforme o código canônico), o cknclave foi inválido e "Francisco" não é papa. É só uma hipótese, claro, mas bem plausível.

[@rouxinol2917]

O Rômulo é cardeal? Bispo? não! ele é leigo e seria um soberbo se afirmasse tal coisa. Quem pode determinar se Francisco é papa ou não não é um leigo. No momento oque podemos fazer é rezar e resistir porque mesmo quando um pai pede para um filho cometer um pecado, o filho não esta obrigado a obedecer mas tão pouco o pai deixa de ser o pai por causa disso. Quem vai julgar o Francisco? que sejam os bispos e Deus.

[@andbb]

Com base em quê?(!) Ué... com base em que poderia se dizer que ele NÃO é Papa? Afinal de contas, nenhum cardeal questionou a eleição de Francisco. Além disso, não há autoridade neste mundo que julgue um Papa.

[@Mateus.007]

@@rouxinol2917 Ninguém pode julgar um papa, nem bispo algum. Mas um papa ser verdadeiro ou não é algo que podemos reconhecer ou não. As playlists do meu canal abordam o assunto em detalhes.

[@rouxinol2917]

@@Mateus.007 Como podemos julgar se um papa recebeu a autoridade de Deus? Mesmo que ele seja infiel a Deus não quer dizer que não tenha a autoridade, se assim fosse o pecado de Judas seria menos grave e ele era bispo.

[@joserenatosantos6055]

​@@rouxinol2917Não sendo possível a um leigo julgar se Francisco é ou não Papa, parece-me, da mesma forma, que um leigo também não poderia resistir a ele - ora, Papa reconhecido é Papa obedecido (e, afinal, resistir ao Papa já não seria fazer um julgamento?). E essa analogia do "Papa como Pai Mau" também não funciona. Por um lado, o poder do pai de família é um poder dominativo , meramente privado e exercido principalmente por meio de ordens particulares emitidas para assuntos individuais. O poder do Romano Pontífice sobre a Igreja e seus membros, por outro lado, é poder jurisdicional, poder público, e é exercido principalmente por meio da promulgação de LEIS universais e sua aplicação a seus súditos pelo mundo inteiro. Tais leis não podem conter nada de mau ou prejudicial à doutrina católica. Em suma, um Papa, como o pai de uma família, de fato pode emitir uma ordem má a um ou outro súdito. O que ele não tem como fazer é emitir uma lei universal má.

[@ciceru]

É Professor Doutor Felipe Aquino, pra você.

[@Ellzer-d5w]

Até hoje o pensamento do Felipe Aquino é assim Não modou de opinião ainda

[@robertoferreira7540]

Graças a Deus

[@romaocasals1]

Respondeu Jesus: Por causa da dureza do vosso coração, Moisés permitiu que repudiásseis as vossas mulheres; mas, ao princípio, não foi assim. (Mateus 19:8) Esta referência ao princípio da criação, em Génesis, teria sido quando? Há 300.000.000 de anos no tempo dos dinossauros? Há 6.000 anos no tempo determinado pelas genealogias dos patriarcas, a começar de Adão?

[@zMasterFlashSz]

Ele disse que não conhece a data

[@romaocasals1]

@@zMasterFlashSz A data?

[@rouxinol2917]

Ele é evoteista? to passada😱

[@És_Magico]

Com licença, mas seu nome é uma referência a Lúthien Tinúviel? Me diga que sim, por favor.

[@rouxinol2917]

​@@És_Magico Não é um só um passarinho mesmo, cantei por um bom tempo na igreja e uma senhora me chamava de Rouxinol, deve ser porque sou soprano.

[@És_Magico]

@@rouxinol2917 Bem, Luthien ganhou o nome de Tinuviel (que significa rouxinol), por conta do seu canto. 🤓🫡

[@ThiagoSantos-nd4ug]

Romulo, voce esperou chegar aos 19 minutos para chamar ele de Herege? Esse pessoal da Canção Nova são protestantes. Eu aprecio sua prudência, mas não dá pra esperar muito de um grupo protestante no meio católico.

[@jubernardi23]

Concordo 100%! O movimento carismático surgiu no meio protex e o cara que começou ainda era gey, não tem como ser mais protex do que isso ☠️👹🤡

[@filosofiacatólica]

Por isso sou sedevacantismo. Não temos respeito humano. Tudo para Glória de Deus e o bem das almas.

[@pescadordealmaa]

Vejo nos comentário muito indicando livros de homens, tirando assim a glória do Pai e dando a homens 1 Coríntios 2:7 Mas falamos a sabedoria do Altíssimo, oculta em mistério, a qual o Eterno ordenou, antes dos séculos, para nossa glória; A sabedoria do Altíssimo está oculta em mistérios. 1 Coríntios 2:8 A qual nenhum dos príncipes deste mundo conheceu; porque, se a conhecessem, nunca crucificariam ao Senhor da glória. O príncipe desse século é Samael, satanas e suas ostes malignas, se já entende como eles trabalham, pra enganar vcs 1 Coríntios 2:9 Mas, como está escrito: As coisas que o olho não viu, e o ouvido não ouviu, e não subiram ao coração do homem, são as que Deus preparou para os que o amam. Não está falando do céu, está falando dos mistérios Dele, na Palavra Dele. O Eterno preparou esses mistério para os que o amam, isso é, para os que obedecem a Palavra dele. 1 Coríntios 2:10 Mas o Eterno no-las revelou pelo seu Espírito; porque o Espírito penetra todas as coisas, ainda as profundezas do Eterno. Pelo Espírito Santo, se tem revelação; não é por interpretação, n é por tradução, não é por apócrifo, não é pela teologia, catequese e muito menos por I.A 1 Coríntios 2:11 Porque, qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem, que nele está? Assim, também, ninguém sabe as coisas do Eterno, senão o Espírito do Altíssimooo. Só o homem sabe as coisas que pertence ao homem Ninguem sabe as coisas do Eterno, se não o espírito do Eterno Criador 1 Coríntios 2:12 Mas nós não recebemos o espírito do mundo, mas o Espírito que provém do Eterno, para que pudéssemos conhecer o que nos é dado gratuitamente pelo Altíssimo. Quem é o espírito do mundo? Que diz em João? O espírito do antimashiach, que já estava lá na época dos apóstolos, pois muitos se tem feito antimashiach. Estão esperando o antimashiach e o próprio enganando os crentes, fazendo vcs achar que ele ainda vai vir. Esse espírito faz dos homens cavalos, pra ser contrário ao que a palavra diz, por isso tem várias denominações religiosas, juntamente com espírito de rã A palavra do Altíssimo, nos foi dado gratuitamente, não foi por obra, não foi por nada que fizemos, Criador no-la enviou e pelo Espírito Santo, nos a conhecemos, para que conheçamos a Ele, pois Pai se revela no Filho 1 Coríntios 2:13 As quais também falamos, não com palavras de sabedoria humana, mas com as que o Espírito Santo ensina, comparando as coisas espirituais com as espirituais. As palavras de sabedoria humana, vem do antimashiach, toda sabedoria mundanas vem de satanás, todo ensino que pode se aprender aqui nesse mundo, vem de satanás. por isso a essas interpretação da palavra, cada um com sua interpretação, e com isso se vê aí, esses debates, essa guerras: nação contra nação, reino contra reino, os indoutos ouvem, tomam partido e se vê mais guerras nos comentários, um matando o outro, com suas mentiras. É o espírito santo que vai nos ensinar, e não a I.A, nem a teologia, KZbinr, faculdade, tradução ou hebraico. 1 Coríntios 2:14 Ora o homem natural não compreende as coisas do Espírito do Eterno, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. O homem carnal, não vai compreender o que é do espírito, pois quem dirige a vida do homem carnal é o príncipe da potestade do ar, visto que esse serve a sua carne. 1 Coríntios 2:15 Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido. Os que guardam a palavra do Pai, esse são os que o amam, serão amados do Pai, o Filho e o Pai vem fazer nele morada. Pois só é Filho do Altíssimo quem é guiado pelo espírito santo, quem tá na carne, n é filho do altíssimo, mas de samael Discerne bem tudo, pq a palavra do Pai e o espírito santo, guia essa pessoa, tornando-a numa nova criatura, gerada da palavra do Pai. Morta para carne e viva para o Pai, crucificada para o mundo e o mundo crucificado para ela. 1 Coríntios 2:16 Porque, quem conheceu a mente do Senhor, para que possa instruí-lo? Mas nós temos a mente de Mashiach. Romanos 12:2 E não vos conformeis com este mundo, mas transformai-vos pela renovação do vosso entendimento, para que experimenteis qual seja a boa, agradável e perfeita vontade de Deus. A renovação só acontece por se alimentar da palavra, por obedecer a palavra e pelo entendimento que o espírito santo nos da, quando se alimentamos da palavra e vivemos conforme esse entendimento, pois está escrito: o justo viverá da fé

[@verzerii]

FELIPE AQUINO É CVII NA VEIA...

[@AB-pc2cj]

Parece que ele está esperando, ainda hoje, aquela primavera prometida... Como se não tivesse contato com as notícias do que vem acontecendo desde então! Acho que por escolha ele fechou os olhos, a boca, e os ouvidos.

[@arn5348]

E tá errado ?

[@verzerii]

@@arn5348 A NÃO SER QUE 2+2 SEJAM 5, SIM, ESTÁ ERRADO.

[@arn5348]

@@verzerii mas os Bispos assinaram o Concílio... o que há de errado ?

[@Mateus.007]

@@arn5348 Muitas coisas, as playlists do meu canal explicam isso. Esse concílio está cheio de heresias e é prova que Paulo VI não foi um verdadeiro papa.

[@Ton-fk3js]

Também não sou sedevante, mais Francisquinho não é Papa!

[@rafaelcarvalho8603]

Prove. Quem acusa tem o ônus da prova! Lembre-se o amor ao Papa é a obrigação de todo católico, isso não significa que você vai ter que concordar com tudo que o Papa disser. Deus te abençoe.

[@arthurcaron7453]

Como você afirma p^~p? Tá doido, é?

[@fullhouse1882]

Rômulo, refuta um calvinista do inteligência ltda...

[@leooliver8196]

Gostaria de saber se barbie é coisa ruim?

[@josehenriquenaegele]

👏👏👏👏👏👏👏

[@JotinhaPvP]

O Miranda fez um vídeo respondendo o seu react do debate dele com o Kogos, seria legal ver suas respostas para os argumentos dele.

[@Oparzival]

Um conselho, não frequente esses canais. Estude as ciências quantitativas e a ciência metafísica, mas não por aquelas lentes. Não são de um interesse erudito, mas sim, de militância.

[@sad2.080]

Esquece o Miranda , não vale a pena dar atenção para algo tão sensacionalista e raso como o canal dele.

[@kevingood10]

felipe aquino precisa ler Humanis Generis, como pode kkkk

[@fernandaabreu5625]

Aquilo é um cachorro em uma cama?! Meu Deus, que nojo.

[@oleigounknown9572]

Felipe Aquino tão inteligente cair nessa balela de evolução! um broto humano kkkkkkk

[@jubernardi23]

Até Ariano Suassuna tem muito mais moral e entendimento que ele ☠️

[@jubernardi23]

É preciso mais fé para acreditar de que o homem se originou do macaco do que ter fé para acreditar na história de Adão e Eva. Ariano Suassuna

[@oleigounknown9572]

@@jubernardi23 sim

[@oleigounknown9572]

@@jubernardi23 o incrível é que ele lê a Bíblia, e tem milagres que não podem ser explicado pela ciência/humana!

[@Tabatista281178]

Jonathan Pageau tem um vídeo em que ele debate um cético onde ele aniquila essa ideia de que a biblia é um mito.

[@mauricioschulz6603]

Doutrinados católicos tentando explicar ciência é muito divertido. Tanto pela discordância entre os próprios cristãos quanto pela ignorância voluntária do apologista.

[@ThiagoSantos-nd4ug]

Ele é poligenista. No curso dele sobre a bíblia é cheio de erros.

[@CaioMarino]

Felipe Aquino é um bom homem, mas infelizmente totalmente cooptado pelo modernismo. Ou seja, não é verdadeiramente católico.

[@Sailorcrux-b2p]

Temerário fazer esse julgamento, uma vez que não são poucas as pessoas que acreditam que estão seguindo a doutrina, a ambiguidade nos documentos da margem para esse tipo de pensamentos e sempre fomos ensinados que devemos obedecer o magistério, por mais que se tenha documentos posteriores o humanis generis da margem para uma interpretação mais evolucionista também, embora fique claro no " se tratando de hipóteses " o problema é que essa porcaria tem sido chamada de teoria quando não é.

[@MarcoDiRoma]

Se São João Paulo II, Bento VI e Francisco tem apreço pelo evolucionismo é de se considerar SIM. Quanto ao prof. Felipe Aquino, é um exemplo de Católico a ser seguido.

[@AB-pc2cj]

Esse senhor, Felipe Aquino, é muito pitoresco. Isso não foi um elogio.

[@eliaslongen4644]

Pq?

[@joaonetodiasneto222]

Tu é abestado pra dizer isso só pode

[@AB-pc2cj]

​@@joaonetodiasneto222 vai tomar teu remedinho.

[@jubernardi23]

É preciso mais fé para acreditar de que o homem se originou do macaco do que ter fé para acreditar na história de Adão e Eva. Ariano Suassuna

[@ederferreirahorta94]

Respeita o Doutor Felipe Aquino..Por Favor...e sim um Católico... Respeito

[@batmam3553]

.

[@Benezio]

Rômulo é Galicano. O papa pode falar besteira, mas não pode nunca ensinar heresia em matéria de fé. Bergoglio nem católico é, como vai ser papa 🤣

[@mauriciomafra7888]

Católico deve ser você né kkkk

[@jubernardi23]

Isso é verdade! Se ele for católico não podemos ir contra ele, devemos obedecer sempre o que ele fala. Bergoglio é mais jdeu e protex do que qualquer um ☠️

[@mauriciomafra7888]

@@Benezio o exemplo de católico deve ser bem você. Raça imunda de protestante dentro da Igreja, acham que são maiores que os sacerdotes, bispos e até o Papa.

[@clewertonlima2891]

​@@jubernardi23 deixem de besteira... Papa Francisco é o Papa reinante... só julga o papa é um outro papa... Então... sigam em frente e rezem pelo papa e o Papado... sabem a diferença de Papa e o Papado?

[@PapaB0rgi0]

​@@clewertonlima2891reinante: essa palavra é ofensiva aos ouvidos da Teologia da Libertação, bergoglio é um ☝️ igualitárista revolucionário

[@denilsoncarlossabino1829]

A bíblia é rica em SEMITISMO, que pode gerar ambiguidade, quando traduzida para línguas ocidentais.

[@flaviomacedo9163]

Este senhor é gnostico e um pseudo cristão. Pensemos sempre na simplicidade e na grandiosidade de toda a criação. Existe uma palavra que deveria ser abolida e também estudada pela sua origem, chamamos ela de evolução ( O homem eterno, de J. K. Chestenton).

[@HawkRubrum]

Adão e Eva é uma parábola. Pois antes de Adão já existia adapa. Adão sumeriano.

[@jubernardi23]

🙄

[@zMasterFlashSz]

Se a história é a mesma não é estranho que outros povos compartilhem elementos semelhantes

[@filosofiacatólica]

Sou sedevacantista. Francisco não é papa verdadeiro - é um impostor.

[@rafaelcarvalho8603]

Prove! Se é sedivacantista está em risco, ninguém vive sem os santos sacramentos! Deus te ilumine, deixe o orgulho de lado!

[@renatovictor-lk7yb]

Deixando de seguir Felipe aquino. Herege.

[@JohnJohn136]

Não precisa ir para este lado irmão, Felipe é um bom católico, é simplesmente um assunto que ele não domina, foi uma fala herética, admito, mas não faz dele um herege, é simplesmente um assunto que ele não domina