Evolution - Die große Lüge? 1/3

[@fffmmm22]

"Wie ist denn das Leben auf der Erde entstanden?" und "herausgekommen ist die Evolutionstheorie" Falsch! Die Evolutionstheorie erklärt die Vielfalt des Lebens auf der Erde und nicht wie Leben auf der Erde entstanden ist.

[@willyberneck1380]

ein schneller Blick ins Netz erbringt Die Evolutionstheorie versucht ... Ursprung ... Entwicklung ... des Lebens auf der Erde zu erklären. Besondere Problemstellungen . Unterschiede zwischen den nahe … Die Evolutionstheorie (Evolutionslehre) versucht, den Ursprung und die Entwicklung des Lebens zu rekonstruieren und zu erklären. Quelle: www.dieterwunderlich.de/evolutionstheorie.htm (c) Dieter Wunderlich Die Evolutionstheorie (Evolutionslehre) versucht, den Ursprung und die Entwicklung des Lebens zu rekonstruieren und zu erklären. Die Evolutionstheorie sucht mit naturwissenschaftlichen Methoden nach Antworten auf die Fragen: Fand eine Evolution statt?Welche Ursachen gibt es für eine Evolution? Welchen Verlauf nahm die … Nix mit nur Vielfalt des Lebens auf der Erde

[@barmherzigerengel286]

Falsch! Die Evolutionstheorie erklärt die Vielfalt des Lebens . das ist flsch denn evolution beteutet weiter entwicklung mein freund und nicht vielfalt des lebens denn die evolution kann die vielfalt des lebens nicht erklären, denn die lebewesen waren schon immer auf dem gleichstand, nur dass sich , die gleichen rassen angepasst haben , jedoch immer noch die selbe rasse waren , ein beispiel. ein mensch der in der wüste oder im jungel lebt , oder im schnee und eis, wird sich anpassen , jedoch wird er , der selbe mensch bleiben , wie die anderen, also keine evolution, sondern anpassung. und dass gilt für alle lebewesen, auch für pflanzen. und wenn eine planze anders ausschaut wie ,andere von der gattung ist dass nicht evolution, schau dir die menschen an , asiaten , indianer........alle schauen anders aus , und sind die gleiche gattung. evolution ist theorie, und weil es theorie ist und immer bleiben wird, somit gibt es auch keine wirklichen evolutions gegner.

[@willyberneck1380]

​@Rolf Leseratz Und warum erzählt du mir das, wenn ich aus dem Netz zitiere? Und: Natürlich muß eine Evolutions-Theorie fragen "Fand eine Evolution statt?" Und warum muß sie das fragen, liebe Leseratte? Weil sie eine Theorie ist. Und das wird sie auch bleiben bis in alle Ewigkeit. Schon mal dran gedacht? Euch Zeugen Jehovas braucht man hier ja wirklich nicht.

[@architektrauer]

Fakt ist...die Evolutionstheorie erklärt gar nichts...zumindest nichts beweisbares....

[@sheriholmes3226]

@@barmherzigerengel286 Sag dem Yehosuha Messias, er soll seinem Sprecher mal ordentliches Deutsch beibringen :D

[@romebuntrock2851]

Darwin war ein Tagträumer ;D;D

[@periyarthidal1582]

Jure Brigic ist für die Evo so relevant wie Malcom Muggeridge für die Philosophie, nämlich überhaupt nicht. Beide sind Laien.

[@MrAganor1]

Periyar Thidal Was Du nicht sagst!Und was bist Du, und wofür bist Du zuständig, Relevanz hin oder her?

[@periyarthidal1582]

Jure Brigic Zur Bloßstellung von Laien- und Schmierenkomödianten

[@MrAganor1]

Periyar Thidal Das sieht man! Paradetroll am Werk! Hahahahahaha,,,,,wie trollig!

[@periyarthidal1582]

Jure Brigic ....sagte der Schwafler-Troll, und trollte sich. drôle, hahahaha!

[@ginokwick6057]

+Periyar Thidal Gut beobachtet. Jure sollte mal ein Buch schreiben, und es der Fachwelt präsentieren. Das wäre unterhaltsamer als seine schlecht gelaunten KZbin-Posts.

[@bewustsein]

die evolutions idee ist auch nur ein dogma

[@ronhall7681]

Liebe Leute das heisst Evolutionslehre und nicht EvolutionsTHEORIE. Man spricht auch von Religionslehre und nicht ReligionsTHEORIE.

[@keepthefunk]

Richtig. Noch besser finde ich den Begriff "Religionsforschung" - was wird da eigentlich erforscht? Klingt widersprüchlich.

[@masoniewskijan9816]

keepthefunk bin etwas irritiert von Ihrer Antwort: Es heißt doch Evolutionstheorie und nicht etwa Evolutionslehre?!

[@keepthefunk]

Masoniewski Jan www.spiegel.de/wissenschaft/natur/evolutionslehre-die-kruden-thesen-deutscher-anti-darwinisten-a-607704.html

[@zappelfry100]

ist natürlich unfug... eine theorie ist eine theorie... diese wort ist nicht an bestimmte begriffe gebunden. selbstverständlich war die evolution auch mal theorie. alle was sich ein mensch herbeitheorisiert ist eine theorie. in darwins fall, hat sich seine theorie von der evolution, die evolutionstheorie, bisher ausserordentlich gut bestätigt. und da es auch gelehrt wird, handelt es sich gleichwohl auch um eine lehre..... andersherum könnte man auch von der "relativitätslehre" sprechen, obwohl es unüblich ist. trotz allem wird es auch gelehrt. leute, die bedeutung steckt doch schon in den wörtern drin, strengt doch einmal euren grips an ;)

[@harryhaller9670]

Evolutionslehre erweckt den Anschein, dass Evolution ein fest definiertes Dogma ist. Es ist eine Theorie die sich vorbehält, falsch sein zu können, wenn es Gegenbeweise gibt. Das ist wichtig, denn es unterscheidet Wissenschaft von religiösem Schwachsinn.

[@ommarzeeb]

Ein ehrlicher Mensch, eine Seltenheit in der heutigen verfluchten Zeit.

[@hermannpachulke2911]

Eine Nachricht ins Irrenhaus des Kreationismus: www.sueddeutsche.de/wissen/evolution-der-turbo-im-erbgut-1.2712162

[@katrinmeier6371]

Hermann Pachulke Wie immer nur ein Beispiel für Mikroevolution. Langweilig! Die Möglichkeit, sich an die Umgebung anzupassen, ist schon in den Zellen angelegt. Erklären Sie mir doch lieber mal, wie eine Fledermaus mit ihren Flügeln und ihrem Echolot sich in kleinen Zwischenstufen entwickelt haben soll und wo man fossile Beweise für diese gefunden hat. Das würde mich tatsächlich überzeugen.

[@EvolutionBaby77]

Wie kann ein Mensch "widerlegt" werden ? Die Evolutionstheorie ist verfeinert worden ( siehe zb /wiki/Systemtheorie_der_Evolution) aber nicht widerlegt. Dass Evolution stattfindet ist heute sogut belegt wie dass die Erde um die Sonne kreist. " zigmale widerlegt" . . . ich würde was darauf wetten dass du nicht eine einzige Widerlegung nennen kannst :)

[@eddythegreat8930]

Also ich will lieber an Gott glauben. Es mag sein dass das viele als dumm empfinden, aber ich fühle mich absolut geliebt, wertvoll und Geborgen und Jesus ist der Weg wie ich mein leben zufrieden und sinn erfüllt leben kann. Ich denke so falsch kann das nicht sein ).

[@AnnOnuem75]

+EddyTheGreat Wenn es dich glücklich macht an Schlümpfe zu glauben, dann kannst du auch an Schlümpfe glauben. Manchen Menschen ist es wichtig ob das was sie glauben wahr ist.

[@danbutter47]

Drogen sind auch so toll, da FÜHLE ich mich auch geliebt von meinem Dealer

[@EvolutionBaby77]

"Versteinerung einer Tierart im Übergang zur anderen" ?? Jede Tierart ist ein Übergang von einer zur anderen. Jedes Individuum ist ein "Übergang" zwischen seinen Eltern und seinen Kindern. Wenn du Fossilien meinst von Arten die die Eigenschaften verschiedener Taxa vereinen, davon gibt es genung. Da empfehle ich dir mal einen Besuch ins Naturkundemuseum.

[@UnimatrixOne]

Hinweise, Blabla, aber wo sind stichhaltige BEWEISE?? (Nicht, daß ich an Kreationismus glaube.)

[@BlitzkriegBub]

Multiresistente Krankenhauskeime...

[@MiMi-ci3mz]

@@BlitzkriegBub Mikroevolution ist nicht Makroevolution

[@BlitzkriegBub]

@@MiMi-ci3mz Multiresistente Krankenhauskeime zeigen aber auf schmerzhafter Weise wie Evolution funktioniert. Makroevolution läuft nach den gleichen Prinzipien wie die der Mikroevolution ab da es sich bei der Makroevolution also nur um eine Art Fortsetzung der Prozesse der Mikroevolution im größeren Maßstab handelt.

[@MiMi-ci3mz]

@@BlitzkriegBub Es wäre mir neu, dass bisher ein Übergang der Arten bei Keimen oder Bakterien beobachtet werden konnte. Auch existieren keine fossilen Beweise dafür, wie die heute lebenden Tierarten sich entwickelt haben. Es müssten eigentlich unzählige sein.

[@BlitzkriegBub]

@@MiMi-ci3mz Dann mach dich mal schlau, was die Entstehung von Fossilien betrifft und welche Voraussetzungen dazu nötig sind... www.simplyscience.ch/teens-liesnach-archiv/articles/wie-entsteht-eine-neue-tierart.html

[@MaluronLurette]

"Du weichst mir aus."-- Nun, wenn du es so siehst... "Deinem Profilbild"-- Das ist ein altes Siegel aus der Bretagne. Es zeigt Jean de Montfort, ein bretonischer Herzog der im 14. Jahrhundert gegen die Franzosen für die Unabhängikeit der Bretagne gekämpft hat.

[@gastarbeiter1]

"Das Experiment hatte mögliche fehlerquellen! es ist (mir) noch nicht bekannt ob diese auch einen einfluss hatten." So weit ich weiß war das gerät falsch kalibriert und hat somit eine etwas abweichende Distanz bestimmt.Dadurch die angebliche Überlichtgeschwindigkeit. "es wird ja bald widerholt... ich bin gespannt!"Wiederholung ist wichtig, da hast du recht!

[@09Muetze]

Ernest Kahane (1903-1996), Biochemiker "Es ist absurd und absolut unsinnig zu glauben, dass eine lebendige Zelle von selbst entsteht; aber dennoch glaube ich es, denn ich kann es mir nicht anders vorstellen." Kahane bei einem Vortrag in CERN (Genf), am 17.11.1964

[@freierHimmel]

Hey! Das Buch is tatsächlich von Steven Pinker. Liest sich sehr gut. Wollte dich mal fragen ob du vielleicht ein Programm kennst mit dem ich bewegte, dreidimensionale grafische Darstellungen auf Basis von Logikfunktionen (Wenn das dann das, sonst das) machen kann? Brauch das um ein einheitliches Atommodell zu entwickeln, auf Basis reiner Bewegung. Bin da bis jetzt nicht fündig geworden, vielleicht kannst du helfen?

[@Omega0850]

"Nichts kann ewig sein, außer Gott!" "Das Universum kann ewig sein!" Erkläre mir warum das eine plausibel ist, das andere aber nicht!

[@horstbaumgartner7667]

Welcher Gott? Übrigens das deutsche Wort Gott kommt aus der nordischen Göttermythologie, nur mal in einem Lexikon nachschlagen.

[@springfeld100]

Das Zauberwort heißt '...nicht reduzierbares Design...' Das würde tatsächlich auf eine Schöpfung hinweisen. Der Rest ist eine Glaubensfrage.

[@maxmutermann348]

"Das Zauberwort heißt '...nicht reduzierbares Design...' Das würde tatsächlich auf eine Schöpfung hinweisen. Der Rest ist eine Glaubensfrage" Solch eine Struktur gibt es aber nicht;).

[@Real_Homo_Sapiens]

Das Zauberwort heißt nicht reduzierbare Komplexität und ist nur eine gequirlte Scheiße die sich ein dummer Kreationist ausgedacht hat aber nicht einen Beleg dafür lieferte.

[@adolfgiesbrecht1068]

@@Real_Homo_Sapiens Vom lügner besessene reden von der wahrheit..... Ich bin auch besessen... nur von dem der mich gemacht hat und deshalb bin ich glaubwürdig und nicht wegen meinem oder deinem Verstand. Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alles gottlose Wesen und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten. 19 Denn was man von Gott weiß, ist ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart, (Apostelgeschichte 14.15-17) (Apostelgeschichte 17.24-28) 20 damit daß Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird ersehen, so man des wahrnimmt, an den Werken, nämlich an der Schöpfung der Welt; also daß sie keine Entschuldigung haben,

[@franKruleR]

"Die intensive Suche nach präbiotischen Reaktionsbedingungen die zur spontanen Synthese von RNA führen könnten, ist leider bis heute erfolglos geblieben (A. Eschenmoser,G. Wächtershäuser), so dass der Theorie noch immer eine fundierte experimentelle Überprüfung fehlt."

[@EvolutionBaby77]

Wenn die Evolutionstheorie nicht haltbar ist dann frage ich mich warum du keine Quelle nennen kannst in der sie wissenschaftlich widerlegt wurde ? Ich kann dir sagen warum. Es gibt keine. Auf der anderen Seite gibt es sehr viele wissenschaftliche Arbeiten ( siehe wiss. Datenbanken wie zb Pubmed.org oder Arxiv.org, oder Fachzeitschriften in Biologie und Medizin) die Belege für die Evolution aufzeigen oder darauf aufbauen dass Evolution stattfindet.

[@franKruleR]

"Kreationismus hingegen bedient sich selektiver Beobachtung und versucht gemäß ihres Dogmas die Beobachtung zu interpretieren". Menschen neigen generell dazu, beobachtungen aufgrundlage ihres weltbildes zu stricken. Wer aber verschweigt, wann etwas evident ist / tatsächlich beobachtet wird und wann etwas aufbauend auf anaologie abgeleitet wird, betreibt unwissenschaft und ist damit auch nicht besser als der KReationist.

[@gastarbeiter1]

"Und Occams Rasiermesser wird nur angewendet um von verschiedenen gleichwertigen Theorien die plausibelste auszuwählen und hat keinerlei Wahrheitsanspruch." Hat auch niemand gesagt, es favorisiert nur das Modell mit den wenigsten Annahmen.

[@09Muetze]

K. Thompson "Das Biogenetische Grundgesetz ist gewiss so tot wie ein Türnagel."

[@MaluronLurette]

"bin kein experte für die string theorie..aber wenn ich mich recht entsinne musste die sich auch schon viel schmäh anhören"-- Sie wurde im gleichen Maße kritisch betrachtet wie jede neue wissenschaftl. Theorie oder Publikation. In der harten fachlich-kritischen Bewertung, vor allem im Versuch der Falsifizierung, liegt das Erfolgsgeheimnis der Naturwissenschaften. Dinge behaupten oder meinen kann jeder, aber wissenschaftl. Aussagen müssen zwingend überprüfbar sein, und müssen überprüft werden.

[@franKruleR]

zitat: "In diesem Sinne sind allgemeine Evolutions- und Schöpfungsvorstellungen vergleichbar, und zunächst ist keine der beiden 'wissenschaftlicher' als die andere. Beide Sichtweisen enthalten letztlich Grenzüberschreitungen, weil ihre Grundlagen außerwissenschaftlicher (metaphysischer, philosophischer, weltanschaulicher, religiöser) Art sind (...) Auf Ursprungsfragen sind naturwissenschaftliche Erkenntnismethoden nur beschränkt anwendbar." (JUNKER und SCHERER, 1998, S. 20)

[@EvolutionBaby77]

Was genau soll jetzt genau deiner Meinung nach die Evolutionstheorie widerlegen ?

[@gastarbeiter1]

"und selbst wenn es Studien geben würde."Die GIBT es!Artbildung ist ein bekanntes Phänomen.

[@gastarbeiter1]

"Mathematik muss sich nicht an die Realität halten"Könntest du Physik verstehen ohne die MAthematik? "Umweg über die Mathematik gehen? Man bekommt eh nur Theorien aber keine Fakten."Nur Theorien können vorhersagen treffen.

[@MaluronLurette]

"Merkwürdig, nicht wahr, dass man einen Autor mit allen Mitteln versucht zu beseitigen."-- Die kolumbianische Drogenmafia mag es halt nicht, wenn man die Koksrechnung nicht pünktlich bezahlt.

[@gastarbeiter1]

Und lapaloma hat Recht wenn er sagt, dass es kein Zirkelschluss ist eine Gruppe danach zu definieren, was allen dieser gruppe gemein ist und sie von anderen Gruppen unterscheidet.Wendet man das auf die "Gruppen" belebt/unbelebt and, dann unterscheidet man sie anhand bestimmter Merkmale, die entweder eine Gruppe ausmacht oder dadurch, dass sie der anderen Gruppe fehlen.Das Säugetierbeispiel war doch recht treffend gewählt.

[@PhilippVoegtli]

„Die Eigenschaften des Kohlenstoff-Atoms muss eine höhere Intelligenz entworfen haben. Es wäre äusserst unwahrscheinlich, dass so ein Atom durch den Zufall der Naturgewalten entsteht. Mit dem gesunden Menschenverstand betrachtet heisst das, hier hat eine höhere Intelligenz mit der Physik gespielt und auch mit der Chemie und Biologie. Die Wahrscheinlichkeiten, die wir errechnen, sind so überwältigend gering, dass diese Schlussfolgerung fast unanfechtbar sind.“ (Fred Hoyle - Astronom)

[@MaluronLurette]

"in der uni /schule wirst du auf linie gebracht, ein fachidiot und genormt."-- Ich kann nicht für alle Studiengänge oder Wissenschaften sprechen, aber auf Naturwissenschaftler trifft sowas gewiss nicht zu. Man bekommt im Studium den aktuellen Wissensstand völlig undogmatisch gelehrt, gleichzeitig wird dir beigebracht wie man Aspekte hinterfragt und überprüft. Da gibt es weder festgefahrene Meinungen noch eine "Linie". Bei mir war's so, und ich kenne niemanden bei dem es anders war.

[@gastarbeiter1]

"Wer dieses Problem erkannt hat, erkennt auch den Widerspruch in der ET und ihrer fundamentalen Hypothese. ET gewährleistet den Artenerhalt und keine Entwickl." NAtürlich.Das kann man doch beobachten.Es gibt viele Studien zur Artbildung.

[@lapaloma80]

"Wir alle sehen unterschiedlich aus,.." Das gilt übrigens für alle Lebewesen und ist ein wesentlicher Teil der nötig ist für Evolution. Jedes Lebwesen unterscheidet sich ein wenig von seinen Eltern. Nun kann es aber vorkommen das bestimmte Merkmale, seien es längere Beine oder Arme einen selektiven Vorteil darstellen. Das heißt das diejenigen mit etwas längeren Armen erfolgreicher Nachwuch zeugen und dieses Merkmal so vererben. So können sich bestimmte Merkmale über viele Generationen ausprägen.

[@gastarbeiter1]

"2. Entstehung neuer Arten durch kleine positive Veränderungen. Ist widerlegt." Ich glaube sie verwechseln hier etwas.Artbildung gibt es. Nur werden verschiedene Mechanismen unterschieden, welche nicht unbedingt eine positive oder überhaupt eine Mutation benötigen(wenn auch nicht ausschließen).Es kann durchaus graduell allopatrisch geschehen(was Hybride erklärt, sekundär wie primär).Es kann aber auch sypatrisch oder allopatrisch durch Chromosomenmutation/genommut. geschehen(meist Pflanzen)

[@rajumathe5398]

5. 1. Die Tiere haben immer effektivere Möglichkeiten entwickelt…“ Genau. Vor ihrer Geburt hat sich die Libelle überlegt „och, Flügel wären doch ne tolle Sache.“ Und da sie im Rahmen ihres Maschinenbaustudiums in Aerodynamik und Statik gut aufgepasst haben, war das auch kein Problem… Sie hat ihre Genetik gleich mit geändert und ist dann erst mal 1000 Generationen mit halben Flügeln ohne Funktion rumgekrochen…

[@franKruleR]

das habe ich noch nicht geprüft. jedenfalls gibt es eine ganze reihe anderer namen hafter wissenschaftler deren argumente Veith bestenfalls schön zusammenfasst. ich erinner mich an eine debatte gegen einen herr scherer :) da war es auch immer sehr hilfreich sich beide parteien anzuhören. Ebenfalls die von herrn Behe gebrachten argumente der IC-Systeme. ich kann dir paar dokumente zukommen lassen wo da mal opjektiv drüber berichtet wird.

[@rajumathe5398]

Echt total wissenschaftlich So könnte man mit jedem zweiten Satz fortfahren - was für ein Quark!

[@MaluronLurette]

Bei dem OPERA Experiment gab es einen Meßfehler, verursacht u.a. durch ein defektes Glasfaserkabel. Das neuere ICARUS Projekt hat darüber hinaus Geschwindigkeiten von Neutrinos gemessen, die mit der Relativitätstheorie völlig übereinstimmen.

[@lapaloma80]

Du könntest auch fragen können Orang Utans und Affen sich paaren? Eindeutig nein? Orang Utans sind eine Affenart, genauso sind wir Menschen eine Affenart. Der Begriff Affe beschreibt eine ganze Teilordnung, die viele Arten umfasst die sich nicht kreuzen lassen. Genauer gehören wir zur Unterordnung der Trockennasenaffen und zur Familie der Menschenaffen. Man könnte kein Mensch sein wenn man kein Affe ist. Ähnlich wie eine Ente wohl keine Ente sein könnte wenn sie kein Vogel wäre.

[@gastarbeiter1]

"Und ET ist eben nicht empirisch, quantitativ fundiert"Eben DOCH! Meine Güte.Artbildungsexperimente, experimente zur Verteilung und Intensität von Selektionsprozessen(das ist sogar quantitativ berechenbar), man kann sogar verschiedene Artbildungsmodi voneinander durch spez Genverteilungen nahe verwandter Arten überprüfen(Beispiele gibts bei Interesse).Zusätzlich kann man molekulare Uhren nutzen um Fossilien zu finden.Wenn das keine Empirie ist und überprüfbar wäre.....

[@NKA23]

Doch. JEDE Spezies ist eine Zwischenstufe zwischen ihren Vorfahren und ihren hypothetischen Nachkommen.

[@Omega0850]

Nachtrag: Tolerant bedeutet, etwas zu akzeptieren weil man einsieht, dass es nicht grundsätzlich falsch ist, auch wenn es einem selber vielleicht nicht gefällt. Mein Gott gab mir keinen freien Willen, nur um mir dann eine Liste mit Regeln vorzusetzen, wie ich mich zu verhalten habe, weil ich sonst auf ewig in der Hölle schmore. Daher kennt meine Religion auch keine Gebote, sondern nur die zehn "Am liebsten währs mir"-s und die zeugen wahrlich von Toleranz und Verständnis.

[@EvolutionBaby77]

Welches "Kleinteil" ? "keine einzige Mutation wurde bis heute gefunden" . Mit dieser Aussage disqualifizierst du dich selbst wenn es um Biologie bzw Genetik geht (wiki/Mutation) . Danach wäre jeder Tier- oder Planzenzüchter arbeitslos oO

[@pavelpeters6824]

und was haben MrFriedchen und 09Muetze mit einemSchokoladenweihnachtsmann gemeinsam? 1. innen hohl 2. außen braun 3. drittklassige Substanz 4. visuelle Ähnlichkeit mit einem bestimmten Schmutz.

[@geheimerbesen]

Nein, es sind nicht kleine Nebenkriegsschauplätze. Es sind Schauplätze, welche die ganze Zeit stattfinden. Ich weiß nicht, wie viele wissenschaftliche Publikationen jedes Jahr insgesamt veröffnetlich werden. Hunderte bis tausende sind es weltweit. Diskurs, Debatten, Publikationen, Überprüfen, Vergleichen, entlarven etc. Findet die ganze Zeit statt.

[@TheDuckListener]

Ich finde die Auszeichnung "widerwärtigster Mensch" irgendwie auch nett :) irgendwas kann halt jeder am besten :D

[@JungleJargon]

Atome können kombiniert werden, um die Programmierung zu tragen. Dass beobachtet wird. Die Menschen haben das gleiche Problem Verständnis in jeder Sprache.

[@MaluronLurette]

[...] Außer vor Kälte zu schützen halfen die Federn wahrscheinlich den Fall beim Sprung aus größerer Höhe (z.B. von Bäumen) abzubremsen oder zu steuern, was einen weiteren Vorteil bedeutete. So wurden durch natürliche Selektion die Federn auch verstärkt dahingehend optimiert, dass sie den Tieren immer bessere Flugeigenschaften verliehen. Keine dieser Spezies waren etwa "verkrüppelte Vögel", sondern an die Natur angepasste, evolvierende Lebewesen. Genauso wie die derzeit lebenden Spezies.

[@gastarbeiter1]

(5) Zur Entstehung des Lebens gibt es viele Hypothesen, von denen einige sehr vielversprechend sind, da sie zum Teil schon experimentell belegt sind.So zum Beispiel Wächtershäusers Modell, dass zuerst eine Art Metabolismus durch sich selbst erhaltende chemische Reaktionen entstanden ist(hydrothermale Schlote sind hier die beste Ausgangsstelle).Diese liefern alles was nötig ist um einen Stoffwechsel und alle notwendigen organischen Moleküle herzustellen und diese höher zu organisieren cont

[@franKruleR]

Die Problematik der RNA Nukleotide beschreibt Siegfried Scherer ganz gut. Es können keine gebrauchbaren proteein ketten entstehen

[@09Muetze]

Peter Hahne deutscher ev. Theologe und Publizist *1952 "Wichtig ist, die Bibel vom Lesebuch zum Lebensbuch werden zu lassen. Mir ist sie jeden Tag eine Neuerscheinung, denn die Nachrichten von heute sind morgen schon von gestern, die Bibel bleibt brennend aktuell." Ach ja, ich kenne keine Belege die nicht längst widerlegt sind. Welche sollen das konkret sein?

[@09Muetze]

Pierre-Paul Grasse (Evolution des Lebenden Organismus 1977 Seite 88) „Egal wie zahlreich sie sein mögen, Mutationen produzieren keine Art von Evolution.“ Sie gestalten existierende Information um, aber erhöhen genetische Komplexität nicht. Die Evolutionisten erzählen uns von guten Mutationen und zeigen keine. Warum wohl?

[@franKruleR]

"das andere ist eine Wissenschaftliche Theorie, die sich auf Fakten und Beobachtungen stützt" und diese beobachtungen sind selektionen ausgesetzt die der mensch selber in vorraus tut und im nachhinein selber interpretiert. durch unterschiedliche Interpretation lassen sich die selben datensetzte für die gegen-these verwenden.

[@MetalheadBuser]

Das Beste Argument der Kreationisten finde ich ja immer noch, dass Evolution ja nur eine Theorie ist. Die Blicke sind immer so herrlich, wenn man ihnen sagt, dass Gravitation auch nur eine Theorie und es für diese an sich wesentlich weniger Beweise gibt als für die Evolution. Probiert es aus, macht Spaß ^^

[@freierHimmel]

Eine Quelle ist der Compton Effekt, die andere Logik: In Erdnähe wird die Molekühldichte mit 1Milliarde (10^9) bis 10.000 pro Kubikcentimeter (cm^3) angegeben, weiter weg mit weniger als 10.000. Wie warscheinlich ist es also das ein Photon auf einer Länge von nur 1000 km nur eines dieser Molekühle trifft und durch Streuung abgebremst (also Energie verliert) wird? Wow, hatte grade einen Geistesbiltz beim schreiben. Was wenn diese schwache Streuung die Mikrowellenhintergrundstrahlung ist?! Danke!

[@gastarbeiter1]

"Eine Quelle ist der Compton Effekt, "Wie gesagt, dass Universum ist zu dünn um für die Rotverschiebung von Bedeutung zu sein. "das ein Photon auf einer Länge von nur 1000 km nur eines dieser Molekühle trifft und durch Streuung abgebremst (also Energie verliert) wird?"Also denkst du doch es ist die Erdatmosphäre?Intergalaktisch ist sie viel geringer

[@pro7365]

Hätte nur Bublath etwas von diesem intelligenten Schöpfer. Nun ja , Bublath gehört der Vergangenheit an.

[@pavelpeters6824]

das vokabular der kreationisten entspricht ihren geistigen fähigkeiten: allerunterster keller

[@gastarbeiter1]

übrigens es sind nicht "versehentlich" ausgewählte genetische Fehler, sondern abhängig von der Umwelt selektierte Mutationen, welche sehr wohl in der lage sind organismen zu verändern.

[@gastarbeiter1]

"Ne Freundin von mir hat ein intressantes Buch namens "Denken" oder so ähnlich." Das kenn ich, ist von Steven Pinker.Sehr gut geschrieben, habs vor einigen Wochen gelesen.Hat nur teilweise seine Längen.(bei 700 Seiten verständlich). "das der nicht plötzlich auch mit ner Quantenbanane um die Ecke kommt :)"Die sind nicht notwendig für Denkvorgänge^^ "Ist nicht eine Prämisse wissenschaftlicher Vorgehensweise "Urteil"sfreie Schlüsse zu machen?"Man muss eben schauen, was die Fakten favorisieren.

[@Omega0850]

Ich hab den starken Verdacht, dass er das selber ist. Würde auch zu seinem übrigen Verhalten passen.

[@JohannesTheologos]

unchristlicher Vorschlag: Fang mit dir selbst an, wenn du glaubst, es sei so.

[@Sundara229]

@generischernutzer man nahm an, dass dns bis zu 50.000jahre überdauern kann. Bis jetzt habe ich nicht nur einmal über die nachricht gelesen, dass man wesentlich ältere dns gefunden hat

[@franKruleR]

"DDu kennst gene aus echten Fossilien?" schon mal jurassic park gesehen xD ? abgesehen davon ist genau dass, das man nicht sagen kann in wie fern die gene sich unterscheiden, das Problem der ET. und NICHT der skeptiker. jedenfalls hat man auch in unserer jetzigen zeit einige schwierigkeiten bei der artenbestimmung entdeckt, die man früher aufgrund ihres Aussehens bestimmt hatte^^

[@JakobRobert00]

der spricht ja echt so schlimm wie bernhard hoecker als er ihn bei switch reloaded parodiert hat

[@gastarbeiter1]

Phantastisch!Keine stichhaltigen Argumente, und wenn auf den Zahn gefühlt wird, wporauf der Zweifel eigentlich beruht macht man einfach einen Rückzieher und tut so als wäre es nicht passiert.So schafft man alle Probleme aus der Welt^^

[@geheimerbesen]

Aber,um auf ein konkretes Beispiel zu kommen: Die Suche nach der Weltformel, also die Theorie der Quantengravitation. Da gibt es verschienste Ansätze:z.b. die Stringtheorie (und auch dort gibt es varianten) oder eben die Schleifenquantengravitation. Um innerhalb der ET zu bleiben:Der Streit: Konnte der Archaeopteryx nun fliegen oder nicht? (bzw. Reptil oder Vogel?) Man liest doch immer wieder, dass etwas sich als falsch herausgestellt hat und geklärt wurde.Von Biologie bis hin zu Geschichte.

[@freierHimmel]

Seh ich auch so, wollte noch hinzufügen "Und die Wissenschaftliche Vorgehensweise braucht" jetzt keine Woche um sie zu erlernen oder einen "Fachmann"... Und Zack ist man Wissenschaftler! Aber hatte nicht mehr genug Zeichen übrig.

[@gastarbeiter1]

"gewisser anteil der art überlebt" und bildet wieder variationen aus, aus denen wieder selektiert werden kann. Das ist eine bessere beschreibung. Das stimmt. "es sieht nur so aus als wenn sich eine neue art gebildet hätte" Nun eine Art ist durch ihre Fortpflanzungsfähigkeit mit anderen Individuen definiert. Sind also zwei populationen ursprünglich einer Art nicht mehr fähig (oder stark eingeschränkt) miteinander fertile Nachkommen zu zeugen IST es eine Artbildung(beobachtet).

[@Thadddddaeus]

desweiteren möchte ich klarstellen das es sich beim urknall nicht um einen knall im sinne einer explosion handelt sondern um die expansion von raum, zeit und materie. eine uhr lässt sich nicht mit einem lebwesen vergleichen weil diese nicht biologischen prozessen unterliegt. evolution kann die komplexität sehr gut erklären von den einfachsten lebewesen vor 4,2 mrd jahren bis zu uns. solltest du fragen haben ich gehe gerne genauer auf gewisse dinge ein.

[@FreshToastyDeluxe]

Ich hatte vor 1. Jahr mit einem Bekannten 'nen Streit über Gott, weil er behauptete dass alles von Gott vorhergesehen ist. Also habe ich im ne fette Ohrfeige verpasst und sagte: ''Gott wollte es so und er wusste dass das passieren wird'' und noch bevor er antworten konnte gab ich ihm noch ne zweite und ging davon :D Zum Glück gehöre ich nicht zu den Leuten xD

[@gastarbeiter1]

"8 datierungen sind fehlerhaft" Gewiss, es gibt eine Fehlerspanne von ein paar Prozent, wenn die Methode richtig angewendet wird(!).Auch wenn diese durch Fortschritt schon immer weiter sinkt.

[@franKruleR]

"ohne Beweise das andere ist eine Wissenschaftliche Theorie, die sich auf Fakten und Beobachtungen " Bei der ET verschmischt sich aber der Fakt ( EVIDENZ ) mit der Daten auswertung ( INTERPRETATION Annahmen usw. ) ohne dass explizit darauf hingewiesen wird. Auch ob sich die Falsierbarkeit überhaupt als Wissenschaft eignet, wird seit jahrunderten diskutiert und muss nicht zwangsweise akzeptiert werden

[@prove-it1001]

Evolution - moderne Märchen für Erwachsene und Beruhigungspille für Atheisten.

[@lapaloma80]

Evolution ist ein messbarer Mechanismus! Und wieso Beruhigungspille für Atheisten? Evolution macht doch gar keine Aussage über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes.

[@prove-it1001]

"Die Evolution" ist ein Märchen! Ich erspare mir Argumente, da es leider allzuviele "Besserwisser" gibt, die sich so oder so nicht belehren lassen. Wenn Du nicht so einer bist, google einfach mal nach Arguementen dagegen, es gibt SEHR GUTE und Nachvollziehbare auch rein wissenschaftlich. Sie widerspricht auch diametral der Bibel, denn Gott hat sowohl den Menschen, wie auch die Tiere erschaffen, *jedes nach seiner Art,* jeweils an EINEM einzigen Tag: *Und Gott sprach: Die Erde bringe hervor lebendige Tiere, ein jegliches nach seiner Art: Vieh, Gewürm und Tiere auf Erden, ein jegliches nach seiner Art. Und es geschah also.* (1. Mose 1,24)

[@lapaloma80]

Ich kenne all diese Argument gegen die Evolutionstheorie. Irgendeins, das aber tatsächlich bestand hat, ist mir bisher noch nicht untergekommen. Ja sie widerspricht einer wörtlichen Auslegung der Bibel. Aber über die bloße Existenz oder Nichtexistenz eines wie auch immer gearteten Gottes macht das immer noch keine Aussage. Wir wissen nur, dass ein Gott nicht jede Art für sich hergezaubert hat. Ich meine selbst die meisten Christen haben mit der Evolutionstheorie kein Problem und es gibt auch führende Forscher auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie, die an einen Gott glauben.

[@prove-it1001]

es gibt aber auch sehr namhafte Wisschenschaftler, die NICHT an die Evolutionstheorie glauben, mit gutem Grund ;-) - aber wie gesagt, googlen macht's möglich. Um mal nur 2 zu nennen, und dir ein bißchen google-Arbeit zu ersparen, es gibt natürlich weit mehr: John Lennox, Werner Gitt. Das sind weder Hohlbirnen noch unaufrichtige oder unseriöse Persönlichkeiten und ihre Argumentationen sind absolut nachvollziehbar - WENN man denn will bzw. dafür offen ist, DAS ist nämlich das Hauptproblem bei vielen. Naja du bist selbst in der Verantwortung, ob du einer geschickt getarnten Lüge nachläufst oder der für uns manchmal nicht 100%-ig vernunftmäßig nachvollziehbaren Realität. Wissenschaft heißt NICHT alles erklären zu können, sondern die Dinge so zu sehen, wie sie in WIRKLICHKEIT sind - soweit das eben möglich ist - alles andere ist Einbildung und Märchen.

[@lapaloma80]

Ob das gute Gründe sind darüber lässt sich dann streiten. Die Argumentationen von Herrn Lennox und Gitt sind mir bekannt und ich finde diese mitunter katastrophal. Hast du ein Beispiel für ein Argument welches du besonders nachvollziehbar hältst?

[@Omega0850]

"Ich bin der Herr dein Gott, du sollst keine anderen Götter neben mir haben!" Andere Religionen fordern ähnliches von ihren Anhängern und wie auch das Christentum verdammen viele davon jene Menschen, die nicht an die Existenz des EINEN, WAHREN Gottes glauben und sich nicht den Geboten des einen Gottes unterwerfen. Glaube an gottgegebene Gebote entbindet uns nur von der schweren Verantwortung selber herauszufinden was Gerechtigkeit ist. PS: Ich bin Anhänger des Fliegenden Spaghettimonsters!

[@gastarbeiter1]

"Satz bestätigt das doch, und widerspricht deiner These! Ich habe dagegen nie gehört, das es eine SICHERE Prognose gab! " Worin man sich sicher ist, ist DASS es bei gleibleibendem oder größer werdendem CO2 ausstoß auf jeden Fall wärmer wird.Um wie viel, da wird noch etwas gestritten.Aber Fakt ist, dass das für uns nicht gut ist.

[@franKruleR]

-.- ja, ähnlich wie das IC Argument, welches einfach in der Kernaussage keine opposition darstellt .

[@geheimerbesen]

Ja, sehr empfehlenswert! Gibs bei KZbin ein und klick das erste Resultat an!

[@09Muetze]

(1) Der Tor (Narr) spricht in seinem Herzen: "Es ist kein Gott!" Ps. 53,2 Gott ist zwar unsichtbar, doch an seinen Werken, der Schöpfung, haben die Menschen seit jeher seine göttliche Macht und Größe sehen und erfahren können. Deshalb kann sich niemand damit entschuldigen, dass er von Gott nichts gewusst hat.

[@Stoertebekerxxx]

Es gibt einen Mechanismus, der Umwelteinflüsse berücksicht indem Gene eingeschaltet oder augeschaltet werden wärend der Embrionalentwicklung. Es werden bestimmt noch andere Mechanismen entdeckt, die Mutationen hervorrufen. Nur weil noch nicht alles verstanden ist, heißt das nicht, dass es unmöglich ist.

[@09Muetze]

Was sind BEWEISE? (Zahlen, Daten, Fakten) 1. Experimente die wiederholbar sind und nicht widerlegt werden können bzw. widerlegt sind 2. Mindestens zwei Augenzeugen die unabhängig voneinander, dass gleiche bezeugen können 3. Mathematik 4. Unwiderlegbare Tatsachen (z. B. Prophetie der Bibel) Keine Beweise sind Vermutungen, Märchen, Theorien und voreingenommene menschliche Einzelmeinungen, die nicht durch die oben genannten Punkte bewiesen sind.

[@gastarbeiter1]

" In der Regel sind diese ehemalige Atheisten."..na wenn du das sagst muss es ja stimmen. "Noch was, warum lässt sich ein Zimmermann kreuzigen - historisch gesichert ! "Ich glaube nicht, dass er sich das ausgesucht hat.

[@gastarbeiter1]

"denn jedes argument lässt sich genauso auch auf ID projezieren" Nur das es keine ID theorie gibt, nicht mal ne Arbeitshypothese.Im Prinzip ist es alles nur: Es ist komplex deswegen Designer...sonst NICHTS!

[@gastarbeiter1]

"Lass etwas fallen und deine Hand wird es auffangen. War das jetzt ne Theorie wo deine Hand hinmuss?" Natürlich.Das ist eine intuitiv erlernte Theorie über die Natur der Dinge.Wenn du etwas fallen lässt, dann wird es immer nach unten fallen(solange dessen dichte höher ist als die des umgebenden Mediums).Wenn du jedoch berechnen möchtest wann deine Hand an einem bestimmten Punkt sein muss, dann müsstest du eine physikalische Theorie dazu kennen.Glaubst du unsere sensomotorik "berechnet" nicht?

[@gastarbeiter1]

Vielen Dank. Bei dir scheint es wirklich gewirkt zu haben. Ein guter Hinweis darauf ist vor allem, wenn Begriffe offensichtlich falsch oder in falschen Zusammenhängen genutzt werden. Trifft bei dir voll zu.

[@gastarbeiter1]

"dass gerade bei den Hominiden die Gehirnarela die zur Sprache nötig waren vorhanden waren."-> siehe Broca areal und dazu honologe Strukturen bei Schimpansen.

[@gastarbeiter1]

"Dem möchte ich widersprechen, da man heutzutage sehr einfach die nötigen Informationen und Experimente bekommt ohne sich dem System zu übereignen." man benötigt eine Ausbildung um die Physik überhaupt zu verstehen und die Mathematik dahinter.

[@geheimerbesen]

Diese sind nicht plötzlich aufgetaucht. Ein hartnäckiges Gerücht was sich durch Antievolutionskreise zieht.

[@09Muetze]

Die Aussage, dass das Universum sich selbst erschaffen habe, ist natürlich absurd, denn es widerspricht allen Grundregeln der Logik und der Vernunft. Etwas, das noch nicht existiert, kann sich nicht selbst erschaffen, sonst müsste es ja schon existieren, bevor es existiert. Zudem widerspricht der Gedanke, dass Materie und Energie ohne Schöpfergott aus nichts entstanden seien, dem 1. Thermodynamischen Hauptsatz in der Physik.

[@JungleJargon]

Die Variation der gleichen Art hat keinen Vergleich zur Transformation von einer Art zu einer anderen Art.

[@franKruleR]

das war mein kurzer brainstorm. die reienfolge spielt keine so große rolle. die wesentlichen punkte sind definiv: - logischer wiederspruch der falsierbarkeit - keine empirischen übereinstimmungen - falsche annahmen, längst überholte indizien werden immer noch als beweise dargestellt. die wissenschaft selbst spricht von modifikation, obwohl es auf der hand liegt, dass wohl kaum ein argument noch stichhaltig genung ist, für die so oft formulierten wahrheits-ansprüche->gibs sonst nur bei religion

[@gastarbeiter1]

"Nein, einfach nur die Liebe zu ihnen erwidern. Das wünscht man sich doch oder?" Was wenn es Schläger und Säufer sind, die dich misshandeln?Trotzdem steht in den 10 geboten du sollst sie ehren...hmmmm

[@Omega0850]

Nochmal: Ich meine nicht alle Christen! Die angenehmsten sind aber meiner Erfahrung nach jene, die ihren Glauben als Gestaltungswerkzeug für ihr eigenes Leben betrachten und evtl. auch als Motivation anderen zu helfen. Es stört mich erst, wenn man versucht den eigenen Glauben als allgemeingültige Wahrheit hinzustellen, so dass alle anderen - auch die Wissenschaft - falsch liegen, wenn sie etwas anderes behaupten. Und ja, offen gläubige UND tolerante Christen sind mir eher selten begegnet.

[@gastarbeiter1]

Gäähn...Ignoranz des Illiteraten macht mich immer so müde...

[@gastarbeiter1]

Genau..arme Menschen, die sich tatsächlich um das kümmern was in der welt um sie herum wirklich passiert.

[@hermannpachulke2911]

Bei Kreationisten könnte man glauben, sie stammten von verdauten Bananen ab

[@Stoertebekerxxx]

Was ist mit Einschleusung von Fremd-dna durch Virten? Oder Fehlern bei der Befruchtung?

[@Stoertebekerxxx]

jede heutige Endform ist auch nur ein Zwischenglied und funktioniert so gut wie nötig aber nie so gut wie denkbar. Federn sind nicht nur zum Fliegen da und haben auch nie zum Ziel gehabt das Fliegen zu ermöglichen.

[@gastarbeiter1]

"die ursprungsfrage und die erklärung der artenvielfallt"Artenvielfalt wird durch Evolution erklärt.Für Entstehung des Lebens gibt es Hypothesen, die gerade getestet werden und bisher auch gewisse Erkenntnisse geliefert haben. "sprächen meiner meinung nach ziemlich stark gegen die Syn. ET," Zb?

[@09Muetze]

2. Denn so ihr liebet, die euch lieben, was werdet ihr für Lohn haben? Tun nicht dasselbe auch die Zöllner? Und so ihr euch nur zu euren Brüdern freundlich tut, was tut ihr Sonderliches? Tun nicht die Zöllner auch also? Darum sollt ihr vollkommen sein, gleichwie euer Vater im Himmel vollkommen ist. (3. Mo 19.2)