Wahrheiten über Software Entwicklung: Darüber möchte ich nicht mehr sprechen müssen!

Software-Entwicklung ist anders als andere Disziplinen: Wir können nicht mit einem festen Plan im Sinne des Wasserfalls vorgehen, sondern müssen iterativ arbeiten. Die Architektur ist nicht stabil. Best Practices sind eher problematisch. Diese Erkenntnisse sind nicht neu - im Gegenteil: Einige sind erschreckend alt. Dennoch sind diese Grundlagen in unserer scheinbar innovativen Branche nicht allgemein geläufig. Da sie nicht intuitiv klar oder offensichtlich sind, erschließen sie sich nicht jeder Person. Aber es ist ermüdend, immer wieder auf sie hinzuweisen. Idealerweise müssten wir sie nicht immer wieder aus Neue vermitteln. Diese Themen sollten mindestens unter IT-Professionals als unumstößliche Wahrheiten verankert werden. Dieser Talk könnte ein erster Schritt in diese Richtung sein.
- Episode "Menschenzentrierte Softwareentwicklung" mit Prof. Dr. Christiane Floyd software-architektur.tv/2021/...
- Bericht über das SAGE-System web.archive.org/web/201107180...
- The Leprechauns of Software Engineering by Laurent Bossavit leanpub.com/leprechauns/
- Episode "Gibt es das Wasserfallmodell überhaupt?" software-architektur.tv/2022/...
- Blog "Wasserfall-Modell? LOL!" www.heise.de/blog/Wasserfall-...
- Episode "Are We Engineers?" with Hillel Wayne software-architektur.tv/2024/...
- Blog "Die einzige Best Practice: Keine Best Practice nutzen" www.heise.de/blog/Die-einzige...
- Episode "Best Practices - Keine gute Idee" software-architektur.tv/2022/...
- 60-Minuten-Consulting swaglab.rocks/60-min-consulting/
- Broschüre "Software-Entwicklung: Der Mensch im Mittelpunkt" leanpub.com/software-entwickl...

[@VindicatorMorty]

Top Beitrag. Ich lobe mir deine Perspektiven.

[@RalfHilbert]

toller Talk, vielen Dank!

[@markusschmidt9425]

Solche Holzmodelle sind die MockUps der KFZ Entwickler :-) Also da wo "wir" einen Gui mock machen und damit zu den Kunden gehen, bauen die KFZ Ings sowas und zeigen das dem Vorstand/Kunden. Super Vortrag! Vielen Dank

[@EberhardWolff]

Das ist halt kein reines Holzmodell. Ich habe mir nach dem Vortrag noch sagen lassen, dass man vermutlich einen 911 genommen hat und den modifiziert hat, um schnell einen Eindruck geben zu können.

[@markusschmidt9425]

@@EberhardWolff dann ist das ja noch schlimmer => noch agiler :-) mal eben in einer fertigen Software einen neuen Button einbauen. Die IT versucht halt immer nur neue coole Namen für irgendwas altes zu erfinden. z.B. Militär: ein Bataillon sollte alle Eigenschaften (z.B. Kampf, Logistik, Sani usw.) haben, die es benötigt um seinen Auftrag auszuführen. IT erfindet DevOps und feiert sich dafür. Eine Einheit bekommt einen Auftrag und ist frei in der Umsetzung. Die IT nennt das "Agiles Vorgehen und autonome Teams" und schreibt Bücher :-)

[@EberhardWolff]

@@markusschmidt9425 ganz so würde ich es nicht sagen, denn Software ist prinzipiell änderbarer als vieles anderes, weil es virtuell ist. Von daher sind da schon Unterschiede, nur die sind graduell. software-architektur.tv/2022/11/04/folge141.html und software-architektur.tv/2024/03/27/folge209.html sind Dir bekannt?

[@i-am-the-slime]

Aussprache leprechaun ist eher lepprekauwn soweit ich weiß.

[@EberhardWolff]

Guter Punkt, danke!

[@marting1354]

Komischer Talk. Die Agile Community hat also jahrelang falsch zitiert. Aber in der Industrie (also keine mir bekannte Industrie) arbeitet keiner nach Waserfall, sondern die meisten haben einen definierten Prozess und arbeiten in einem Phasenmodell. Jede Abteilung hat jede Abteilung seine eigene Phase (Logistik, Marketing, Elektronik, Hardware, Software etc.). Wenn jeder seine Aufgaben in der Phase macht, erreicht man Meilensteine mitdenen man in die nächste Phase kommt. So funktionieren die meisten Projekte ganz gut. Das meiste hängt von den Inhalten der Prozesse ab. So ein Phasenmodell wird häufig als Wasserfallmodell bezeichnet (auch wenn es keins ist). In so einem Phasenmodell gehören Prototypen dazu (z.b. Concept Proof oder Design Proof) und so entstehen auch Modell in verschiedenen Ausführungen oder Materialien. Den Talk finde ich deshalb komisch, weil man etwas kritisiert oder annimmt, was keiner macht - und daraus dann erklärt, was man nicht machen soll - und Beispiele nimmt, wo die Firmen in Phasenmodellen gearbeitet haben und natürlich Prototypen entwickelt haben. Dazu noch die viele Eigenwerbung dazwischen... Sehr verwirrend...

[@orange-vlcybpd2]

Wasserfallmodell ist ein Phasenmodell. Ich waage zu behaupten dass "So funktionieren die meisten Projekte ganz gut" auf der Beobachtung einer ausgewählten Phase eines laufenden Projekts basiert. Und dass man seine Phase abgeschließen konnte und dass wir in etwa(!) ein release in 4 Monten haben ist doch Beweis dafür dass es funktioniert. Und wenn es nicht läuft, ich zitiere: "hat jemand seine Aufgaben in seiner Phase nicht gemacht". Diese abgekapselte Sicht auf die Dinge ist genau dann ein Problem wenn Dinge nicht so laufen wie sie sollten. Das Phasenmodell kann auf Änderungen kaum in adequater Zeit reagieren. Das führt am Ende dazu dass die Prozesse so lang gezogen werden, dass man Fehler doch noch in der Phase korrigieren kann. Weil das Ganze sich wie in der Zeitlupe bewegt. Wenn man in der Welt: "Was geht mich das Ganze an, ich mache nur meine Phase" lebt, ist dieses Problem nicht wahrnehmbar.