bedankt voor uw video een kleine vraagje. zou het bij vraag 2 eerste punt goed gerekend worden als je dit als antwoord hebt:".. zijn de eilanden tsunami proof door de diepte van de omliggende oceaan en het koraalrif als natuurlijke golfbreker." het was een opsomming (werd aangegeven met "en".
@NederlandsmetGoedhart7 ай бұрын
Ik twijfel, maar ik neig naar: nee. Met het oog op het correctievoorschrift, zijn de antwoorden het 'robuuste ecosysteem' en 'niet (geheel) onder de zeespiegel' goed. Jouw antwoord zoomt verder in (niet onder de zeespiegel -> tsunami proof -> koraalrif als natuurlijke golfbreker). Daarom twijfel ik. Wel zit je op de goede weg met je antwoord (argumentatie). 👍 Kan je hier iets mee?
@basmalahelsayed13297 ай бұрын
@@NederlandsmetGoedhart ja zeker! dankuwel. heeft u nog tips om niet in te zoomen? wat ik dacht is zoveel mogelijk bij de tekst te blijven maar zie dat mijn antwoorden vaak op deze manier uitwijken.
@NederlandsmetGoedhart7 ай бұрын
@@basmalahelsayed1329 Goede vraag. 👍 Twee tips. 1. Kijk naar de verschillende tekstniveau’s. Wat ik daarmee bedoel: je kan iets over een ‘tekst als geheel’ zeggen (bijvoorbeeld met de hoofdgedachte); je kan iets zeggen over een groepje alinea’s (bijvoorbeeld met een deelonderwerp); je kan iets zeggen over een alinea (bijvoorbeeld met een kernzin) enzovoorts. 2. Kijk naar de context van een zin. Daarmee bedoel ik: hoe verhoudt deze zin - of dit groepje zinnen - zich tot de zin die er voor/na staat. Hebben die zinnen een relatie met elkaar (signaalwoorden en tekstverbanden)? Is er sprake van een argumentatiestructuur? Zo ja: is dit een (sub)argument? Is het een standpunt? Enzovoorts. Door op deze manieren naar een tekst te kijken (en er zijn nog vele andere ‘manieren’ waarop je naar een tekst kunt kijken), krijg je zicht op wat er wordt gezegd, hoe en waarom. Ik hoop dat je iets aan deze informatie hebt. Succes met het examen, en laat het vooral even weten als je nog vragen hebt! 👍