¿Existen los no-seres?

[@theriddler_revolution19]

Nuevo suscriptor bother Me gustó el canal, aunque por lo general no sigo canales que hablen de filosofía y ciencia Pero siempre apoyo canales en crecimiento 🤙🏻

[@YehosephRiera]

@@theriddler_revolution19 muchísimas gracias, todo suma, así que lo aprecio 🫂🐢

[@Sargento69HH]

Quiero verte con la placa del millón.

[@YehosephRiera]

@@Sargento69HH Dios mediante, jajaja. Gracias por el apoyo, sargento 🫡🫂🐢

[@danielbatiste2909]

Amigo , acabo de encontrar tu canal , muy bueno👏

[@YehosephRiera]

@@danielbatiste2909 muchísimas gracias, jeje, se hace lo que se puede 🐢

[@edwinmatos1071]

-Me voy a meter a la carrera de filosofía, ahí no hay matemáticas 😈🥵😎🥸 -A few moments later... -¿Que es un punto?😨😳😭😵 Ahora a este video le sigue la debida definición, conceptualización y de ser posible su operacionalización de "lo real" y "lo existente".

[@YehosephRiera]

@@edwinmatos1071 jajajaja, es que las matemáticas fueron mi primer amor. Y justamente tienes razón, algo así voy a hablar en el video de mañana, que ya estoy pensando (aunque no con esos nombres, jeje) 🫂🐢

[@franciscocristaldo6719]

El ser deja de ser y pasa a ser nada y la nada deja de ser nada para pasar a ser ser. Ejemplo,el niño puede dejar de ser niño y pasar a ser adolescente y el adolescente puede pasar a ser adulto. Lo que existe es el ser particular y el ser general está en la mente. Esto es dialéctica de Hegel. En física o matemática,tengo entendido que puede haber cambios. Cuando el ser humano muere deja de estar vivo y se trasforma en materia,cambió de tipo de materia,o la trasformación de materia en energía, deja de ser materia,parar ser energía o al reves. También se podrá analizar los principios lógicos de identidad, contradicción,no contradicción,razón suficiente y tercero excluido. No hay que olvidar que la lógica y la matemática son ciencias formales,son de la mente,atributo exclusivo del ser humano. La pregunta también podría ser si existe la nada?

[@YehosephRiera]

@@franciscocristaldo6719 está cabrón saber, vdd? Jajaja, el lenguaje tiene tantos tropiezos y nos permite tanto al mismo tiempo, que hasta nos deja verbalizar el concepto de lo que es conceptualmente inconcebible, como el "no-concepto". Lloro con estos trucos baratos de la mente 😭🐢

[@MrDiavolo212]

Qué hago aquí un viernes a las 3:00 am? mucho internet por hoy.

[@YehosephRiera]

@@MrDiavolo212 y eso que sigues en la superficie de KZbin jajajaja

[@rodrigoavalosp6042]

El no-ser no es un concepto, es un susurro más allá de las palabras, un vacío pleno donde el lenguaje tropieza y las explicaciones se disuelven. Habita en el espacio entre las narrativas, en el silencio que vibra con infinitas posibilidades. Intentar capturarlo con frases es como pretender encerrar el viento en una caja: inútil, pero fascinante. No es ausencia ni negación; es el lienzo invisible donde el ser despliega su danza. Es caos elegante, preludio de emergencia, un backstage resonante que permite al universo improvisar sin guion. El no-ser no habla porque no lo necesita; ya está presente en lo que queda sin decir. Lo que aterra no es el no-ser, sino nuestra incapacidad para soltar el apego al ser. Allí radica su ironía: no requiere ser comprendido, solo intuido. Lo que no puede definirse, tampoco puede ser controlado. Y en esa libertad, el no-ser se ríe de nuestra necesidad de nombrarlo. Habitar el no-ser es aprender a escuchar el silencio, a resonar con lo que no puede ser explicado. Es dejar que lo inexpresable transforme, sin la carga de la comprensión. :)

[@YehosephRiera]

@@rodrigoavalosp6042 Que bello texto, me gustó muchísimo. Gracias por compartirlo 🫂🐢

[@elopinador6633]

Buen video 👍. Hay va mucho texto 😆: Yo precisaría: el lenguaje natural no tiene límites. Recuerda la navaja de Occam: no multipliquen los entes así nomás. Como yo lo veo, las expresiones del tipo "esta pelota no es roja" no indican ningún no-ente, sino solo que "hay un objeto para el cual es falso que sea roja". O, de un modo mucho más general y lógico: existe un x tal que x no tiene la propiedad F, o bien x no pertenece al conjunto de cosas rojas. Interpretado de este modo, la cuestión de que algo no sea otra cosa no apunta a un no-ser, sino solo a una cuestión semántica de satisfacibilidad o de pertenencia. Posdata: te vuelvo a recomendar a Frege y a Russell 😁

[@YehosephRiera]

¡¡Muchas gracias!!, justamente una explicación de este estilo quería encontrar para desechar tales ideas. Hacer mucho honor a tu nombre de opinador, jajaja.🫂🐢 En cuanto a esos autores, los tengo en cuenta, pero quisiera sus libros en físico, porque no puedo leer en digital 🥺

[@elopinador6633]

@@YehosephRiera Las obras de Frege son relativamente facil de conseguir; se puede conseguir una compilacion de la UNAM llamada: Escritos sobre lógica, semántica y filosofía de las matemáticas (es un texto grande). En la editorial Tecnos hay una compilacion de ensayos mas breve llamada Ensayos de semántica y filosofía de la lógica, aunque creo que ya no es tan facil de conseguir. De Russell en fisico conozco: Filosofía de las matemáticas introduccion, editado por Porrua; y Fundamentos de Filosofía editado por Debolsillo. En una compilacion de articulos de diversos autores llamada Positivismo lógico (editado por FCE) encuentras otro texto de él llamado Atomismo lógico. Pero sobre el tema de como hablar de expresiones que refieren a no-existentes, hay un articulo muy bueno de Russell llamado Sobre la denotación (es uno de los clasicos), pero no lo he encontrado en fisico

[@YehosephRiera]

@@elopinador6633 será cuestión de preguntar en la librería local, entonces, jeje. Gracias por los datos, eres muy amable 🫂🐢

[@edgaryon]

Lamento decirte que por mas que te aferres a encontrar todas las respuestas nunca lo lograrás, por el simple hecho de que tu experiencia de la realidad esta limitada por tus sentidos por lo tanto las hipótesis que seras capaz de idear o imaginar siempre estaran basadas en tu limitada perspectiva, toma en cuenta que habitas un cuerpo que solo tiene los necesario para sobrevivir, no necesitas saber mas si no te va a ayudar a tu sobrevivencia porque incluso ese es el motivo por el que existe la conciencia por lo tanto incluso la capacidad de tu conciencia esta limitada a su propósito original

[@YehosephRiera]

@@edgaryon te tengo una mejor: aunque pudiéramos, no seríamos capaces de lograrlo porque somos creaturas que parecen y todos vamos a morir 💀 jajajajajaja. Lo hago por amor al arte y porque no encuentro nada más divertido que intentarlo 😅. Saludos y un abrazo 🫂🐢

[@manuelmenablandon7793]

Yo hice un análisis parecido con la nada, pero incluyendo a Dios Y llegue ha la conclusión de que no tiene sentido pero a la vez lo tiene. La nada en si es algo, en total existe y no existe, no tiene sentido porque no debería existir, pero existe a nivel conceptual, pero no ha nivel físico. pero partiendo de que que fue primero, la nada o algo? La conclusión mía es que siempre existió algo, pero pregunta que me mata es que si podemos adjudicar ha ese algo auto movimiento sin necesidad de estar vivo? Es decir puede moverse ese algo si es nada? puede surgir vida de la nada? puede algo no existente y que no puede hacer nada, dar vida, ya no solo dar vida, si no que dar existencia? Es decir; Puede 0 ser 0+0? sin algo externo? sabiendo que 0 no puede sumarse por si mismo y tampoco puede dividirse? es decir no puedes sumar 0+0 si no lo sumas, es decir no puede 0 ser 1 sin algo externo porque para 0 ser 1. tendríamos que decir 0 es igual a 1? me entienden? porque todos sabemos que 0 equivale a 1, pero eso es porque porque así nosotros lo decidimos porque si nosotros no estuviéramos allí, como 0 va ser igual a 1 sabiendo que no nada que lo defina? Entonces mi conclusión es que 0 o la nada esta sujeta a algo que la traspasa y ese algo es lo que le da sentido a eso.

[@YehosephRiera]

@@manuelmenablandon7793 interesante argumento. Ese algo que da sentido a esa nada, a ese 0 que pasa a 1, imagino que es Dios en tu argumento...? Me parece bastante bueno, de hecho ya no veo la hora de meter a Dios en estas cuestiones que estoy tratando, jajaja, pero quisiera ver hasta dónde puedo extenderme sin necesidad de recurrir a su concepto. Saludos 🫂🐢

[@Viejongames]

el antónimo seria el anti-ser?

[@YehosephRiera]

@@Viejongames podría ser, el lenguaje es bien raro, jajaja. Hay los antónimos fáciles que utilizan los prefijos a-, des- o anti- como dices, pero después hay algunos que no tienen un sentido gramático evidente 😭

[@danielbatiste2909]

Que hago?, suspendo el juicio😁

[@YehosephRiera]

@@danielbatiste2909 jajaja, pues ya que otra 😭

[@jorgeibarra5572]

19

[@YehosephRiera]

@@jorgeibarra5572 gano algo si digo un número más alto? Jajaja, saludos 🐢

[@NoWarYESPeace-s2h]

peínate y afeítate josope !!