Experto en tanques militares puntúa 9 batallas de tanques en películas y televisión | Insider

[@rockseb07]

Fue generoso con Rambo, los expertos en Insider normalmente le dan esa calificación a la saga.

[@cristhianguzman7590]

Rambo es Rambo el puede pasar por el infierno sin quemarse

[@oscarberolla9910]

La primera es la mejor.

[@LEGIONARIO.1985]

@@oscarberolla9910 *NO!!* LA PRIMERA ES LA *PEOR...* 2 Y 3 LAS *MEJORES*

[@matecarlos]

muy bien, no solamente es experto, sino que es condescendiente con el, pues sabe que el realismo excesivo haria aburridas las peliculas, ademas de ser muy humilde a ilustrativo

[@agustindombrowski310]

No sería aburrido. Podrias darle realismo y a su vez hacer algo para realzarlo. De esa manera dejarías conforme a todos.

[@boosterCaster]

lo único que le falta a toda pelicula de guerra es sangre salpicada por todos lados, intestinos tirados en el suelo y más presupuesto en parecía, la pelicula de dunkerque por ejemplo, una vil basura, observas el trailer de la pelicula y es exactamente la misma cantidad de segundos que hay en la pelicula, el resto de las escenas es una miserable lancha

[@jesusalejandroacostafiguer4222]

Ojalá algún día traigan de vuelta al señor de las zanjas

[@zael7848]

Y al de las trincheras.

[@brocoli765]

creo que van 2 videos de el ya

[@WhiteCastle1939]

Por fin alguien que vale la pena de ver.

[@LordHakim]

19:05 Me da gusto saber que no soy el único que por eso ama los tanques. Una gran cantidad de potencia de fuego en un solo vehículo, eso me encanta del M4 Sherman en el juego de Men of War Assault Squad 2

[@joeldiazespinola3008]

hay una miniserie de 3 capítulos llamada nuestra guerra mundial del 2014. Es en el tercer capitulo en donde aparecen los tanques

[@alexanderpereira1635]

Creo que agregaría la película Cruz de Hierro en la escena donde los alemanes son barridos por la ofensiva soviética, los t34 llegan a la trinchera y los alemanes usan minas anti-tanque sobre las orugas del carro para pararlos

[@Nuclear11122]

Curioso que no hayan puesto la escena de los Sherman contra el Tiger. No podian dejar que un experto de tanques proyankie valorase esa escena porque no podria decir nada correcto y con sentido

[@marioq70]

Mucho menos si él mismo fue el asesor militar en esa escena jaja

[@MarinaDeMéxico-m6f]

De que película? Si te refieres a "Fury"...solo dos disparos certeros en el motor fue suficiente.

[@Nuclear11122]

@@MarinaDeMéxico-m6f no entiendes que la batalla del Tiger es un disparate sin sentido. Error tras error. Errores históricos. Esta mal hecho pero tenían que hacerlo así para que pudiese darle relevancia al Brad Pitt. No han puesto esa escena en el vídeo de reacciones del experto porque le obligaban a mentir al experto descaradamente o tener que desmentir la burda escena mal hecha de esa peli.

[@MarinaDeMéxico-m6f]

@@Nuclear11122 No y punto. Así tengas una Magnum .44, una Beretta 9MM o una Glock .38 y tienes buena puntería práctica y sabes donde poner una bala en órganos vitáles, listo💀😱🤗¡ puedes derribar al mejor artísta marcial o guerrero.

[@alexeynovikov4178]

@@MarinaDeMéxico-m6f El Tiger sólo debía quedarse oculto y en 3min hacía que se termine la pelicula porque con su cañon atravesaba como mantequilla por el frente a los 4 Sherman... ese fue el más grande error de la película...

[@DragonNegro1989]

Dijo que trabaja para World of Tanks, esta por TODOS lados en KZbin este título 😂

[@tavomedina4678]

Las escenas de rápido y furiosos y Batman, no deberían estar en el top ya que los vehículos a evaluar no son tanques

[@franciscobecerra4780]

Muy buen video es muy útil tener el punto de vista de un experto

[@RitxiSes]

experto? si es en lo que los Marder o Stug no eran amenazas para los blindados aliados? muy experro no sera....pues un experto de verdad debería saber que los Stug, fueron los blindados que mas bajas causaron al enemigo en numeros totales........y lo que dice de la peluci Fury pues eso...que sabara algo del tema pero no demasiado..............por que por mucho estrs que se tenga un Pak 40 a corta distancia no falla......sobrel el 88 y le numero de disparos, deberia de saber y haber comentado que a veces (segun la situacion del combate) se disparaba varias veces a un msimo objetivo...el motivo? si bien se podia acertar al primer disparo, esto no aseguraba la destrccion y disparaba 1, 2 o 3 veces mas hasta reventar al enemigo

[@leonardoortega8200]

En qué es. Útil esto?🤔🤨

[@Skywito-01]

​@@RitxiSesen lo del flak 88 se refiera a su función antiaérea

[@corrinevein4237]

Esperaba que analizará T-34 pero a mí criterio eligieron la escena equivocada, la lucha en la ciudad es algo situacional dentro del contexto de la película, hubiera sido mucho mejor la escena inicial en la lucha en el frente oriental en el cual además de los tanques si estaban acompañados por la infantería, además de las estrategias de la batalla

[@mrcem3783]

Podrian haber agregado las escenas de Staligrado donde un peloton aleman destruye varios t-34 con un pak 88 y minas magneticas.

[@armandocasala6378]

10:24 en el COD WAW hay una parte que es un T34 hace esto mismo para atravesar una pared de ladrillos y parece que investigaron para hacer realista esa escena.

[@CalacachidaXDDD]

Ese era un COD hecho con cariño

[@arikyo_ok]

Me encantan los videos de los expertos puntuan.

[@paccman2042]

No todo lo que posee orugas y tiene un pequeño cañón se considera un tanque

[@victorhurtadocaicedo]

Buenos datos e información 😮

[@irfp4606]

OMG salió T-34 🕵️👌😮

[@alexispenaaponte]

Interesante video FELICITACIONES 🍷

[@avenegra2769]

MUY BUENA EXPLICACIÓN...

[@srosuna1]

Me hubiese gustado que valorara en la misma película Fury el enfrentamiento entre tres Sherman y el Panther

[@drenz5315]

Te refieres al Tiger 1?

[@thiagogastonvelazquez6374]

Era un Tiger bro.

[@srosuna1]

@@thiagogastonvelazquez6374 que decía el chavo, eso eso eso!!!

[@thiagogastonvelazquez6374]

@@srosuna1 igual no pasa nada cualquiera se equivoca.

[@notfound-tg5bl]

Tranqui Bro es un tiger pero esa escena es falsisima y poco realista, te recomiendo ver más vídeos sobre esa escena

[@crlsvqz]

Interesante!

[@rickyarg5298]

En Band of brother cualquier TD aleman de esos perforaba un Sherman asi que eran una amenaza, asi q no concuerdo con el experto.

[@Skywito-01]

todos a excepción del jagdpanther llevaban un cañón de 75mm tanto el marder como el stug 3

[@Skywito-01]

@rodrigosolis1694 opino lo mismo pero según el ''experto''no son peligrosos.

[@rickyarg5298]

@rodrigosolis1694 El 75 del Panther era mas preciso que el 88 de Tiger I eso es cierto, pero los 2 letales.

[@thestretchy0626]

@@Skywito-01 Ese "Experto" estuvo en combate en Iraq comandando un Abrams, yo creo que sabe de lo que habla.

[@Skywito-01]

@@thestretchy0626Lo que sea aun así se equivoca si cree que un pak 40 de 75mm no es mortal

[@mrcem3783]

Excelente critica. Pero le faltaron las escenas en Fury donde son demasiado holliwoodenses y no son reales. Como por ejemplo cuando el Sherman esta rodeado por cientos de alemanes y solo lo atacan de frente.

[@danielbustamante4921]

las granadas de 20seg jajaja tambien, ademas de la batalla contra el tiger, que a esa distancia lo deberia penetrar el 76mm

[@Josephcaras]

NO LO HACE PORQE ESA ESCENA FUE LA MAS ERRADA Y PENDEJA

[@alucard1960]

La escena final es una pasada de mal, pero es estúpido que se quejen de eso hasta ahora. Esa película ni siquiera trata de representar una batalla real de la segunda guerra mundial, solo es una dónde representan lo que es la guerra, pero le siguen buscando cosas lógicas como ridículos

[@Ziprionievich66]

Ya habían subido este video no?

[@Ehm133]

Trabajó para los guionistas de Fury y recibe pasta del Tío Sam... no más preguntas, señoría.

[@thestretchy0626]

Pues mejor te hubieran puesto a tí a opinar no? Con eso de que seguramente también fuiste comandante de tanques en Irak...

[@alejde9371]

Si pero exactamente no creo que le ponga mala puntuación a una pelicula por la cual trabajó.@@thestretchy0626

[@alucard1960]

Se quejan del tio sam pero usan sus productos, ridículos los anti yanquis

[@Ehm133]

@@alucard1960 Que te crees que tengo un Abrams en el jardín de mi casa o qué?

[@caebc]

increible

[@owen7944]

Buen video

[@julianlazaroperez]

Le faltó la escena de la película Stalingrado los t-34 vs la infantería alemana

[@TheClon27]

aaaah este es el man que ale en los videos de world of tanks hablando de los tanques

[@tommygomez360.]

Super interesante ...este video

[@JoséGómez-c2h7l]

dice que usaba Bradley cuando el tanque que mostraron era un Marshall

[@thestretchy0626]

Marshall? Acabas de inventar un tanque que no existe.

[@gerardorodas7000]

Abrams, en honor al general de carros norteamericano Creighton Abrams.

[@JoséGómez-c2h7l]

la peli de sin novedad alguna en el frente de la está basada en una más antigua

[@onecoin7665]

Se basa en un libro no en otra película

[@marcospenasantaella8088]

Los mejores tanques de los alemanes se encontraban reducidos a escombros bajo las arenas del Sáhara en libia y otros tantos más en las áridas y frías estepas rusas, los alemanes tuvieron excelente tecnología armamentista, solo les faltó tiempo y no haber tenido un maniaco como líder que los hundió en una serie de errores, lo demás es historia

[@gustavoantonelli]

Faltó Tigre blanco. De todos modos, muy bueno

[@janosmg]

Un poco nacionalista el señor, hay que tener huevos para decir que los Alemanes no tenian industria y tecnologia como los Norte Americanos y los Rusos, cuando literalmente los superaban en todo! Es mas ese fue justamente uno de los problemas, los costos en dinero y recursos para mantener ese nivel eran altisimos en comparacion por ejemplo a los tankes Rusos que se hacian con 2 mangos, un par de chapas y cinta adhesiva! (estoy exagerando).

[@zikapcc]

Jajaja si, 5 shermans y 5 t-34 equivale a un tiger1 en producción. Queriendo minimizar la industria alemana.

[@juanpedropedraja1614]

Entiendo que se refiere a la capacidad de fabricación, los Sherman o los T-34 eran mucho más sencillos y por lo tanto más fáciles de fabricar en gran número por no hablar de la carencia alemana de materias primas una vez avanzada la guerra.

[@marianozarate4093]

Tienes razon , jaja . Todavia hay armamento aleman en uso

[@kameradkrieg8480]

​@@zikapccel tiger 1 era un pésimo tanque en todo aspecto

[@danieladms6423]

Algo en lo que le hallo la razón al sujeto es que... a pesar de tener tan buena industria y tener tan excelentes tanques y caza tanques, no tenían muchos ejemplares, y eso los hacía muy vulnerables, pongo un ejemplo, 1 kv1, una isu 152 o un t34 85 eran capaces de perforar al Tiger 1 en un duelo 1 VS 1, tengo entendido que hay registros de eso, al igual que a casi todos los tanques alemanes producidos, al igual que el firefly británico y otras variedades del sherman, pero... en un combate si los alemanes tenían 3 Tiger 1 capaces de despedazar todos los tanques enemigos, el poderío industrial de Rusia y Estados Unidos hacia que en ese mismo combate hubiesen 15 sherman por Tiger, y en el caso de los rusos, sería aún mayor ese número.

[@MrMenInBlack77]

Excelente valoración de band of brothers yy me sorprendió gratamente la de T-34 o corazones de acero, no me gusta eso si para nada la escena de Fury contra un Tiger, el protagonista era un Firefly (modelo usa Sherman cazacarros ahora no recuerdo si era ese nombre) que tenía un cañón 75mm de gran potencia y muy capaz de enfrentar a un tiger y solitario además, la realidad del frente fue mucho peor para Alemania sí por falta de tanques pero en realidad los Tiger jamas se les podría encontrar en solitario eso ya lo veo irreal como la supuesta invulnerabilidad dde su blindaje que solo fue más resistente en el mantelete del cañón y su velocidad de giro de torreta fue tan baja que muchos tiger cayeron por no poder encarar a tiempo las amenazas en encuentros fortuitos y emboscadas

[@ilich2191]

En sí el cañón del firefly es de 76mm de 17 libras. Y en cuanto al Tiger no es solo que su velocidad de giro lateral sea bajo. Sino que no usaban el mismo motor para hacerla girar, por lo que no podían avanzar y mover la torreta.

[@zack2608]

No era un Firefly, era un M4A2E8 con cañón de 76mm, el Firefly si bien seguía siendo un Sherman era usado solo por los britanicos. Y la batalla contra el Tiger tiene muchas fallas, con ventajas para ambos bandos, pero se agradece que usen tanques reales ahí, es una delicia verlos.

[@MrMenInBlack77]

Sí es un easyeight no me acordaba, pero es absurdo mostrar tanto realismo en pantalla con los vehículos pero mantener a la vez los tópicos del combate contra un tiger solitario cosa que no ocurría casi nunca. Los alemanes se retiraban y los americanos tenían que avanzar más rápido de hecho hay testimonios de combates solitarios de Sherman contra varios vehículos y tanques enemigos. Aparte un tiger tenía muchos problemas para enfrentar a corto alcance a enemigos más rápidos, combates cerrados entre tanques en campo abierto eran tan raros que nose como no lo pensaron antes. La película en general es un cúmulo de tópicos muy pro-americanos y la apatía de sus protagonistas también es extraña pues pilotan un cazacarros que sí era muy capaz de perforar el blindaje de todos los carros alemanes y a larga distancia.

[@maurogonzalez8027]

Yo me pregunto como un t34 pudo perforar el blindaje del mantelete del Panther auft G

[@homeroalbar819]

vean la ultima es muy buena se llama the beast of war

[@carlosnsuendongada6253]

Lindo vídeo

[@robertomasnuk8213]

La.pelicula rusa muy buena 👌

[@nicolasfuentes4926]

Me gustó que sea honesto con la nota de FURY, porque segun yo, esta sobrevaloradisima.

[@niermalyilmernzastaya666]

Realista no es pero sobrevalorada no está

[@anakinskywalker2064]

pobre batman no pudo pelear contra tankes

[@dansswag7746]

Se imaginan que reacciona a girls und panzer

[@alejde9371]

esa escena en la que el pak 40 se falla los disparos me parece demasiado irreal, ya que estando tan cerca a los shermans es demasiado exagerado que hubieran tenido que ver los efectos del nerviosismo. Si los shermans hubieran estado a mas de 1 kilometro puede ser, pero a unos metros lo dudo mucho.

[@emigdioluisgarciaaguilar2738]

Diagonal cierto .

[@maicksalas680]

3:57 COMO QUE ESTUVO AL NIVEL EEUU O URSS , ME ESTAS ODIENDEO

[@tripiante418]

Si aprendes a escuchar verás que dice "No estuvo al nivel" pero como eres terrible npc solo escuchas lo que debes

[@WhiteCastle1939]

​@@tripiante418Based.

[@onecoin7665]

Pues es verdad no tenían esa capacidad de producción

[@Skywito-01]

​@@onecoin7665en realidad era más parte de su doctrina antitanque

[@maicksalas680]

claro si no tenia @@onecoin7665

[@leonardoramirez1706]

Faltó la bestia de la guerra

[@zikapcc]

El tiger1

[@SamikKlever]

Trabaja para World of Tanks, con razon las Artillerias americanas necesitan ser nerfeadas por que hacen mas daño que otras artillerias y cargan rapido, y los tanques rusos que tienen un blindaje exageradisimo y velocidades que no van acorde al tamaño del tanque..

[@opjrf250]

En mi opinión la mejor es fury..

[@Skywito-01]

Lo mejor es laa escena del tiger 😂

[@homeroalbar819]

the beast of war es mejor

[@verdondesemira567]

En cuestion de drama y diversion apoyo lo que decís. Muestra bien la relacion de la tripulacion. En cuanto a los fierros, grandísimos errores y mentiras.

[@RitxiSes]

pues vaya "experto" al decir que un Marder y un Stug no eran amenzas serias para vehículos aliados...sera que sus cañones contra carro de 75 mm eran malos en su funcion......en fin

[@RitxiSes]

@rodrigosolis1694 ya sabemos que a Hollywood lo de la fidelidad historica le importa un pimienito

[@milsondiaz5606]

@@RitxiSes no es un documental, se busca que entretenga no que sea fiel a la realidad.

[@RitxiSes]

@@milsondiaz5606 ya, pero sabes que sabes con esos comentarios que no son del todo ciertos? que algunos se los creen y mas adelante en temas algo mas serios se los toman al pie de la letra....el experto no puede caer esas afirmaciones, no debe contar medias verdades o medias mentiras como se quieran tomar su "afirmaciones"

[@milsondiaz5606]

@@RitxiSes no se en que contexto hablas de esto de manera serie. Se te olvida que mucho de lo dicho en el video no fue una traduccion textual, hay muchos fallos que los comete la traduccion.

[@akupanda666]

Si le digo al experto que en mi imaginación 2 tanques qué se enfrentan,empiezan a brillar como irradiando ki,después empiezan a dispararse ataques de energía como si fueran máquinas futuristas Y de remate,al verse empatados,ambos se transforman en robots como los transformers y después usar auras de ki dragonboleras...me va a mandar a la gaver con el psiquiatra xd Pero seguro le gustará mi alucin que estaría adornado con el himno de los tanquistas soviticos

[@Josephcaras]

ESTE EXPERTO NO DIJO NADA DE LA ESCENA DEL TIGER 1 CON LOS SHERMAN Y ENCIMA LE DA 9 DE PUNTAJE CLARO COMO FUE EL Q ASESORO LA PELICULA MUY MAL EN VERDAD DEBIAN TRAER UN EXPERTO NO ABANDERADO NO ESE SEÑOR

[@sharkfinger6427]

Cuando vi Rambo quede así🥸 ahora después de ver este vídeo me siento🤡 que película mas horrible la de Rambo

[@elresucitadodeltala8486]

que le paso al momo esta re canoso

[@yolandasanchez6086]

No tiene ni PI

[@karum95]

Casi te creo, pero cuando dijiste world of tank pues, perdió toda credibilidad XD

[@Tahitoherreríatradicional2]

STR UVE

[@djdarusa9314]

Es historiador de tanques y dice que wot es realista ? A mí me parece poco realista ese juego

[@Victor-bz6bh6lt9o]

Se refiere a los diseños de tanques no? Son muy parecidos a los reales

[@gerardorodas7000]

Nada, la realidad no va con puntos de daño, ni las cosas son tan visibles, y si mucho más agitadas y poco enfocables. Si tuviesen un ápice de realidad, los ejércitos lo usarían, en lugar de hacer maniobras con los de verdad.

[@LUCREAL]

"TANQUES" 😂 Que ridículo, o es la traducción o de verdad considera el "EXPERTO" todo lo que tiene orugas como tanque 😂. Me encanta este tipo de parodia. 🤣

[@diegojosemijangosramos]

No sé que es peor, a los que critican este tipo de videos diciendo "solo es una película" o gente como tú

[@gerardorodas7000]

Un poco no. La palabra panzerkampfwagen significa "vehículo de combate blindado" En francés "Char de Combat", en español "Carro de Combate", en ruso "танк, боевая машина o боевого танка", en árabe Dabbaba (fundíbulo, arma romana), en ingles Tank, de Water Tank (Aljibe), por que se etiquetaron así los originales "Landships" en en la PGM, tank como depósitos por tema de seguridad. Luego no se confunde, ni las palabras Tank, ni Panzer, ni carro de combate, definen lo denominado.

[@brunosoto3450]

En corazones de hierro la escena del tigre es irreal, porque algunos shermans eran capaces de perforar del blindaje del tigre, creándose una teoría en que se necesitan 5 shermans para derribar un tigre

[@verdondesemira567]

Eso es un dicho de la época, el tanque Fury tenia el cañon de Firefly, ése sí perforaba un Tiger. Vuelvo a lo anterior, lo de 5 a 1, la diferencia las hacian las tripulaciones germanas, mejor preparadas y mas veteranas.

[@gerardorodas7000]

Eso es una media, y un poco absurda. Los carros norteamericanos no fueron diseñados para la guerra contracarro. En su doctrina era la misión de los "Tank Destroyers". Doctrina que abandonaron tras la SGM, centrándose en el 90 mm derivado de un cañon AA, como el Tigre con su 88 mm. Dado que el HE del 75 mm era más eficaz que el 76 mm, se siguió fabricando hasta el final. Los Tank USA de la SGM, fueron apoyo a la infantería.

[@hectorreimundomartinez9017]

LO DE BATMAN Y RAMBO .........MMMMMM....PARA QUE TE TRAJE....¡¡¡¡