Pourquoi les blockbusters coûtent de plus en plus cher ?

Ce n'est un secret pour personne, les blockbusters coûtent une fortune à produire. Fast & Furious X : 340 millions $. Jurassic World : 380 millions $. Si aujourd'hui ces chiffres ne choquent plus personne, ça n'a pas toujours été la norme. Il y a 30 ans, le coût moyen pour produire un blockbuster était de 60 millions de dollars. Aujourd'hui on est plus proche de 150 millions et ça continue de monter !
Mais qu'est-ce qui explique l'explosion des budgets des blockbusters ? Et est-ce que ça en vaut vraiment le coût ?
C'est ce à quoi on va tenter de répondre dans ce nouvel épisode d'Explained.
Et oui c'est bien en 2023 que Barbie est sorti, non en 2003 !
Quelques sources qui nous ont aidé pour cette vidéo :
- Budget des films hollywoodiens - The Numbers : www.the-number...
- Anatomie d'un Blockbuster - The Guardian : www.theguardia...
- Pourquoi tout le monde ment sur les budgets - The LA Times : www.latimes.co...
- Pourquoi les blockbusters coûtent si cher - The Telegraph : www.telegraph....
************************************
Retrouvez chaque semaine une nouvelle vidéo et trois nouveaux shorts sur notre chaîne. #staycurious
Nous suivre sur nos réseaux sociaux :
- Instagram : expl.tv/Instagram
- TikTok : expl.tv/TikTok
- Facebook : expl.tv/Facebook
- Snapchat : expl.tv/Snapchat

[@ExploreFR]

Et oui c'est bien en 2023 que Barbie est sorti, non en 2003 !

[@zukoulou7464]

Barbie et Ken. 😊 Par Mattel. 🎉

[@kyllou8619]

Attends mais c'est ce bon vieux DAVE???

[@EmmanuelBouillon0]

OMG !

[@Nono-Pruneau]

Ce turbo gauchiste 😂

[@clementrey1010]

Il vient d'où déjà ? J'arrive plus a connecter 🥺

[@kyllou8619]

@@clementrey1010 ça dépends de ta culture KZbin soit t'as connu sa chaîne perso soit son apparition dans le Wtc37

[@sergentshe]

@@kyllou8619 Soit son sophisme à 2 balles sur twitter... mdr C'est même bizarre qu'il travaille avec Usul lol

[@skorpion7319]

1:02 barbie sortie en 2003 ? Le temps passe putain ! j avais l impression que c était l année dernière ...

[@Jpointjardel]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@skyrunner37]

Super vidéo mais 25% de 50 millions, ça ne fait pas 10 millions. Voilà, c'est tout pour moi

[@jean-jacquescortes9500]

Le premier Fast and Furious était génial. Le reste est oubliable

[@matthieumusonda8671]

Totalement d'accord

[@lesvilainsanimaux3314]

Mais... Mais c'est Dave de wtc 37 ? le meilleur perso !

[@c1ceron]

Il a chaîne youtube mdr histoire brève

[@weissrosenwald5888]

Et là les japonais nous sortent un Godzilla Minus one à 15M de budget qui démonte les 3/4 des bouses US ~~

[@michaelgabber8255]

C est pas seulement ce Godzilla qui demonte les films US mais une très grande partie des films Asiatique qui demonte les films US Tu regarde The Great Battle , Skyfire, Sakra la légende des demi dieux , le dernier train pour Busan c est des tuerie et y en a d autres Il y a en ce moment Création of the Gods qui a l air d etre vraiment épique Bon Après je connaît pas les budgets de tous ces films mais le résultat est la

[@laquenelle6863]

@@michaelgabber8255 le seul "souci" c'est que les asiat et surtout les chinois ont un style d'effet spéciaux particulier qui ne plait pas trop a l'occident même moi ca me fait un peu bizarre mais je fais avec, seulement quand on est aussi nombreux dans son pays on peut se permettre ^^

[@QwaDePlus]

sortie en 2003

[@Cyrilou13]

*2023

[@bequignonraphael]

j'ai cru aussi entendre 2003

[@ExploreFR]

Petite correction à apporter, oui vous avez bien entendu 2003 ! Mais évidemment Barbie est sorti en 2023 !

[@bequignonraphael]

@@ExploreFR merci de votre correction une petite erreur c'est pas si grave et cela arrive à tous le monde

[@benalex51]

J’adorerais voir un épisode équivalent pour les jeux vidéos

[@castorp5406]

Un gros jeu dans les années 80 : 1 a 2 ans de développement pour 5 a 20 personnes Un gros jeu aujourd'hui : 5 a 8 ans de développement pour 150 a 4000 personnes Voilà, l'explication est faite, pas besoin de vidéo

[@veridique-verite-vraie.]

On est en 2024, les meilleurs films sont ceux d'avant 2000. Star Wars, Alien, Batman, Mortal Kombat, Predator, Godzilla 98 ... gros budget veut pas dire gros succès.

[@laquenelle6863]

pas bien de mentir, les vrais bn film vont jusqu'en 2010 a peu près et mtn c'est 1 tt les 2/3 ans minimum et ca va augmenter jusqu'à que les bon film ne soit plus qu'un souvenir lointain 😔

[@veridique-verite-vraie.]

@@laquenelle6863 La Vérité ne ment pas. J'ai précisé les meilleurs films. 2000 à 2010 se sont des bons films mais pas de quoi révolutionner le cinéma. A l'heure actuelle Illumination et Warner font un sans faute.

[@maximusprime1278]

les têtes d'affiches maintenant sont distribués dans beaucoup plus d'endroits, avec l'émergence des pays en développement, un même film a plus de thune à se faire, c'est mon impression. et puis il y a l'inflation

[@anthonylaine6111]

Quand tu vois la qualité des films et séries aujourd'hui ( grâce a la règle de la diversité et de l inclusivite !) On ne s'étonne pas si Disney et Hollywood ferme boutique bientôt 😂😂😂

[@Majeed23]

Si je comprends bien, il ne faut pas de diversité dans les films pour que ça marche???????????

[@anthonylaine6111]

@@Majeed23 non ! Je dit juste qu'il ne faut pas que ça ! Vois tu quand tu fais un film sur le moyen âge européen ! Si ton héro est noir ou asiatique sa ne marche pas ! Si tu fais un films sur l'Asie tu ne peux avoir un blanc européen ! Si tu fais un films sur l'Afrique tu ne peux pas avoir d asiatique ou de blanc ! Celon les époques !. La diversité oui ! Mais pas tout le temps ! Et regarde les films où séries maintenant ! C'est tellement simple à comprendre ! Tu suis la vie d'une femme ( super forte ! Super indépendante ! Qui va sauver le monde !( Comment elle est devenue si forte ??? Pas d'explication ! Pourquoi elle combats ( un blanc hétéro évidemment) ben bonne question ! Quelle est son passé son histoire ! Ceux qui a forgé son caractère.. Nada! Et c'est c'est comme les films français ! Quelle énorme blague ! Tu suis l'histoire de Mohamed! Jeunes arabes arrivent dans un petit village français ( rempli de raciste qui vont le brimer et le rejeter ! Et évidemment a la fin la plus belle fille du village lui tombe dans les bras et bim tout le monde l'aime bien ! Mais pourquoi on parle jamais de la violence !? Des trafics ? Des dégradations ? Des cambriolage ? Des viols des meurtres ? Ha ben non c'est réservé au méchant blanc ! Tu peux avoir de la diversité si elle est compréhensible dans l'histoire ! Pas de la diversité pour la diversité ! Juste pour cocher toute les cases ! Et évidemment on ne parle pas que des acteurs ! Mais les scénaristes ! Producteur etc ! Et tu vois ceux que l'on nous donne ???

[@Majeed23]

@@anthonylaine6111 Ah ok, donc dans ton film idéal, le blanc doit toujours être gentil, jamais un colonisateur où un p*dophilie. Pose toi les bonnes questions, si un film est nul c'est pas à cause des couleurs de peau, c'est juste que le film dans son entièreté est nul, ne met pas la faute sur les couleurs de peau ou les femmes

[@anthonylaine6111]

@@Majeed23 mdr ! Je ne dis pas qu'un film est nul a cause de la couleur de peau ni des femmes ! J'adore orange IS THE New Black ! Que des femmes !!! Je te dit que le problème c'est le Wokisme si t'avais pas encore compris ! Et tu me parles de pédophilie ??? Ta vu ton nom j'espère ??? Toi majeed ??? Un musulman vient parle de pédophilie ??? 🤣🤣🤣 Ta honte de rien toi ! Colonisateur ? Ha car les musulmans non pas coloniser l Afrique ? 🤣🤣 L Inde ???? Mdr

[@trorisk]

@@Majeed23 Après le problème des mauvais réal c'est que leur film sont tellement nuls qu'ils ne peuvent pas baser le marketing sur les qualités du film. Ils basent le base donc uniquement leur discours sur la "diversité". Si on n'aime pas leur film c'est parce que le spectateur est raciste ou misogyne. Le cas d'école était E. Banks avec son film Charlie's Angel. Mais le public avait (en général) adoré RRR alors que les blancs y sont diaboliques (normal c'est la colonisation qui y est dépeinte). A quelques exceptions près Prey a aussi été plutôt bien accueilli (même si tout le monde reconnaissait des défauts mais par rapport aux Predators 3 et 4 c'était une bonne surprise). pareil pour Everything Everywhere All at Once. Parce que le marketing de ces films ne reposait pas sur la "diversité" mais sur des qualités réelles des films. Quand le marketing de la série Rings of Power a été largement "on a amélioré l'oeuvre de Tolkien en y mettant de la diversité" et que ta série est nulle (les acteurs n'y peuvent rien) malheureusement les gens se disent "ha oué donc diversité= mauvais". Plutot que de ce dire "si le studio n'a que parlé que de la diversité c'est qu'ils n'ont rien d'autres à dire parce qu'ils n'ont pas travaillés assez".

[@christinedumont3142]

tu nas pas calcule l'inflation de 1990 a 2023, environ 80/100, 63 MILLIONS 90 équivaut a 110 millions actuel !

[@TurLuTuTuTuLasDansLeQ]

C'est rempli d'écrans vert qui pourrait soulager les factures et voilà que c'est l'inverse.

[@crb869]

Je pense plutôt que les films vont couter de moins en moins chers avec l'IA. Il n'y a qu'à regarder les vidéos générés par Sora Openai avec un simple script...

[@kaalijt1794]

c'est cool de passer autent de tunes pour du vent. Du coup un bon filme avec effets specieaux c'est possible?

[@mra5907]

Vidéo super cool

[@zukoulou7464]

À cause de l'inflation.

[@N64-]

😩☠️ Les Studio sont des menteurs la plupart des transactions et des prix sont masqués, on est obligé de leur faire confiance quand ils disent ne pas avoir gagné de l'argent Pour moi c'est une stratégie pour ne pas payer ou le moins possible ceux qui ont permis le succès du film c'est très connu à Hollywood énormément de documentaires sont sortis à ce sujet

[@Lechatfr16_inactif]

1:03 ce n’est pas plutôt sortie en 2023 ?!

[@TheBlingice]

Dave ? Mais t'étais passé où bordel ?

[@angrypanda4013]

Elle devrait se filmer d'encore plus près....

[@angelineduvoisin8996]

Mais il a du charbon sur le visage??! Ou c'est moi??

[@ryzod9171]

Ah ouais c'est si vieux que ça Barbie 2003 😂 1:02

[@Ob_srv_r]

👌

[@joeguilian2829]

Je sais pas pourquoi ça coute si cher mais ce qui est sur c'est que ça ne vaut pas le coup, les films récents sont si nuls...

[@_kt_martel_]

Abuse pas non plus

[@laquenelle6863]

@@_kt_martel_ si de beau effet spéciaux te suffisent c'est tendu pr toi

[@wodan1736]

J'entends la voix de touny

[@maiyyckeeelll]

C'est qui la meuf à 2:26 ????? Son temps d'écran n'était pas assez élevé je trouve 😏😏😏

[@gorgofabrice1698]

pourquoi un film comme "godzilla minus one " qui est remarquable et dont les cgi ne me paraissent pas inférieurs aux derniers blockbusters n'a t-il couté meme pas 15 millions de dollars ? hollywood c 'est une gigantesque escroquerie de nos jours .

[@anthonincamilli8069]

Il me semble que l’équipe a été exploitée à mort

[@Franceofrancais]

@@anthonincamilli8069pareil à Hollywood

[@castorp5406]

Parce que déjà c'est faux ces 15 millions, c'est plus (Le réalisateur a répondu "j'aurais aimé que ça soit faisable pour si peu cher", mais ça as été mal traduit en "j'aurais aimé avoir autant" et évidemment personne n'as corrigé) De 2, on sait que les équipes techniques au Japon sont sous payées pour des heures de travail incommensurables

[@laquenelle6863]

@@castorp5406 comme a Hollywood 😆

[@castorp5406]

Des la miniature, le truc est bancal : le premier Fast and Furious N'ÉTAIT PAS un Blockbuster a l'époque Donc là comparaison est totalement biaisée Ça part mal De plus le budget de 340 Millions EST FAUX pour Fast X C'est bien moins que ça Depuis que les studios ne sont plus obligés de communiquer les budgets, on as des tas d'articles a la con qui inventent des chiffres totalement fantasmés, et tout le monde reprends évidemment L'an dernier, on lisait partout que Ant-Man Quantumania avait coûté 250 millions de dollars Et puis un beau jour quelqu'un a déterrer un rapport financier de Disney et on as vu que son budget réel était de 175 millions Idem pour The Marvels que tout le monde annonçait a 250 voir 280M Et on as appris que c'était en réalité 180M Bizarrement, personne n'as corrigé l'info Bah ouais, on ne fait plus d'info, on ne fait que du sensationnalisme aujourd'hui

[@hooligans3845]

Five 5 après je trouve ça .... bof

[@Directoryoungg]

🔥🔥🔥🔥🇭🇹

[@adriencalvary556]

Si on veut que ça change, arrêtez de les financer en les voyant 🤷🏻‍♂️

[@francoisp3625]

c est de plus en plus de la merde avec toujours moins d idees ed de qualités toujours moins bien d episodes en episodes alors je pose la question la vraie ou va le pognon ? - NON il n est pas possible que les plans CGI couvrent la difference - meme pas si on ajoute les traductions le post prod sonore et video ca passe pas !

[@cebe7780]

Absurde

[@darkserial2252]

Parce que ils n'ont pas de talent

[@gangsigns6338]

Il date de bz ce mec

[@MaximeGirard-ot3yx]

J'ai de la misère aujourd'hui avec les films américains. Toujours à nous enfoncer leurs idéologie woke, je suis rendu très prudent.

[@pierresollier3]

Fast & Furious 1 n'était pas un blockbuster. F & F est devenu un blockbuster au fil des épisodes et de la réussite de ses différents opus. Cela aurait été plus pertinent de donner les chiffres pour F & F 4 ou F & F 5 c'est à dire au moment où la franchise est devenue un mastodonte et où les studios ont commencé à mettre beaucoup plus de moyens pour être à la hauteur de la concurrence sur ce type de projet.

[@julienping]

Parce que l'inflation aussi, en faite ça coute pas beaucoup plus chère 63 millions en 1990 ça fait 97 millions en 2019 donc beaucoup moins spectaculaire

[@mentalcreed06]

oui un peu déçu qu'il prenne même pas ça en compte ça donne pas trop envie de leur faire confiance pour la suite de la vidéo

[@alah3517]

8:08 il est vraiment étonnant ce classement des film ayant généré le plus de bénéfices. À part le premier c'est relativement très voir trop peu.

[@castorp5406]

Il est pété se classement, ça n'a aucun sens C'est une belle connerie la surtout

[@arnaud884]

Pour le chroniques de riddick il y avait un vrai plateau de tournage et pas que des fonds vert et ça rends mieux a l écran Pour alien ou underworld 3 on avait des animatronique et ca se voit a l écran ça rends crédible le travail des acteurs Donc les décors et ce qu on peut toucher rend le travail d un acteur plus facile Ce que aujourd'hui tout est devant des fonds verts Le fait de pouvoir effacer des éléments a l image grace effets spéciaux c'est tres pratiques La boite de Lucas a crée le morphing bien pratique utilisé dans tellement de films Révolutionnaire a l epoque Aujourd'hui on a des vieux film sur des supports haute définition bluray ou 4k et l inconvénient c'est que on peux voir le visage des doubleurs ou cascadeurs voir aussi des plan qui étaient des maquettes et ca ne sera pas effacé a la remasterisation d un film on parle souvent de l expression visage poupées de cire , Et il y a comme un débat continuel a ceux qui veulent garder de grain de la pellicules et ceux qui préfèrent le coté lissé, Donc sur nos vieux écrans on remarquait moins les détails, ou les effets visuels cachés. Courage pour continuer de voir tout ses films qui peuvent plus se passer d effet numérique au détriment de super casting d acteurs qui nous faisaient apprécier les films dans les années 90 .

[@FuryoDev34]

Tout ça pour des films franchement oubliables le lendemain du visionnage 👍🏻

[@teddy7681]

C'est clair! Dans les années 90 ça avait plus de sens: Les Blockbusters n'étaient pas forcément meilleurs mais leur rareté faisait qu'il apportaient quelque chose au paysage cinématographique, ils créaient l'évènement, le grand spectacle tout ça. Aujourd'hui on est tellement ensevelis sous les grosses prods que ça nous passe complètement au dessus! Un peu du gâchis quoi.

[@FuryoDev34]

@@teddy7681 puis la CGI poussée tellement à l'excès que ça en enlève tout enjeux sérieux tellement c'est dans l'abus et le besoin d'en mettre plein la vue coûte que coûte. Des acteurs inexpressifs et des scénarios qui tiennent sur deux pages la plupart du temps. Des licences a n'en plus finir qui ne vont nul part, n'apporte rien. C'est sans âme.

[@teddy7681]

@@FuryoDev34 Oui on dirait qu'ils ont peur qu'on décroche s'ils mettent pas le paquet continuellement pour nous rendre accro... alors qu'au final cette surenchère rend tout insipide et écœurant. Le bon côté c'est que beaucoup de films/séries ont accès à de la CGI de qualité pour faire exister leurs univers à l'écran. Mais pour que ça soit vertueux il faut mettre tout ça au service de l'histoire sinon ça ne mène nulle part.

[@lenashou]

Attention, les CGI, ce n'est pas qu'effacer le fond vert, les câbles et les explosions. C'est pratiquement partout. Changer le ciel, meme sans fond vert est courant. Reparer les erreurs de tournage, modifier les reflets, changer la lumière aussi. Aussi, les gens qui font les CGI, sont plutot bien payé en fait. C'est surtout en France avec le système des intermittents que ce n'est pas trop le cas. Ca les empêche d'etre indépendant, de monter leur micro-enteprise et de sortir de la précarité en se considèrant commme entrepreneurs. Ou alors d'etre salariés, comme cela devrait etre la norme. Les studios devenant plus responsables en couvrant du mieux possible les périodes de vaches maigres, plutôt que de refiler le problème a l'état. Enfin, les anglais ont bien des tax break, mais la France aussi. Et ca rapporte énormément au pays, puisque les entreprises locale traitant pour les studios américains rapportent énormément en impôt. Beaucoup plus que les 200 millions de $ reversé au studio US. Sans compter le développement du savoir faire sur le sol Uk ou FR qui est inestimable ! Les entreprises qui travaillent pour les studios américains ne bossent pas en amateur comme ils le font pour les films locaux, mais organisé de façon beaucoup plus sérieuse. Cette activité fait revenir pas mal de nationaux, qui avaient émigré aux US, ramenant au pays leur compétence et savoir-faire. Ce n'est clairement pas un système à fustiger, bien au contraire !

[@xavierandenmatten3287]

Alors comme ça, "Barbie" est un blockbuster ? Je ne l'aurais pas cru. Il est vrai que je ne l'ai pas encore vu.

[@La3bandecollectif]

Personne n'a mis "first", c'est un miracle sinon bonne vidéo 👍

[@TekLapin]

first

[@La3bandecollectif]

@@TekLapin nooooooooooooon

[@Razmo12]

Ils sont plus chere et pas forcément mieux. Sans compter tous ces reboots qui sont d'un chiant. Ils devraient se concentrer sur du neuf et des scénarios en reprenant des droits d'auteur de bon livres avec de bonnes histoires. Plutôt que de surfer sur des noms de franchises

[@MacGivre]

Paradox : les films au cinéma sont de plus en plus cher, à cause de la technique entre autre A la TV, les émissions sont de moins en moins chères ? On ne voit que ça : des gens qui interviennent via webcam à 720p max avec un micro dégueulasse... vous voyez ce que je veux dire ? :p

[@lenashou]

Les interventions sont aussi beaucoup plus courantes. Avant il fallait quelqu'un sur place, et un feed satellite. Une webcam et la fibre, ça se met en place beaucoup plus vite. Par contre, il faut que toute une génération apprenne a mettre cela en place. Et les intervenants ne sont en général pas vraiment de la bonne génération ^^

[@alah3517]

Go faire un film qui s'appelle blockbuster avec mon wiko pour démentir tout ça.

[@jean-jacquescortes9500]

La qualité des films est inversement proportionnelle à la quantité des CGI.

[@broszal256]

Triste

[@EmmanuelBouillon0]

Merci.

[@Blackmoon9u9]

J regarde plus un seul film, ca me motive plus.