FÉMINISME - Féminisme Queer

Une vidéo d’introduction au féminisme queer.
Soutenir financièrement la chaîne :
www.patreon.com/GameofHearth
ko-fi.com/game...
fr.liberapay.c...
www.kisskissba...
/!\ Pas de finances ? Pensez à soutenir la chaîne en vous abonnant, en activant les notifications, en likant, en commentant, en partageant et en diffusant /!\
Visionner sur Peertube : skeptikon.fr/a...
00:00:00: Introduction
00:01:22 Une critique des mouvements de libération gays
00:04:16 Se nommer queer
00:07:03 Queer Theory : une hybridation franco-étatsunienne
00:09:58 French theory : le sujet comme fiction
00:14:48 Le comportementalisme américain
00:18:12 Féminisme queer
Recevoir la newsletter : gameofhearth.fr...
Soutenir l'activité de la chaîne sur Utip : utip.io/gameof...
Tous les liens : linktr.ee/game...
La chaîne en audio : podcloud.fr/po...
Bibliographie indicative :
Elsa Dorlin, Sexe, genre et sexualités
Annamarie Jagose, Queer Theory : an introduction
Anne-Emmanuelle berger, Queer turn in feminism & media.visio.uni...
Mimi Marinucci, Feminism is queer
Gayle Rubin & Judith Butler, Sexual Traffic
Judith Butler, Trouble dans le genre
Musiques :
Savfk / savfk
Short but strong
As above, so below
The impossible
Night Drive
Bensound, Instinct
• Bensound - Instinct | ...
Greg Baumont, Epic spicatto
beta.ccmixter.o...
Game of Hearth est membre du café des sciences www.cafe-scien...
#cds
#Politique
#Sciences sociales

[@LeFrouzeQuiDitNonante]

Mais c'est gééééénial ! Je tombe tout juste sur ta chaine et je suis impressionné par la qualité de tes analyses. Mention spéciale aux petits schémas qui sont vraiment éclairants pour saisir la structure logique des pensées que tu nous transmet. Je partage tout de suite à une amie féministe matérialiste ta vidéo sur "écoféminisme et essentialisme" : on n'en finit pas d'avoir ce débat, elle taxant à tout va l'écoféminisme d'essentialisme (comment lui en vouloir, c'est un peu la critique de base de l'écoféminisme), et moi de la contredire avec les augments qu'Emilie Hache avance dans l'intro de Reclaim. J'ai bon espoir de gagner des points avec ta vidéo :) Merci pour ton travail et longue vie à Game Of Hearth !

[@JuVideaste]

Merci beaucoup pour la qualité de cette video. Très universitaire d'ailleurs ^^ Ça fait pro, ça me paraît complet et compréhensible par tous.tes. Merci :) ^^ !

[@adama6795]

Jusqu'ici je n'avais pas bien compris ce que queer signifiait vraiment, c'était un concept très flou, même si je ne doutais pas non plus de sa pertinence pour autant. Mais les explications que tu fournis dans ta vidéo sont très claires, j'arrive bien mieux à en saisir le sens maintenant, merci pour ton super travail de vulgarisation !

[@ideoscopies]

Merci beaucoup pour cette vidéo, complète et enrichissante comme toujours! Spécialement précieuse pour moi en ces temps de coming-out publique en tant que personne agenre/non-binaire. Tes mots me permettent d'expliquer en 20 min la dimension, davantage politique qu'identitaire, de mon refus des genres pour me désigner, et la cohérence de celui-ci avec mes engagements féministes. Chapeau!

[@romainchonnaux8336]

LE PULL IGORRR ! Sinon vidéo très enrichissante et pertinente, mici

[@geraldinemanseque4026]

Vraiment bien fait, cette vidéo, merci. Un truc intéressant à ajouter, c'est que le mouvement queer qui s'éloignait radicalement des mouvements féministes mais aussi gays et lesbiens pour combattre, comme tu le dis si bien, la réification normative des identités personnelles, puisait également leurs nouvelles pensées dans celles des mouvements lesbiens radicaux (Wittig bien sûr) - est-ce que la branche française de la pensée queer viendrait de là, de la volonté de renouer avec la pensée de Wittig et co.?

[@loulou1694]

J’adore tes vidéos elles sont vraiment très instructives et très bien construites! Je cherchais des sources d’information pour moi même produire des vidéos sur le féminisme et tes vidéos me produisent déjà une bonne base! Merci pour ton travail 🙏🏻

[@31000cath]

Du coup - en suivant cette logique d'une affirmation politique d'une identité non normée - comment la théorie queer appréhende-t-elle la classe sociale (dans une approche marxiste) ? Les prolo (sans distinction) doivent-ils dépasser ce cadre pour lutter politiquement ? Par ailleurs pourquoi la théorie queer reproche-t-elle aux fem mat d'essentialiser le genre femme alors que les fem mat font justement la démonstration de son caractère construit / historique ?

[@GameOfHearth]

Ho, il y a du matérialisme queer ! Cependant en ce moment ce qui est malheureusement le plus visible actuellement ce sont des transphobes qui se réclament du féminisme matérialiste en en faisant des lectures caricaturales pour pouvoir soutenir leurs idées transphobes.

[@gostomorlt7967]

@@GameOfHearth Bonjour, je me renseigne sur le féminisme et je n'arrive pas a trouver les théoricien.enne du matérialisme queer pourriez vous donnez quelque références pour pousser le sujet ? Sinon, je trouve que vous répondez a coté, c'est pas parce que des terf se serv du fem mat pour être transphobe que la théorie fem mat les. Merci beaucoup.

[@Claire-cp6ms]

Merci beaucoup pour cette vidéo, tu m'as éclairé pas mal de points. Etant militante, mais ayant aucune notions en socio, c'est incroyable d'avoir enfin accès à de la vulgarisation à ce sujet. C'est toujours appréciable de mieux comprendre d'où on vient pour savoir ou on va ^^

[@GameOfHearth]

Super! C'est exactement comme ça que je conçois mon travail! :))

[@UnMondeRiant]

Déconstruction much. C'est fichtrement bien expliqué tout ça !

[@BlablaaBlablaaBlabla]

Cette vidéo est tellement bien faite, tellement travaillée ! Je découvre seulement ta chaîne mais je pense que je vais passer l'après-midi avec toi ahah Merci! [effectivement, les personnes et questions trans manquent cruellement, mais tu y as déjà répondu ;) ]

Bonjour, au sujet de la "théorie du genre", connaissez-vous les travaux suivants ? - "L’invention de la “théorie du genre“ : le mariage blanc du Vatican et de la science", de Odile Fillod (Contemporary French Civilization, 2014) : allodoxia.odilefillod.fr/files/2017/01/CFC39_319OFillod_def.pdf - La croisade “anti-genre“, de Sara Garbagnoli et Massimo Prearo (Ed. Textuel, 2017)

[@schropenhauer]

Ok, merci, une abo de plus. Le référencement c'est important.

[@31000cath]

Et merci encore pour ton travail !

[@matthieuuntel9113]

Vraiment hyper intéressant...

[@amandinepetitmartin]

Je suis complétement fan de ton contenu :) Bravo ! C'est super instructif. Je crois qu''on lis les mêmes livres ^^ Wittig, Emilie Hache... A quand une revue sur Preciado ?

[@GameOfHearth]

C'est pas prévu dans les prochaines vidéos mais ça pourrait venir ! Merci :)

[@Politikon_]

Tiens Modesta est dans le coin :)

[@kelvincaden6933]

dont know if anyone gives a damn but last night I hacked my girlfriends Instagram password using Instaplekt. Find it on google :)

[@Jayzz972]

Merci pour cette vidéo. J'avais regardé la vidéo differentialisme vs matérialisme juste avant, et j'avoue que je comprends mal la différence entre le féminisme queer et le matérialisme. J'ai l'impression que le matérialisme aussi dit que l'identité femme n'est qu'une fiction, utile certes, mais à déconstruire au bout du compte. Quelqu'un.e peut me préciser les différences fortes entre les deux ?

[@tomy1645]

Le féminisme matérialiste ne fait pas abstraction de la catégorie femme, parce que c'est sur la base de cette catégorie qu'est fondée la lutte pour l'égalité. Comment pourrait-on lutter pour l'égalité en n'admettant pas l'existence de plusieurs catégories et des rapports de force qu'il y a entre ces dernières? Être queer, c'est le comportement sous-jacent des progressistes, c'est-à-dire respecter tout le monde indépendamment de leur identité, mais ça ne vaut pas grand chose d'un point de vue politique que de nier la catégorie à laquelle on appartient malgré nous.

[@agathems3169]

Merci infiniment pour ton travail !!

[@doudiemusic]

Excellente vidéo, super travail... Bravo !

[@catherinerichard1090]

Et si on se laissait vivre comme on est tout simplement, vivre tous différents et tous libres de l'être, je pense que ce qu'il faut bannir et qui à mon sens est la cause de toutes nos souffrances c'est la domination machiste sur tous et toutes LE MACHISME ET SA LOI NOUS DÉTRUISENT, c'est la domination de tout sur tout. Je ne suis pas certaine qu'il faille être reconnu pour vivre sa vie , mais qu'il faut courageusement lutter pour se vivre tel qu'on est, je ne dis pas que cela est facile, mais la liberté ne passe pas par la reconnaissance, en tout cas je ne le pense pas ...Ces vidéos sont très intéressantes bravo...

[@pacman7118]

Très bonne vidéo comme d'habitude, une question : quel est le logiciel que tu utilise quand tu fait tes phases écrite dans les vidéo ? Sinon une camarade viens de sortir un bouquin que je te conseil : La révolution féministe d'Aurore Koechlin voila je profite pour faire un peu de pub. ^^ PS: courgette of course !

[@GameOfHearth]

Je dessine avec tablette sur krita, et la capture avec OBS. Je note pour la référence :) Courgette of course!

[@SoraXeart]

Merci beaucoup pour cette vidéo !

[@myriamtd402]

Super intéressant et clair !

[@abhaytrindade6541]

Merci pour cette vidéo qu'il faut écoute avec un carnet à la main haha! Pourrais tu faire une vidéo sur les suffragettes? Je me pose la question si le féminisme a réellement apporté quelque chose aux femmes ou si c'est un fantasme idéologique. Cette question me vient suite à un discours de la député brésilienne Ana Caroline Campagnolo dont je ferais un résumé traduit en français. Elle dit que si les femmes ont eu leurs droits de vote ce n'était pas parce qu'elles l'ont pris mais parce qu'on (les hommes) lui ont donné. Au départ elles ne voulaient pas le droit de vote car cela impliquait trop de responsabilité civile, en Amérique et celui de en Suisse a été refusé par les femmes, les hommes avaient besoin de leur responsabilité civile pour les faire rentrer dans le domaine du marché si je ne me trompe pas. elles ont ensuite accepté le droit de vote, bien plus tard, mais sous conditions de ne pas être soumises aux même responsabilité que les hommes. Elle s'appuie sur Guimarães la première femme en politique au Brésil je crois qui confirmait cela ainsi que sur Simone de Beauvoir. Elle rajoute que le premier endroit où on avait fait un vote pour accorder le droit de vote aux femmes était au état unis dans une église ^^ Je vais étudier le sujet plus tard plus en détail

[@GameOfHearth]

Vaste question ! Je note pour la question des droits civiques, merci :)

[@yt75009]

Pourquoi "post" structuraliste et pas "structuraliste" tout court ? Lacan, Foucault, Kristeva, font partie de l'époque structuraliste pour moi, et pas "post" (époque du "c'est moi qui souligne", appuyée sur la littérature d'avant en gros)

[@otium1571]

Salut et merci, ça va m'aider à vulgariser ces concepts dans un milieu militant trop peu féministe et trop peu impliqué dans les luttes queers, je vais regarder tes autres viséos pour en savoir plus, bau boulot en tout cas

[@GameOfHearth]

Super si ça sert :)) Si ça t'intéresse je commence aussi à proposer des ateliers thématiques. Comme c'est encore en construction je n'ai rien de public, mais n'hésite pas à m'envoyer un mail à [e-mail] pour me demander des infos en fonction de tes besoins!

[@lacam8623]

Très bonne vidéo sur le sujet ! Cela dit je trouve dommage de parler presque que des « gays et lesbiennes » : on oublie souvent que les événements de Stonewall étaient menés par un grand nombre de personnes trans et travailleur.euses du sexe (sans même parler de l’intersectionnalité avec les mouvements anti-racistes et autres)... De même je trouve ça réducteur de considérer quasi-uniquement l’homosexualité dans ta vidéo alors que la pensée queer englobe bien plus que ça. Peut-être aurait-il simplement manqué un avertissement en début de vidéo pour expliquer que les choses sont ici expliquées avec moins de détails qu’elles ne devraient. Aussi éventuellement réfléchir au choix d’un meilleur qualificatif que « gay et lesbien », quelque chose de plus inclusif et proche de la réalité du mouvement, tout au long de la vidéo pour les mêmes raisons. Mis à part ça merci pour ton super travail qui est d’utilité publique

[@GameOfHearth]

La suite dans la vidéo sur le transféminisme !

[@sacdesable]

T'avais une belle occasion de coller une citation connue de Shakespeare : dicocitations.lemonde.fr/citations/citation-114816.php Sinon vidéo très intéressante, pouce bleu

[@LouisSerieusement]

Merci !

[@potexto]

Wow, un article dans Télérama, c'est la consécration : www.telerama.fr/television/sur-youtube,-game-of-hearth-nous-explique-le-feminisme-queer,n6426837.php

[@GameOfHearth]

(C'est le deuxième, je pense qu'ils ratissent tout youtube régulièrement ;) )

[@WarpZonePLAYER1]

Merci beaucoup

[@CamilleKaze57]

"Gender is a social construct!" *entre dans les toilettes du sexe opposé* Nan en vrai ça me fait penser à la vidéo sur Monique Wittig. C'est un peu la même idée de faire disparaître la catégorie de femme (et donc d'homme) nan ? Et pareil pour les catégories de gay, lesbienne, etc. Sinon c'était très clair et bien expliqué. Merci ! (pouce bleu mdr)

[@GameOfHearth]

Wittig n'est pas pour rien dans tout ça, comme je le disais dans la vidéo sur elle, elle a influencé la pensée queer, mais ça n'est pas tout a fait pareil. Une vidéos sur les différences entre les deux viendra, j'espère :)

[@juste_mesure]

Du coup, on parle rarement des hommes, notamment cisgenres, sur cette chaine. Outre l'évidente discrimination que ça constitue (c'est très clairement du harcèlement inversé : de l'ignorage pure et simple :) ), là on s'approche d'un thème qui commence à pouvoir les concerner. Si on lutte contre la réification des identités (si ce n'est de l'identité) féminine, le même processus s'applique aux hommes. Dans quel cadre cela doit il avoir lieu ? Toujours dans le féminisme? Le féminisme est il "la lutte pour les droits et les identités des femmes" ou "de tous les genres" ? Intégrer les identités masculine comme ça commence à se faire, est ce soutenir, d'un point de vue féministe, les initiatives d'affirmation de ces identités ou est ce donner le droit aux hommes de faire partie pleine et entière de la constellation féministe? Le problème étant que ça impliquerait donner aux hommes le droit de regard sur les affirmations du féminisme (à moins de ne devoir être assujettie à l'avale d'une communauté féminine en amont, comme c'est le cas actuellement, on est introduit comme sujet d'étude et de réflexion dans un mouvement sur lequel on a, et c'est logique, pas de droit). Si ça a l'avantage de garder la trace de la paternité (maternité?) des femmes dans le mouvement, et d'être dans la continuité d'un état de fait en train de se mettre (enfin) en place, ça pose tout de même question. On s'éloigne de la considération de la femme (enfin les femmes maintenant) comme sujet politique. Ne doit on pas plutôt dissocier "féminisme" et "antisexisme", voir plutôt "antigenrisme", étant donnée qu'il y a bien des féministes sexistes, ne serait ce que par conformisme patriarcal mais aussi par ressentiment, comme il y a des homosexuels homophobes (qui veulent des hommes des vrais, pas des tapettes et gare aux passifs...) ? Dans ce cas il conviendrait peut être de se réapproprier la catégorie aujourd'hui quelque peu dévoyée (euphémisme) de "masculinisme". Créer un masculinisme existentialiste et antigenriste pour contrebalancer la mouvance naturaliste ou essentialiste actuelle. Doit on ajouter un queerisme ? Combien y a t il de genre ? Les queers ne sont ils que des genres intermédiaires? On sent que ce n'est pas forcement la bonne solution en ce que ça réaffirme la dichotomie homme/femme. La solution est elle dans l'intégration des straight (et cis du coup) dans les luttes LGBT qui associent sans distinction revendications identitaire et défense de genres et orientations sexuelles. Non pas en temps qu'alliés (il n'ont pas à être intégré si ce sont des alliés) mais acteurs à par entière luttant contre l'hétéronormativité. J'ai vraiement pas d'idée définitive sur le sujet. Quelle est la place des hommes dans ce cadre. Comme passif perpétuel laissant aux catégories discriminées le monopole du progressisme sociétal ? J'ai un petit faible pour la réappropriation du masculinisme et la dissociation avec l'antigenrisme, en partie pour la rigueur étymologique et conceptuelle, mais surtout en ce qu'il permettrait de faire un pas dans la direction de ceux qui s'y retrouvent aujourd'hui. Tout comme la droite à commencé à se réapproprier le féminisme naturaliste aujourd'hui.

[@GameOfHearth]

Hello, Non effectivement, je ne parle pas des hommes cisgenres (je devrais rajouter "hétérosexuels", je vais le faire par la suite) - je pourrais aborder le masculinisme comme réaction hostile au féminisme et ses interactions avec lui, puisque le programme que je me donne est celui de faire de l'histoire des idées sur les pensées féministes, et que le masculinisme, jusqu'à présent, ça n'est que ça. Tu poses des questions auxquelles les différents courants du féminisme ont des réponses diverses. La déconstruction des identités masculines commence à se faire, effectivement, à partir de l'espace critique dégagé par le féminisme et les études de genre - par des femmes ou pas, d'ailleurs. Tu l'as noté, le féminisme et les luttes LBGT+ viennent faire entendre les voix des dominés, et les constituent en sujet politique. La question qui se pose est celle de savoir si le dominant peut soudain se transformer en dominé, sous prétexte que le genre est un cadre contraignant pour tout le monde. Il n'opprime certes pas tout le monde de la même manière, et même il favorise certains - les hommes cisgenres hétérosexuels (évidemment, diversité des masculinités, etc. mais a priori dans le jeu global du sexisme hétérocentré, les hommes cisgenres hétérosexuels sont les dominants privilégiés). La position d'allié te semble insatisfaisante : c'est la dévaluation du féminin et du queer qui créé des injonctions aux masculinités et à l'hétérosexualité. Par conséquent, la place d'allié n'est pas passive, elle implique une vraie action politique pour un même combat, mais pas depuis la même place. Elle implique de briser des habitudes et de refuser des privilèges, de refuser le jeu de la domination, même intragenre. Pour te donner une image que ce que j'imagine pouvoir être un "masculinisme" qui ne serait pas un anti-féminisme, ça serait un genre de mâle alpha riche qui manifesterait pour dénoncer... qu'il a été privilégié et que c'était pas facile à vivre parce que peut-être qu'il aurait préféré être pauvre, bosser dans une crèche, ne pas avoir été forcé par le système de taper sur sa femme, et que franchement la musculation ça le barbe ? Je ne sais pas, mais moi ça me semble assez cocasse, vu de loin (pour ne pas dire indécent). Mais peut-être que tu as autre chose en tête? En tout cas c'est effectivement une question très intéressante, je note dans mes tablettes de regarder la question de la place des hommes cisgenres hétérosexuels dans les théories féministes. (c'est plutôt l'extrême droite qui a pompé un féminisme différentialiste, la droite ce serait plus un féminisme libéral égalitariste, mais je ne suis pas sûre de comprendre ce que ta dernière phrase veut dire, en réalité. Et pourquoi il faudrait faire un pas dans la direction des antiféministes/critiques de la notion de genre? J'ai mal compris?)

[@juste_mesure]

@@GameOfHearth Oui, extrême droite/droite, bon, la droite à surtout hérité d'un féminisme du droit et veux s'en arrêter là, comme tout bon conservateur. Je voulais parler de l’extrême droite en effet, des réactionnaires et surtout des césaristes. Le but n'est pas de faire un pas dans la direction de leur idéologie, mais d'employer des termes qui parlent à certains individus pour être audibles. Sans pour autant faire de concessions sur le font (et donc ne pas jouer leur jeu de dévalorisation de la gauche). Aborder une personne en lui disant que des revendications masculinistes sont légitimes sous certaines conditions argumentées est bien différent que de commencer par nier son droit à faire valoir ce genre d'opinion et le traiter en conséquence de fasciste. L'extrême droite fait exactement ça pour séduire la gauche. Depuis les années 80, l’extrême droite notamment césariste s'est montrée idéologiquement toujours plus inclusive (au détriment de la cohérence, mais ce qui compte c'est de séduire), et la gauche toujours plus idéologiquement intolérante. (note je ne dis pas que toute la gauche doit s'emparer du vocabulaire de la droite, mais que c'est une stratégie à explorer, tout comme il faut redéfinir les notions de patrie, nation et tout i quanti plutôt que de laisser ce terrain et le public qui y est sensibilisé à la droite et surtout l’extrême droite. Bref soyons un peu populiste, réunissons les voix des opprimés face à la convergence néolibérale des élites) kzbin.info/www/bejne/ine9p6FmnsSnbqM Voici un débat qui a eu lieu sur le sujet et qui soulève bon nombre de questions sans répondre à celle qui me préoccupe ici : dans quel cadre se place les développements des identités masculines si ce n'est dans le féminisme (qui revient de droit aux femmes à priori). Et ce débat m'a interloqué sur une autre question. Comment ce fait il que l'on ne puisse définir le caractère masculin (du moins ici) que par les attributs de la domination. Si il n'y a pas d'autre moyen de le distinguer, doit on abolir le masculin? Pourquoi pas, abolissons les genres, ça ne me dérange pas. Mais pour autant, je trouve que les archétypes de genre (qui doivent être aussi divers que possible) sont des rôles qui ont leur intérêt surtout quand ils sont reconnus comme tel, comme un jeu de rôle. Ce qui me fait penser à une entrevue de Marina Rollman sur le sujet (notamment sur l'idée d'avoir le droit de performer des stéréotypes, mais ils doivent être accessibles sans distinctions de sexe dans ce cas). kzbin.info/www/bejne/fWelZHRrlp1mnJI Ça me fait aussi penser au roman "la main gauche de la nuit" qui m'a sûrement plus appris sur le genre que toute théorie et dont je pense que tu pourrais parler, voir faire toute une capsule dessus tant il est marquant (J'ai d’ailleurs très vite vu que ça ne pouvait être que l’œuvre d'une femme pour avoir une telle compréhension du phénomène. Je n'avais pas fait attention au nom de l'auteur avant de commencer à lire). Sans compter une certaine sensibilité aux questions environnementales. Ursula K. Le Guin étant reconnue pour ses inspirations philosophiques, donc c'est dans le thème. A moins que tu ne trouve une colab à faire sur le sujet (ex avec le marque page). Ou à la question du nombre de genres: notamment n'y a t il que deux genre, deux pôles dans les comportements humains (une seule dimension avec tous les intermédiaires possibles) ou se doit-on de considérer les comportements genrés selon plusieurs dimensions? Mêmes les indiens je ne sais plus quoi qui avaient 5 genres, parait-t-il, n'avais en fait que deux archétypes et 2 intermédiaires et un neutre (ou plutôt un double genre, genre : genderfluid). Est ce un triangle comme pour l'asexualité avec un pôle neutre et un intermédiaire bigenré? (sauf que ça revient à espace à deux dimension, 2axes, donc 4 polarités, si on ajouter la pansexualité à l'opposé de l'asexualité. Je n'ai aucune idée de ce qui y correspond dans cette analogie transposée dans le cas du genre.) Bon tout ceci, le modèle descriptif des identités de genre, à du être exploré par les mouvements transidentitaires, j'imagine. PS : Je n'ai pas dit que la position d'alliés était insatisfaisante, mais ne pouvait pas être intégré dans le féminisme en ce qu'ils en sont un soutient extérieur. En fait, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit (mieux que je ne le pourrais) sur le sujet.

[@juste_mesure]

@@GameOfHearth Autre option, je ne sais plus si j'en ai parlé : trouver un terme comme "féminisme masculin", ou un truc du genre, par analogie avec "féminisme queer" qui s'approche presque autant de l’oxymore (enfin non, je l'ai bien compris grâce à ta vidéo d'ailleurs). Ou alors masculinisme queer, mais bon, si on est straight... Bon, d'après ce que tu dis vers 6:30, pourquoi pas.

[@valerieserval4731]

👍🏿

[@apprendreamourir]

JE SUIS FAN

[@apprendreamourir]

je veux dire par là que je me sens l'élan de me raconter comme sujet fiction transi pour ce contenu.

[@xaviermontagutelli]

Bonjour, je ne suis pas sûr de tout comprendre, mais ça me semble très intéressant. Il me faudra une repasse ;-) Beaucoup de pédagogie dans tes explications, merci. Il me semble juste, intuitivement, que le danger de la "réification" est propre à beaucoup de luttes contre des discriminations. Ton analyse pourrait être généralisée en quelque sorte. Ces luttes tendent à enfermer les individus dans une communauté. Dans une case qui devient indépassable, à donner une existence et figer un élément "identitaire" qui devrait être analysé différemment (comme une pratique). Et du coup, paradoxalement, à rendre impossible la lutte contre la discrimination qu'elles entendent combattre. Je pense en particulier aux luttes contre l'islamophobie. Peut être suis-je hors sujet ?

[@GameOfHearth]

Ce n'est pas mon analyse mais oui, c'est une explication qu'on peut tout à fait utiliser dans d'autres cadres de luttes sociales. Pour réfléchir là dessus je te renvoie à la vidéo sur l'intersectionnalité vs l'universalisme ;) merci pour ton intérêt pour la chaîne!

[@sacdesable]

9:00 : t'as oublié Lyotard

[@FMmathias]

Je me suis un peu perdu dans tes explications, mais c'étais intéressant

[@brumedesuurey6151]

Bon, alors là, autant la plupart du temps j'adore tes vidéos, autant celle-là me pose problème... Il y a un vide immense à un endroit qui flirte sans arrêt avec tous les aspects et tous les termes de cette question, et qui est la transidentité. Les trans ne sont nulle part (pas même dans ta présentation de la descente à Stonewall) et c'est on ne peut plus problématique étant donné que c'est une donnée majeure de l'équation. Tu ne peux vraiment pas (fût-ce ce que certaines autrices ont pu faire) faire l'impasse sur la transidentité dans une vidéo où se côtoient sans précision les termes d'identité, de genre, d'étiquettes, de normes, de performance, etc. Je comprends que tu puisses ne pas vouloir te mouiller sur un sujet qui n'est pas forcément celui qui est au centre de tes vidéos habituelles et que tu connais peut-être moins par conséquent, mais là c'était clairement impératif, et c'est un trop trop gros manque. (Ceci dit, mon cerveau me donnera toujours ma dose de dopamine en voyant ton nom dans mes notifications KZbin, ne t'en fais pas, mais là c'est beaucoup trop énorme pour ne pas le relever)

[@GameOfHearth]

Hello, oui, ça aurait été bien, mais comme d'habitude, problème de longueur. C'est pas un sujet que je peux expédier en 2 minutes, clairement il faut que ça soit central si j'en parle. Et comme le queer n'est pas uniquement rattachée à la transidentité, je ne l'ai pas mentionné. Après, j'ai mentionné l'intersexualité, tu me diras, et Money et ses copains ont aussi mis le doigt sur la transidentité. Si ça tenait pour toi à mentionner sans traiter, oui, j'aurais pu le faire, en effet, mais ça n'aurait pas changé grand chose au fait que, non, je ne pouvais pas traiter la question correctement. Comment aurais tu vu les choses? :)

[@brumedesuurey6151]

@@GameOfHearth Je ne sais pas concilier toutes les informations en seulement 20 minutes. Alors peut-être qu'il aurait fallu un format plus long. Quitte à faire un épisode en deux parties ou que sais-je. Mais autant pour des détails dans d'autres vidéos, on peut chipoter dans les commentaires, c'est pas bien grave, autant là c'est à mon sens un manque vraiment énorme.

[@GameOfHearth]

@@brumedesuurey6151 je comprends et je note. Mais il aurait fallu parler du drag, de toutes les identités gender fluid... je voulais le faire mais j'ai choisi de resserrer pour en venir plus vite à la question du féminisme. J'aurais l'occasion de le faire j'espère, mais j'ai préféré poser les jalons progressivement, en passant d'abord les concepts de fond. Après si je te demandais comment tu voyais ça, c'était pas forcément pour la question de l'organisation du temps, mais plus de celle des idées, à quel moment ça t'aurait semblé opportun. Une partie longue dédiée ou tout du long? Enfin bref, si tu n'as pas envie de suggérer des choses ne t'embête pas :) j'essaie de faire mieux la prochaine fois, merci pour tes commentaires !

[@pacman7118]

@@GameOfHearth Si je peut me permettre, un simple message en début ou fin de vidéo et dans la description de la vidéo, sur des sujets que tu as laissé volontairement à plus tard ca peut déja faire le taff. En mode :" je n'ai pas parler de ca ... pour tel raison ... je le traiterais dans une prochaines vidéo, en attendant si le sujet t’intéresse je te conseil tel article (ou vidéo) ... "

[@GameOfHearth]

@@pacman7118 c'est possible, mais je pense que ce n'était pas exactement ce qui était relevé, plutôt qu'il y a un point énorme qui aurait dû nécessairement être amené, et que du coup le sujet est mal traité. Je pense que dans la prochaine vidéo sur le féminisme je tâcherai de rééquilibrer, pour ne pas laisser le vide trop longtemps. Je note ta suggestion, merci!

[@domwindom]

Igorrrrrrrr

[@GameOfHearth]

Obviously

[@julienselignac9434]

Chez Lacan, il y a aussi l'idée que le sujet est toujours divisé, pas unitaire, et mû par des forces en conflit (ça vient d'une réflexion tout à fait freudienne au départ: on ne coïncide jamais totalement avec soi-même. Lacan rajoute la prégnance de l'image unitaire de soi, donnée par le corps, et qui parfait cette illusion d'une unité interne du moi. Cette prégnance de l'image dans nos processus de pensée peut d'ailleurs nous empêcher de penser la psyché, qui justement n'est pas visible comme telle. Comment penser l'étude d'une chose non visible, via un langage qui est nourrie d'images, et donc impropre à saisir l'objet dont on s'occupe? (et qui n'est donc, ni une chose, ni un objet) c'est l'interrogation de Wilfred Bion, un psychanalyste anglais, qui nourrit une recherche sur les fondements de la pensée et la naissance de la vie psychique. Il est à noter que l'aliénation à l'image et au langage nous permet d'échapper à une autre aliénation: celle qui nous renverrait à un temps où nous n'avions ni images, ni langage pour nous permettre de penser et de sortir de tout un fatras de sensations angoissantes. L'aliénation au corps encore impensable et incompréhensible. Ce qui explique aussi la force des images unitaires, et du langage qui les invente) Travail de synthèse très appréciable :)