Fúzní elektrárny - současný stav vývoje

[@212025510]

Chci pochváli úroveň přednášky i následné úpravy ke zveřejnění. Zvuk má správnou hlasitost, je čistý a je dobře rozumět. Zvětšení samotné prezentace (slidů) je dobrý nápad. Takhle to má vypadat. 👍

[@tydenavcr]

Děkujeme za moc milou zprávu a zpětnou vazbu na kvalitu záznamu! :)

[@martindrapal890]

Atem je atem.

[@Dzordzikk]

Naprostý souhlas. Naprosto špičková a srozumitelně podaná prezentace se super zvukem. Skvělé a díky.

[@flodurkeng]

A za třicet let až tihle budou v důchodu tak další budou říkat za třicet let 😎

[@paax0]

Perfektní, je to jako sledovat fci-fi film.

[@janinka9871]

Děkuji Vám. Výborná přednáška 👍

[@zemikosaz5239]

Naprosto super prezentace ,věcná, moooc děkuji ❤

[@tydenavcr]

Děkujeme, je to již nyní rozhodně nejpřehrávanější přednáška z našeho festivalu!

[@tomasvalla1430]

diky, srozumitelné a poutavé

[@ondrejsupcik6903]

krásné, moc děkuji

[@pavelmejtsky_]

Skvely prednasejici, skvela prednaska.

[@jakubberan2720]

Pekna prednaska. Akorat mi z ni nevyplynulo, kdy se muzem realne zacit spolehat na dodavky energie z jaderne fuze. EDIT - aha,staci doposlouchat do konce :)

[@TomasPruzina-uw9ql]

Nemůžeme. ITER z daleka neprodukuje dosť energie na to, aby udržal sam seba v provozu, ani na to není stavaný. Na praktickú výrobu elektriny potrebujeme 10-100x zvýšenie efektivity, čo realisticky dosiahneme len radikálnym zlepšením magnetického kontajmentu, po strane efektivity a údržby.

[@jiripospisil9254]

Výborná přednáška!

[@jirkajr9584]

Moc pěkně a jednoduše vysvetlené.

[@eyeagle_sk]

Super prednáška. Užil som si to. Prajem vám veľa pokroku.

[@ZkurenyVojcek]

Moc výborná přednáška 🤟❤😎 dost to u mě vede se o takove věci zajímat více. Na podobne přednášky bych velice rád jezdil osobně 😇

Vynikajúca prezentácia, veľká vďaka.

[@PeterBudai]

Diky, zajímavé. Zásadní informace zazněla na závěr.. První fúzní výroba elektřiny bude možná 2050-2060. To bude první experimentální elektrárna. A to já už tady asi nebudu..😂

[@zdenda8737]

Komerční fúzní elektrárna taky ne.

[@petrsaroun7634]

Buďte v klidu. O fúzní elektrárně do 10ti let nám na ZDŠ nadšeně vyprávěl pan ředitel Vraný již v roce 1972. Tedy před 52 lety. Ale musím uznat je to Mega business.

[@DL-kc8fc]

Nebojte, nebude. Problém není jenom kontinuální fúze držena a stlačována elektromagnetickými poli náhradou za gravitaci, ale i případná "infastruktura" kolem toho všeho pro samotnou výrobu energie. Je to pouze něco, co zajišťuje dobrou životní úroveň těch, kteří kolem toho poskakují, i když chápu, že je nutné prošlapat i slepé cestičky, aby se ostatní po nich nevydávali.

[@juliusmilo5959]

Dobrá prednáška...Mám rád takéto prednášky,kedy prednášajúci veľmi dobre vedia čo hovoria...Ďakujem...

[@TheMatyable]

Opravdu dobrá přednáška!

[@jzdstudio]

Opravdu fajn!!! Matně si pamatuji na přednášku pana Entlera z doby asi před dvěma lety, a ta nebyla, nejevila se mi, takto konstruktivní / konzervativní ve smyslu plnění termínů úkolů při vývoji a nasazení technologie JF do běžného provozu.

[@liborpisa1515]

Zajimava prednaska, diky !

[@joseflichtenberg7701]

Děkuji za skvělou, nečekaně optimistickou, přednášku 👍

[@sleepersciscience-magicfin7098]

Velmi kvalitní přednáška a velmi oceňuji zmínku Slavomíra v úvodu o tom, že se nejedná o něco umělého a snahu vysvětlit proč, jelikož díky těmto logickým chybám o umělosti vzniká celá řada pavědeckého vnímání prostředí a vznik produktů, zvláště medicínských, jež chybně definují zdravé produkty na přirozené a přírodní a umělé ty nepřirozené, nepřírodní a nezdravé, když je paradoxně vše přírodní, přirozené a ve výsledku pouze závisí na procentuální účinnosti a bezpečnosti daného skupenství. Neexistuje paradoxně nic umělého, ale vše je složeno z prvků a jevů, které prostředí umožňuje. Vše je paradoxně přírodní a slovo umělé je chybná terminologie pro zjednodušení toho, co vyprodukoval člověk, živočišný druh, jež je ale součástí přírody, přírodu mění, tvoří a zároveň znamená. Jediný problém, který tam mám, je úvodní zmínka, že velký třesk stojí za vznikem vesmíru, což je chybné. Velký třesk je jev ve vesmíru. Velký třesk vznikl z nějakého místa, díky fyzikálním vlivům, a rozpíná se do nějakého neznámého místa. To znamená, že se jedná o jev ve vesmíru a velký třesk je naše empircky měřitelné prostředí, ale nikoliv vznik vesmíru či celý vesmír. Tvrdit, že tak vznikl celý vesmír odporuje fyzice díky interakcím a velký třesk není celý vesmír, ale jev ve vesmíru.

[@jiribarton3210]

Moc pekne video.

[@romankapitan3961]

Dej si i predchozi prednasky pana Entlera k tomuto tematu, neznas-li ;)

[@JanaRumankova-tl3ui]

Dobrý den paní Šichtářová, jste skutečně odborník. Je radost Vás poslouchat. Konečně někdo kdo se nebojí mluvit jasně, věcně, srozumitelně. Už jsem Vás viděla v několika debatách a vždy je vidět, že víte o čem mluvíte a ti zkorumpovaní lišáci si s Vámi nevědí rady. Děkujeme a držíme pesti❤

[@ravalah]

Perfektní přednáška, k těm větrníkům jen dodám, že Siemens nabízí Recyclable blade

[@jozefnovak7750]

Ďakujem!

[@ondrejvalousek2771]

Pěkná prezentace. Škoda že nevysvětlil, jestli je do budoucna stále nutno pri generování elektřiny počítat s tou otravnou parní frakcí která snižuje účinnost, nebo jsou i lepší možnosti

[@JrCo96]

Já nevím, kde se vzala ten názor, že pára je špatná...Generování energie rotačním pohybem má spoustu výhod, mimo jiné např. pro el. síť., nic lepšího nemáme. Ale k vaší otázce, ano fúze v podstatě zase zajistí "kotel", k výrobě tepla. Rozdíl je v maximální teplotě, kde podobně jako u štěpení lze teplo využít k výrobě vodíku a samozřejmě k vytápění.

[@ondrejvalousek2771]

​@@JrCo96Vysvětlení najdeme ve starší skvělé přednášce pana Entlera kde říká že při spalování deuteria vznikají neutrony se kterými se nic jiného než ohřívat nedá dělat. Zajímavý to začne být až dokážeme spalovat vodík - tam by se to bez neefektivniho parního cyklu obeslo.

[@JrCo96]

@@ondrejvalousek2771 No vodík samotný nikdy splaovat nebudeme, to je strašně neefektivní proces. Myslím, že máte na mysli spíš reakci proton-bor (Případně He3-D). Tam opravdu vznikají pouze nabité částice, které by se dali využívat v MHD generátorech, k přímé konverzi na el. proud (s účinností třeba 95%). To se ale bavíme o velmi vzdálené budoucnosti (plácnu třeba 200 let ) :)

[@PetrNekonečný]

2060? Tak to se toho dožiju. Už se těším na účet za elektřinu.

[@Kilinho98]

Jsem teda laik jo, ale věřím, že se ten vývoj může s rozvojem umělé inteligence a výpočetní techniky o něco urychlit a že ten rok 2060 je spíše pesimistický odhad.

[@PetrNekonečný]

@@Kilinho98 Výpočetní technika už narazila na svou hranici a umělá inteligence dělá to samé, co dělá člověk. Takže dříve to určitě nebude.

[@pavelhalama7889]

​@@PetrNekonečný Člověk musí přestat ovládat umělou inteligenci, aby mohla začít fungovat.

[@alabajful]

Výborně...! děkuji,velmi nosné 👏👏👏

[@DžanárdanJaroslav]

❤❤❤ Hare Krišna 🍀🔥🎉🦚🪷💥

[@bretislavnemec784]

@user-up7h! BLÁHOVÝ! Děkuj BOHU dožiješ-li se zítřka!😇❤️🙏❤️😇🙏😇❤️

[@dalimilvojkuvka4257]

Děkuji

[@kamiljurik2931]

Dobré.

[@Keldozad]

Naprosto výborné zpracování přednášky, akorát 54:20 " bude tam jen trocha vodíku a ten se hned roztptýlí ". Pracuji již přes 10 let na Uhelném zdroji, dříve jsme měli chlazení generátoru pomocí vodíku a vůbec vaši "lehkost" argumentu nesdílím. I když je jasné, že rizika při havárii/přírodní katastrofě jsou mnohonásobně nižší, než u jaderných elektráren.

[@hrbekdesign]

Jsem jen laik, ale z přednášky mi vyplývá, že v reaktoru v danou chvíli bude jen pár gramů zahřátého vodíku.

[@Keldozad]

@@hrbekdesign to je fakt, navíc sklady jsou vždy umístěny někde dál od potenciálního rizika. Jsem strašpytel :D

[@JrCo96]

@@Keldozad I ty skladu nebudou nic extra. V reaktoru bude pouze pár gramů a elektrárna spotřebuje asi 2 kila za den.

[@lubomirolsak7593]

Hluboká poklona za vynikající přednášku.

[@SniclSnicl]

Velký třesk je teorie, jak to bylo je jen možnost a ne že tak to celé vzniklo . Když přednáška začne tím že je jasné že jsme h fúze a že velký třesk je podstata všeho je asi bůh.

[@BukoLibuk]

ono vo hviezdach vznikajú aj ťažie prvky hviezda neni počítačová hra, dokáže zlučovať viacero prvkov naraz tepelnou rozťažnosťou je to len náhoda že atóm hélia na razí napr. do železa vo hviezdach typu O napríklad

[@kiaceed5966]

V roce 2050 nebo 2060 ??? Pamatuji si, jak jsem četl jako dítě v osmdesátkách ve 100+1 článek o tokamaku a horizont tehdy byl kolem deseti let. Uplynulo 40 a výsledek nikde.

[@davidpesek8776]

výsledky samozřejmě jsou, jen v 80tých letech netušili že ta problematika bude ještě o několik řádů náročnější než předpokládali, každý další výzkum přinášel nové odpovědi a zároveň i nové otázky a děje se to v podstatě dodnes. A současný předpoklad je že ITER už zodpoví dostatek otázek že už bude otevřena cesta ke stavbě demonstrační fúzní elektrárně nejspíš s klasickým parogenerátorem a turbínou

[@janjanosik9645]

Vynikajúca prednáška, vycerpavajuca a zrozumiteľná...veľmi pekne dakujem...iba malá poznámka...to ze RF stavia úspešne svoju verziu Tokamaku nebolo ani náznakom spomenuté....hm...opäť cítim "fúziu " politiky a vedy😂😂😂

[@jardam.8600]

Souhlasím, ale když už do toho taháte politiku, v rámci objektivity by se taky mělo zmínit nejen co RF staví, ale také co ničí. Ovšem, to už by bylo úplně jiné téma. Proto je dobře, že přednáška do takových věcí nezasahuje.

[@konzerva80]

​@@jardam.8600🤦🤦🤦🤦🤦

[@DrZaius-vr7to]

Zajímavá přednáška. Bude i přednáška o geotermální energii, především o jejím potenciálu v ČR? Nějak se o geotermální energetice mlčí, jako by vůbec nebyla, při tom to vypadá, že už dnes by mohla být levnějším a rychleji postavitelným zdrojem, než jaderná elektrárna (pokud jsem si to tedy z dostupných zdrojů nespočetl špatně).

[@peterkutak]

kopec problemov pri prevadzke (zanasanie/rozpustanie) a vela rizik (ala krakovanie) takze sa s tym nikto nebude patlat

[@mareksykora779]

Vrt v Litoměřicích z roku 2007 dvanáct let spal zakonzervovaný. V roce 2019 se pokusili ho sanovat. Pak asi došly peníze. A teď si ale brousí zuby na evropské dotace a možná ten vrt nakonec opravdu využijí na vytápění. Mimochodem, výpočet pro českou geotermální elektrárnu, která by dodávala 2GW elektrické energie bych tedy chtěl vidět. To musí být něco šíleného hlavně na počet a hloubku vrtů.

[@jaroslavjesensky6360]

​@@mareksykora779hlavně dojde k ochlazování zevnitř naší planety to je jako tepelnym výměníkem ze země bereme teplo a vracíme tam studený mezitím to teplo sala ven a ohříváme vesmír jako topime pánů bohů do oken a planeta umírá straci teplo pro naše železný jádro tekutý a změní se nám magnetický pole budeme čučet až se to stane 😉

[@ronaldpupala4782]

​@@jaroslavjesensky6360 k tomu ale dôjde aj vyrábaním hélia z vodíku. Podľa aktuálnej fyziky nám raz vo vesmíre "zhasnú" 😂 . Ale to nás už zrejme nebude trápiť.

[@JanNovak-pg8oe]

Lawson Machine připomíná pokusy Josefa Kemra v Císařově pekaři. 😀

[@2xs2xs2xs]

velmi by mě zajímalo, proč pán mluví o Neutronovém generátoru jako o čemsi fascinujícím, když se nakonec dozvíme, že zařízení má 178000x vyšší spotřebu než výkon.

[@jzdstudio]

34:02 nejzajimavejsi slide prezentace.

[@jiriholzmuller1791]

chtěl bych se zeptat,,,proč vznikl velký třesk a jak ta nepředstavitelná enrgie vůbec vznikla.

[@ronaldpupala4782]

Zrejme "out of scope" dnešnej bežnej fyziky. Táto aktuálne zrejme vznikla Veľkým treskom.

[@ronaldpupala4782]

Rovnako relevantná je otázka, prečo Veľkým treskom vznikla fyzika, kde voda tečie dole a nie hore.

[@jiriholzmuller1791]

@@ronaldpupala4782 odpověď...najdete hned v prvním verši v Bibli.. hezký den☺️

a co čerpat z aktivní sopky aspon se zpotřebuje a uhasí se a nebude dál chrlit lávu

[@honzakcz7531]

Nejsou materiály, které by to vydržely.

@@honzakcz7531 aha

[@petrdavidov9282]

Musím se nahlas smát, kolem 16-té minuty je uveřejněna tabulka a graf. A Eltrnerovi není vůbec trapné zdůraznit, že na 2 MJ laserového výkonu je třeba 322 MJ tření liščího ocasu ebonitovou tyčí. Čili jsme získali fúzní výkon 3 MJ, ale stokrát více jsme dali do laserů na přeleštění zrcátek a ukojení grantů.

[@shiraku999]

Proč by mu to mělo být trapné? Jak říkal a uváděl, "laserová fůze je v procesu fyzikálního výzkumu". Tedy jestli fyzikálně jsme schopni tímto způsobem něčeho dosáhnout. Tvrdil, že byl úspěch už jen ve stlačení paliva a plusové bilanci mezi vyzářenou energií laserů a fůzí. To, že použité lasery mají velkou spotřebu nebyla pravděpodobně pointa výzkumu. A řekl bych že hodnotu spotřeby tam byla dodána ať si někdo nemyslí, že už dokážeme generovat přebytkovou energii. A jestli Váš problém tkví v "ukojení grantů" veřte, že peníze z mezinárodních výzkumných projektů a grantů se maří i za zbytečnější a k tomu bezvýsledné vědecké činnosti ;).

[@petrdavidov9282]

@@shiraku999 S tím, co říkáte lze jen souhlasit, o této inerciální fúzi a její účinnosti vím dost z jiných přednášek a literatury. O grantech jsem se zmínil právě z důvodu, o kterém se zmiňujete vy - vyhozené peníze. Já kritizuji bublinu. Pokud neumíme udělat kvalitní laser nebo něco, co zapálí fúzi tak, abychom neměli na jedné straně elektrárnu a na druhé straně výkonovou LEDku jako budoucí ITER, tak to nedělejme, materiálový výzkum super, ale nehrajme si na výkon. Přelomy ve vědě se dějí ve skocích, ne ve vylepšování tvaru listů v helikoptéře.😉

[@trihacek]

​@@petrdavidov9282 placate nesmysly, vedecka a inzenyrska prace je postupny vyvoj a prekonavani technickych prekazek. Kdyz vyvijite novou technologii, tak to jinak nejde. Podivejte se, jak vypadal prvni mobil nebo auto. Taky byste ho dnes asi nechtel nosit s sebou, nebo v nem jezdit.

[@petrdavidov9282]

@@trihacek Ano? A jak dlouho se už píše o fúzi? A největší rozdělaný výsledek je spotřebič ITER, vedle kterého je běžná elektrárna, která ho bude zásobovat. Jo, pokrok nezastavíte.

[@ladislavides6939]

Definujte mi prosím čo je to tá odpudivá sila, respektíve čo konkrétne ju vytvára a akým mechanizmom.

[@honzakcz7531]

O mechanismu nemají páru ale odpudivou sílu způsobuje magnetické pole.

[@ladislavides6939]

@@honzakcz7531 ano to je pravda. A čo je to to pole? Paradoxne viem odpovede aj na to čo vytvára príťažlivú silu aj odpudivú. Je to totiž veľmi jednoduché. Ale aj tak tomu nechápu. Smešne kde to žijeme. Pritom to už bolo všetko raz vysvetlené ale zamietli to preto, lebo majú nesprávne vysvetlenia, ktoré odporujú logike.

[@petrveverka8633]

Kdo a kde se vynalezl Tokamak? To jsem nezaznamenal. 😂Tamm a Andrej Sacharov v Rusku že.

[@martinnovotny4187]

Jaký bude neutronový tok z reaktoru?

[@flodurkeng]

Blik blik blik a bude se opravovat 😎

[@jindrichmitter2581]

Vynikající a srozumitelné, jen drobná početní chyba. Vody 25 m3. Spotřeba 1 kg denně, takže by se mělo vrátit 24.999m3 a nikoliv 24.99m3. Ne?

[@konzerva80]

Aké existovali podmienky pred Veľkým treskom na to, aby dokázali spustiť Veľký tresk? Čo dokázalo vytvoriť tak obrovký tlak, teplotu, magnetizmus..., keď bolo len vákum, teplota o hodnote absolútnej nuly, žiadna tuhá hmota...? Aká energia to dokázala spôsobiť? Vlnové frekvencie čoho, a v čom? Čo sa dokázalo rozkmitať, a čím? Muselo to byť jednoduché, primitívne, keď to dokázalo zniknúť v "ničom", tak prečo to nedokážeme zopakovať v "niečom"? Nebráni tomu práve už tá existencia toho "niečoho", čo nás po Veľkom tresku obklopuje? Dokážeme ešte niekedy nasimulovať podmienky, aké existovali pred Veľkým treskom? Dokážeme ich nasimulovať na Zemi? Ak by sa dokázal Veľký tresk zopakovať v podmienkach po Veľkom tresku, je divné, že sa za miliardy rokov nezopakoval. Keby sa zopakoval, tak by sme to nemali šancu zistiť, vedieť..., ale tie miliardy rokov mi pripadajú ako veľmi dlhá doba na to, aby vesmír existoval, aby sa Veľký tresk neopakoval častejšie, ak by to bolo niečo, čo by mohlo vzniknúť aj v podmienkach vytvorených Veľkým treskom...

[@ronaldpupala4782]

Aktuálna bežná fyzika asi nerobí odhady od času 0 po prvý tik Planckovho času. A tá, ktorá to robí, to robí asi pomocou vešteckej gule.

[@stocekjindrich6878]

v poznámce napsané množsví palivo na zemi ..."až do výbuchu slunce" určitě palivo do té doby stačit nebude - slunce nevybuchne, změní se na rudého obra a poměrně vlažně odhodí vnější obálky (v těchto několika desítek až stovek milionů let mimochodem bude produkovat hodně těžkých prvků, včetně zlata a olova).

[@petervojtassak684]

Takže pani vedci dokázali nemožné, čo funguje len pri veľkej gravitácii, ale lopatky recyklovať nevedia... Keby svoje úsilie investovali inde mohli sme už mať zelenú planétu, ale vedcov evidentne vzrušujú nedosiahnuteľné ciele

[@O-.-O]

Laserová fúzia je v prvom rade vojenský výskum. Tam je niekde tá odpoveď.

[@patrickmainstream8869]

Recyklovatelné ok 50 až sto letech tak to je cajk

[@flodurkeng]

Pevně věříme že to bude až až až až..............

[@zdenekhavelka9064]

Já mám obavy, že taková elektrárna bude tak nákladná, že si to ta naše malá zemička nebude moct dovolit. A to i kdyby klesla cena desetinásobně...A ještě mně připadá trochu směšné, vyrábět pomocí této, tak obrovsky složité a sofistikované technologii, obyčejnou páru a pomocí ní pak teprve roztáčet turbíny na výrobu elektřiny.

[@jaromirhamal4943]

Znáte efektivnější způsob přeměny tepelné energie na elektrickou? Stejný argument byste mohl použít u jaderných elektráren a funguje to docela dobře. :)

[@evzentomcala8604]

největší peníze se vydělávají zločinem, to už víme

[@petrhariprasadhajic9570]

Děkuji za dobrou a přehlednou přednášku. Poznámku o nerecyklovatelnosti lopatek VtE si přednášející mohl odpustit. Není to pravda. Lopatky VtE se recyklovvat dají a vzhledem k velmi kvalitnímu kompozitnímu matriálu s dlouhou trvanlivostí se dají použít například ve stavebnictví nebo také pro výrobu užitkových předmětů nebo městského mobiliáře. Vzhledem k odolnosti vůči klimatickým vlivům se druhotná surovina z lopatek hodí pro předměty do venkovního prostředí.

[@WwarpfirewW]

Pokud se najde investor, který dokáže recyklovat s návratnosti, aby se to vůbec vyplatilo tak rozhodně, podobně jako problém u fotovoltaiky, recyklační centra jsou ale nejsou výhodná.

[@jaroslavjesensky6360]

Víte co je reciklovatelnost Když něco recikluji a vyrábíme ztoho nový produkt tak nás to nic nestálo jenom pracovníky a jejích hodiny Co by to bylo za blbost utopit do něčeho znovu peníze který se ani nevrátili spretchozi výroby natož s očekávaného zisků pro ten první záměr co to bylo vyrobeno Zatím co je doopravdy recyklovatelny by se dalo diamanty ocenit tak to je strom recikluje vzduch tomu hoří a jdou zněho dělat znovu dokola výrobky 😉

[@zdenda8737]

Přesto všechny skončí na mořském dně.

[@petrhariprasadhajic9570]

@@WwarpfirewW To závisí na tom, kdo to dělá. Někomu se vyplatí vyrábět vysoskopevnostní beton z lopatek VtE nebo recyklovat FVE a dělat z nich nové, někteří joudové z ČR budou tvrdit, že to nemá smysl a nebudou dělat nic.

[@petrhariprasadhajic9570]

@@jaroslavjesensky6360 To je nesmysl. Recyklovat znamená znovu použít. Vždycky do toho musíte vložit energii, takže to něco stojí. To, že to musí být profitabilní, je samozřejmé a proto se to i dělá. Vložené peníze z předochzí výroby se samozřejmě už dávno, v době recyklace nejen vrátily, ale už to samozřejmě vydělalo několikanásobně víc. Kontrétně se pořád bavíme o VtE případně FVE.

[@miroslavskalsky1945]

Já už se evropské fúze v nedožiju. Ale možná se dožiju prvního spuštění funkční demo elektrárny v Číně. Protože ti umí stavět rychle. A protože Černobyl z toho nehrozí, tak to i rychle postavěj.

[@Miloun]

nejhorsi je, ze ja taky ne

[@jozefnovak7750]

Akožeby nie! Dožijete! Podla @Jaroslava Bernkopfa na videokanálu pána @Franty, už taká elektráreň údajne dávno maká! Ak máte chuť toho trola hladať, tak sa ho hneď aj spýtajte. Na podrobnosti. Mne sa nechcelo.

[@Miloun]

@@jozefnovak7750 mne asi taky ne

[@josselenovese3639]

To sa stavia ked Macko Pu prikaze a podpise vsetky povolenia za 5 minut.

[@frantiseknovak4484]

Postavit není problém. Akorát má zatím taková "elektrárna" příkon několikasetkrát vyšší než výkon. Takže toho moc neutáhne :)

[@hekkibork]

Hustý no uvidíme co bude za pár let za možnosti.

[@stocekjindrich6878]

... německá "transformace" energetiky. To bude asi nějáký okrajový význam slova "likvidace" která mi zatím unikala.

[@bretislavnemec784]

@jiriholzmull! Velký třesk vznikl v makovicích VĚDCŮ!😇❤️🙏

[@PetrNekonečný]

To bude dříve postavené perpetuum mobile.

[@Lordosvk]

Skor by som sa zameral na mensie solarne lektrarne stym ze nadbytocna energia by mala ist so spolocneho pieskoveho zasobnika tepla. A cez zimu sa z toho bude generovat elektrina ked bude zamracene.

[@V_Oslej]

Zkuste si pro zajímavost spočítat, jak by musel být takový zasobník veliký. Pomiňte na chvíli jeho provoz, jak jaký objem byste potřeboval na takové uskladnění a dlouhodobější uchování.

[@Lordosvk]

@@V_Oslej ano tie zasobnik mozu byt velke. aj musia byt velke. pouzivaju sa bud pieskove alebo zo slanou vodou. tie zasobniky by sa nabijali pocas leta ako som pisal. Mozu byt strategicky rozmiestnene po krajne pri malych mestach atd.

[@imatus235]

V duchodu si nabiji mobil elektrinou z tokamaku😁

[@marekprochadzka7275]

Verím, že v tych ukradnutých dokumentoch od pana Tesly boli lepsie vynálezy jak nejaký fuzny reaktor 🤣 Ale tak zijeme vo svete akom zijeme 😁 Niekto nechce aby sme sa posunuli niekde dalej :-) dúfam, že to raz skončí 😅 Ale pekná prednáška ďakujem

[@flodurkeng]

Jo stlačení náramně funguje u plutonia 😂☢️💥💀

[@pchardware6337]

Velký třesk nikdy nebyl!!!

[@flodurkeng]

Ale byl třesklo ti to hlavou o zem když si vyklouzl porodníkovi z ruky 💥

[@patrikplevjak]

Why is it not possible to pay in game changer in cryptocurrencies?

[@tomaskonopac9431]

Problém je v motivaci. To, co dnes používáme je v podstatě výzkum placený státy pro válečné zbrojní účely. Tudíž dnešní jaderné elektrárny vznikli jako vedlejší produkt zbrojní výroby. Ve chvíli, kdy my to jen tak zkoumáme bez zbrojních aspektů tak je tam nízká motivace a malé zdroje. Takhle to bude trvat ještě klidně sto let. Kdo ví, zda za sto let vůbec ještě bude lidstvo.

[@jirisopik1137]

Tak vodíková bomba (fůzní) je tady s náma už od šedesátých roků minulého století... Uvolnit tu energii je jedna věc, ale jak ji udržet aby "vyráběla," znamená udržet podmínky podobné v jádru Slunce při pozemských podmínkách v reaktoru - stabilně... Jaj, to fakt není prdel... Ač jsem ještě relativně mladý, tak si myslím, že se toho nedožiju, ale moje děti by už teoreticky mohly. A třeba to vůbec nepůjde, kdo ví, ale má smysl v tomhle rybníku pátrat a bádad dál...

[@konzerva80]

​@@jirisopik1137Asi si to predstavujem ako Hurvínek válku, ale nešlo by to urobiť ako sled maličkých výbuchov malých množstiev paliva, ako v spalovacích motoroch, alebo to naraz vyžiarené teplo zachytiť, naakumulovať do nejakého materiálu, odkiaľ by sa uvoľňovalo postupne pre ohrev vody poháňajúcej turbíny...?

[@tomaskonopac9431]

@@konzerva80 Nešlo to už se zkoušelo. Chce si nastudovat dějiny fúzních reaktorů to co říkáte byl v cca 1950 první model jak to děla a použitelné to je jen pro výzkum jevu a ne pro výrobu elektřiny.

[@erichkupec]

26:27 TESLA všude

[@jarekfisnar]

kupodivu se fúzní elektrárny zkoumají i v Ruské Federaci, viz co dodává Rosatom pro ITER....., je směšné tuto skutečnost pominout, zvlášť když víme o pomatenosti soudružky Drábové .....

[@romanhorky6670]

Recyklace začíná pronikat také do větrné energetiky. Jeden z největších světových výrobců větrníků Siemens Gamesa v červenci 2022 použil v projektu RWE Kaskasi v Německu poprvé pro offshore elektrárnu recyklovatelné lopatky systému RecyclableBlade, které už nějakou dobu montuje v elektrárnách na moři.10. 11. 2022 🙂😉

[@tinycube8786]

Paradna prednaska. Az na tu nanu na konci. Ta musela cely cas spat a potom sa pytat na to, co uz odznelo.

[@axelpalfy7597]

nuž za tých sedemdesiat rokov sa ten tokamak moc neposunul dopredu.

[@jiribarton3210]

Ja verim ze Iter zmeni "fuzni konstantu" (Fuzni konstanta znamena ze kdykoliv se nekdo zepta na fuzi tak reknete ze za 10 let, takze tato konstanta je a byla 10let.)

[@davidlopour2440]

To je jediný a nevycerpatelny zdroj, ale bude trvat minimálně ještě 100let, než se začne komerčně využívat, bohužel do té doby musíme používat současné zdroje...

[@moze-theonlyone]

Nevyčerpateľný zdroj neexistuje, len záleží ako dlho to bude trvať

[@jaroslavjesensky6360]

Na naší maličkost jeto nekonečný zdroj pálivá když se rozhlednete po vesmíru kde i těžit že je kde než bychom ho všechen vytěžit tak se samotný vesmír sám do ty doby zhroutí sám do sebe tím pádem nebude už vakum spusobovany rozpínání vesmíru a veškerý ten kouř zhvězd co nejde zatím vidět začne žhnout celý vesmír se plazmatycky rozsvítí černý díry budou jako jediný vidět vtom invertovim světlé tak jako vidíme cyklony při vzdušných bouří se částice budou se schlukovat jako komprese až vznikne jeden malý prostor o astronomické energií až uvnitř bude klid a u tichnou plazmatycke jeví stačí malý bordel třeba malí vír který nabide samostatnosti strukturu která převladne a roztrhne zevnitř předešlou strukturu která utvoří novou kauzalitu o nových dějich 😉

[@flodurkeng]

Jo gramy paliva hezký sci-fi když je problém to donutit k práci 😂 leda tak zapálit uranovou bombou 😂☢️💥💀

[@flodurkeng]

🤔lasery hračka naprd, snad tokamak ale opět za 50let dnešní vědci umřou a ti noví no ještě potřebujem 50let 🤣

[@jozefnovak7750]

Čo tak prestať pohŕdať objavom studenej fúzie, ktorú zavrhli?

[@flodurkeng]

​@@jozefnovak7750no ona tak nějak nefunguje , všichni se na to vrhli když to bylo zveřejněno a nic velké nic😎

[@jozefnovak7750]

To je nepríjemné.

[@minotc3467]

O ruskom vyskume nema panko ani šajnu a ti su prave s Činou najdalej

[@borisnavratil]

Konkrétně?

[@ronaldpupala4782]

Daj nejaký link, kde si to môžeme overiť. Inak je to len blá, blá, blá.

[@borisnavratil]

@@ronaldpupala4782 nemám, je to papoušek, jen opakuje co slyší a dělá mu dobře, jak je důležitý.

[@jozefbebjak3378]

Kde bolo, tam bolo, nič nebolo a vznikol veľký tresk a potom už bol veľký vesmír, teda BOH !

[@petrhomolac3740]

59MW neoznačuje množství energie, ale výkon! Doba udržení energie je blbost. Autor by totiž měl spíše mluvit o době udržení výkonu. Autor přednášky na můj vkus příliš poněkud přehlíží a plete význam základních fyzikálních jednotek. Za tohle by mu můj skvělý učitel středoškolské fyziky dal zřejmě nedostatečnou.

[@juliusmilo5959]

PS: Ináč vo výsledku to bude pravdepodobne stále ten istý parný stroj.ktorý vytvori točivý moment pre prácu alternátoru...Avšak pre získanie točivého momentu už máme oveľa jednoduchšie,oveľa menšie a viac než dostatočne účinné zariadenia...Tieto zariadenia sú v skutku neporovnatelne bezpečnejšie než akékoľvek štiepenie alebo fúzia...Prajem veľa úspechov vo výskume...

[@petrvojvodik4025]

Zkuste si zo nastudovat. Parní stroj to nebude.

[@juliusmilo5959]

@@petrvojvodik4025 🥱...Máte na mysli niečo také akože by samotná fúzia produkovala množstvo elektrickej energie a my ju potom už len budeme zbierať do vedier a nalievať do siete...?Alebo fúzia vyprodukuje toľko svetla,že okolo nej postavíme slnečné kolektory...?Teda to potom už neviem ale zatiaľ viem,že aj tie najmodernejšie jadrové elektrárne využívajú parné turbíny k prevodu tepla na mechanickú energiu poháňajúcu aleternátory...Možno som hlúpy alebo mi niečo uniká...Som len obyčajný smrtelník ako večšina z nás...Prajem Vám pekné prežitie vianočných sviatkov ,veľa zdravia a šťastia do nového roku...

[@ronaldpupala4782]

​@@petrvojvodik4025 Prečo? Podľa mňa výsledkom fúzie bude len premena tepla na iný druh energie. S pravdepodobnou presnosťou blížiacou sa k 1 to bude parný stroj.

[@petrvojvodik4025]

Přednáška je spíš reklama na marné projekty typu ITER, Wedelstein, NIF. To opravdu nejsou ekonomicky vyhodné elektrárny.

[@441milachik]

34:10 máš slide čo je a nie je ekonomicky výhodne .... (eeeeh. 200miliard za MS vo Fotbale) to je ekonomicky výhodné? Keď sa pozrieme na čo ako spoločnosť dávame peniaze, tak vynaložené peniaze hoci aj na marné projekty typu ITER su určite lepšie vynaložené peniaze ako 200 milaird na MS vo Futbale.

[@konzerva80]

​@@441milachikMiesto toho, aby sme prestali financovať obrovskými prachmi nezmysly, ako sú napríklad MS vo futbale, tak máme financovať aj ďalšie iné nezmysly? Západná "civilizácia" je chorá, SMRTEĽNE chorá.

[@tomassteinberger4571]

@@441milachik naprostý souhlas a to nemluvíme o ekologické stopě (externalitách - tj. nezapočítaných nákladech na poškození životního prostředí v souvislosti např. s výstavbou - výroba betonu, oceli atd. doprava materiálu, atd - provozem, dopravou a ubytováním účastníků MS, klimatizace, služby atd..). Tyto "náklady" a všechno podceňované se nám u všech našich činností neustále sčítá a budeme za to platit, resp. platíme klimatickou změnou, ztrátou diverzity atd.

[@Robischek]

Proc prednaska konci tim, cim by mela zacinat? Prirovnani s K-POPem naprosto nemistne, nezajimave, nevtipne. Jinak obsahove skvele.

[@konzerva80]

Keď sa všetci spoločne skladáme na vývoj tej technológie, ako to bude následne s jej komerčným využitím? Zase budú na nej bohatnúť len súkromné firmy súčasnej, bohatej oligarchie, ktoré ju využijú pre stavbu svojich súkromných elektrární, z ktorých nám tú vyrobenú elektriku budú aj tak predávať minimálne za rovnaké ceny, za ktoré nám (plebsu,) ju predávajú dnes? Takú elektráreň si nikto nedokáže postaviť doma pre svoju vlastnú potrebu, čiže tú technológiu nikdy nevyužije, aj keď sa na jej vývoj povinne skladá. To je ten kapitalizmus na spôsob fašistickej ríše EU, náklady, dlhy... spoločné, ale zisky súkromné.

[@borisnavratil]

Máš možnost odejít, nikdo ti nebrání, třeba KLDR.

[@konzerva80]

@@borisnavratil Ja som tu doma, svoju vlasť milujem, nezapredávam ju ako vy, proríšski potkani, navyše ste žiadali otvoriť hranice, otvorili sme ich, tak čo tu ešte smradíte? Vypadnite, nikto vás tu nedrží, a nechce!

[@borisnavratil]

Ale hezký jsi popsal socialismus😂

[@jaroslavjesensky6360]

Ja si myslím že jste už dosáhly úspěchu třeba tím 100 - 200 milionů stupňů po několika sekund až minut když vydělyte 8 dny nabíjení lejzru že vám vyjde nakaždou chvíli víc než 100° a to stačí na párů která roztočí turbíny 😉 už instalujte do oběhu a nezamrzavejte nad neoběvenym tomu dojde taký časů

[@pavlinagolatova6130]

Čína neváhá investovat ,, to je super řečeno. Neomezená moc a zdroje (taky už zdroj vysichá, proč ?asi že by vycucali z Evropy a USA , jde čas vycucat Afriku)to se pak investuje že

[@petrvojvodik4025]

Čína nepřešlapuje na místě jako usa a eu. Většina lidí tam je výkonných a převládá výroba. V usa převládají služby, předně právnické, což nic smysluplného pro budoucnost nepřináší. 😢

[@pavlinagolatova6130]

@@petrvojvodik4025 dobře pane. Evropa jde celkově v prdeli ve všech směrech kam se podívám . A bude hůř pokud nebudeme táhnout za jeden provaz a nekompetentni politici s titulem či bez budou populisti ,místo aby koukali 20 let dopředu a jestli evropské ekonomice a bezpečnosti záda, (ekologii nezmiňuji, protože si na ni jen hrajeme a k tomu špatně, koukám na pseudoekologii Afriky Asie jižní Ameriky no a USA to jde legrační) bohužel demokracie není pro homo sapiens zatím vhodná.uz jen psychologie nám dává data že 60% jdou ovce 10% jsou rození zabijáci 90% nemá dostatečný výkon mozku. A k tomu lidé s doktoráty kteří zavraždí vůdce sekty protože si myslí že se odpaří a znovuzrodí. Planeta časem jo ale lidstvo se z těch sraček nedostane. Já bych řekla že je to o penězích ale prachy v Evropě ještě jsou ale tečou špatnými směry, nicméně dojdou , co pak. Dochází ke změně světového řádu což je pro nás špatné

[@petrvojvodik4025]

@@pavlinagolatova6130 jsme kolonií a budeme dál.

[@josefmalar7837]

kdyby jste zabrousili k ezoterice a zlepšili si 4. a 7. čakru, každý z Vás, šel by vývoj rychleji, tak rychle, že by vám ho zrušili.

[@TheLatalik]

Zalez do ezokonečníku, ty čakro.

[@ikov4005]

Lopatky vetrniku se recykluji rozdrcenim do betonu jako vyztuzne vlakna.... Solarni elektrarna je vlastne taky fuzni akorat fuzni reakce probiha ve Slunci a my panely uz jen sbirame fotony....

[@moze-theonlyone]

To nie je recyklovanie, to je len zbavenie sa odpadu tým, že ho strčia niekam, kde ho už nik neuvidí, napríklad ako ten betón, ibaže to nesmie byť betón s nejakými požiadavkami na pevnosť, je to zhruba ako keď niekde zahrnuli skládku odpadu zeminou a následne tam vytvorili park alebo golfové ihrisko, Recyklovať znamená použiť ten materiál znova ako keby bol nový, napríklad papier, pretavenie kovov skla, plastov...

[@ikov4005]

Skelne vlakna se pouzivaji uz dlouho v betonu ....@@moze-theonlyone

[@pavlicek4415]

Roky se používal azbest, a když už byl skoro ve všech panelácích, zjistilo se, jak je škodlivý pro zdraví. Totéž může platí i pro kompozit, který je rozemletý na mikročástečky, a během životnosti budovy se může postupně uvolňovat z betonu.@@ikov4005

[@moze-theonlyone]

@@ikov4005 ibaže priamo na zo určené, nie mletý odpad, ktorý už nemá správne vlastnosti a navyše je čiastočne degradovaný, až z tej drte vyrobíte nové lopatky, tak potom to bude recyklovanie, bez tak sa väčšina len niekam zahrabe pod zem

[@xb1t2mm3ujf2]

@@moze-theonlyone Pořád lepší než jaderný odpad ze štěpných jaderek, co září miliardy let. Trvalé skladování není dosud vyřešeno, jen nějaké dočasné mezisklady, případně se toho naházelo tuny do oceánu, což je časovaná bomba...

[@petrbaxant]

Podle mě je to slepá cesta vývoje. I kdyby se vývoj zásadně urychlil, bude tato technologie k dispozici jen těm, co mají technologie a peníze. Běžný člověk na ni nikdy nedosáhne a bude i nadále vydíratelný a zotročený. Je naivní si myslet, že SVĚT postaví a VŠICHNI dostaneme přístup. Nedostaneme. A proč dělat peklostroj, který vyrábí teplo a ve výsledku je to jen další topeniště pro parní stroj? Chcete parní stroj? Já tedy ne. Přitom již dnes koupíte kvantový transformátor, který mění fotony na elektrický proud - jednoduchý, levný, všem dostupný. Říká se mu solární fv panel. Ano, v noci nefunguje ale to je správně - my také musíme spát. Ano, v zimě máme méně svitu - ale to je správně, u nás v ČR to tak je už hodně dlouho a proto ze stromů padá listí. Proč lidé pořád chtějí zdroj 24/365? To jako nechce nikdo odpočívat? Slunce na Zemi je nesmysl a proti přírodě. Hraní si s peklem. Ale hezky se to poslouchá, krásná pohádka.

[@marekprochadzka7275]

Súhlasím

[@dantrefil7939]

Proč někdo chce energii 24/7/365? Protože třeba tvoje rohlíčky, které si dáš ráno po tom co se vyspinkáš se pečou v noci v elektrické peci. Tak třeba proto a to se nebavim o průmyslu a celkově 24 hodinovém výrobním procesu všeho co denně používáš. Představ si že by se vyrábělo jenom třeba 12 hodin denně a vyrobila by se polovina věcí, tak jaký by to asi mělo dopad na ceny všeho

[@dantrefil7939]

A pokud ti tohle nepřijde jako dost pádný důvod proč vyrábět 24/7 energii tak si vzpomeň na nemocnice a ty kvanta lidí po celém světě co jsou na přístrojích, které je udržují naživu a nemůžeš je prostě vypnout.

[@tomasjedlicka7102]

Co to meleš? Běžný člověk si nebude na zahradě stavět fúzní reaktor, ani si ho kupovat. Celý koncept je myšlený jako centralizovaný zdroj energie, který v ideálním případě nahradí veškeré uhelné, plynové, paroplynové a většinu štěpných jaderek, které jsou teď v provozu. 24/7 výrobu energie potřebuješ pro ostatní podniky, který 24/7 spotřebovávají. Pár příkladů za všechny - ropné rafinérie, slévárny, zpracovatelny plastů, výrobny chloru, fosforu a HLINÍKU. Myslíš si, že každý den vypínají technologii jen aby ji druhý den zase zdlouhavě najížděly a přicházely tak o peníze kvůli neideálnímu provozu? Dále, nikdo neříkal, že se bude technologie rozdávat na každém rohu. Samozřejmě to shrábnou firmy, které mají kapitál / seženou investory, a pak na tom budou zase vydělávat - krmit masy elektřinou. Asi nikdy tomu v historii nebylo jinak: big fuck small. Hledáš slepou cestu vývoje a ultimátní otrokáře? Jednoduchá odpověď: finančnictví a bankovnictví. Ale takto rozjetá společnost se asi těžko bude vracet zpátky na stromy a do jeskyní, viď?

[@petrbaxant]

@@dantrefil7939no to by fakt byla tragedie! A rohliky fakt rano a kdyz bych je fakt potreboval, tak ta trocha energie se da vzit i z baterky a nemusim kvuli tomu stavet takovy peklostroj