MONITOR per MAC? NON COMPRARE un 27" 4K! Ecco PERCHÉ!

[@Fabio_Porta]

Guida 2024 alla scelta del miglior monitor 👉 kzbin.info/www/bejne/q5W6amtre9-al8k Grazie mille a tutti per il supporto a questo video! Sinceramente non me lo aspettavo e sono molto contento che lo troviate utile! Detto questo, visto che nei commenti sono emerse alcune domande frequenti, provo a rispondere qui in cima per aiutarvi ancora di più. Premessa fondamentale: questo video sui monitor per Mac è stato realizzato con il punto di vista di chi - come me - usa il suo monitor per la fotografia, l’editing video, per lavorare con la grafica… tutte applicazioni in cui è essenziale non solo la fedeltà cromatica ma anche la precisione al pixel della resa dello schermo. Cosa che si può ottenere su Mac SOLO usando monitor con un valore di PPI il più possibile vicino a quello "ideale" di 110 o 220 PPI. Tuttavia per chi NON si occupa di queste cose e non ha l'occhio allenato, un 27 pollici 4K con lo scaling "cattivo" attivato nella stragrande maggior parte dei casi va bene lo stesso! Resta tecnicamente vero che con lo scaling attivo testo e icone su MacOS non saranno perfette al pixel, ma per il pubblico medio che usa il Mac per “cose da ufficio” sarà difficile notare differenze. D: Questo "problema" esiste anche con i nuovi Mac Mini M4 o con il nuovo Mac Pinco Pallo? R: Come detto nel video è una caratteristica del sistema operativo MacOS, non dipende dalla macchina. Fintanto che Apple non riscriverà da zero questa parte del suo sistema operativo, quanto spiegato nel video resterà valido. D: Se ho un monitor "cattivo" come un 27" con risoluzione 4K, settando lo schermo su default quindi 1920x1080 si ha ugualmente una risoluzione in 4k? Perché aprendo le informazioni di sistema la risoluzione è in 4k pero l'aspetto interfaccia utente è in 1920x1080. Quello che si vede a schermo, tipo un video in 4K, sarà effettivamente in 4K o in FullHD? R: Da spiegare a parole sembra più complicato di quel che è. Impostando la risoluzione sullo scaling di DEFAULT su un 27" 4K, i menu, i programmi, ecc. avranno lo stesso aspetto di un monitor 27" 1920x1080. Per dire: se tu potessi mettere a fianco un altro monitor 27" Full HD vedresti icone, menu ecc della stessa dimensione del tuo 4K con lo scaling a default. Se però metti un contenuto A TUTTO SCHERMO, ad esempio questo video che è in 4K... lo vedrai in tutto il suo splendore in 4K. Questo perché la risoluzione FISICA di un monitor 27" 4K è sempre... 4K. D: Ma di quando cambiano le prestazioni attivando lo scaling? R: Chiariamo subito una cosa, che forse nel video non ho sottolineato con la giusta enfasi. Intanto il potenziale rallentamento si ha solo quando si attiva lo scaling "cattivo", cioè quando è Mac OS stesso a segnalare con quel messaggio che potreste avere dei problemi. In ogni caso su macchine moderne lo scaling ha un impatto davvero limitato sulle prestazioni. Il vero problema di usare un'impostazione diversa da "default per lo schermo" o la risoluzione nativa (il 4K nel caso del mio monitor), sta nella perdita di nitidezza nel testo e altri elementi dell'interfaccia grafica, perché non esiste più una mappatura intera tra pixel fisici dello schermo e pixel virtuali dell'interfaccia grafica. Attivando lo scaling intermedio su un monitor 4K, MacOS si troverà a gestire ridimensionamenti con valori tipo 1,5 pixel o 1,3 pixel. Ecco, una volta riportati questi valori con la virgola su dei pixel fisici che non si possono frazionare, la qualità di visione ne risentirà. Lo potete vedere bene in azione in questo video del canale Mac Address: kzbin.info/www/bejne/mqWtpaWjnNFjnqM (se sapete l'inglese ascoltate la spiegazione, altrimenti bastano le grafiche per capire come funziona) D: Il monitor che voglio comprare ha un valore di PPI di 123: avrò problemi oppure no? R: I valori di 110 e 220 PPI indicati nel video sono quelli teoricamente ideali per MacOS. Se il monitor che volete comprare ha un valore molto vicino a quello ideale, come i 123 PPI della persona che ha fatto questa domanda, non ci sarà alcun tipo di problema. Tra l'altro anche lo Studio Display di Apple ha un valore di PPI di 218 che è leggermente diverso da quello ideale teorico. I valori che sarebbero da evitare sono quelli più a metà, tipo i 163 PPI dei 27" in 4K. Detto questo, come detto anche nel video (ma magari è sfuggito) non a tutti questi potenziali problemi di visione danno fastidio e soprattutto non tutti hanno l'occhio così acuto da notarli. Questo per dirvi: se avete già comprato un monitor con PPI "sbagliato" non correte a buttarlo o cercarne uno nuovo. Se per voi questi problemini di grafica non sono importanti o il vostro occhio non li nota... va bene così! D: Perché windows ha quella funzione magica chiamata "Ingrandimento del 150%" e Apple no? R: Semplificando al massimo un discorso tecnico abbastanza complesso, diciamo che i due sistemi operativi hanno un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e le stesse proporzioni e lo sviluppatore di un programma non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene; pensa a tutto il sistema operativo. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows può capitare che alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh avete capito. D: Che ne pensi del monitor X o del monitor Y? R: Se la domanda ha a che fare col discorso PPI, beh quel valore è un calcolo matematico legato alla diagonale e alla risoluzione. Tradotto: a parità di diagonale e risoluzione, TUTTI i monitor di TUTTI i produttori avranno lo stesso IDENTICO valori di PPI (esempio i 163 PPI dei 27" in 4K). Se la domanda invece riguarda la mia opinione su uno specifico modello, la risposta è che per i monitor che ho provato trovate al 99% un video sul canale, basta cercare nell'archivio dei video. Per quelli che non ho provato, ovvero la maggior parte, ne so quanto voi e più che leggere la scheda tecnica non posso fare. In ogni caso su come scegliere un monitor per fotografia e editing video c'è un video dedicato complementare a questo che trovate qui: kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI e che vi spiega nel dettaglio tutti i parametri da guardare nella scheda tecnica e soprattutto cosa significano.

[@LORENZ1312]

Video "recensione"/"aggiornamento" sul nuovo schermo da 27" pollici abbinato a macmini? Giusto per avere un'idea di come va, come si vede e di come influisce la questione del non-retina sull'esperienza di utilizzo

[@Fabio_Porta]

@@LORENZ1312 a quale prodotto ti riferisci? Io sul mio Mac Studio uso da mesi l'Asus PA34VC di cui trovi la recensione sul canale senza alcun tipo di problema. Per il Mac Mini di Giulia, che NON fa alcun tipo di lavoro creativo come editing foto o video, ho preso alla fine un Samsung Odissey G5. Per il suo utilizzo da ufficio è più che adeguato.

[@Silvia-tu2lj]

@@Fabio_Porta Ciao e grazie per il video. Mi deve arrivare un macbok air m1 ma stavo anche pensando di prendere il mac mini m1 per mio figlio. Ora dopo il tuo video ho dei seri dubbi perchè il monitor che lui ha ora è un 27 philips 1920x1080 fhd. Secondo te posso fare la prova del nove collegando il macbok airm1 a questo monitor e vedere come risulta? Sarebbe uguale come se ci collegassi il mac mini m1 giusto? Grazie se potrai togliermi questo dubbio

[@Fabio_Porta]

@@Silvia-tu2lj certo. Prova pure col MacBook.

[@Silvia-tu2lj]

@@Fabio_Porta Grazie sei stato molto gentile a rispondermi. Buona domenica

[@angelo.lubrano]

Sei l’unico su KZbin Italia ad aver spiegato questo “problema”. Grazie.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@nicolabaruffaldi5970]

Infatti! Complimenti per il video che ha spiegato bene un bel arcano... su questo Windows è decisamente più semplice

[@MarcoFazio]

Il problema dell'LG 5k 27" è il pannello. Da quel che ho potuto capire, non è un problema di reperibilità o produzione, ma del fatto che molti dei monitor venduti soffrono di ghosting anche da nuovi. E anche se funzionassero bene dall'inizio, ci sono probabilità che il problema si presenti anche solo dopo un paio d'anni d'uso.

[@stefanoborgi4545]

Grazie Fabio per il tuo video, mi è stato davvero utile. Avevo deciso di comprare un monitor per il mio vecchio macbook e guardando il tuo video non ho rischiato di fare un acquisto sbagliato. E' da un po di tempo che frequento il mondo dei computer, l'informatica ed adesso mi è preso anche la passione per la fotografia. Non ci avevo mai fatto caso a queste divergenze e quasi incompatibilità. Non si finisce mai di imparare. Davvero una bella spiegazione ben dettagliata e comprensibile. BRAVO

[@ciccionfive1]

Ottima spiegazione, molto interessante. Sarebbe interessante fare un confronto di prestazioni di Photoshop, con monitor 2k e 4k con scaling impostato!

[@jackcasta8170]

Finalmente mi hai fatto capire, dopo molto peregrinare in rete per cercare illuminazioni sulla materia, con una spiegazione molto chiara. Grazie

[@jarmatan120]

Grazie per il tuo lavoro, penso che sia la prima volta che spieghi i problemi che si possono avere, quando si cerca un monitor per un Mac mini con le risoluzioni, e l'adattamento, ridimensionamento del sistema Mac osx dalla grafica ppi dello stesso. Grazie per il vostro lavoro, ottime spiegazioni e raccomandazioni di acquisto per evitare tali problemi. Da Cadice Spagna

[@lorenzovolpi223]

Bravissimo! Commento raramente su KZbin ma questa spiegazione concisa, chiara e adatta a tutti merita un riscontro positivo

[@Emiliano-zb4vu]

è tutto vero quanto detto nel video, l'unica cosa che mancano sono i benchmark che su altri canali inglesi sono stati fatti per verificare cosa vuole dire in termini pratici quel "le prestazioni possono peggiorare" i risultati, su Mac Silicon, sono dell'ordine dello 0,4% di peggioramento. Se vale la pena una risoluzione molto inferiore 1440p rispetto al 4K con prestazioni dello 0,4% in meno del mac lo sceglierà l'utente a questo punto.

[@Fabio_Porta]

Leggi con attenzione il mio commento fissato in alto 😉

[@angelomaggio4844]

Ciao Fabio, complimenti per il video, davvero molto interessante. Ad oggi sono sempre valide le soluzioni che hai elencato, o ne sono uscite altre? Dovrei collegare un monitor a un macbook m3 pro. Grazie

[@fabriziospinellifotografo]

Complimenti davvero! Info utilissima! Io ho abbinato al mio imac 24 M1 con 16gb ram e 2 tera ssd un BenQ SW270C con risoluzione 2560x1440 e sembra tutto ok! Per cui confermo quello che hai spiegato molto bene! Bravissimo

[@federiconerifotografia]

Ciao Fabry, vorrei prendere proprio quel monitor, come ti trovi? il fatto che non sia 4K non compromette niente?

[@fabriziospinellifotografo]

@@federiconerifotografia ciao!Dipende un pò l'uso che ne devi fare. Per quanto mi riguarda facendo solo sviluppo fotografico il 27 con risoluzione 2560x1440 mi va già più che bene anche perché è veramente un ottimo monitor di fascia alta per caratteristiche del pannello e con la possibilità di calibrazione hardware, "cosa non da poco". Senza dubbio il 4k è migliore avendo una densità maggiore di pixel per pollice a parità di grandezza del pannello, e in specialmodo se ci devi fare montaggio video, a quel punto ne potresti avre maggiore bisogno. In conclusione il 4k è normale che sia migliore ma solo per le caratteristiche che ti ho spiegato sopra , ma sono sicuro che ti troveresti molto bene anche con il 2K.

[@pippotosello]

Bel video, grazie. Mi consigli un buon monitor per il nuovo Mac Mini M2 ? Mi serve grande .... magari 32 pollici !

[@gianmariacarta4478]

Puoi fare una lista aggiornata dei monitor? Sarebbe fantastico

[@federicoverdicchio]

Mi sono visto prima tutti quelli in Inglese e poi il tuo ma per me me hai spiegato tutto in maniera più chiara e concisa!

[@josemanuico5613]

Questo video dovrebbe essere allegato ad ogni recensione ita su un macbook

[@anthonylynchmusic]

Grazie al tuo video ho appena ordinato un lenovo 27 pollici 1440p per il mio mac mini, penso che tu sia uno dei pochissimi youtuber al mondo ad aver capito questa cosa e ad averla spiegata bene! Chissa quanti stanno spremendo le schede video dei propri mac senza accorgersene! Grazie mille!

[@enricoluzi1774]

quale modello?

[@BartoloIlliano]

Apple dovrebbe applicare una grossa patch per sistemare questo problema - basterebbe creare un settaggio adhoc per i monitor 4K con risoluzione standard

[@morghino1497]

Ma si sa che Apple vuole venderti i suoi monitor!

[@enricoluzi1774]

se apetti questo da apple stai fresco

[@BartoloIlliano]

@@enricoluzi1774 ho risolto con un applicativo costato 23 euro - si chiama Better Display - ora riesco ad usare monitor ultawide senza problemi

[@KarimLeMec]

Utilissimo , grazie! Sono all'annosa scelta del monitor e sei stato un faro di luce! Iscritto!

[@pittonic]

Complimenti Fabio, spiegazione semplice e messaggio chiaro anche per i neofiti. Mi sono sempre chiesto se, analogamente, vi fosse un effetto sulla CPU di un Mac anche delle differenti frequenze di refresh di un monitor. Continua così in direzione 100k. Video salvato a futura memoria...

[@michelerampazzo]

Video stupendo. Questa è cultura! Grazie

[@Absolutelylasteffect]

Leggendo alcuni commenti mi viene da aggiungere una nota alla discussione. Il perché è importante poter visualizzare con un rapporto di 1:1 l'intera immagine/frame video sul monitor. Quando facciamo uno zoom in o uno zoom out il motore di scaling/rendering del software utilizzato (Photoshop, Lightroom Final Cut, ecc.) riduce dividendo matematicamente in base percentuale i punti disponibili. Non sempre questa divisione da un valore intero, ma potrebbe restituire un valore decimale. Quindi il sistema deve approssimare (errore di quantizzazione) perché il mezzo pixel non esiste sull'immagine. Quando su Apple viene usato l'HDPI ed il motore di rendering scaling la riconosce e la supporta, sa che ha a che fare con almeno 4 subpixel per pixel di immagine, quindi il risultato è una immagine con una approssimazione al pixel 4 volte maggiore. Il tutto si traduce anche in dettaglio e qualità della immagine / frame migliore in caso di zoom in entrambe le direzioni. Questo vuol dire che se lavoriamo con un rapporto di 1:1 tanti sono i pixel che abbiamo tanti sono quelli visualizzati.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@Absolutelylasteffect]

@@mucciaccioVincenzovm74 non è tanto la dimensioni in pollici ma quanto la risoluzione effettiva. Infatti Apple nel suo iMac 24” ha una risoluzione di 4,5K o meglio 4480x2520… peccato che a memoria, così, non mi viene in mente nessun monitor capace di quella risoluzione… dovresti trovare un 24” che faccia i 2560x1440, ma di solito sono dei 27”….

[@themainstream]

Altra cosa incredibile. In tutto il mondo conosciuto esiste solo un monitor dedicato al Mac, cioè l'introvabile lg. La cosa è talmente incredibile che non può esserci sotto qualcosa. O sono quasi impossibili da produrre se non a costi folli oppure Apple è riuscita ad ottenere il monopolio per quel tipo di display (magari certificazioni o marchi registrati). Come può essere che nessuno al mondo faccia monitor 5k tranne uno con un modello tra l'altro vecchissimo e introvabile?

[@Absolutelylasteffect]

@@themainstream il 5K è una risoluzione fuori standard. Mentre tutto gli altri usano rapporti derivati dal mondo video, di solito 16:9 o surrogati Apple per il 5K ha semplicemente raddoppiato la risoluzione del QHD. Vien da se che un formato del genere nel video potrebbe problemi di scaling , avresti bande nere nella visualizzazione a pieno schermo di un video 4K a formato pieno. Ti chiederai perché una scelta del genere? Perché tutto il sistema operativo, le icone, il testo se viene renderizzato ad una risoluzione doppia il rapporto rimane costante. Vuol dire che ergonomicamente gli sviluppatori non devono fare nulla perche i loro software funzionino correttamente senza deformazioni strane della interfaccia utente, i caratteri rimangono nitidi, anzi lo sono di più. Sai quante volte mi è capitato con Windows senza un corretto scaling avere problemi con i software ed il loro utilizzo? Parecchie, tant’è che a volte dovevo aspettare settimane perché venissero adeguati. Sembra una fesseria, ma la GUI di una applicazione può creare problemi a quella del sistema e viceversa se le cose non son fatte bene.

[@themainstream]

@@Absolutelylasteffect Capisco ma il fatto è che ora come ora non so cosa acquistare senza prendere lo schermo mac. Sul mio pc, qualunque monitor metta ha sempre la risoluzione perfetta. A casa ad esempio ho un 32 pollici 4K 16:10 della DELL per la grafica e su Windows è tutto perfetto e nitidissimo, mentre su mac no. Questa cosa lascia un po' di amaro in bocca per un computer che da il meglio nelle arti visivie.

[@Spatuz]

Ciao Fabio, scopro questo tuo video rivelatore giusto poco dopo aver acquistato un BenQ 27" 4k... tempismo perfetto! 😅Se ho ben capito quindi lo scaling 2x di default, quello che tu avverti troppo ingrandito, ha comunque una risoluzione pixel perfect. Il problema della definizione inferiore si ha solo con gli scaling intermedi, giusto? Quindi, se lo scaling di default per me non dovesse risultare poi troppo ingrandito, visto che tengo il monitor abbastanza distante, potrei comunque contare su una definizione perfettamente nitida, o mi sbaglio? Sono ancora in tempo a restituirlo, ma vorrei essere sicuro di questo, grazie mille 🙏

[@Fabio_Porta]

Esattamente, hai centrato il punto. Se per te il ridimensionamento standard non è un problema, sei a posto così :-)

[@eliogambolo794]

Ma di like te ne do 1440! Considerando che mi hai risparmiato un acquisto sbagliato! Non sapevo di questa cosa è secondo me sono in tanti a non saperla 😂

[@PAIUUU]

Video fondamentale, grazie mille🙏🏻🙏🏻

[@RiccardoVannelli]

Salve, il problema delle icone grandi/piccole, è fine a se stesso, oppure il ridimensionamento interessa anche le immagini che ad esempio si visualizzano con Photoshop e relativi menu? Grazie

[@DB-nt6yz]

è tutto minuscolo ed inutilizzabile. Ahimè ho associato un eizo 4K 27" ad un mac studio m2 - medesimo problema, devo lavorare in full HD. Ad oggi per quanto la macchina abbia prestazioni obiettivamente altissime, posso dire che non conviene rispetto ad un iMac. Mi spiego meglio. In un'ottica di acquisti tutti di altissima gamma, può aver senso, altrimenti no. Un iMac (configurato a piacimento) ti da Comunque un monitor ad alte prestazioni, casse audio di buon livello, webcam, microfono, tastiera, mouse. Un Mac Studio ha delle casse integrate ridicole, niente microfono, niente monitor e webcam ovviamente, niente tastiera e mouse. Per cui scegliere un Mac Studio, significa, per goderne a pieno di tutte le prestazioni, dover spendere altrettanti soldi per avere ciò che inevitabilmente ti mancherà e che alla fine dovrai Comunque prendere di marca apple. A quel punto, tantovale farsi un iMac configurato a bomba.

[@TheMastermind07]

Ottimo video complimenti. Ho preso anche io un ultra wide 34 con quella risoluzione per collegarlo ad un Mac mini m1. La tua spiegazione mi ha giustificato la scelta.

[@gaetanomarrone1991]

Io trovo pazzesca questa cosa con cui combatto da mesi, il fatto che mi lascia di stucco è che la maggioranza degli utenti Apple attempati non sa queste peculiarità del loro amato sistema operativo. Personalmente trovo la dimensione qhd su 27" comunque un po' piccolina, tant'è che al momento, anche per le prestazioni, sto usando quella FHD sul 4k. È vero che è forse un po' troppo grande, ma l'alternativa è minuscola 😳. L'unica cosa che non mi piace è che devo scorrere troppo quando uso le maschere di lightroom, perché appunto è tutto grandicello, ma per i menù e l'interfaccia generale preferisco e lo trovo meno stressante per i miei occhi. Mi chiedo quando ci metteranno a colmare il gup prestazioni/energia con Apple silicon per tornare a Windows con una macchina simile. O almeno poter installare una versione di Windows perfettamente funzionante e supportata sul mac studio 🫣

[@MrMarcec85]

Non lo sanno perché credono ciecamente a quello che dice Apple; oltretutto incompresnibilmente i difetti con apple vengono fatti passare per pregi (monitor lucido vs monitor opaco, tanto per dirne uno) :). Un po'come la questione del display retina: dopo anni qualcuno ha iniziato a capire che è un nome figo per una cosa fondamentalmente "peggiore"... se prendessi un Asus a 110 ppi direbbero tutti che fa schifo, se lo paghi 1500 euro ed è Apple invece è ottimo 😁.

[@gaetanomarrone1991]

@@MrMarcec85 quasi un anno che lavoro con MacOS e devo dire che non mi ci trovo proprio. Ha dei pregi,ne ci mancherebbe, ma niente di eccezionale

[@nautius]

Buongiorno Fabio, e grazie della chiara spiegazione, purtroppo il monitor Asus che consigli non riesco a trovarlo credo che abbiano cambiato modello passando ad un 38 pollici che sfora quindi i ppi consigliati, ho trovato 2 alternative il BenQ MOBIUZ EX3410R e Samsung Monitor CJ79 (C34J791), credo che tra i due il Benq sia migliore. Spero che la mia ricerca aggiornata ad oggi possa essere utile ad altri che devono acquistare un monitor adeguato ovviamente il tuo parere sarebbe prezioso. Grazie ancora!

[@Absolutelylasteffect]

Ottima spiegazione. Apple da quando ha implementato il concetto retina tecnicamente lavora con display HDPI. Utilizza 2 pixel per lato nella descrizione dell'immagine. Quindi per ogni pixel che vediamo sullo schermo è come se ci fossero 4 subpixel che lo descrivono. Il tutto nasce dall'esigenza di aumentare il dettaglio e la qualità dell'immagine senza impattare sulla fruibilità dell'interfaccia utente. Per fare questo l'unico modo è aumentare la risoluzione nativa del pannello. È come passare da un sensore da 10Mpixel ad uno da 20 o 40. Se scatto una foto con quello da 10 con fattore di ingrandimento 1:1 mi starà nello schermo (esempio puramente empirico perché dipende dalla risoluzione del monitor), quella a 20 la dovrò riscalare al 50% per vederla tutta, ma quella a 40 sarà riscalata al 25%, troppo piccola per farmi cogliere i dettagli costringendomi a dover ingrandire parecchio ma perdendo il focus sull'intero. Da qui la necessità, in funzione del lavoro, di un monitor con una risoluzione fisica nettamente maggiore. L'idea di Apple parte da lontano, ponendosi un problema e cioè: posso creare un portatile con un display ad alta risoluzione che mi permetta di mantenere il più possibile il rapporto 1:1 del quadro video registrato (esempio video 4k), che mantenga una risoluzione accettabile per l'interfaccia ed una sua coerenza di rapporto? Apple l'ha trovata raddoppiando il numero di pixel per lato, il tutto gestito dal sistema in maniera trasparente verso le applicazioni. Aggiungo che Apple prevede già modalità HDPI con 4 subpixel per lato, quindi un 4x rispetto ad un 2x usato ora è servirà per quando arriverà l'ipotetico Cinema Display 40' 8K ma che avrà l'interfaccia utente scalata a 4K. Ultimo esempio: prendete l'iMac 27" 5K, il pannello ha una risoluzione di 5120x2880. Esattamente il doppio del modello precedente. Nel modello 5K potete visualizzare un filmato 4K rapporto 1:1 per intero ed avere l'interfaccia perfettamente scalata alla risoluzione 2560x1440 consona ad una corretta visualizzazione, ne troppo piccola ne troppo grande. Consiglio: si possono abilitare tutte le risoluzioni non HDPI in maniera nativa. Basta, dalle preferenze di sistema, cliccare monitor, poi tenendo premuto il tasto Alt cliccare Scalate. Da qui potrete abilitare tutte le risoluzioni e verranno disponibili anche quelle non HDPI che corrisponderanno esattamente alla risoluzione del monitor che avete e che permetterà alla interfaccia utente di non utilizzare i subpixel. Scusate se sono stato prolisso.

[@Yuri-cd9xi]

Ciao! Scusa ma non ho capito. E' possibile mantenere la risoluzione di default del monitor senza che il testo e le finestre rimangano piccolissime?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi come ha detto Fabio questo lo puoi fare solo se il tuo monitor ha una risoluzione nativa esattamente il doppio di quelle classiche Apple. Esempio hai un monitor 4K allora lo puoi mandare l’interfaccia utente ad una risoluzione visiva 1920x1080 ed il resto sarà 4K. Altrimenti puoi scegliere una risoluzione non HDPI quindi tanto vuoi di risoluzione tanto avrai dal monitor. Purtroppo se quello che chiedi è la possibilità di svincolare la risoluzione dei caratteri, la risposta è no. Tant’è che sotto Windows lo scaling del testo produce disastri ed addirittura le applicazioni vanno in bomba. Io uso un monitor 28” 4K alla risoluzione 2560x1440 non HDPI e per l’uso che ne faccio io mi basta e avanza.

[@Yuri-cd9xi]

​@@Absolutelylasteffect Quindi scegliendo una risoluzione inferiore dell'interfaccia, si influenzerà solamente l'interfaccia di macOs e di tutti i programmi, mentre la risoluzione di tutto il resto come foto e video sarà comunque possibile averla al massimo delle prestazioni del monitor, è corretto?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi ragionala così: nei formati HDPI la risoluzione video effettiva sulla quale lavora il Mac è il doppio di quella scelta. Chiaro che dipende dal monitor. Apple giustamente parla di densità per pollice perché a lei non frega della diagonale del monitor o della risoluzione. Tant'è che se vuoi quella densità a quella diagonale devi avere per forza quei pixel. Farei volentieri uno screen recording per far vedere fisicamente cambiando al volo le impostazioni video, come sia impattante la resa delle immagini, ma gli screen recorders catturano le immagini dal frame buffer della memoria video della scheda video, mentre qui è come il monitor si comporta....

[@nicolabaruffaldi5970]

@@Absolutelylasteffect Windows ha una funzione che risolve il problema dei caratteri visualizzati non correttamente in quelle applicazioni che risultano problematiche in certe combinazioni di impostazioni grafiche. Infatti nelle proprietà della relativa applicazione è possibile andare ad attivare in "modifica impostazione DPI elevati" l'opzione "esegui l'override del comportamento......" questa opzione risolve quasi sempre eventuali problemi visivi dei caratteri. Windows avrà molti difetti ma è di gran lunga più potente di MacOS nel gestire monitor con risoluzioni e dimensioni un po' di ogni genere, grazie alla quantità di opzioni disponibili, il chè non è poco, soprattutto per chi non gode di una vista perfetta e non vuole abbandonare un monitor eccellente come un Eizo Cx271 che in ambito fotografico e di prestampa funziona benissimo.

[@federasta]

Adoro la t-shirt della Commodore 🤩 Ah, grazie x il video molto chiaro; mi trovo nel dubbio su quale monitor prendere x il mio Mac mini che acquisterò a breve e spero di trovare, soldi permettendo, quello migliore seguendo la tua guida NB: ovviamente accetto consigli e link a riguardo 😊

[@maurizio4355]

Ciao Fabio, ora che sei passato ad Apple spiace solo non avere più la tua indole ingegneristica a disposizioni su prodotti più idonei ad ambienti Microsoft. Bella analisi e ottima spiegazione, bravo come sempre!

[@Fabio_Porta]

Proprio in questo periodo ho in test un laptop ASUS con Windows… I contenuti extra Apple non mancheranno 😉

[@mucciaccioVincenzovm74]

@@Fabio_Porta Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@alessandromussa]

Grande, come sempre hai spiegato la questione perfettamente... Io personalmente preferisco il layout 4K@1080p rispetto alle proporzioni "standard" che si trovano ad esempio su un iMac. Ho avuto modo di lavorare a lungo con entrambi i sistemi e mi trovo un po' meglio in 4K. Grazie comunque per la guida!

[@paolo.arcangeli]

finalmente spiegato il grosso problema che c'è su MAC-OS con i monitor 4K. Sicuramente la risoluzione più confortevole per un 27 4K è assomiglia a QHD (2560X1440) e per mia esperienza personale anche utilizzando un monitor QHD Nativo, i testi e le icone si vedono meglio su un monitor 4k scalato... ottimo video!

[@giovannipollo]

Concordo in pieno. Io ho restituito tutto e preso un 27 4k che tengo scalato a QHD. Non c’è paragone con la nitidezza del testo rispetto ad un QHD nativo. Molto meglio il 4k scalato

[@dyokangaroo]

@@giovannipollo Certo, perché ha più pixel in termini di numeri, quindi i testi e le linee sono più definiti.

[@giovannipollo]

@@dyokangaroo seguendo il video ho poi notato che effettivamente fa come descritto. Ovvero crea un virtual display in 5k e poi downscala a QHD. Personalmente però, in termini di prestazioni, almeno per il mio usecase, ho notato zero (o poca) differenza

[@MaxwellDembo]

@@giovannipollo quindi siccome io sto valutando un BenqSW271C con un mac studio mi consigli di acquistarlo e poi di scalarlo come descritto sopra e non ho problemi a livello fotografico?

[@giovannipollo]

@@MaxwellDembo sì, io credo possa andare bene come soluzione. Non so dirti però, se a causa dello scaling si va a perdere qualità in termini di colori ecc (personalmente non credo, ma non sono sicurissimo)

[@Pigiama]

ottimo video chiaro pulito veloce e senza troppe balle per chi vuole capire le cose e informarsi

[@Mr.Rabbit91]

Sto letteralmente impazzendo da due anni e ora mi è tutto più chiaro, grazie di cuore!

[@marcopellegrino6422]

Ciao Fabio, complimenti per il video. Dovrei acquistare anch io un Mac Studio per lavoro. Dovrei usarlo prevalentemente per Illustrator. Ad oggi, quale monitor mi consiglieresti? Ad 1 anno dal video, consiglieresti ancora questo Mac? Grazie

[@Fabio_Porta]

Il Mac Studio sicuro, ma se non è urgente aspetterei Settembre per vedere se lo aggiornano con i nuovi M4. Lato monitor, di recente ho provato questo kzbin.info/www/bejne/ZqnJZXeFqttooa8 che è spettacolare.

[@marcopellegrino6422]

@@Fabio_Porta innanzitutto grazie mille per la risposta! ho visto il video ma purtroppo il mio piano di lavoro si limita a 50cm di profondità... 🙈 vilevo rimanere sui 24/27"...

[@danielegaggini1228]

Grazie Fabio , eccellente spiegazione , davvero utile !

[@daniele379]

Complimenti per la spiegazione tecnica che hai dato. Io stavo appunto cercando oggi un monitor per il mio MacBook e mi sono fermato un attimo, dato che seguendo il video tanti parametri non combaciavano. Quale consiglieresti senza spendere uno sproposito? Grazie ancora per la tua spiegazione.

[@Fabio_Porta]

Hai già letto l’approfondimento che ho scritto nel primo commento fissato in alto?

[@paolomaccagnan4088]

Grazie mille, molto chiaro. Non so in quanti lo abbiano dichiarato in manuera cosi comorensibile 👍 grazie mille

[@DarioSechi]

Nel lontano 2018 chiedevo su un gruppo di fotografia facebook proprio questo problema, avevo da 1 anno(2017) imac 27’ 5k e dopo poco aver affiancato un dell 1080p ips o iniziato a vedere il mac affaticato e con la ventola quasi sempre accesa, mi dicevano che un monitor non poteva dare quel tipo di problema, oggi mi hai dato la risposta è ed proprio come la pensavo io. Grazie Fabio

[@marcelloc50]

👍👍👍 Finalmente qualcuno che parla chiaro!

[@198000669]

Complimenti e per questo video mi sono iscritto al tuo canale ! Nessuno ne parla ! Comunque volevo chiederti se queste considerazioni valgono anche per Windows … intendo la riduzione di prestazioni se il monitor non raggiunge i 110 o 210 poi come hai spiegato per Mac . Grazie

[@Fabio_Porta]

Per il discorso prestazioni, leggi bene il mio primo commento fissato in alto. In estrema sintesi, non te ne preoccupare.

[@giorgiochiarello6736]

Spiegazione molto chiara ed esaustiva. Complimenti! Ho un monitor benQ 32 pollici 4K collegato a un Mac mini M2 con i problemi da te descritti. Quindi mi consiglieresti un ultrawide da 34 pollici? Grazie mille!!

[@ginoo4636]

ciao io volevo prendere il mini m2 con questo monitor LG 34WP65CP MONITOR, 34 pollici, WQHD, 3440 x 1440 Pixel e vorrei capire se è giusto o avrò problemi

[@MaoMarini-i6g]

Ciao Fabio, complimenti per l'ottima informazione, nessuno ne parla. un info. sono in possesso di un MacBook pro M1 con risoluzione 2560x1600 PPI 226,98 visto che lo schermo e da 13 pollici. Vale sempre hai detto nel video o mi devo avvicinare ai 226,98 PPI ? Grazie

[@Fabio_Porta]

I MacBook per definizione hanno già la risoluzione corretta.

[@marcotoffaletti763]

Ciao Fabio e complimenti per il video, il primo che trovo! Ad ogni modo, sono in procinto di passare a macbook pro e per via del costo elevato vorrei mantenere ancora per un po' il mio benq sw240 FHD. Che nonostante non sia un 4k è cmq un monitor semi professionale per fotografia. Pensi ne valga la pena mantenerlo? Grazie in anticipo

[@Fabio_Porta]

Se ti ci trovi bene non vedo perché cambiarlo :-)

[@marcotoffaletti763]

@@Fabio_Porta grazie mille. Dopo qualche mese posso dire di essere soddisfatto a metà. Ti riporto la mia esperienza. Ho notato che per l'utilizzo legato a photoshop mi trovo davvero bene ad utilizzare il monitor. La cosa strana è che se collego il monitor e utilizzo safari (per esempio per youtube) noto un grande utilizzo di memoria e un rallentamento notevole), mentre se utilizzo safari senza monitor ovviamente non ho rallentamenti (parliamo di un macbook pro m3 PRO). Potrebbe essere legato all'hub che utilizzo (economico) per sfruttare la porta thunderbolt? Dovrei provare ad andare diretto con l'hdmi. Ciao e grazie

[@elenapadovese675]

Complimenti, spieghi benissimo!! video veramente interessante! Ho un Imac ma da anni soffro la mancanza di un portatile. L'altro monitor con cui lavoro è un vecchio eizo di supporto...e mi chiedevo non appena mi sarà possibile oltre che mac book pro comprare anche che monitor di supporto...grazie! :)

[@andrearevello436]

Compliementio per la chiarezza e l'esposizione. Finalmente ho capito la questione.

[@gabrieletrentini8495]

Ciao, bel video semplice e chiaro il problema che io monto, e uso monitor fotografici eizo… Per l’esattezza ho un monitor 279X Con il quale mi trovo veramente bene ma forse vorrei fare un salto di qualità… Quale Monitor dovrei acquistare per non avere grossi problemi con il mio nuovo Mac studio? Grazie ancora e continua così nella semplicità Buon Ferragosto

[@gianfrancobruzzese6795]

Fabio, innanzitutto complimenti per la chiarezza del Video. Ho un macbook pro 14 retina, PPI 220 quindi. Se prendo ASUS che tu suggerisci da 27'' (PA278QV) con PPI da 108,79 (che si avvicina 110) potrebbe adattarsi bene? Ti chiedo questo perchè ho connesso per lavoro il macbook pro14 ad un classico 1920x1080 27'' e mi si affatica molto la vista (fenomeno che con lo stesso monitor ed il sistema classico windows non ho mai avuto)

[@antoninod9188]

Grazie mille per tutte le informazioni e complimenti per la tecnica applicata.

[@antoninod9188]

Ciao Fabio vorrei porre una domanda molto semplice, ho fumato il mio LG LG 29UB67 del 2016, ed avendo poco budget a disposizione , ho trovato questo tipo di monitor. andrebbe bene per il mio Mac Studio m1 Max? faccio prevalentemente Video editing .. sai per non incorre magari a qualche altro tipo di problema. il monitor in questione è: LG 32GN63T UltraGear Gaming Monitor 32" il budget disponibile al momento non mi permette di andare oltre. grazie mille.

[@Fabio_Porta]

Al di là del discorso risoluzione, è un pannello VA con copertura del 95% di sRGB. Va bene per giocare, meno per editing video. Ti rimando a questo video kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI su come scegliere un monitor per editing foto e video, così sai quali sono le specifiche da guardare.

[@tarocchiete7164]

Ciao interessantissimo video, hai invece qualche monitor da 24 pollici da consigliare?

[@eliasgoddi-gz2yc]

Grazie mille per il video utilissimo. Ho visto che c'è anche il modello Asus PA278CV, è compatibile lo stesso con un Mac mini M2 o è tutta un'altra cosa?

[@commonertwo2574]

Ciao Fabio, ho un macbook pro m1 13" e basandomi sul tuo video ho acquistato prima un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440; purtroppo in entrambi i casi, collegando il mio macbook con thunderbolt type c, continuo ad avere il problema delle scritte minuscole e in generale una visione totale veramente "piccola". Non riesco veramente a capire il motivo, avresti qualche consiglio da darmi? Sto sbagliando qualcosa? Sono veramente combattuto e sto pensando di rendere anche questo monitor.

[@Fabio_Porta]

Se il monitor è impostato alla risoluzione nativa, non dovresti avere problemi di dimensioni. Se però proprio non ti ci trovi, puoi sempre intervenire dalle impostazioni di MacOS per aumentare la dimensione dell'interfaccia.

[@commonertwo2574]

@@Fabio_Porta è proprio questo il problema, lasciando la risoluzione nativa (quindi non scalando nulla) il tutto è talmente piccolo da risultare illeggibile e "sproporzionato", per quanto riguarda l'intervento per aumentare la dimensione dell'interfaccia non c'è nessuna impostazione per farlo...posso solamente ridimensionare in base all'elenco di risoluzioni senza poter intervenire sulla dimensione del testo. Non riesco proprio a capire come sia possibile essendo un monitor 1440p.

[@valerioanzellotti]

ho lo stesso identico problema, sei riuscito a trovare una soluzione?

[@commonertwo2574]

@@valerioanzellotti purtroppo, parlando con alcuni tecnici e provando la qualunque per risolvere il problema, ti confermo che non c'è soluzione. Mi ero fidato di quanto detto nel video ma ogni opzione si è rivelata un vero flop ( avendo provato sia un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440). Meglio diffidare da questi video di fantomatici esperti e provare, quando possibile, i prodotti prima di acquistarli.

[@leonardomenic1413]

Ciao grande video in cui spieghi un grande problema dei MAC, domanda ma secondo te il porgramma BETTERdisplay ex displaydummy può risolvere il problema ciao

[@MarcelloBaldassarre]

al momento ho risolto cosi il problema avendo un monitor 2Q della DELL

[@stefanotarlon5072]

Video super dettagliato, unico qui da noi che abbia spiegato in modo ineccepibile il problema ed evitato di far buttare soldi in risoluzioni che non aggiungono efficienza al computer, anzi il contrario. Io dovrei cambiare monitor e sono indeciso tra Apple studio display con nanotexture o LG 27MD5K. Li userò con il MacBook Pro 14” M1 e con il nuovo Mac Studio M1 Max. Cosa ne pensi? Grazie. PS se hai anche altre alternative ti ringrazio

[@Fabio_Porta]

Prova a guardare il mio commento fissato in alto 😊

[@GiuseppeAnnaloro]

Questo tuo video arriva proprio a pennello, grazie mille. È un anno che sono passato a Mac , ho un MacBook Air con M1 , e per motivi di lavoro dovrò prendermi un monitor esterno, queste tue informazioni sono preziose e mi aiuteranno a scegliere il monitor giusto

[@BartoloIlliano]

Io stavo per comprare un LG ultrafine ergo 32" - ma dopo questo video ho fermato l'acquisto

[@mattycan]

Tutto interessante, vorrei chiederti una cosa: non ho capito bene, io uso ora sull'iMac 21,5" costantemente la risoluzione di default 2048z1152 (anche perchè altrimenti non vedo uma mazza 😅), se dovessi aggiornare ad un nuovo Mac mini, l'unico monitor decente abbordabile per dimensioni sarebbe un 27" (massimo per me, questione di spazio), con risoluzione 2560x1440 come tu dici giustamente, ma per non scalare dovrebbe rimanere quella risoluzione (per me piccola) e quindi se imposto poi sul mac la risoluzione di default 2048z1152 sarei al punto di partenza del problema giusto? Grazie PS: con monitor a risoluzione 1920x1080 non potrei andare oltre i 20/21 pollici.

[@andreaamedei2452]

Molto ben spiegato! Anche su canali internazionali e “blasonati” non è mai chiaro se ai fini pratici il barbatrucco delle risoluzioni intermedie possa portare a degrado di qualità e prestazioni. Grazie per il chiarimento preziosissimo

[@orlicap10]

non mi era mai capitato di iscrivermi ad un canale appena dopo la fine della visione di un contenuto, ma questa volta mi é partita in automatico l iscrizione per che realmente mi hai evitato una spesa inutile e lo hai fatto spiegandolo egregiamente. Devo prendere un mac mini, non so se m1 o m2 e un monitor che userei principalmente con word o simili..; quinid per me é il fattore piu importante la risoluzione e la nitidezza, ottimo video, a breve visionero anche gli altri dove parli dei singoli monitor

[@silvanasanchez4858]

Ciao Fabio, mi sono appena passata a mac e mi trovo con il problema di non saper che monitor compatibile acquistare per un mac studio m1. Dopo aver visto il video e letto i comenti sono piuttosto confusa. Io utilizzo 32 inch per comodità lavorativa. Hai qualche monitor da raccomandarmi? Non ho alte esigenze ma vorrei si vedesse nitido. Grazie!

[@gianmariozucconi3242]

Bravissimo Fabio, finalmente un po' di chiarezza sull'argomento. Articolo interessante;-)

[@JacopoDiGiuli]

Veramente SUPER VIDEO questo... info davvero utili per tanti, e un argomento di cui nemmeno io che sono diciamo abbastanza ferrato nel campo Tech, ne sapevo l'esistenza (di questo "problema")! Grazie ancora Fabio!

[@sincerus2947]

Video davvero ben fatto, chiaro, e molto molto lineare, davvero complimenti porti ottimi contenuti, unica curiosità, rispettando quei ppi, la frequenza di aggiornamento si può prendere in qualunque modo? Ossia sia un 144/240 eccetera?

[@Fabio_Porta]

Sì, anche se su un Mac dove la parte gaming è alquanto limitata... non so quanto convenga spendere per un monitor ad alta frequenza di aggiornamento.

[@sincerus2947]

Non è comunque più fluido il tutto? Anche video eccetera? A frequenze più alte@@Fabio_Porta

[@Fabio_Porta]

@@sincerus2947 è più fluida l'interfaccia. O per essere più precisi sono più fluide tutte le animazioni (spostamento finestre, ridimensionamenti, ecc.). Per i video no. Quello dipende da come sono stati girati e al massimo quello che puoi vedere online arriva a 60fps.

[@sincerus2947]

Verissimo, altra domanda, dunque per un monitor ad esempio di 27pollici in qhd, con ppi di circa 109, andrebbe impostato alla risoluzione nativa o di default, e quali differenze vi sono in tal caso?@@Fabio_Porta

[@Fabio_Porta]

@@sincerus2947 con un 27” 2K risoluzione nativa e di default coincidono, dato che è al valore ottimale di PPI per MacOS

[@tetsuyatsurugi1977]

Video davvero molto interessante, grazie per questo utile approfondimento. Un saluto

[@lefanfoledisaltapicchio1270]

Molto chiaro il video, grazie! Può andar bene questo monitor: Philips 275V8LA - Monitor QHD da 27 pollici, 2560x1440, 75 Hz?Lo chiedo perché non riesco a trovare il commento in cima per fare le comparazioni. Grazie per la risposta.

[@ludra6969]

Debbo dire che questo video mi ha chiarito e salvato da un'acquisto di un monitor per il mac mini...grazie e complimenti. Solo un ultima cosa quale consigleresti tra il 27 o il 34 1440P? Comunque Grazie

[@Iosonopamy]

Ciao Fabio, sto impazzendo per trovare un monitor a 220ppi per il mio macbook pro retina 2019 che non costi un capitale, mi servirebbe una buona nitidezza e colori fedeli per grafica e foto! Quello che ho ora non è nitido e i colori rispetto al monito del Mac sono completamente diversi! Impazzisco! Hai consigli da darmi in modo tale che possa comprarlo magari sfruttando il Black Friday? Grazie mille😊

[@Fabio_Porta]

Che monitor hai ora e... che budget hai a disposizione?

[@Iosonopamy]

Ora ho un HP - PC 22f Monitor 21.5” FHD 1920 x 1080 a 60 Hz, IPS, collegato ad un MacBook Pro 15 pollici del 2019 con touch bar. Ma si vede tutto sgranato i colori completamente sfalsati di tanto rispetto al Mac. Come budget 300/350 Max se c’è qualcosa di valido a meno sarebbe perfetto!😊

[@Fabio_Porta]

@@Iosonopamy questo BenQ PD2700Q potrebbe fare al caso tuo amzn.to/3YueOt3

[@Iosonopamy]

@Fabio_Porta Grazie mille 🙂

[@FrancescoBetti-if8nw]

Ciao Fabio, grazie per condividere il tuo sapere, una cosa l'Asus PA278QV, che si trova ormai a due lire, si può calibrare che tu sappia? Non sono riuscito a trovare nulla in merito...

[@Fabio_Porta]

Tutti i monitor possono essere calibrati via software. Alcuni (in genere quelli più costosi specifici per fotografia, grafica e color) anche via hardware. Se non sai la differenza tra le due, la spiego all'interno di questo video: kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI

[@FrancescoBetti-if8nw]

@@Fabio_Porta grazie!

[@S.D.F.]

Grazie Fabio. Video utilissimo. Avrei una domanda. E' più conveniente prendere un mac mini da 8 giga adesso a 699, o attendere qualche settimana, in previsione del black friday, nella speranza hce si possa trovare un 16 giga aggiungendo poco più?

[@Fabio_Porta]

In genere scontano solo i modelli base, ma mai dire mai. Se non hai super fretta... aspetta! Anche solo uno sconto extra sul Mini da 8GB non si butta mica via :-)

[@amanterobot]

ma sei un grande!!!!! sei l'unico che ho trovato, per caso, che non solo ha affrontato l'argomento ma l'ha pure spiegato bene!!!! Quindi alla fine dei conti chi ha un fullhd da 24 come me è fregato 🤷🏻‍♂️😬😬

[@emanuelevignoli7948]

Ciao Fabio, Prima di tutto complimenti per il canale. Io ho un macbook pro, 2,6 GHz Intel Core i7 6 core, anno 2018 , In fase di acquisto lo configurai con la seconda scheda video, una “Radeon Pro 560X" , che dalle specifiche mi sono accorto che utilizza risoluzioni standard sia in 2k che 4k. Perciò ti chiedo... Ma questo problema lo si riscontra solo con schede video interne? cioè solo con macchine senza una scheda video dedicata/secondaria? Premetto che non ho mai collegato un 27" 4K al mio portatile. Vorrei acquistarlo adesso e dopo aver visto il tuo video mi sono messo a ricercare maggiori info. Ti ringrazio e buon proseguimento.

[@Fabio_Porta]

Il "problema" dello scaling è legato al sistema operativo MacOS ed è indipendente dall'hardware. Trovi qualche informazione in più sul mio primo commento fissato in alto. Per quanto riguarda il riferimento al 2K e 4K standard che hai trovato nelle specifiche del tuo Mac tieni conto di 2 cose. Intanto nel 2018 non c'era ancora lo Studio Display 27" 5K da 220 PPI e non esistevano (non vorrei sbagliarmi) altri monitor 27" 5K sul mercato. Quindi hanno semplicemente indicato il supporto alle risoluzioni più diffuse in commercio. Anche perché, e qui arrivo alla seconda cosa, non è che usando un monitor con una risoluzione 4K e/o PPI diversi da quelli ideali il Mac non funzione. Semplicemente non si vedrà al meglio (guarda come detto il commento fissato in alto per ulteriori delucidazioni).

[@_Gianluca]

Ottimo video davvero! Non ho mai usato macos ma quando dici "icone e scritte troppo grandi" a me sembrano ok (quindi con l'impostazione di default). In questo caso ci possono essere dei glitch grafici nei programmi o va tutto bene? In altre parole, se indipendentemente dai ppi il valore di default mi sta bene, potrei comunque incontrare qualche problema? Ti ringrazio.

[@Fabio_Porta]

Se il valore di default ti sta bene, zero problemi.

[@emmetube]

Bravo, davvero bel video ed utile !

[@cesarecannavo1134]

Ciao Fabio, grazie per questo nuovo video interessante. Io i MAC monitori li trovo troppo cari. Io ho un DELL 27" e un LG 32" che adesso sto usando qui mentre ti scrivo. Un caro saluto.

[@davelse8919]

Davvero un video molto interessante! Opinioni riguardo al C2 da 42" Oled di LG? 106 PPI dovrebbero andar bene per macOS senza attivare up/down scaling? Grazie.

[@Fabio_Porta]

Non ho mai provato quel pannello, ma 106PPI sono un valore molto vicino a quello ideale quindi... nessun problema di scaling!

[@daviderossi1291]

Bellissimo video, soprattutto spiegato con chiarezza 👏🏻👏🏻👏🏻

[@paolopelusi7100]

Bravo Fabio,io ho esattamente il problema da te dettagliamento descritto.grande

[@santinapiraino1770]

Complimenti per il video. Cosa succede con IpadOS sugli ipad pro M1? Quale monitor 4k suggeriresti di abbinare? Grazie SaPi

[@Fabio_Porta]

Non avendo un iPad Pro non mi sono documentato, quindi non ti so dire con certezza se iPadOS si comporti o meno come MacOS sulla questione scaling. A naso penso di sì, ma non ne sono sicuro.

[@ricbattaglia6976]

Grazie del bel video. Sai dirci se serve calibrare i monitor Apple? Grazie. P.s.: che fatica trovare le caratteristiche tecniche tipo spazio colore ecc.

[@Fabio_Porta]

Tutti i monitor vanno calibrati se vuoi delle garanzie sui colori. Che poi i monitor Apple, anche non tarati, abbiano un ottimo punto di partenza è un altro paio di maniche.

[@ricbattaglia6976]

@@Fabio_Porta Stessa cifra (2000eu circa) forse è meglio un Eizo CG2700s 2k autocalibrante e con dati chiari.

[@canarinis]

Ciao Fabio, ad oggi confermeresti i consigli su Asus PA278QV come scelta per un 27 pollici da affiancare a un Mac Mini (data ormai per assodata l'impossibilità di trovare l'LG), o nel frattempo è uscito qualcosa di più interessante? Ho letto alcune cose interessanti sui BenQ... Invece come alternativa per un 24 pollici? Grazie

[@Fabio_Porta]

Tutto quello che ho provato lo trovi sul canale. Per il resto, leggi con attenzione il mio commento fissato in alto con le risposte alle domande più frequenti.

[@canarinis]

@@Fabio_Porta grazie mille. Solo un altro dubbio (sicuramente sciocco): l'importanza del 2560x1440 è rispecchiata anche se acquistassi un 24 pollici? Devo cambiare monitor e per le mie esigenze 27 sarebbe eccessivo, la morale della favola è: per andare d'accordo al 100% con Mac basta che sia 5K o 2560x1440... Ho inteso bene? Grazie ancora

[@Fabio_Porta]

@@canarinis no, contano solo i PPI. Al netto di tutto quanto precisato nel commento fissato in alto.

[@wincerti]

Volendo utilizzare con MacBook mini M1 un Monitor Ful Hd 24 pollici 1920x1080 93 PPI per utilizzo domestico con poche pretese la visualizzazione sarà ottimale (chiara). Vedo che hanno tutti monitor con risoluzioni maggiori ma sto cercando di farmi un sistema casalingo efficiente senza aver necessità da video editor o da fotografo amatoriale spinto. Grazie Fabio per la tua spiegazione e penso l'argomento possa interessare anche ad altri.

[@theswissmaestro3271]

Finalmente qualcuno che ha fatto un video su questo argomento, grande!

[@fernandobernardini4036]

Ciao Fabio, sto per acquistare un Mac mini M4 pro. Togliendo il mio iMac ormai vecchio, volevo attaccarlo ad un dell U2715H con risoluzione di 2560x1440 per 27 pollici. Grazie a te ho visto che risultano 108.34 ppi. Mi sembrano ok. Giusto? Oppure devono essere più vicini ai 110?

[@Fabio_Porta]

Leggi il commento fissato in alto.

[@erickroal6053]

Video utilissimo grazie mille. Riguardo alla frequenza di aggiornamento, i monitor a 144hz di terze parti sono supportati o no ?

[@Fabio_Porta]

Dipende dal Mac, devi verificare sulla scheda tecnica dello specifico modello di computer che hai.

[@andreapuca592]

Video indispensabile ,finalmente risolto il mistero Complimenti ! ( e mi sono inscritto)

[@carlobressan726]

Ciao @Fabio_Porta, io devo cambiare monitor e ho trovato i tuoi consigli davvero utili. Stavo pensando di prendere il monitor ASUS ProArt PA34VC che usi tu, ma è introvabile. Io sono uno sviluppatore web e volevo prendere un 34 pollici appunto per avere 2 finestre sempre aperte con il pip e colori fedeli per i lavori sulla grafica. Hai per caso qualche suggerimento alternativo? Grazie

[@MrFerroRosso]

Grande Fabio, ottimo ed utilissimo video guida su un problema che, prima di te, non si sapeva neanche fosse un problema...!! Complimenti per la tua competenza.

[@marcopej]

Grazie! Spiegazione chiara e molto utile!!

[@faustodafond328]

Ciao Fabio complimenti per il video, molto esaustivo. Ma per un Macbook M1 un monitor per lavoro da 34" piatto o curvo da 3440x1440 con Thunderbolt3 regolabile in altezza con l'alimentazione del Macbook cosa cavolo devo prendere? mi potresti consigliare e aiutare? Grazie mille

[@Fabio_Porta]

Ad esempio questo PA348CGV di Asus amzn.to/3riheiZ

[@xMinecraft00x]

Ciao Fabio, ottimo video, volevo chiederti un consiglio, per il compleanno prenderò un mini mac 2 per sostituire il mio PC guasto, per adesso ho solo 200€ di budget per il monitor, volevo chiederti se a parità di risoluzione (full hd) è meglio un 24 o un 27 pollici

[@xMinecraft00x]

Aggiungo un dettaglio: meglio 93 o 123 ppi ?

[@Fabio_Porta]

Dei due forse meglio un 123 PPI, più vicino al valore ideale di MacOS.

[@xMinecraft00x]

@@Fabio_Porta Grazie Fabio 👍🏼

[@osvaldodavia8844]

ciao Fabio complimenti per il video, eccezionale, volevo chiederti, se volesi utilizzare un monitor da 17" quale mi consiglieresti ?

[@Fabio_Porta]

Leggi il mio commento fissato in alto, in particolare l’ultimo punto 😉 Purtroppo non avendo provato alcun 17”… non ti so rispondere.

[@osvaldodavia8844]

@@Fabio_Porta eccomi quà a disturbarti ancora, perdonami, stavo rivedendo il tuo video in quanto devo comprare un' altro monito per il Mac Mini M1, causa spazio non posso stare sopra i 21" però guardando le caratteristiche del mio vecchio mac book pro leggo Monitor 13,3 pollici 1280x800 mettend i dati nel calcolatore mi esce 68,61 PPi siamo molto lontano dai 110 o 220 no ?? come mai ??

[@Fabio_Porta]

@@osvaldodavia8844 lo dico nel video. A a che fare con la distanza da cui guardi il monitor.

[@osvaldodavia8844]

@@Fabio_Porta scusami, ma non parlavi di rallentamento del mac causa scaling ?? e che il monitor deve essere piu vicino possibile a 110-220 PPi ?? il Mac Book 13,3 ha 68,61 PPi....molto molto meno dei 110 sbaglio ?

[@Fabio_Porta]

@@osvaldodavia8844 leggi con attenzione il mio commento fissato in alto

[@gcavalliere]

Un video super-utilissimo! Complimenti alla spiegazione chiara e semplice.

[@biaxleon]

Ciao Fabio, innanzitutto complimenti per la chiarezza del video, di facile comprensione anche per i meno esperti come il sottoscritto. Da pochi giorni sono passato da un Mac Mini Late 2012 ad un Mac Mini M2 PRO ed ho mantenuto il Monitor DELL Ultra Sharp U2713H (AH-IPS / 109 PPI). Ho mantenuto anche la stessa periferica per il Time Machine, ovvero un glorioso HD Lacie d2 Quadra v2, collegandolo con un nuovo cavo eSata / USB-C. E veniamo ora alla mia richiesta di aiuto: con il Mac Mini 2012 la visione e la qualità dell'immagine era molto gradevole mentre con con il nuovo Mac Mini le cose sono decisamente peggiorate. Colori estremamente vivaci, caratteri che sembrano poco nitidi, immagine che di tanto in tanto si oscura per qualche secondo come se il monitor entrasse in protezione o si disconnettesse. Il peggioramento può essere dovuto alla connessione con cavo HDMI tra Monitor e Mac? Prima utilizzavo un cavo Displayport (Dell) / Tunderbolt (Mac Mini 2012). Spero vivamente in un tuo feedback. Grazie mille

[@Fabio_Porta]

Le disconnessioni possono dipendere dal cavo HDMI. Ti consiglio di provare un altro cavo HDMI o un metodo di connessione alternativo (tipo un cavo Thunderbolt-DisplayPort).

[@andreag9550]

Grazie, il tuo video è stato utilissimo. Like e segui come da tua richiesta. Ti auguro tanto successo.

[@MarcoFazio]

Bravo Fabio!!

[@alessandrov.7569]

Bravissimo! È credo uno dei problemi più antipatici di quando si acquista un mac mini o insomma non un iMac o macbook proprio perché si pensa che il proprio monitor 4k sia perfetto. Lavorando come informatico noto quanto il problema di avere font troppo piccoli o grandi possa essere un grave problema

[@federiconerifotografia]

Buongiorno Fabio, alla fine ho preso il monitor Asus da 27" e 2K e devo dire che lavora molto bene, sono soddisfatto, grazie dei tuoi consigli. Un dubbio che ho da anni: a quanto impostare la luminosità del monitor perchè non alteri la resa delle immagini? Secondo te qual'è l'impostazione migliore?

[@Fabio_Porta]

Io il monitor consiglio di calibrarlo tra 100 e 140 candele su metro quadro, ma non ti so dire quale valore impostare nel menu del monitor per arrivare a questa luminosità.

[@tizianojx]

Ciao e complimenti per il video! Ho appena comprato un bel 27” in 4k e pensavo di prendere un mac mini a settembre (anche se forse si vocifera di un nuovo modello a ottobre e magari aspetterò). Ti faccio due domande: lo scaling è relativo alla sola gui (icone, testo…)? Se sì sarebbe comunque un’opzione migliore di abbassare la risoluzione dello schermo (che influirebbe su tutto il pannello, peggiorando ad esempio un filmato o un gioco). La seconda, come regoletta empirica, se Apple applica un fattore 2, di fatto l’opzione di default a testo grande potrebbe essere simile a lavorare su Windows con lo scaling dei font impostati al 200%? Grazie mille e ancora complimenti!

[@Fabio_Porta]

Parto dall'ultima: sì, l'effetto sul testo è quello. Impostando su un 4K lo scaling al 200% su Windows hai le stesse dimensioni di un FullHD ridimensionato. Per quanto ho capito dalle fonti che ho studiato, lo scaling riguarda l'intera schermata che vedi sul monitor. Contenuto incluso. Qui www.parkablogs.com/content/macos-scaling-and-27-inch-4k-monitors-what-graphic-designers-should-know trovi qualche spiegazione extra,

[@tizianojx]

@@Fabio_Porta grazie mille! Per me il 200% è leggermente grande ma accettabile, posso attendere il Mini Mac allora ☺️. Grazie per il link, me lo studio ben bene!

[@GuidoAmbria]

Spettacolare video. è quello che cercavo! Nel caso in cui si optasse per uno schermo (oled 42) che offre un valore di ppi di 105, lo riterresti adatto?

[@Fabio_Porta]

Sei molto vicino al valore ideale, quindi direi proprio di sì 👌

[@GuidoAmbria]

@@Fabio_Porta ho appena ricevuto il 42c26 oled. Putroppo nonostante il valore vicino a 105 comunque è necessario lo scaling, altrimenti le icone e il testo del sistema è microscopico...

[@CamionateChannel]

​@@GuidoAmbria io attualmente ho il c3 da 42" (stesso pannello del tuo c2). Caspita avendo un valore di ppi simile a 110 ( 104,9 per l'esattezza) credevo di non trovare problemi. Ti sei trovato molto male? Vorrei usarle un mac mini in 4k 120hz

[@TAKYPRODUCER]

Quale mi consigliate pwr mac mini M2