MONITOR per MAC? NON COMPRARE un 27" 4K! Ecco PERCHÉ!

[@Fabio_Porta]

Guida 2024 alla scelta del miglior monitor 👉 kzbin.info/www/bejne/q5W6amtre9-al8k Il monitor 5K perfetto per il Mac 👉 kzbin.info/www/bejne/j3iqh5uhdphlZ5Y Grazie mille a tutti per il supporto a questo video! Sinceramente non me lo aspettavo e sono molto contento che lo troviate utile! Detto questo, visto che nei commenti sono emerse alcune domande frequenti, provo a rispondere qui in cima per aiutarvi ancora di più. Premessa fondamentale: questo video sui monitor per Mac è stato realizzato con il punto di vista di chi - come me - usa il suo monitor per la fotografia, l’editing video, per lavorare con la grafica… tutte applicazioni in cui è essenziale non solo la fedeltà cromatica ma anche la precisione al pixel della resa dello schermo. Cosa che si può ottenere su Mac SOLO usando monitor con un valore di PPI il più possibile vicino a quello "ideale" di 110 o 220 PPI. Tuttavia per chi NON si occupa di queste cose e non ha l'occhio allenato, un 27 pollici 4K con lo scaling "cattivo" attivato nella stragrande maggior parte dei casi va bene lo stesso! Resta tecnicamente vero che con lo scaling attivo testo e icone su MacOS non saranno perfette al pixel, ma per il pubblico medio che usa il Mac per “cose da ufficio” sarà difficile notare differenze. D: Questo "problema" esiste anche con i nuovi Mac Mini M4 o con il nuovo Mac Pinco Pallo? R: Come detto nel video è una caratteristica del sistema operativo MacOS, non dipende dalla macchina. Fintanto che Apple non riscriverà da zero questa parte del suo sistema operativo, quanto spiegato nel video resterà valido. D: Se ho un monitor "cattivo" come un 27" con risoluzione 4K, settando lo schermo su default quindi 1920x1080 si ha ugualmente una risoluzione in 4k? Perché aprendo le informazioni di sistema la risoluzione è in 4k pero l'aspetto interfaccia utente è in 1920x1080. Quello che si vede a schermo, tipo un video in 4K, sarà effettivamente in 4K o in FullHD? R: Da spiegare a parole sembra più complicato di quel che è. Impostando la risoluzione sullo scaling di DEFAULT su un 27" 4K, i menu, i programmi, ecc. avranno lo stesso aspetto di un monitor 27" 1920x1080. Per dire: se tu potessi mettere a fianco un altro monitor 27" Full HD vedresti icone, menu ecc della stessa dimensione del tuo 4K con lo scaling a default. Se però metti un contenuto A TUTTO SCHERMO, ad esempio questo video che è in 4K... lo vedrai in tutto il suo splendore in 4K. Questo perché la risoluzione FISICA di un monitor 27" 4K è sempre... 4K. D: Ma di quando cambiano le prestazioni attivando lo scaling? R: Chiariamo subito una cosa, che forse nel video non ho sottolineato con la giusta enfasi. Intanto il potenziale rallentamento si ha solo quando si attiva lo scaling "cattivo", cioè quando è Mac OS stesso a segnalare con quel messaggio che potreste avere dei problemi. In ogni caso su macchine moderne lo scaling ha un impatto davvero limitato sulle prestazioni. Il vero problema di usare un'impostazione diversa da "default per lo schermo" o la risoluzione nativa (il 4K nel caso del mio monitor), sta nella perdita di nitidezza nel testo e altri elementi dell'interfaccia grafica, perché non esiste più una mappatura intera tra pixel fisici dello schermo e pixel virtuali dell'interfaccia grafica. Attivando lo scaling intermedio su un monitor 4K, MacOS si troverà a gestire ridimensionamenti con valori tipo 1,5 pixel o 1,3 pixel. Ecco, una volta riportati questi valori con la virgola su dei pixel fisici che non si possono frazionare, la qualità di visione ne risentirà. Lo potete vedere bene in azione in questo video del canale Mac Address: kzbin.info/www/bejne/mqWtpaWjnNFjnqM (se sapete l'inglese ascoltate la spiegazione, altrimenti bastano le grafiche per capire come funziona) D: Il monitor che voglio comprare ha un valore di PPI di 123: avrò problemi oppure no? R: I valori di 110 e 220 PPI indicati nel video sono quelli teoricamente ideali per MacOS. Se il monitor che volete comprare ha un valore molto vicino a quello ideale, come i 123 PPI della persona che ha fatto questa domanda, non ci sarà alcun tipo di problema. Tra l'altro anche lo Studio Display di Apple ha un valore di PPI di 218 che è leggermente diverso da quello ideale teorico. I valori che sarebbero da evitare sono quelli più a metà, tipo i 163 PPI dei 27" in 4K. Detto questo, come detto anche nel video (ma magari è sfuggito) non a tutti questi potenziali problemi di visione danno fastidio e soprattutto non tutti hanno l'occhio così acuto da notarli. Questo per dirvi: se avete già comprato un monitor con PPI "sbagliato" non correte a buttarlo o cercarne uno nuovo. Se per voi questi problemini di grafica non sono importanti o il vostro occhio non li nota... va bene così! D: Perché windows ha quella funzione magica chiamata "Ingrandimento del 150%" e Apple no? R: Semplificando al massimo un discorso tecnico abbastanza complesso, diciamo che i due sistemi operativi hanno un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e le stesse proporzioni e lo sviluppatore di un programma non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene; pensa a tutto il sistema operativo. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows può capitare che alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh avete capito. D: Che ne pensi del monitor X o del monitor Y? R: Se la domanda ha a che fare col discorso PPI, beh quel valore è un calcolo matematico legato alla diagonale e alla risoluzione. Tradotto: a parità di diagonale e risoluzione, TUTTI i monitor di TUTTI i produttori avranno lo stesso IDENTICO valori di PPI (esempio i 163 PPI dei 27" in 4K). Se la domanda invece riguarda la mia opinione su uno specifico modello, la risposta è che per i monitor che ho provato trovate al 99% un video sul canale, basta cercare nell'archivio dei video. Per quelli che non ho provato, ovvero la maggior parte, ne so quanto voi e più che leggere la scheda tecnica non posso fare. In ogni caso su come scegliere un monitor per fotografia e editing video c'è un video dedicato complementare a questo che trovate qui: kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI e che vi spiega nel dettaglio tutti i parametri da guardare nella scheda tecnica e soprattutto cosa significano.

[@LORENZ1312]

Video "recensione"/"aggiornamento" sul nuovo schermo da 27" pollici abbinato a macmini? Giusto per avere un'idea di come va, come si vede e di come influisce la questione del non-retina sull'esperienza di utilizzo

[@Fabio_Porta]

@@LORENZ1312 a quale prodotto ti riferisci? Io sul mio Mac Studio uso da mesi l'Asus PA34VC di cui trovi la recensione sul canale senza alcun tipo di problema. Per il Mac Mini di Giulia, che NON fa alcun tipo di lavoro creativo come editing foto o video, ho preso alla fine un Samsung Odissey G5. Per il suo utilizzo da ufficio è più che adeguato.

[@Joe-t1o6x]

@@Fabio_Porta Ciao e grazie per il video. Mi deve arrivare un macbok air m1 ma stavo anche pensando di prendere il mac mini m1 per mio figlio. Ora dopo il tuo video ho dei seri dubbi perchè il monitor che lui ha ora è un 27 philips 1920x1080 fhd. Secondo te posso fare la prova del nove collegando il macbok airm1 a questo monitor e vedere come risulta? Sarebbe uguale come se ci collegassi il mac mini m1 giusto? Grazie se potrai togliermi questo dubbio

[@Fabio_Porta]

@@Joe-t1o6x certo. Prova pure col MacBook.

[@Joe-t1o6x]

@@Fabio_Porta Grazie sei stato molto gentile a rispondermi. Buona domenica

[@angelo.lubrano]

Sei l’unico su KZbin Italia ad aver spiegato questo “problema”. Grazie.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@nicolabaruffaldi5970]

Infatti! Complimenti per il video che ha spiegato bene un bel arcano... su questo Windows è decisamente più semplice

[@anthonylynchmusic]

Grazie al tuo video ho appena ordinato un lenovo 27 pollici 1440p per il mio mac mini, penso che tu sia uno dei pochissimi youtuber al mondo ad aver capito questa cosa e ad averla spiegata bene! Chissa quanti stanno spremendo le schede video dei propri mac senza accorgersene! Grazie mille!

[@enricoluzi70]

quale modello?

[@MarcoFazio]

Il problema dell'LG 5k 27" è il pannello. Da quel che ho potuto capire, non è un problema di reperibilità o produzione, ma del fatto che molti dei monitor venduti soffrono di ghosting anche da nuovi. E anche se funzionassero bene dall'inizio, ci sono probabilità che il problema si presenti anche solo dopo un paio d'anni d'uso.

[@ciccionfive1]

Ottima spiegazione, molto interessante. Sarebbe interessante fare un confronto di prestazioni di Photoshop, con monitor 2k e 4k con scaling impostato!

[@stefanoborgi4545]

Grazie Fabio per il tuo video, mi è stato davvero utile. Avevo deciso di comprare un monitor per il mio vecchio macbook e guardando il tuo video non ho rischiato di fare un acquisto sbagliato. E' da un po di tempo che frequento il mondo dei computer, l'informatica ed adesso mi è preso anche la passione per la fotografia. Non ci avevo mai fatto caso a queste divergenze e quasi incompatibilità. Non si finisce mai di imparare. Davvero una bella spiegazione ben dettagliata e comprensibile. BRAVO

[@jarmatan120]

Grazie per il tuo lavoro, penso che sia la prima volta che spieghi i problemi che si possono avere, quando si cerca un monitor per un Mac mini con le risoluzioni, e l'adattamento, ridimensionamento del sistema Mac osx dalla grafica ppi dello stesso. Grazie per il vostro lavoro, ottime spiegazioni e raccomandazioni di acquisto per evitare tali problemi. Da Cadice Spagna

[@jackcasta8170]

Finalmente mi hai fatto capire, dopo molto peregrinare in rete per cercare illuminazioni sulla materia, con una spiegazione molto chiara. Grazie

[@fabriziospinellifotografo]

Complimenti davvero! Info utilissima! Io ho abbinato al mio imac 24 M1 con 16gb ram e 2 tera ssd un BenQ SW270C con risoluzione 2560x1440 e sembra tutto ok! Per cui confermo quello che hai spiegato molto bene! Bravissimo

[@federiconerifotografia]

Ciao Fabry, vorrei prendere proprio quel monitor, come ti trovi? il fatto che non sia 4K non compromette niente?

[@fabriziospinellifotografo]

@@federiconerifotografia ciao!Dipende un pò l'uso che ne devi fare. Per quanto mi riguarda facendo solo sviluppo fotografico il 27 con risoluzione 2560x1440 mi va già più che bene anche perché è veramente un ottimo monitor di fascia alta per caratteristiche del pannello e con la possibilità di calibrazione hardware, "cosa non da poco". Senza dubbio il 4k è migliore avendo una densità maggiore di pixel per pollice a parità di grandezza del pannello, e in specialmodo se ci devi fare montaggio video, a quel punto ne potresti avre maggiore bisogno. In conclusione il 4k è normale che sia migliore ma solo per le caratteristiche che ti ho spiegato sopra , ma sono sicuro che ti troveresti molto bene anche con il 2K.

[@mariodanna9703]

@@federiconerifotografia col 4K vedi in massima risoluzione file in 4K. Col 2K, no.

[@lorenzovolpi223]

Bravissimo! Commento raramente su KZbin ma questa spiegazione concisa, chiara e adatta a tutti merita un riscontro positivo

[@josemanuico5613]

Questo video dovrebbe essere allegato ad ogni recensione ita su un macbook

[@marcofarro6755]

Grazie.

[@Fabio_Porta]

Grazie per il supporto Marco!

[@gianmariacarta4478]

Puoi fare una lista aggiornata dei monitor? Sarebbe fantastico

[@federicoverdicchio]

Mi sono visto prima tutti quelli in Inglese e poi il tuo ma per me me hai spiegato tutto in maniera più chiara e concisa!

[@Absolutelylasteffect]

Leggendo alcuni commenti mi viene da aggiungere una nota alla discussione. Il perché è importante poter visualizzare con un rapporto di 1:1 l'intera immagine/frame video sul monitor. Quando facciamo uno zoom in o uno zoom out il motore di scaling/rendering del software utilizzato (Photoshop, Lightroom Final Cut, ecc.) riduce dividendo matematicamente in base percentuale i punti disponibili. Non sempre questa divisione da un valore intero, ma potrebbe restituire un valore decimale. Quindi il sistema deve approssimare (errore di quantizzazione) perché il mezzo pixel non esiste sull'immagine. Quando su Apple viene usato l'HDPI ed il motore di rendering scaling la riconosce e la supporta, sa che ha a che fare con almeno 4 subpixel per pixel di immagine, quindi il risultato è una immagine con una approssimazione al pixel 4 volte maggiore. Il tutto si traduce anche in dettaglio e qualità della immagine / frame migliore in caso di zoom in entrambe le direzioni. Questo vuol dire che se lavoriamo con un rapporto di 1:1 tanti sono i pixel che abbiamo tanti sono quelli visualizzati.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@Absolutelylasteffect]

@@mucciaccioVincenzovm74 non è tanto la dimensioni in pollici ma quanto la risoluzione effettiva. Infatti Apple nel suo iMac 24” ha una risoluzione di 4,5K o meglio 4480x2520… peccato che a memoria, così, non mi viene in mente nessun monitor capace di quella risoluzione… dovresti trovare un 24” che faccia i 2560x1440, ma di solito sono dei 27”….

[@themainstream]

Altra cosa incredibile. In tutto il mondo conosciuto esiste solo un monitor dedicato al Mac, cioè l'introvabile lg. La cosa è talmente incredibile che non può esserci sotto qualcosa. O sono quasi impossibili da produrre se non a costi folli oppure Apple è riuscita ad ottenere il monopolio per quel tipo di display (magari certificazioni o marchi registrati). Come può essere che nessuno al mondo faccia monitor 5k tranne uno con un modello tra l'altro vecchissimo e introvabile?

[@Absolutelylasteffect]

@@themainstream il 5K è una risoluzione fuori standard. Mentre tutto gli altri usano rapporti derivati dal mondo video, di solito 16:9 o surrogati Apple per il 5K ha semplicemente raddoppiato la risoluzione del QHD. Vien da se che un formato del genere nel video potrebbe problemi di scaling , avresti bande nere nella visualizzazione a pieno schermo di un video 4K a formato pieno. Ti chiederai perché una scelta del genere? Perché tutto il sistema operativo, le icone, il testo se viene renderizzato ad una risoluzione doppia il rapporto rimane costante. Vuol dire che ergonomicamente gli sviluppatori non devono fare nulla perche i loro software funzionino correttamente senza deformazioni strane della interfaccia utente, i caratteri rimangono nitidi, anzi lo sono di più. Sai quante volte mi è capitato con Windows senza un corretto scaling avere problemi con i software ed il loro utilizzo? Parecchie, tant’è che a volte dovevo aspettare settimane perché venissero adeguati. Sembra una fesseria, ma la GUI di una applicazione può creare problemi a quella del sistema e viceversa se le cose non son fatte bene.

[@themainstream]

@@Absolutelylasteffect Capisco ma il fatto è che ora come ora non so cosa acquistare senza prendere lo schermo mac. Sul mio pc, qualunque monitor metta ha sempre la risoluzione perfetta. A casa ad esempio ho un 32 pollici 4K 16:10 della DELL per la grafica e su Windows è tutto perfetto e nitidissimo, mentre su mac no. Questa cosa lascia un po' di amaro in bocca per un computer che da il meglio nelle arti visivie.

[@andreaamedei2452]

Molto ben spiegato! Anche su canali internazionali e “blasonati” non è mai chiaro se ai fini pratici il barbatrucco delle risoluzioni intermedie possa portare a degrado di qualità e prestazioni. Grazie per il chiarimento preziosissimo

[@pittonic]

Complimenti Fabio, spiegazione semplice e messaggio chiaro anche per i neofiti. Mi sono sempre chiesto se, analogamente, vi fosse un effetto sulla CPU di un Mac anche delle differenti frequenze di refresh di un monitor. Continua così in direzione 100k. Video salvato a futura memoria...

[@Mr.Rabbit91]

Sto letteralmente impazzendo da due anni e ora mi è tutto più chiaro, grazie di cuore!

[@BartoloIlliano]

Apple dovrebbe applicare una grossa patch per sistemare questo problema - basterebbe creare un settaggio adhoc per i monitor 4K con risoluzione standard

[@morghino1497]

Ma si sa che Apple vuole venderti i suoi monitor!

[@enricoluzi70]

se apetti questo da apple stai fresco

[@BartoloIlliano]

@@enricoluzi70 ho risolto con un applicativo costato 23 euro - si chiama Better Display - ora riesco ad usare monitor ultawide senza problemi

[@GianniTamai]

non è più un problema dalla generazione m1, non serve nessuna patch

[@BartoloIlliano]

@@GianniTamai ti sbagli

[@alessandromussa]

Grande, come sempre hai spiegato la questione perfettamente... Io personalmente preferisco il layout 4K@1080p rispetto alle proporzioni "standard" che si trovano ad esempio su un iMac. Ho avuto modo di lavorare a lungo con entrambi i sistemi e mi trovo un po' meglio in 4K. Grazie comunque per la guida!

[@Emiliano-zb4vu]

è tutto vero quanto detto nel video, l'unica cosa che mancano sono i benchmark che su altri canali inglesi sono stati fatti per verificare cosa vuole dire in termini pratici quel "le prestazioni possono peggiorare" i risultati, su Mac Silicon, sono dell'ordine dello 0,4% di peggioramento. Se vale la pena una risoluzione molto inferiore 1440p rispetto al 4K con prestazioni dello 0,4% in meno del mac lo sceglierà l'utente a questo punto.

[@Fabio_Porta]

Leggi con attenzione il mio commento fissato in alto 😉

[@antoninod9188]

Grazie mille per tutte le informazioni e complimenti per la tecnica applicata.

[@antoninod9188]

Ciao Fabio vorrei porre una domanda molto semplice, ho fumato il mio LG LG 29UB67 del 2016, ed avendo poco budget a disposizione , ho trovato questo tipo di monitor. andrebbe bene per il mio Mac Studio m1 Max? faccio prevalentemente Video editing .. sai per non incorre magari a qualche altro tipo di problema. il monitor in questione è: LG 32GN63T UltraGear Gaming Monitor 32" il budget disponibile al momento non mi permette di andare oltre. grazie mille.

[@Fabio_Porta]

Al di là del discorso risoluzione, è un pannello VA con copertura del 95% di sRGB. Va bene per giocare, meno per editing video. Ti rimando a questo video kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI su come scegliere un monitor per editing foto e video, così sai quali sono le specifiche da guardare.

[@eliogambolo794]

Ma di like te ne do 1440! Considerando che mi hai risparmiato un acquisto sbagliato! Non sapevo di questa cosa è secondo me sono in tanti a non saperla 😂

[@PAIUUU]

Video fondamentale, grazie mille🙏🏻🙏🏻

[@Absolutelylasteffect]

Ottima spiegazione. Apple da quando ha implementato il concetto retina tecnicamente lavora con display HDPI. Utilizza 2 pixel per lato nella descrizione dell'immagine. Quindi per ogni pixel che vediamo sullo schermo è come se ci fossero 4 subpixel che lo descrivono. Il tutto nasce dall'esigenza di aumentare il dettaglio e la qualità dell'immagine senza impattare sulla fruibilità dell'interfaccia utente. Per fare questo l'unico modo è aumentare la risoluzione nativa del pannello. È come passare da un sensore da 10Mpixel ad uno da 20 o 40. Se scatto una foto con quello da 10 con fattore di ingrandimento 1:1 mi starà nello schermo (esempio puramente empirico perché dipende dalla risoluzione del monitor), quella a 20 la dovrò riscalare al 50% per vederla tutta, ma quella a 40 sarà riscalata al 25%, troppo piccola per farmi cogliere i dettagli costringendomi a dover ingrandire parecchio ma perdendo il focus sull'intero. Da qui la necessità, in funzione del lavoro, di un monitor con una risoluzione fisica nettamente maggiore. L'idea di Apple parte da lontano, ponendosi un problema e cioè: posso creare un portatile con un display ad alta risoluzione che mi permetta di mantenere il più possibile il rapporto 1:1 del quadro video registrato (esempio video 4k), che mantenga una risoluzione accettabile per l'interfaccia ed una sua coerenza di rapporto? Apple l'ha trovata raddoppiando il numero di pixel per lato, il tutto gestito dal sistema in maniera trasparente verso le applicazioni. Aggiungo che Apple prevede già modalità HDPI con 4 subpixel per lato, quindi un 4x rispetto ad un 2x usato ora è servirà per quando arriverà l'ipotetico Cinema Display 40' 8K ma che avrà l'interfaccia utente scalata a 4K. Ultimo esempio: prendete l'iMac 27" 5K, il pannello ha una risoluzione di 5120x2880. Esattamente il doppio del modello precedente. Nel modello 5K potete visualizzare un filmato 4K rapporto 1:1 per intero ed avere l'interfaccia perfettamente scalata alla risoluzione 2560x1440 consona ad una corretta visualizzazione, ne troppo piccola ne troppo grande. Consiglio: si possono abilitare tutte le risoluzioni non HDPI in maniera nativa. Basta, dalle preferenze di sistema, cliccare monitor, poi tenendo premuto il tasto Alt cliccare Scalate. Da qui potrete abilitare tutte le risoluzioni e verranno disponibili anche quelle non HDPI che corrisponderanno esattamente alla risoluzione del monitor che avete e che permetterà alla interfaccia utente di non utilizzare i subpixel. Scusate se sono stato prolisso.

[@Yuri-cd9xi]

Ciao! Scusa ma non ho capito. E' possibile mantenere la risoluzione di default del monitor senza che il testo e le finestre rimangano piccolissime?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi come ha detto Fabio questo lo puoi fare solo se il tuo monitor ha una risoluzione nativa esattamente il doppio di quelle classiche Apple. Esempio hai un monitor 4K allora lo puoi mandare l’interfaccia utente ad una risoluzione visiva 1920x1080 ed il resto sarà 4K. Altrimenti puoi scegliere una risoluzione non HDPI quindi tanto vuoi di risoluzione tanto avrai dal monitor. Purtroppo se quello che chiedi è la possibilità di svincolare la risoluzione dei caratteri, la risposta è no. Tant’è che sotto Windows lo scaling del testo produce disastri ed addirittura le applicazioni vanno in bomba. Io uso un monitor 28” 4K alla risoluzione 2560x1440 non HDPI e per l’uso che ne faccio io mi basta e avanza.

[@Yuri-cd9xi]

​@@Absolutelylasteffect Quindi scegliendo una risoluzione inferiore dell'interfaccia, si influenzerà solamente l'interfaccia di macOs e di tutti i programmi, mentre la risoluzione di tutto il resto come foto e video sarà comunque possibile averla al massimo delle prestazioni del monitor, è corretto?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi ragionala così: nei formati HDPI la risoluzione video effettiva sulla quale lavora il Mac è il doppio di quella scelta. Chiaro che dipende dal monitor. Apple giustamente parla di densità per pollice perché a lei non frega della diagonale del monitor o della risoluzione. Tant'è che se vuoi quella densità a quella diagonale devi avere per forza quei pixel. Farei volentieri uno screen recording per far vedere fisicamente cambiando al volo le impostazioni video, come sia impattante la resa delle immagini, ma gli screen recorders catturano le immagini dal frame buffer della memoria video della scheda video, mentre qui è come il monitor si comporta....

[@nicolabaruffaldi5970]

@@Absolutelylasteffect Windows ha una funzione che risolve il problema dei caratteri visualizzati non correttamente in quelle applicazioni che risultano problematiche in certe combinazioni di impostazioni grafiche. Infatti nelle proprietà della relativa applicazione è possibile andare ad attivare in "modifica impostazione DPI elevati" l'opzione "esegui l'override del comportamento......" questa opzione risolve quasi sempre eventuali problemi visivi dei caratteri. Windows avrà molti difetti ma è di gran lunga più potente di MacOS nel gestire monitor con risoluzioni e dimensioni un po' di ogni genere, grazie alla quantità di opzioni disponibili, il chè non è poco, soprattutto per chi non gode di una vista perfetta e non vuole abbandonare un monitor eccellente come un Eizo Cx271 che in ambito fotografico e di prestampa funziona benissimo.

[@KarimLeMec]

Utilissimo , grazie! Sono all'annosa scelta del monitor e sei stato un faro di luce! Iscritto!

[@gaetanomarrone1991]

Io trovo pazzesca questa cosa con cui combatto da mesi, il fatto che mi lascia di stucco è che la maggioranza degli utenti Apple attempati non sa queste peculiarità del loro amato sistema operativo. Personalmente trovo la dimensione qhd su 27" comunque un po' piccolina, tant'è che al momento, anche per le prestazioni, sto usando quella FHD sul 4k. È vero che è forse un po' troppo grande, ma l'alternativa è minuscola 😳. L'unica cosa che non mi piace è che devo scorrere troppo quando uso le maschere di lightroom, perché appunto è tutto grandicello, ma per i menù e l'interfaccia generale preferisco e lo trovo meno stressante per i miei occhi. Mi chiedo quando ci metteranno a colmare il gup prestazioni/energia con Apple silicon per tornare a Windows con una macchina simile. O almeno poter installare una versione di Windows perfettamente funzionante e supportata sul mac studio 🫣

[@MrMarcec85]

Non lo sanno perché credono ciecamente a quello che dice Apple; oltretutto incompresnibilmente i difetti con apple vengono fatti passare per pregi (monitor lucido vs monitor opaco, tanto per dirne uno) :). Un po'come la questione del display retina: dopo anni qualcuno ha iniziato a capire che è un nome figo per una cosa fondamentalmente "peggiore"... se prendessi un Asus a 110 ppi direbbero tutti che fa schifo, se lo paghi 1500 euro ed è Apple invece è ottimo 😁.

[@gaetanomarrone1991]

@@MrMarcec85 quasi un anno che lavoro con MacOS e devo dire che non mi ci trovo proprio. Ha dei pregi,ne ci mancherebbe, ma niente di eccezionale

[@sccvcn]

TI ringrazio tantissimo per la spiegazione, io ho acquistato un monitor 4K in seguito al cambio monitor 2K. Tutto sommato le prestazioni non sono poi cosi malvagie, certo non faccio editing grafica pesante, video, ma sviluppo banalmente delle app e tutto sommato è tutto molto gestibile

[@RiccardoVannelli]

Salve, il problema delle icone grandi/piccole, è fine a se stesso, oppure il ridimensionamento interessa anche le immagini che ad esempio si visualizzano con Photoshop e relativi menu? Grazie

[@DB-nt6yz]

è tutto minuscolo ed inutilizzabile. Ahimè ho associato un eizo 4K 27" ad un mac studio m2 - medesimo problema, devo lavorare in full HD. Ad oggi per quanto la macchina abbia prestazioni obiettivamente altissime, posso dire che non conviene rispetto ad un iMac. Mi spiego meglio. In un'ottica di acquisti tutti di altissima gamma, può aver senso, altrimenti no. Un iMac (configurato a piacimento) ti da Comunque un monitor ad alte prestazioni, casse audio di buon livello, webcam, microfono, tastiera, mouse. Un Mac Studio ha delle casse integrate ridicole, niente microfono, niente monitor e webcam ovviamente, niente tastiera e mouse. Per cui scegliere un Mac Studio, significa, per goderne a pieno di tutte le prestazioni, dover spendere altrettanti soldi per avere ciò che inevitabilmente ti mancherà e che alla fine dovrai Comunque prendere di marca apple. A quel punto, tantovale farsi un iMac configurato a bomba.

[@TheMastermind07]

Ottimo video complimenti. Ho preso anche io un ultra wide 34 con quella risoluzione per collegarlo ad un Mac mini m1. La tua spiegazione mi ha giustificato la scelta.

[@Portonestef]

finalmente spiegato il grosso problema che c'è su MAC-OS con i monitor 4K. Sicuramente la risoluzione più confortevole per un 27 4K è assomiglia a QHD (2560X1440) e per mia esperienza personale anche utilizzando un monitor QHD Nativo, i testi e le icone si vedono meglio su un monitor 4k scalato... ottimo video!

[@giovannipollo]

Concordo in pieno. Io ho restituito tutto e preso un 27 4k che tengo scalato a QHD. Non c’è paragone con la nitidezza del testo rispetto ad un QHD nativo. Molto meglio il 4k scalato

[@dyokangaroo]

@@giovannipollo Certo, perché ha più pixel in termini di numeri, quindi i testi e le linee sono più definiti.

[@giovannipollo]

@@dyokangaroo seguendo il video ho poi notato che effettivamente fa come descritto. Ovvero crea un virtual display in 5k e poi downscala a QHD. Personalmente però, in termini di prestazioni, almeno per il mio usecase, ho notato zero (o poca) differenza

[@MaxwellDembo]

@@giovannipollo quindi siccome io sto valutando un BenqSW271C con un mac studio mi consigli di acquistarlo e poi di scalarlo come descritto sopra e non ho problemi a livello fotografico?

[@giovannipollo]

@@MaxwellDembo sì, io credo possa andare bene come soluzione. Non so dirti però, se a causa dello scaling si va a perdere qualità in termini di colori ecc (personalmente non credo, ma non sono sicurissimo)

[@GiuseppeAnnaloro]

Questo tuo video arriva proprio a pennello, grazie mille. È un anno che sono passato a Mac , ho un MacBook Air con M1 , e per motivi di lavoro dovrò prendermi un monitor esterno, queste tue informazioni sono preziose e mi aiuteranno a scegliere il monitor giusto

[@BartoloIlliano]

Io stavo per comprare un LG ultrafine ergo 32" - ma dopo questo video ho fermato l'acquisto

[@maurizio4355]

Ciao Fabio, ora che sei passato ad Apple spiace solo non avere più la tua indole ingegneristica a disposizioni su prodotti più idonei ad ambienti Microsoft. Bella analisi e ottima spiegazione, bravo come sempre!

[@Fabio_Porta]

Proprio in questo periodo ho in test un laptop ASUS con Windows… I contenuti extra Apple non mancheranno 😉

[@mucciaccioVincenzovm74]

@@Fabio_Porta Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@DarioSechi]

Nel lontano 2018 chiedevo su un gruppo di fotografia facebook proprio questo problema, avevo da 1 anno(2017) imac 27’ 5k e dopo poco aver affiancato un dell 1080p ips o iniziato a vedere il mac affaticato e con la ventola quasi sempre accesa, mi dicevano che un monitor non poteva dare quel tipo di problema, oggi mi hai dato la risposta è ed proprio come la pensavo io. Grazie Fabio

[@theswissmaestro3271]

Finalmente qualcuno che ha fatto un video su questo argomento, grande!

[@amanterobot]

ma sei un grande!!!!! sei l'unico che ho trovato, per caso, che non solo ha affrontato l'argomento ma l'ha pure spiegato bene!!!! Quindi alla fine dei conti chi ha un fullhd da 24 come me è fregato 🤷🏻‍♂️😬😬

[@teodall]

Grazie per il video!!!! Tra 5000 video sei l’unico che ha spiegato una cosa straimportante

[@michelerampazzo]

Video stupendo. Questa è cultura! Grazie

[@biaxleon]

Ciao Fabio, innanzitutto complimenti per la chiarezza del video, di facile comprensione anche per i meno esperti come il sottoscritto. Da pochi giorni sono passato da un Mac Mini Late 2012 ad un Mac Mini M2 PRO ed ho mantenuto il Monitor DELL Ultra Sharp U2713H (AH-IPS / 109 PPI). Ho mantenuto anche la stessa periferica per il Time Machine, ovvero un glorioso HD Lacie d2 Quadra v2, collegandolo con un nuovo cavo eSata / USB-C. E veniamo ora alla mia richiesta di aiuto: con il Mac Mini 2012 la visione e la qualità dell'immagine era molto gradevole mentre con con il nuovo Mac Mini le cose sono decisamente peggiorate. Colori estremamente vivaci, caratteri che sembrano poco nitidi, immagine che di tanto in tanto si oscura per qualche secondo come se il monitor entrasse in protezione o si disconnettesse. Il peggioramento può essere dovuto alla connessione con cavo HDMI tra Monitor e Mac? Prima utilizzavo un cavo Displayport (Dell) / Tunderbolt (Mac Mini 2012). Spero vivamente in un tuo feedback. Grazie mille

[@Fabio_Porta]

Le disconnessioni possono dipendere dal cavo HDMI. Ti consiglio di provare un altro cavo HDMI o un metodo di connessione alternativo (tipo un cavo Thunderbolt-DisplayPort).

[@daviderossi1291]

Bellissimo video, soprattutto spiegato con chiarezza 👏🏻👏🏻👏🏻

[@andrearevello436]

Compliementio per la chiarezza e l'esposizione. Finalmente ho capito la questione.

[@paolomaccagnan4088]

Grazie mille, molto chiaro. Non so in quanti lo abbiano dichiarato in manuera cosi comorensibile 👍 grazie mille

[@Pigiama]

ottimo video chiaro pulito veloce e senza troppe balle per chi vuole capire le cose e informarsi

[@juribertoldero]

Minchia oh, di 200 video che mi sono dovuto guardare sei l'unico che ha spiegato correttamente e sinceramente il problema. Io ho risolto comprando l'Apple Display, ma ad ascoltare la gente tutto andava benissimo col Benq 32 pollici che avevo preso prima, anche con lo scaling (invece assolutamente no, i font piccoli erano sfocati, idem alcune icone, un disastro insomma, reso dopo due giorni).

[@marcelloc50]

👍👍👍 Finalmente qualcuno che parla chiaro!

[@MrFerroRosso]

Grande Fabio, ottimo ed utilissimo video guida su un problema che, prima di te, non si sapeva neanche fosse un problema...!! Complimenti per la tua competenza.

[@wincerti]

Volendo utilizzare con MacBook mini M1 un Monitor Ful Hd 24 pollici 1920x1080 93 PPI per utilizzo domestico con poche pretese la visualizzazione sarà ottimale (chiara). Vedo che hanno tutti monitor con risoluzioni maggiori ma sto cercando di farmi un sistema casalingo efficiente senza aver necessità da video editor o da fotografo amatoriale spinto. Grazie Fabio per la tua spiegazione e penso l'argomento possa interessare anche ad altri.

[@orlicap10]

non mi era mai capitato di iscrivermi ad un canale appena dopo la fine della visione di un contenuto, ma questa volta mi é partita in automatico l iscrizione per che realmente mi hai evitato una spesa inutile e lo hai fatto spiegandolo egregiamente. Devo prendere un mac mini, non so se m1 o m2 e un monitor che userei principalmente con word o simili..; quinid per me é il fattore piu importante la risoluzione e la nitidezza, ottimo video, a breve visionero anche gli altri dove parli dei singoli monitor

[@tetsuyatsurugi1977]

Video davvero molto interessante, grazie per questo utile approfondimento. Un saluto

[@danielegaggini1228]

Grazie Fabio , eccellente spiegazione , davvero utile !

[@gianmariozucconi3242]

Bravissimo Fabio, finalmente un po' di chiarezza sull'argomento. Articolo interessante;-)

[@federasta]

Adoro la t-shirt della Commodore 🤩 Ah, grazie x il video molto chiaro; mi trovo nel dubbio su quale monitor prendere x il mio Mac mini che acquisterò a breve e spero di trovare, soldi permettendo, quello migliore seguendo la tua guida NB: ovviamente accetto consigli e link a riguardo 😊

[@JacopoDiGiuli]

Veramente SUPER VIDEO questo... info davvero utili per tanti, e un argomento di cui nemmeno io che sono diciamo abbastanza ferrato nel campo Tech, ne sapevo l'esistenza (di questo "problema")! Grazie ancora Fabio!

[@ociciornie48]

Un amico mi ha segnalato questo video che purtroppo è un po' vecchio per l'informatica che "corre". Mi piacerebbe sapere se hai un aggiornamento. Comunque controllerò i video più recenti. Complimenti per la chiarezza delle speigazioni e per avere descritto il problema parlando non "di corsa" come molti NERD fanno per sembrare più intelligenti. Auguri.

[@Fabio_Porta]

Sarà anche vecchio, ma fintanto che Apple non riscriverà da zero MacOS il contenuto resta perfettamente valido 😉

[@emmetube]

Bravo, davvero bel video ed utile !

[@paolopelusi7100]

Bravo Fabio,io ho esattamente il problema da te dettagliamento descritto.grande

[@VincenzoCosenza]

Complimenti per il video. Domanda: per Mac Mini mi stavo orientando su Asus PA27AC o PA278QV. Non riesco a capire le differenze. Mi pare solo che il primo abbiamo uno pannello frameless

[@Fabio_Porta]

A livello di specifiche mi paiono uguali. Direi solo che l'AC è un modello più recente con un design leggermente diverso.

[@VincenzoCosenza]

@@Fabio_Porta però se lo volessi 4K le risoluzioni non si troverebbero con la compatibilità apple?

[@cesarecannavo1134]

Ciao Fabio, grazie per questo nuovo video interessante. Io i MAC monitori li trovo troppo cari. Io ho un DELL 27" e un LG 32" che adesso sto usando qui mentre ti scrivo. Un caro saluto.

[@pippotosello]

Bel video, grazie. Mi consigli un buon monitor per il nuovo Mac Mini M2 ? Mi serve grande .... magari 32 pollici !

[@gcavalliere]

Un video super-utilissimo! Complimenti alla spiegazione chiara e semplice.

[@mariodanna9703]

Ciao. Grazie per il video, ma sono perplesso. La risoluzione default (col layout a 1080 per i monitor 4K) non affatica il sistema e graficamente la puoi settare come vuoi: puoi rimpicciolire dock, icone e caratteri, fino a fare apparire il tutto come nelle risoluzioni intermedie, o comunque come più ti aggrada. E quando vai a leggere video 4K, li vedi a risoluzione piena, perché tale è lo schermo. Se prendi un 1440p, quella sarà la risoluzione massima cui vedrai tutto, compresi file 4K o superiori. Io ho appena settato un Lg 4K col mac mini ed è perfetto.

[@marcopej]

Grazie! Spiegazione chiara e molto utile!!

[@larsenioK]

stavo per ordinare il BenQ SW271 per il nuovo Mini4, ecco mi hai fatto passare la voglia... :D

[@andreapuca592]

Video indispensabile ,finalmente risolto il mistero Complimenti ! ( e mi sono inscritto)

[@commonertwo2574]

Ciao Fabio, ho un macbook pro m1 13" e basandomi sul tuo video ho acquistato prima un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440; purtroppo in entrambi i casi, collegando il mio macbook con thunderbolt type c, continuo ad avere il problema delle scritte minuscole e in generale una visione totale veramente "piccola". Non riesco veramente a capire il motivo, avresti qualche consiglio da darmi? Sto sbagliando qualcosa? Sono veramente combattuto e sto pensando di rendere anche questo monitor.

[@Fabio_Porta]

Se il monitor è impostato alla risoluzione nativa, non dovresti avere problemi di dimensioni. Se però proprio non ti ci trovi, puoi sempre intervenire dalle impostazioni di MacOS per aumentare la dimensione dell'interfaccia.

[@commonertwo2574]

@@Fabio_Porta è proprio questo il problema, lasciando la risoluzione nativa (quindi non scalando nulla) il tutto è talmente piccolo da risultare illeggibile e "sproporzionato", per quanto riguarda l'intervento per aumentare la dimensione dell'interfaccia non c'è nessuna impostazione per farlo...posso solamente ridimensionare in base all'elenco di risoluzioni senza poter intervenire sulla dimensione del testo. Non riesco proprio a capire come sia possibile essendo un monitor 1440p.

[@valerioanzellotti]

ho lo stesso identico problema, sei riuscito a trovare una soluzione?

[@commonertwo2574]

@@valerioanzellotti purtroppo, parlando con alcuni tecnici e provando la qualunque per risolvere il problema, ti confermo che non c'è soluzione. Mi ero fidato di quanto detto nel video ma ogni opzione si è rivelata un vero flop ( avendo provato sia un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440). Meglio diffidare da questi video di fantomatici esperti e provare, quando possibile, i prodotti prima di acquistarli.

[@alessandro.7569]

Bravissimo! È credo uno dei problemi più antipatici di quando si acquista un mac mini o insomma non un iMac o macbook proprio perché si pensa che il proprio monitor 4k sia perfetto. Lavorando come informatico noto quanto il problema di avere font troppo piccoli o grandi possa essere un grave problema

[@nautius]

Buongiorno Fabio, e grazie della chiara spiegazione, purtroppo il monitor Asus che consigli non riesco a trovarlo credo che abbiano cambiato modello passando ad un 38 pollici che sfora quindi i ppi consigliati, ho trovato 2 alternative il BenQ MOBIUZ EX3410R e Samsung Monitor CJ79 (C34J791), credo che tra i due il Benq sia migliore. Spero che la mia ricerca aggiornata ad oggi possa essere utile ad altri che devono acquistare un monitor adeguato ovviamente il tuo parere sarebbe prezioso. Grazie ancora!

[@Ale-fk4ci]

Grazie per il tuoi consigli. Il problema però rimane sul 27” 2560x1440 quando si lavora su Excel, le scritte non appaiono nitide come dovrebbero essere!! Questo problema sparisce quando si usa un monitor 34” con ppi a 109.

[@angelomaggio4844]

Ciao Fabio, complimenti per il video, davvero molto interessante. Ad oggi sono sempre valide le soluzioni che hai elencato, o ne sono uscite altre? Dovrei collegare un monitor a un macbook m3 pro. Grazie

[@andreag9550]

Grazie, il tuo video è stato utilissimo. Like e segui come da tua richiesta. Ti auguro tanto successo.

[@angelospaziani7059]

sei un grande, stavo impazzendo da tempo a capire quale monitor migliore su macmini m2. Attualmente il 4k che ho montato nn mi piace. Vengo dal vecchio imac 5k ...che è un altro pianeta

[@nicolacabasvidani2510]

Bravo, molto chiaro. Mi sono iscritto al canale.

[@mattiable3389]

Ciao, mi sono trovato proprio oggi a bestemmiare sulla gestione dei monitor di MacOS. Possiedo un MacBook Air M2 che uso collegato ad uno schermo esterno quando sono a casa. Lo schermo esterno è un Samsung Odissey G5 2560 x 1440 144Hz 27". Impostandolo alla sua massima risoluzione riesco ad ottenere un risultato soddisfacente perfortuna considerando che non ero a conoscenza di questo problema dell'OS. Ho smadonnato anche per gestire cartelle ed impostare sfondi personalizzati trovando poi delle ottime soluzioni. E' stato un incubo trovare le giuste quadre ma eccomi qui

[@lefanfoledisaltapicchio1270]

Molto chiaro il video, grazie! Può andar bene questo monitor: Philips 275V8LA - Monitor QHD da 27 pollici, 2560x1440, 75 Hz?Lo chiedo perché non riesco a trovare il commento in cima per fare le comparazioni. Grazie per la risposta.

[@stefanotarlon5072]

Video super dettagliato, unico qui da noi che abbia spiegato in modo ineccepibile il problema ed evitato di far buttare soldi in risoluzioni che non aggiungono efficienza al computer, anzi il contrario. Io dovrei cambiare monitor e sono indeciso tra Apple studio display con nanotexture o LG 27MD5K. Li userò con il MacBook Pro 14” M1 e con il nuovo Mac Studio M1 Max. Cosa ne pensi? Grazie. PS se hai anche altre alternative ti ringrazio

[@Fabio_Porta]

Prova a guardare il mio commento fissato in alto 😊

[@andreabeneforti4981]

Grazie Fabio , Splendidamente spiegata la peculiarità tecnica dei MAC che sembrano fare a cazzotti con i monitor esterni più blasonati. Non è del tutto vero che per gli utenti MAC più o meno esperti questa fosse una cosa misconosciuta come si legge su alcuni commenti , ma difficilmente qualcuno l'aveva spiegata in termini così chiari. E ' uno dei 3 o 4 motivi che mi hanno spinto fin dall'inizio verso la scelta di un 27 pollici 2K per pura fotografia e con il mio BENQ mi trovo molto bene.

[@domenicoginnuso_99]

quale benq usi?

[@andreabeneforti4981]

@@domenicoginnuso_99 PD2700Q

[@stefanodalleluche]

benQ 2K da 27 hai un sw270, e a che risoluzione lo hai impostato? default 1920x1080?

[@andreabeneforti4981]

@@stefanodalleluche Ciao per l'esattezza ho un PD2700Q 2K su 27" alla risoluzione nativa : 27 pollici con risoluzione QHD 2560x1440 danno 109 PPI che è una delle due condizioni ottimali per il MAC (l'importante è avvicinarsi il più possibile al valore di 110 o 220PPI). Spero di essere stato utile.

[@stefanodalleluche]

@@andreabeneforti4981 si utile, che conferma quanto avevo già compreso, però non capisco nel mio caso, avendo un sw270c che è 27" 2K quindi QHD 2560x1440 su macstudio impostando questa risoluzione mi continua a dire che la risoluzione guardando la sezione schermi è 3840x2160, guardando il resoconto di sistema mi daaspetto interfaccia utente 2560x1440 e risoluzione 5120x2880, invece sul monitor ogni tanto mi da il messaggio nel menù risoluzione impostata 3840x2160 60Hz e risoluzione consigliata 2560x1440 60hz e non riesco a cambiarlo, ci sto diventando matto perchè penso ci sia qualcosa che non vada in questi settaggi scombinati

[@luigipalmieri26021968]

Grazie utilissimo proprio adesso che devo comprare un monitor per il mio Mac mini M2

[@giodigab]

Grazie, video molto chiaro. 👍

[@DarioGalesi]

Ciao Fabio, IMPORTANTISSIMO per attivare HiDPI: M1 liscio ed m2 liscio hanno una risoluzione orizzontale massima di 3072px quindi gli ultra wide non vanno affatto bene. Unica soluzione quindi per chi possiede macchine con m1 o m2 liscio, quali MacBook Air 2020, Mac Mini 2020, iMac 2021 (se volete collegare un monitor esterno) e Macbook Air 2022 il consiglio è di prendere un monitor o 2880p (5k) 27" (dispendiosi e difficili da trovare) o 1440p 27" (2k) entrambi rigorosamente non ultrawide.

[@Fabio_Porta]

Fonte? Stando alla scheda tecnica ufficiale del Mac Mini M1 www.apple.com/it/mac-mini/specs/ il sistema: "Supporta simul­taneamente fino a due monitor: un monitor con risoluzione fino a 6K a 60Hz collegato via Thunderbolt e un monitor con risoluzione fino a 4K a 60Hz collegato via HDMI"

[@M4NAH1MEK0]

Ottimo video e spiegazione chiara 👍

[@elenapadovese675]

Complimenti, spieghi benissimo!! video veramente interessante! Ho un Imac ma da anni soffro la mancanza di un portatile. L'altro monitor con cui lavoro è un vecchio eizo di supporto...e mi chiedevo non appena mi sarà possibile oltre che mac book pro comprare anche che monitor di supporto...grazie! :)

[@Luca_72]

Grazie, video davvero utilissimo!

[@darkline4143]

UN ASUS PA248QV da 24,1” può andare bene per il nuovo Mac mini M4 ?? Grazie anticipatamente a chi mi aiuterà.

[@gianlucagianferrari]

video super. finalmente spiegate tante cose

[@massimomich2623]

Grazie del video… ormai se ne vedo pochi di realmente utili.

[@giorgiograndefotografo]

Ciao Fabio grazie per questo video, avevo trovato un'altra risposta in YT USA. mi sto trovando nella situazione che descrivi. ho comprato ieri un MacBook pro 2021 14'' con 1tb di spazio e l'ho collegato al mio 27 LG UK850. in 4k va benissimo ma si vede troppo piccolo, allora scalo a 2k, ma appare il messaggio inerente alle prestazioni!! provo Lightroom ed in effetti è palese il rallentamento, nell'utilizzo della taglierina, nell'utilizzo delle maschere e anche banalmente quando scorro le foto. imposto allora FHD e tutto torna alle prestazioni ottimali ma si vede dannatamente grande. quindi? credo di essere di fronte a queste scelte: -compro un monitor 2k dedicato che utilizzerò solo per macbook (l'altro mi serve per windows) -compro un 5k e pensioni il mio LG 4k -utilizzo il macbook come notebook senza monitor -utilizzo il mio LG 4k cercando di aumentare la dimensione delle icone e del dock e zoomare chrome, però è una mezza soluzione perchè le finestre seguono la risoluzione del monitor e molte cose rimangono piccole. non considero: -acquisto studio display - ci sono altre soluzioni? tipo software di terze parti che risolvono questa cosa o magari un HUB esterno? perché windows ha quella funzione magica chiamata *INGRADIMENTO* del 150% e apple no? grazie in anticipo

[@Fabio_Porta]

Il perché... beh andrebbe chiesto a Apple. Diciamo che è un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e lo sviluppatore non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh hai capito. Software di terze parti so che esistono e qui nei commenti qualcuno ne ha citati un paio. Personalmente però non li ho mai utilizzati. Se vuoi una risoluzione elevata ma non vuoi per tuoi motivi arrivare allo Studio Display, l'unica alternativa alle due soluzioni proposte nel video è LG 5K Ultrafine amzn.to/3go1gy2 (che però è difficile da reperire, e come costo non è molto lontano dal monitor di Apple).

[@GiorgioGrande]

@@Fabio_Porta grazie mille! ti chiedo: qual è il miglior monitor 2k invece se volessi prenderne uno dedicato al mio macbook pro 14? lg 5k è bruttino m difficile da reperire e caro! con tutti i 2k vado liscio o devo controllare i PPI? grazie e buon weekend :)

[@Fabio_Porta]

Il valore di PPI è un calcolo matematico tra la risoluzione del monitor e la sua diagonale. Detta in altra parole: a parità di risoluzione e dimensione il valore di PPI non cambia tra i vari monitor.

[@Spatuz]

Ciao Fabio, scopro questo tuo video rivelatore giusto poco dopo aver acquistato un BenQ 27" 4k... tempismo perfetto! 😅Se ho ben capito quindi lo scaling 2x di default, quello che tu avverti troppo ingrandito, ha comunque una risoluzione pixel perfect. Il problema della definizione inferiore si ha solo con gli scaling intermedi, giusto? Quindi, se lo scaling di default per me non dovesse risultare poi troppo ingrandito, visto che tengo il monitor abbastanza distante, potrei comunque contare su una definizione perfettamente nitida, o mi sbaglio? Sono ancora in tempo a restituirlo, ma vorrei essere sicuro di questo, grazie mille 🙏

[@Fabio_Porta]

Esattamente, hai centrato il punto. Se per te il ridimensionamento standard non è un problema, sei a posto così :-)

[@Spatuz]

@@Fabio_Portaottimo, grazie mille 🙏🏼

[@sincerus2947]

Video davvero ben fatto, chiaro, e molto molto lineare, davvero complimenti porti ottimi contenuti, unica curiosità, rispettando quei ppi, la frequenza di aggiornamento si può prendere in qualunque modo? Ossia sia un 144/240 eccetera?

[@Fabio_Porta]

Sì, anche se su un Mac dove la parte gaming è alquanto limitata... non so quanto convenga spendere per un monitor ad alta frequenza di aggiornamento.

[@sincerus2947]

Non è comunque più fluido il tutto? Anche video eccetera? A frequenze più alte@@Fabio_Porta

[@Fabio_Porta]

@@sincerus2947 è più fluida l'interfaccia. O per essere più precisi sono più fluide tutte le animazioni (spostamento finestre, ridimensionamenti, ecc.). Per i video no. Quello dipende da come sono stati girati e al massimo quello che puoi vedere online arriva a 60fps.

[@sincerus2947]

Verissimo, altra domanda, dunque per un monitor ad esempio di 27pollici in qhd, con ppi di circa 109, andrebbe impostato alla risoluzione nativa o di default, e quali differenze vi sono in tal caso?@@Fabio_Porta

[@Fabio_Porta]

@@sincerus2947 con un 27” 2K risoluzione nativa e di default coincidono, dato che è al valore ottimale di PPI per MacOS

[@AngelCry76]

Grazie mile, video utilissimo!

[@saxtav]

Io avevo un asus 2560x1440 WQHD e mi faceva lo stesso problema: di default icone troppo piccole, oppure troppo grandi. A questo punto non capisco il perchè. Sai qualcosa in merito?

[@Flower5Family]

Super contenuto di qualità! grande! Pensa che sono proprio in procinto di comprare un mac mini m1 16gb e capiti giusto a fagiuolo ;) Like e hai guadagnato un nuovo iscritto!

[@investmilanooliva]

Grande fabio, mi daresti un consiglio x monitor o tv grande (55-65 pollici) da mettere in sala riunioni dove trasmetto in Wi-Fi con mc book air 13 m1. Vorrei una buona nitidezza perché proietto contratti in word ecc. grazie

[@Fabio_Porta]

Non saprei cosa consigliarti, nel senso che non sono esperto di TV e in ogni caso su quelle dimensioni le uniche opzioni in commercio (a prezzi umani) sono dei 4K.

[@MarcoFazio]

Bravo Fabio!!

[@miroslavbenassi4345]

Ieri ho,preso le cuffie della DJI Mic. Fanne una recensione rimani meravigliato. Io volevo prendere le Hollyland 150. Ciao da Miro di ComicItaly

[@lucianomappa4438]

Grazie per il video Fabio 🙏🏼

[@marcotoffaletti763]

Ciao Fabio e complimenti per il video, il primo che trovo! Ad ogni modo, sono in procinto di passare a macbook pro e per via del costo elevato vorrei mantenere ancora per un po' il mio benq sw240 FHD. Che nonostante non sia un 4k è cmq un monitor semi professionale per fotografia. Pensi ne valga la pena mantenerlo? Grazie in anticipo

[@Fabio_Porta]

Se ti ci trovi bene non vedo perché cambiarlo :-)

[@marcotoffaletti763]

@@Fabio_Porta grazie mille. Dopo qualche mese posso dire di essere soddisfatto a metà. Ti riporto la mia esperienza. Ho notato che per l'utilizzo legato a photoshop mi trovo davvero bene ad utilizzare il monitor. La cosa strana è che se collego il monitor e utilizzo safari (per esempio per youtube) noto un grande utilizzo di memoria e un rallentamento notevole), mentre se utilizzo safari senza monitor ovviamente non ho rallentamenti (parliamo di un macbook pro m3 PRO). Potrebbe essere legato all'hub che utilizzo (economico) per sfruttare la porta thunderbolt? Dovrei provare ad andare diretto con l'hdmi. Ciao e grazie

[@198000669]

Complimenti e per questo video mi sono iscritto al tuo canale ! Nessuno ne parla ! Comunque volevo chiederti se queste considerazioni valgono anche per Windows … intendo la riduzione di prestazioni se il monitor non raggiunge i 110 o 210 poi come hai spiegato per Mac . Grazie

[@Fabio_Porta]

Per il discorso prestazioni, leggi bene il mio primo commento fissato in alto. In estrema sintesi, non te ne preoccupare.

[@giorgiochiarello6736]

Spiegazione molto chiara ed esaustiva. Complimenti! Ho un monitor benQ 32 pollici 4K collegato a un Mac mini M2 con i problemi da te descritti. Quindi mi consiglieresti un ultrawide da 34 pollici? Grazie mille!!

[@ginoo4636]

ciao io volevo prendere il mini m2 con questo monitor LG 34WP65CP MONITOR, 34 pollici, WQHD, 3440 x 1440 Pixel e vorrei capire se è giusto o avrò problemi

[@tonygb5899]

Grazie a questo video ho evitato di combinare qualche cretinata, ora che avevo intenzione di prendere il nuovo Mac Mini

[@totocangex]

ecco cos'è... Samsung Monitor Gaming Odyssey G5 (C32G53), Curvo (1000R), 32", 2560x1440 (WQHD 2K)

[@tonygb5899]

@@totocangex mi dispiace, ma non so proprio come aiutarti 😅😅😅

[@shattia]

Ottimo video davvero, iscritto!