Falsas oposições em discussões políticas

[@Victorelius]

Cure as suas deficiências intelectuais e torne-se mais inteligente com uma formação completa em Lógica. Conheça a Academia de Lógica: ︎ victorelius.com.br/academia-de-logica-3/?

[@JohanLiebert-787]

Finalmente uma reação honesta deste debate. Eu vi todo mundo falando de jantada; auge da ignorância.

[@Daweib7]

Apenas no começo o kim foi razoavel, dps ele tomou jantada sim

[@ich1318]

🦧​@@Daweib7

[@brennonobrega3984]

@@Daweib7tipo em qual situação, por exemplo?

[@Daweib7]

@@brennonobrega3984 dps da primeira hora mais ou menos

[@brennonobrega3984]

@@Daweib7 eu pedi apenas um assunto de exemplo. Fala de algum eixo temático por exemplo.

[@zeleandro13]

Depois analiza o debate do gustavo machado com o roxo no redcast

[@HenriqueM-jh1ye]

O único momento que o Kim foi jantado de fato foi quando o Jones o indagou sobre o apoio ao Ricardo Nunes ainda no primeiro turno. Foi um apoio totalmente contraditório com as próprias falas do Kim ao longo dos últimos anos.

[@sorenkirksdjfk7310]

17:42 o argumento "clássico" de Mises não diz que uma economia comunista é impossível no sentido de inatingível, como algo impossível de ser criado, mas que a organização *racional* dessa economia seria impossível por causa da ausência das "leis" de oferta e demanda numa economia planificada. Pegaria mal demais um direitista interpretar mises desse jeito num debate.

[@MrGabrucho]

@@sorenkirksdjfk7310 mesmo o argumento clássico é fraco pq ele assume uma necessidade de valor que só diz respeito ao capitalismo. Ou leu e não entendeu ou sequer leu Marx. Mises é muito fraco. Um propagandista, não um teórico.

[@fuzzyeyebrowss]

​@@MrGabruchoexatamente, até pq parece que o mercado surgiu com o capitalismo, o que é falso, pq todos sabem que existiam trocas mercadológicas há milênios e essa troca já era precificada de alguma maneira.

[@MrGabrucho]

@@fuzzyeyebrowss isso é outra questão, pois o que o Mises critica é não ter mercado.

[@adrianodorta]

​@@MrGabrucho na verdade o argumento é que o sistema de preço só existe no sistema de economia de mercado, e isso é um consenso na academia.

[@MrGabrucho]

@@adrianodorta sim. Mas isso n é um argumento contra o comunismo e concorda com a análise de Marx. O erro é achar que essa precificação é necessária pra distribuição de produtos. Uma vez que o valor tbem é relacionado ao mercado e não intrínseco ao produto.

[@celsoch]

24:20 não é uma questão do que é ou deixa de ser comunista. Não se trata de um jogo semântico/idealista. Se trata do que ocorreu historicamente, de quais pressões sociais e políticas levaram a essas melhorias de vida dos trabalhadores

[@vitortimoteojourney]

Dois socialistas debatendo qual é menos socialista. “Se esse sistema [capitalista] for alterado e substituído por uma política que atribui direitos, ainda que parciais, de controle exclusivo sobre os meios escassos a pessoas ou grupos que não podem ser remetidas a um ato de uso prévio dos recursos em questão, e nem a uma relação contratual com algum usuário-proprietário anterior, então, esse sistema será qualificado como socialismo (parcial).”[9] - Hoppe

[@idquod]

São termos contrários, isto é, representam extremos de diferença? Lembrando que não significa ausência de meio-termo, o termos contrários revelam o maior grau de diferença. Ex.: branco e preto. O termo contraditório de branco é não-branco, em outras palavras, ou tudo é branco ou não-branco.

[@HERTZ7]

Contraditórios: contrários sem intermediários. Antinomias: contrários com intermediários.

[@caio757]

Vamos ser sinceros aqui, a maioria das pessoas não debatem para se chegar em uma verdade, é tudo baseado em ego, interesses pessoais, cargos, prestígio, dinheiro e briga, tudo tem que ter um xingamento, sarcasmo e rebaixamento. Acredito que uma discussão seria só ocorra quando os debatedores possuam uma curiosidade e dúvida genuína se o que eles acreditam seja verdade, e também deve-se haver um desapego as ideias e respeito mútuo entre as partes, mas estou querendo demais de um país como o nosso.

[@GabrielMirandaLima-hv7oe]

Victor, queria perguntar se você já tratou do chamado princípio da explosão (ex falso quodlibet)? Se tem algum vídeo falando sobre e se esse princípio também existe na lógica tradicional?

[@Victorelius]

Não existe! Pretendo fazer um vídeo sobre isso.

[@charlesfilho6888]

Bela analise, gostaria de vê a analise de outros cortes desse debate como oq eles falam de meio ambiente

[@gustavoaraujo6517]

Barba top mestre

[@Luiz.O]

Uai, em que lugar que o Kim apanhou?

[@LucasGoncalves-xc1bk]

A veracidade é transcendente inerente a veracidade não se modifica com viés cosmovisão que são intrinsecamente individuais a veracidade não é subjetiva

[@Daweib7]

Segundo vc

[@13Andressa13]

Só uma observação: o Jones respondeu se ele mataria o Kim ou não no último bloco. Ele apenas preferiu não dar corda pro assunto no começo/meio do debate por saber que seu oponente iria fugir da proposta do debate sobre Brasil e ficar extendendo nisso.

[@henriquefilho8901]

Discordo, essa discussão seria pontual e ele fugiu sim.

[@Vlad-et8tu]

Não respondeu, apenas ironisou a pergunta. Mas nós sabemos que a resposta é: morte a todos os adversários políticos.

[@13Andressa13]

@@henriquefilho8901 Pelo ponto de vista do lado político dele e pela experiência do que já foi visto em outros debates, ele entende que a direita não consegue debater bem pautas reais e tenta sempre puxar o debate pra moralidade e lacração pra fazer cortes. Fora do debate, o Jones também falou que além de não cair nessa "armadilha", a intenção dele era que o Kim ficasse que nem bobo pro público tentando puxar o debate pra esse tipo de assunto enquanto ele pautava o debate.

[@13Andressa13]

Aliás, como o Victor disse no vídeo, um debate ideal deveria ser um em que as duas partes estão dispostas a convencer a outra sobre o seu ponto. Não foi bem isso que aconteceu e geralmente não é isso que acontece nos debates de Internet, o que a gente vê é sempre uma dinâmica de "eu vou te destruir" e como uma plataforma de adquirir visibilidade para a pessoa ou para suas ideias. Nenhum dos dois estavam realmente dispostos a debater, desde o começo era esse o objetivo dos dois.

[@luis2949]

​@@henriquefilho8901 tu realmente acredita nisso ou é só inconformação absoluta de que se deparar os argumentos com a realidade, com a história, acabaria precisando mudar de pensamento?

[@HumbertoPiva-em8lz]

Muito bom, análise sensacional

[@oilusionistaxd]

Victor, vc ja falou sobre os 'debates competitivos' dos eua? Modelo Michael Douglas e coisas assim?

[@Victorelius]

Não, porque não assisto.

[@znttthefox369]

@@Victorelius Seu link do Instagram na descrição dos vídeos está carregando errado, o KZbin parece estar adicionando um parâmetro depois do link para referenciar de qual vídeo a pessoa veio, mas isso faz o Instagram não carregar o perfil.

[@Dragon_bionic]

E a academia da logica vai reabrir mais uma vez no futuro depois dessa de novembro?

[@Victorelius]

Sim. Mas vai demorar

[@allefcorrea7478]

Queria que não tivesse perdido o hiper do debate.

[@elismarsantos4693]

Professor o senhor deveria receber salubridade!! 😂

[@victor-wt5ul]

Gostaria de saber por que parece que Jones Manoel defende o Estado desenvolvimentista. Ele não era leninista?

[@crazydavebrasil]

A união soviética foi bem desenvolviventista até onde eu sei

[@victor-wt5ul]

@@crazydavebrasilBom, sim, porém, em teoria, era um estado socialista. O Estado brasileiro é um estado 'burguês'. Qual o sentido de Jones Manoel desejar o seu desenvolvimento?"

[@crazydavebrasil]

@@victor-wt5ul por que além de ser comunista ele é nacionalista, inclusive, dentro da linha dele, não tem no Brasil a possibilidade de uma via de desenvolvimento viável dentro do capitalismo, pois a burguesia nacional é totalmente rendida ao capital estrangeiro. Enquanto não acontecer revolução ele tem que defender o pouco de soberania tecnológica que o Brasil ainda tem como a Petrobrás por exemplo, sem falar que as condições de vida do trabalhador são muito melhores no serviço público que no privado.

[@davidchristenes9062]

​@@victor-wt5ulser leninista não é uma religião, e o próprio Lenin falava sobre como seria bom se a Russia aplicasse oq foi feito na Alemanha pré 1 guerra mundial que era uma espécie de Estado desenvolvimentista a sua época. Não existe contradição alguma em ser leninista e apoiar toda e qualquer solução que melhore a vida do povo, Lenin, novamente, tem um livro sobre a revolução de 1905 que tinha cunho liberal e que ele defendia msm assim. A questão que é posta pelos revolucionários é que sem revolução as reformas são sequer possíveis, e aqui eu tenho que ficar do lado da realidade e ver que de fato NUNCA são feitas, assim como não era possível reformar o feudalismo para garantir o liberalismo e tiveram que fazer revoluções. Esse "bem estar" só será possível em um país como o Brasil com uma revolução. Se fosse possível haver essas mudanças sem revolução, todo leninista apoiaria essa saída. O objetivo de Jones inclusive é provar que Kim, e por consequência a direita que ele representa, não tem 1% de intenção de desenvolver o país, msm que vendam essa ideia, e para isso mostrar que eles são contra td e qualquer vertente do desenvolvimento, msm as de direita, faz o Kim ficar numa posição ruim, onde uma hora ele defende o desenvolvimento pq ngm vai dizer que é contra a melhora das condições do povo, mas em outra hora é contra tudo e qualquer medida que tornam essas melhorias possíveis.

[@cachacahumana7185]

​@@victor-wt5ul Obviamente, para um marxista o estado burguês se converteria a um estado socialista por meio de uma revolução, aí sim um estado desenvolvimentista

[@vitorsebastian3869]

21:30 Falar "Sinceramente grande bosta" ao se referir à democratização do acesso ao ensino é de um mau-caratismo e elitismo enormes.

[@ataata2601]

Cerca de 40 porcento dos alunos universitários são semi analfabetos, então sim é preciso falar dessa forma

[@sayto6518]

por que? o ensino publico é uma merda, nenhum pobre defende, só vcs ricos

[@Victorelius]

Verdade. Se é para distribuir educação universal merda para todo mundo, eu sou elitista mesmo.

[@Daweib7]

@@Victorelius isso so mostra q vc vive na lua.Geralmente lógicos sofrem desse mal

[@OPD93]

Sim, claro. Vamos gastar muito com uma educacao ineficiente e ainsa sim termos desigualdades a nivel de conhecimento. 6 por 12 isso. ​@@Daweib7

[@Mauro-if1ok]

Mas Jones Manoel se diz comunista, deveria ser tratado com o mesmo desprezo com que são tratados os nazistas.😑

[@vitorcarvalho8584]

Sua lógica não faz sentido Não se despreza o nazismo pelo que o governo de Hitler fez. Se despreza o nazismo pq ele é racista, homofóbico, antisemita, xenofóbico etc Se for por isso os defensores do capitalismo também deveriam receber o mesmo tratamento, pois o capitalismo matou centenas de milhões de pessoas(vide colonialismo)

[@jeanbraz_z]

23:51 se você analisar o fato isoladamente, realmente não dá para classificar, porém olhando de forma macro, os interesses envolvidos e a instrumentalização dada pela igreja nesses trabalhos sociais, de manter a massa populacional de menor poder aquisitivo retroalimentando sua própria esfera de poder e influência para crescimento de capital próprio, isso é claramente de direita...

[@mauricioramos6412]

Academia é termo platônico, instituição alias. Academia de lógica nao faz sentido logicamente

[@Rafael-zz1zn]

O kim foi extremamente tecnico respondendo todas as perguntas em quanto o jones só desconversava e deboxava , e quando e confrontado com seu proprios twits , tambem ignora e nao responde , o thiago braga que faz bem em nao debater com comunista, é o mesmo que debater com um pombo

[@hagarborges9382]

Técnico? Se tem algo que ele não foi foi exatamente ser técnico. O cara não sabe nada de macroeconomia, foi um bloco inteiro falando groselha e senso comum. Ele chegou ao ponto de afirmar que sabia mais que a Fiocruz sobre uso seguro de defensivos agrícolas. Ele mesmo puxou o Vietnã pra conversa e não respondeu quando questionado sobre isso. Foi desastre completo pro rapaz.

[@Rafael-zz1zn]

​@@hagarborges9382 O que é eia/rima mesmo?

[@Rafael-zz1zn]

@@hagarborges9382 e pela centesima vez o jones mataria ou nao o kim em uma revolução , ja que o proprio ja disse isso no twitter

[@hagarborges9382]

@@Rafael-zz1zn esse é o estudo que o Kim mandou fazer pro projeto de lei dele do código ambiental. Ele perguntou 30 vezes sobre essa tecnicidade que tem valor zero pra argumentação dele. Se tivesse minimamente algum valor pro argumento dele, ele mesmo tinha respondido pra poder usar isso para reduzir o estrago da surra.

[@Rafael-zz1zn]

@@hagarborges9382 nem esse video vc viu , saber se a pessoa que vc ta debatendo quer sua morte , é sim importante , ainda mais se ela ja disse isso por aí

[@CamiloSoares87]

❤

[@MrGabrucho]

Mises... pelo amor de deus

[@HERTZ7]

Esse nome dá arrepios na espinha de qualquer comunista. Mises destruiu o socialismo em 1921.

[@MrGabrucho]

Desculpa, mas a tua analise n faz sentido frente a uma posicao radical comunista. O que o Jones aponta eh o problema do capitalismo, esquerda pra ele eh socialismo/comunismo. Essas sao posicao contraditorias, nao contrarias.

[@HERTZ7]

Toda posição de contradição é uma contrariedade. Não tem como branco ser o contrário de branco sem que haja contradição.

[@Victorelius]

Você sabe a diferença entre contrariedade e contraditoriedade? Me explique o que é.

[@MrGabrucho]

@@Victorelius sim, apesar de não ter domínio. Estudei o quadrado de Aristóteles já há uns bons anos. Contrários são opostos, contraditórios são mutuamente exclusivos, como é o caso de um sistema comunista e um sistema capitalista. Os dois não são possíveis ao mesmo tempo. Socialismo e capitalismo podem "coexistir" (em tensão) a nível global, mas já são exclusivos em uma única organização (país). Já o comunismo só é possível globalmente pois requer a extinção do Estado como controle da violência e máquina de opressão.

[@Victorelius]

@@MrGabrucho parabéns por reconhecer a falta de domínio. A diferença é que os contraditórios se opõem por presença e privação, enquanto os contrários são os extremos positivos dentro de um mesmo gênero, o que torna possível a existência de intermediários. Agora, ambos são mutuamente exclusivos; nesse ponto o seu comentário está errado. Uma substância não pode ser preta e não-preta ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto; e igualmente não pode ser preta e branca ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Note que o cerne do meu comentário no vídeo é a denúncia de que se você admite graus de capitalismo e graus de comunismo, então você os está tratando como contrários. E se é assim, então existem intermediários. Dependendo de como você define esses conceitos, todos os atuais países/economias são intermediários entre os dois. O que significa que raciocínios do tipo "o país x é capitalista, por isso houve a consequência y" são perigosos, já que tanto aspectos socialistas quanto capitalistas podem confluir e provocar certas consequências. Por isso, é necessário não somente acusar o efeito, mas demonstrar quais são as reais causas desses efeitos.

[@MrGabrucho]

@@Victorelius eu reconheço meu erro. Mas foi técnico, pois não estava pensando nos dois extremos do espectro entre os contrários coexistindo, mas agradeço o esclarecimento. Mas veja, nós podemos pensar em medidas de esquerda existindo dentro de uma sociedade capitalista. Medidas que buscam melhorar a situação da classe trabalhadora. Mas isso não seria graus de comunismo. Não existe nenhum grau de comunismo no Brasil. Toda a produção é voltada para o mercado. Na Austrália existe uma marca do governo onde os mais variados produtos vão parar no mercado ao preço de custo para o usufruto dos cidadãos mais pobres. Ainda assim, os referidos cidadãos precisam adquirir esses produtos com dinheiro. Pode-se discutir se isso seria um grau de comunismo. Mas não existe nada parecido com isso no nosso contexto. Ainda assim, tu pode estar certo, e comunismo e capitalismo talvez possam coexistir em graus, não sei se o Jones Manuel que é marxista concordaria. Não sei se eu concordo. Não sei, talvez tu teja certo.

[@fuzzyeyebrowss]

Aí faltou um norte pra o Victor, pq o conceito de direita e esquerda se resume a uma questão que o Jones falou, se defende a propriedade privada dos meios de produção é direita, se defende que os meios de produção devem ser socializados é esquerda, simples assim. Não sou eu que digo isso, é a própria história e a economia política que determina isso, não existe essa questão de direita e esquerda avançarem sobre o espectro um do outro quanto à propriedade. Outra coisa, Victor abraça a ideia de que o comunismo foi responsável por mais de 100 milhões de mortes sendo que isso não tem respaldo na comunidade científica, simplesmente colocaram mortes que acontecem das mais diversas maneiras como causadas por comunismo, isso é tão ridículo como colocar todas as mortes que acontecem no Brasil como culpa do capitalismo. Victor, ao menos você tem que conhecer as referências que o cara usa pra apoiar ou discordar da ideia dele, senão fica superficial. Outra coisa, você critica a escola pública, talvez pela baixa qualidade no Brasil, mas a discussão não é essa, a discussão é se deveria ou não ter ensino público, tenho várias críticas a qualidade do ensino no Brasil, tanto público quanto privado, mas colocar como algo ter qualidade ruim por ser público é desonesto. Não adianta você querer argumentar sobre lógica de argumento se não conhece a origem histórica do argumento, pq aí você já tá comprando um lado como premissa.

[@duraestbw]

Nossa faltou senso na hora de falar de escola pública, é óbvio que é ruim e sucateada, mas a gente não quer que acabe justamente porque é um direito universal, o que é necessário defender é a melhora e a ampliação.

[@fuzzyeyebrowss]

@@duraestbw exato, basta fazer um exercício simples, se não tivéssemos escolas públicas teríamos uma educação estaria melhor ou pior?

[@guilhermevianna2220]

Po. Mas ai eu acho que voce esta falando asneira. A ideia do Victor eh justamente analisar a logica do argumento em sua forma mais pura, nao precisa conhecer a origem historica do argumento para discordar. Em relacao a questao ali do ensino publico eu concordo contigo que o ponto nao era a qualidade em si mas sim a conquista do direito de todos de frequentar a escola publica e isso eh extremamente valido. Sobre o ponto do comunismo. Sinceramente... Independente de ter sido 10~100 milhoes de pessoas isso nao tira o fato que milhares de pessoas morreram devido a um modelo economico insustentavel.

[@fuzzyeyebrowss]

@@guilhermevianna2220 então como ele sabe se a premissa é verdadeira ou falsa se não conhece a origem do questionamento? Pq ele mesmo tem vídeo falando sobre a falácia, inclusive dizendo que é raciocínio que parece lógico mas não tem fundamento, você tá defendendo justamente o que ele argumenta ser a falácia. Outra questão que você não entendeu foi o ponto das "mortes no comunismo", você já analisou cientificamente de onde tiraram esse número? Pq não existe dados que comprovem isso, o que existe é uma extrapolação que coloca toda morte desde a revolução de 1917 até o fim da união soviética como culpa do comunismo, o que é idiota e puro pânico moral.

[@eduardosc7385]

A própria definição do jones sobre esquerda não tem respaldo da grande maiorias dos cientistas políticos. A perspectiva comunista sobre esquerda e direta é reducionista e dicotômica, pois exclui diferentes nuances dos especros políticos. Por exemplo, um indivíduo pode ser de esquerda e defender um capitalismo mais humanizado, nao sendo necessariamente contra a propriedade privada dos meios de produção, mas apoiando políticas públicas de seguridade social, mais lei trabalhistas, alta tributação sobre os mais ricos e várias regulações econômicas. Sobre o comunismo ter matado 100 milhões, esses números podem até serem exagerados, mas é inegável que as revoluções comunistas mataram milhares de pessoas, inclusive vários comunistas, sem contar as mortes indiretas pelo próprio sistema econômico insustentável. "Ah mas o capitalismo matou muito mais", bem... nenhum sistema matou matou mais, diretamente ou individualmente do que o comunismo em in curto espaço de tempo, nem o processo de colonização é genocídio de negros e indígenas matou tanta gente quanto esse sistema econômico nefasto.

[@duraestbw]

Mano? Tu falou que o Jones Manoel é violento? Porra... Eu sugiro assistir o vídeo que ele fala sobre isso.

[@Rafael-zz1zn]

Uma pessoa que diz que vc deve ter vontade de esfolar o seu patrão , ou arrastar ministro pelos cabelos e violento ou nao? , eu desconfio que sim em🤔

[@Rafael-zz1zn]

Falar que o trabalhador tem que agredir o patrao , ou dizer que tem que arrastar ministro pelo cabelo é violento ou nao? Acho que é um pouquinho em 🤔

[@fuzzyeyebrowss]

​@@Rafael-zz1zn olha só, se você sair e perguntar na sua empresa qual a vontade que um trabalhador tem de fazer quando o salário atrasa, não paga hora extra, humilha o funcionário e coisas desse tipo, existe um ódio inerente que faz parte, por mais que você idealize a realidade. Do mesmo jeito tem muito patrão que se pudesse voltaria ao regime de escravidão pq acha funcionário abusado ou que ganha muito dinheiro, faz parte da relação de trabalho. Kim em plena pandemia foi contra um auxílio emergencial de 500 reais, o que condenaria muita gente pobre a morrer de fome, e aí eu te pergunto, isso não é um ato de violência? Quando ele fala sobre internação compulsória de usuários de drogas, isso é um ato de violência ou não?

[@wesleyoliveira2445]

@@Rafael-zz1zn mano, não adianta. Eles relativizam qualquer coisa em favor proprio. Você viu o caso da Iza ? tamando hate pq o filho nasceu branco ? kjkkkkk ptralhas são sempre assim

[@sayto6518]

​@@fuzzyeyebrowss pera, voce ta defendendo violência? Com todo respeito, se fossemos agredir sempre que alguem fere nossos direitos, o estado nao iria existir mais, e esse jones manoel ja teria ido de vasco a muito tempo, nao posso me colocar como vitima e achar que isso vai justificar "violentar" o "vilão"

[@HulkRampage]

Salve Maria! Esse Jones tem de ser preso. Já defendeu genocídio abertamente.

[@sorenkirksdjfk7310]

quando? onde?

[@HERTZ7]

​@@sorenkirksdjfk7310 Em vídeo, agora qual eu não lembro. Mas não era "genocídio", mas sim que deveria haver mortes na revolução e repressão.

[@PrometheusAres-k8u]

Hulk rampage diz: genocídio. Trás apelo moral, olhando o mundo se vê qual lado se sujeita a migalhas e favores.

[@HulkRampage]

@@sorenkirksdjfk7310 Quando afirmou que a comuna de Paris matou pouco, por exemplo.

[@HulkRampage]

​@@PrometheusAres-k8u Apelo moral é o escambau! É o mínimo do mínimo do bom senso. Se pra ti falar que genocídio é algo inadmissível se define como uma atitude moralista, então tu só prova que essa raça política a qual você pertence tem que ser perseguida, presa e destruída mesmo! Não há diferença nesse ponto entre comunista e nazista. Porque é isso que vocês defendem para com os dissidentes!

[@duraestbw]

Eu acredito que não, esse negócio de cada um tem sua interpretação do que é a "esquerda" ou a "direita" você acaba caindo no papo de que tudo é relativo, de que é narrativa, múltiplas ontologias, cada um ter sua verdade, isso tudo é pós-modernismo. Existe sim uma verdade objetiva, científica. Ignorar isso é um erro.

[@Victorelius]

Não é relativismo, é uma visão mais complexa e sincrética das coisas. Assista ao vídeo sobre o dualismo antinômico. Respeitar o fato de que palavras diferentes em sistemas diferentes tem significados distintos não tem nada a ver com defender que a verdade é relativa. Uma é uma afirmação a respeito da relação entre significado e referente, a outra é acerca da relação entre signo e singificado.

[@fuzzyeyebrowss]

​@@Victoreliusdiscordo, é superficial pq não tem uma âncora argumentativa, nesse caso do vídeo basta analisar historicamente a questão, repare que Kim usa a corrupção como norte pra basear o que é uma prática de esquerda, o que é errado pq a corrupção existe em ambos espectros políticos, quando Kim faz isso ele quer colocar a honestidade como algo da direita e fazer essa manufatura da opinião popular.

[@HistoriadoCaos]

A "verdade científica" objetiva dos campos de concentração? De Lysenko? O que você considera ciência?

[@leonardo55777383]

@@fuzzyeyebrowss Não o kim não usa corrupção para definir esquerda, ele está usando uma definição métrica de esquerda e direita que diz o seguinte: Quanto mais à esquerda mais o governo ou uma entidade centralizante controla os ativos economicos da sociedade. Quanto mais à direita menos o governo ou uma entidade centralizante controla os ativos economicos da sociedade. Logo é uma medida de esquerda o governo centralizante controlar a economia e favorecer empresas e bancos através do corporativismo, causando o colapso da livre concorrência devido à geraração de beneficios fiscais aos ''amigos do rei''

[@leonardo55777383]

​@@fuzzyeyebrowss Errado, você desconhece a métrica que ele usa e o acusa de desonestidade, a métrica utilizada não é esquerda desonesto direita honesto, é a seguinte: Quanto mais à esquerda mais o governo ou entidade centralizante controla os ativos economicos. Quanto mais à direita menos o governo ou entidade centralizante controla os ativos economicos. Logo a partir dessa métrica ao passo que o governo dá benefícios fiscais às empresas ou bancos, ele está controlando e intervindo diretamente na economia destruindo a livre concorrência com corporativismo.

[@JoãoVitorVianaBuzatto]

Eu já sabia que vc era meio burrão, mas lambedor de bola do Kim Kataguiri pra mim é novidade

[@samueldeoliveira730]

Vc só tá bravinho pq ele falou a verdade, se vc se finge de doente mental só para defender seu político de estimação não tem oq fazer

[@ProjetoPacifista]

Você é um amante do SUS que mata o povo na fila 😂

[@margasordep04]

Amigão, o vídeo do cara não é ideológico, é uma análise técnica no campo de conhecimento dele (lógica e argumentação). Agora, o fato de que as falas de Jones, que apresentaram fatidicamente incoerências na ótica da lógica e argumentação (falácia da falsa dicotomia e espantalho), te deixaram bravinho, mostra que você é o real lambedor de bolas, porque você não conseguiu diferenciar ideologia e uma análise técnica de um nicho que NAO TEM NADA A VER COM IDEOLOGIA POLITICA. pprt amigão, eu nem sou de comentar no KZbin mas seu comentário me assustou, não é a toa que o qi médio do brasileiro é 83

[@JoãoVitorVianaBuzatto]

@@margasordep04 Análise técnica kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@margasordep04]

@@JoãoVitorVianaBuzatto não precisa fazer muito esforço amigão é só entrar no canal do cara e ver o cerne do conteúdo dele, tenha uma boa vida rei🤞

[@joaofarias1566]

Jones Manoel é o Trezoitão de esquerda

[@duraestbw]

@@joaofarias1566 Discordo. Trezoitão é só conspiração. No caso do Jones, se você viu o debate na íntegra, lá você encontra todas as referências históricas e os livros que ele cita, inclusive algumas notícias. Mas não acredita em mim não, vai lá e confere.

[@mdj-m60]

@@duraestbw Thiago Braga faz o mesmo e a oposição cai em cima também; cada um se orienta conforme a própria filosofia. Algumas obras são escolhidas porque compactuam com a maneira do indivíduo pensar, simples assim.

[@duraestbw]

@@mdj-m60 Eu tô falando de historiadores, Thiago Braga faz cherry-picking, o próprio Jones já demostrou e exemplificou como funciona, lendo parágrafos seguintes logo após Braga afirmar e citar um livro, o parágrafo seguinte discordava mas ele usou só um recorte que fomentar o próprio argumento, só que o livro você tem que interpretar e o ler como um TODO né? Negócio que ninguém do público do Thiago Braga vai atrás de buscar as referências. Agora quero ver acusar o Jones de Cherry Picking e PROVAR, aí eu gostaria muito que me provassem inclusive se alguém puder me dizer a minutagem e a referência que o Jones cita e que no próprio livro diga o oposto por favor me mostrem.

[@HistoriadoCaos]

​@@duraestbwAs referências dele são as que pensam igual a ele e ele repete, tornando o ciclo infinito.

[@duraestbw]

@@HistoriadoCaos Se o sr. ver o debate na íntegra perceberá que no próprio debate ele cita um conservador e difere conservadores e liberais que fazem bons trabalhos acadêmico e são considerados pelos pesquisadores dos que são apenas conspiracionistas. Tem que ter rigor por mais que considerem "chato" é importante manter o rigor.

[@kauanandrade4778]

Pouco importa se a capitalismo trouxe alguns avanços no bem estar social se também matou milhões diretamente se for levar pra essa lado...

[@HERTZ7]

Estranho. Se o capitalismo trouxe avanços, é porque esses avanços não existiam. Se esses avanços agora existem, e há um aumento do "bem-estar social", significa que menos pessoas irão morrer. Isto é, partindo do pressuposto de que o capitalismo seja um self capaz de matar.

[@Iago.P.S]

Mas ai não seria melhor colocar na balança? Quantas pessoas os capitalismo supostamente salvou e quantas foram mortas graças a ele? Seria possível fazer isso ate mesmo com a descoberta do fogo ou a invenção da roda , quantos morreram devido a descoberta do fogo e quantos foram salvos graças a ele?

[@guilhermevianna2220]

Afirmacao meio fraca essa

[@kauanandrade4778]

No meio de tanta contradição do sistema capitalista e sua eterna crise pouco se fala na suas morte e causa na vida das pessoas justamente pelo sistema que ainda está ativa muito se fala das mortes do comunismo pelo monte de problema externo e interno mas pouco se fala no sistema capitalista que tbm tem seu problema e causou tbm danos quanto comunismo no século 20

[@crazydavebrasil]

@@guilhermevianna2220 mas não matou? Só ver o que fez na Índia e China por exemplo

[@CamiloSoares87]

❤