Farkas Attila Márton: Buddhizmus - A lélek és Isten nélküli vallás?

"Nem középiskolás fokon..."
Előadó: Dr. Farkas Attila Márton (FAM) egyiptológus, kulturális antropológus, vallástörténész, főiskolai docens
Felvétel: Fuchs Alfonz
Szerkesztő: Fuchs Ákos
Felelős szerkesztő: Bujdosóné Dr. Dani Erzsébet
Katona József Könyvtár, 2023

[@MrMerivel]

Nekem az jött le ebből az előadásból,ami egyébként jó volt,hogyha valaki csak az ész útján próbálja megérteni a buddhizmust,az nagyon elfog tévedni a buddhista labirintusban.FAM, a tudása révén,betévedt ebbe a labirintusba és most nem találja a kiutat!Kiút a tapasztalás,anélkül nincs buddhizmus!Buddha mondta"senkinek ne higyjünk el semmit,még neki sem,tapasztaljuk meg".

[@annahontvari5626]

Köszönöm szépen. Ezért jó a saját megtapasztalás amit az ember nem tanult nem kért csak kapta. Azt viszont megtanultam, hogy amit én tapasztaltam, kaptam nem szabad elmondani. Köszönöm mégegyszer.

[@davidmolnar6580]

Az anátma váda nem az átma váda tagadása, hanem annak megerősítése, kedves FAM. Arról beszél benne a Buddham hogy mi az ami nem átma.

[@bernadettkurucz4331]

Nagyon érdekes, köszönöm!

[@odorendre6539]

Végre FAM!

[@Lindareka]

Nagyon jó érzés, mikor leolvadnak a hiedelmek! Köszi! 🙏

[@peterlaszlo3553]

Pont olyan mint a csillagászat, mindent tudunk aztán mégsem. De ettől gyönyörű az egész

[@jozsefbanati6724]

A tényeket, törvényszerűségeket egy hiedelemvilággal összemosni jó nagy butaság.

[@peterlaszlo3553]

@@jozsefbanati6724 Szabad kérdeznem ,hol vannak a tények és legfőképpen a törvényszerüségek .

[@jozsefbanati6724]

Kérdezed ezt az internet, a mesterséges intelligencia, a műholdak, a GPS, a James Webb, stb., stb., stb.... korában? Hagyjuk, szerintem.

[@peterlaszlo3553]

@@jozsefbanati6724 Kedves idegen az ön látó köre , mint látom igen szűk . De minden esetre egy ölelés önnek.

[@doubtingtomas101]

​@@jozsefbanati6724 üdv! "Tények"? Lenne egy kérdésem. Ha elvileg BÁRMI (!) a végtelenségig felezhető (ezt szó szerint értsd: SOHA nem jutsz a felezés végére!) (És ehhez elég egy számológép, egy tetszőleges szám és az osztva 2-vel művelete, addig amíg nullát nem kapsz...sikerül?) Tehát. A kérdés az: Ha valami *véges*, hogy lehetséges, hogy végtelen (♾️) számú részekből tevődik össze? Lehet, hogy van megoldás, én nem találtam... És ha ez igaz egy számra, akkor mindenre igaz. Rád is. És még egy csavar: Ha minden "végtelen" akkor "semmi sem az". Hiszen NINCS ellentétpárja. Aminek nincs ellentétpárja, az megállhat önmagában?

[@ferencbogacsi1204]

Köszönöm szépen! Tanulságos volt számomra.

[@ivanimre8473]

Éljen FAM!

[@BluePillNeo]

Ez jó volt FAM! Kösz!

[@schloglgabor5483]

Ha ebből az előadásból vizsgázni kellene, bajban lennék. Nem kicsit, nagyon.

[@zoltanbalint667]

Lehet, hogy rosszul fogom ezt meg, de szerintem a Buddhánál az anátman vagy anattá elsősorban nem valami konkrét entitás vagy szubsztancia hiányát jelentette, hanem csak a tapasztalásban felmerülő jelenségek, tartamok egyetemes tulajdonságát, minőségét. A lét három ismérve is anicca, anattá/anátman és dukkha. Tehát nem egy konkrét metafizikai entitás tagadása volt az anátman/anattá, hanem ismérv. Semmi, ami megismerhető a tapasztalásban, az nem átman, tehát nem szabad kitüntetni éa kötődni hozzá. Ezt alátámasztja szerintem, hogy konkrétan felsorolta több ízben, mitől NEM átman valami: állandótlan, szenvedésteli, és -ez a legárulkodóbb- NINCS RÁ AKARATLAGOS BEFOLYÁSUNK, HOGY ILYEN VAGY OLYAN LEGYEN. Ergo, a Buddha korában létezhetett egy olyan elképzelés, hogy ami átman/attá, az állandó, mentes a szenvedéstől, és hatalma van önmaga felett, el tudja dönteni, hogy ilyen vagy olyan legyen. A Buddha tana pedig szerintem csak annyi volt, hogy ami az öt szkandhában benne van, az hótziher, hogy nem ilyen, ergo ne is próbáljunk találni, mert a levegőt markoljuk.

[@bertramblik8826]

Ez teljesen érthető! Én is úgy tudtam lélek, tehát entitás nelküliséget jelent. De logikus, hogy ha a lélek létezését se tagadni, se bizonyítani nem tudjuk, a legjobb azt mondani, hogy ez nem ismerhető meg gyakorlás altal Buddha tanai szerint. Ez így korrekten is hangzik.

[@iozsoo]

Nagyon jó volt, köszönjük szépen!

[@Gerald0613]

szivi

[@ozsvathlaszlo6805]

Èrdekes ès ,jò kis előadás volt,,

[@Torrente588]

Koszi baeg! szeretes, oleles! xoxo

[@csababalazskiss6777]

Én ott hagytam abba, hogy a görögöktől vették át a logikát. És az időrend? Nyilván nem a hinduktól, akiktől meg a görögök (esetleg szkíta közvetítéssel).

[@TracitusShinzon]

Még nem néztem végig, lehet, hogy említi valahol a végén, csak eddig még nem esett arról szó, hogy a buddhizmus NEM VALLÁS, hanem LÉTSZEMLÉLET (!!!), melynek vannak vallási-egyházszervezési célú leágazásai (tibeti buddhizmus, zen-buddhizmus stb.).

[@Aviadan]

Nehezen álltam neki, a cím végett de jó volt.

[@ninamatheson2561]

Köszönöm az érthető és - egyben sajnos - kijózanító előadást! Jópár kérdésben lepett meg és kicsit csalódott is vagyok most, hogy bővültek az ismereteim a témáról! Keresek tovább, mert számomra sajnos nem itt lesz, amiről azt gondoltam, hogy de.

[@ninamatheson2561]

@@geribravo2659 Nagyon köszönöm, ez sokat segít! Örök hálám, utánanézek. Namasté.

[@RekaHarmathy]

Nem innen kell tájékozódni, ha érdekli a buddhizmus, akkor javaslom Cser Zoli vagy Chong an Sunim előadásait. A buddhizmus megértéséhez évtizedek kellenek, gyakorlással egybekötve, a szútrákat Mesterek adják át magyarázatokkal, így nincsenek olyan félreértések mint ebben a videóban…

[@ninamatheson2561]

@@RekaHarmathy őket követem, köszönöm, szeretem is a videóikat! :)

[@csabapajer9544]

​@@RekaHarmathyvicces, hogy úgy húzod le FAM-ot, hogy kollégák és joban is vannak Cser Zolival. Plusz FAM vallástudós, igy ő kívülről, tudományos módszerrel és történeti források alapján beszél a buddhizmusról, míg Cser Zoli belülről, a vallás oldaláról (szimbolika, misztika és ritualisztika), egyfajta teologusként. A vicc az, hogy mindkettő igaz, mivel kiegészitik dgymást. Te meg játszod a Nagy Folyambalépettet, aki már túl van minden ilyen hívságon, bezzeg a....😂

[@ferencsafran6271]

@@RekaHarmathy Jó meglátás. Egy nyugati filozófus, vallástörténész... akármi csak összezavarja az önmagában tiszta értelmet a mindenféle erőltetett kategóriáival. A buddhizmus tanaira vonatkozó magyarázatokat mindig gyakorló buddhistáknál (nem tanulóknál, hanem hozzáértőknél) keresem, a nyugati csűrés-csavarás ebben a témában nem hatékony, mert csak kérdőjeleket hagy maga után.

[@davidmolnar6580]

Hívjátok meg Baranyi Tibor Imrét is előadni! :)

[@nadolszki]

❤❤❤❤❤❤❤

[@ajobblator5226]

Biztos jó lenne megérteni a Buddhizmust, ha lenne, csak hát pont azt kéne megérteni hogy nincs.. Így hát marad az agyalás.. A buddhista tanok és iskolák elképesztő zsákutca, persze ez csak akkor lenne igaz, ha az első állítást figyelmen kivül hagyjuk. Farkas Attila, ha meguntad az agyalást, olvasd el a gyémánt szútrát, ha abból nem érted meg amit nem lehet megérteni, nem is fogod. Ha megkérdeznéd hogy van e Isten, én kapásból rávágnám hogy van, mert a Buddha sem azt mondta semmire sem hogy nincs vagy van, mert hiába nem mondta hogy nincs, Ti még mindig azt hiszitek hogy nincs, és a keresztények úgyanígy, hiába mondta az ÚrJézus hogy van, a keresztények meg azt hiszik hogy van. Nem bonyolult ez, csak azoknak akik nem valósították meg azt amit a Buddha, erről nem szabadna tanítani, mert nem tudják hogy mit tanítanak. Ilyen értelemben az egész Buddhista főiskolát belehetne zárni, mert ott nincs aki megvalósított, csak tanokat és szútrákat bemagolt magukat tanítónak nevező hamis emberek vannak, akik a nem látták meg a Buddhát, csak elolvasták amit mondott..... Áldás Békesség

[@csabapajer9544]

""""""Imádom""""" (

[@ajobblator5226]

@@csabapajer9544 ha imádod mi a gond?

[@csabapajer9544]

@@ajobblator5226 javítottam, így már jobb, ugye?

[@ajobblator5226]

@@csabapajer9544 én nem utálkozom, csak megállapítottam hogy amit csináltok az csak agyalás, és semmi köze a Buddhizmushoz. Neked is azért fáj, mert még van akinek fájjon. Majd elmúlik.

[@ferencsafran6271]

Ezek szerint te valami tutibbat tudsz azoknál, akik a keresésre tették fel az életüket. Gratulálok hozz, csak tartsd magadban! :)

[@emberaz7053]

azért a könyvelő négy napjára kiváncsi lettem volna...

[@laszlomolnar7962]

Akkor keresd meg a tenger biológus haverját....csak nehogy befogjon birka helyett!

[@liberancstolerancs3357]

1. pont azt mutatja be FAM amitől Buddha óva intette a követőit. 2. rötyögni a népvándorláson, mikor a magyarok abból a Baktriából érkeznek ami Buddhista terület volt. 3. a buddhizmus tradíció és nem filozófia - egyébként láthatólag sokat olvasott a jóember de a lényeget nem nagyon ragadta meg

[@csabapajer9544]

1., ostobaságit beszélsz 2., a magyarok krvára nem a buddhista Baktriából érkeztek, tekintve, hogy még a magyarság nem is létezett, amikor Baktriában MÁR nem volt buddhizmus. Egyáltalán, tudod, hogy merre van Baktria? 3., a buddhizmus vallás, filozófia és életmód egyszerre, már a Buddha idején is így volz, csak akkor egyszerre valósították meg mindhármat. Csak a modern időkben lett divat, hogy az egyik köpködi a másikat, mint valami igazi idióták. Ügyes vagy, hogy te is beálltál a sorba.

[@DenyCreep]

Ez marha jo eloadas volt.😁 Erdekes a budhizmus szovegezesenek felepuleserol hallani. Kb a budhizmus egy meme gyujtemeny lehet 😁 FAM emailcimet hogy lehet megszerezni, kivancsi lennek a velemenyere egy konyvvel kapcsolatban. 🤭

[@doubtingtomas101]

A "van-e vagy nincs átman" disputa anyaga le lett szedve?

[@gyurma7]

Azt kell mondjam, egy rooftop bárban, egy kellemes jointot szívva (legálisan !!!) nézem most ezt az adást, ráadásul pont szemben van velem a Wat Saket (The Golden Mount) és igazából nem érdekel semelyik vallás, de ha választanom kéne akkor a Buddhizmus lenne az. Ja és épp a (Bimonte) Dragostea Din Tei szól. Óriasí fless 🎉

[@pityu2002]

öszekevertél mindent de nemmondtál semmit, Király vagy a felűletesség királya.

[@vaevictis3905]

@@pityu2002 Csak elmondta az élményét.

[@pityu2002]

@@vaevictis3905 Én is

[@gyurma7]

@@vaevictis3905 Te értetted, már ezért megérte! 🙏

[@vaevictis3905]

@@gyurma7 Abszolút, pláne hogy hasonló fázisban voltam én is éppen. :P ☮

[@beagott4426]

Ki milyen szemüvegen át szemléli a világot. Azaz legyen kinek, kinek hite szerint.

[@attilazoltanslezak]

Miért kövér minden szobron Buddha ? Pedig sòher Norbert biztosan segítene neki.Milyen kulturális okai vannak ,hogy Buddha egyenlő àzsiai csüngőhasù ?

[@ungernbaron]

Azért mert semmit nem tudsz a "buddhizmusról". Azok nem buddha szobrok.

[@janosneeszenyi9666]

...ISTEN helyett ENERGIA????

[@vajdaish]

Just do it ,

[@szeretettgyermek]

Hogyan valósítható meg, ha egyáltalán szükséges nekünk itt Európában a buddhizmus megvalósítása?

[@tamas8890]

vannak templomok már. eredeti fény zen templom pl. nagyon jó :) találsz videóket is róla, csong an szunim tanításai

[@szeretettgyermek]

@@tamas8890 No de miért hagyja el a keresztény hitét valaki Buddháért? Ez ám a nagy kérdés. Buddha minket nem fog üdvözíteni... Az egyházban lehet, hogy csalód(t)unk, de Krisztus igazsága örök.

[@tamas8890]

@@szeretettgyermek a buddhizmus nem kívül keresi a megváltást, nem köti személyhez az üdvözítöt. Meglátni önmagunkat, megismerni önmagunkat, elfogadni önmagunkat. Mi vagyunk a teremtők és mi vagyunk az Istenség, ami megváltást hozhat, ez a tiszta tudat, ez a megvilágosodás. Buddha tanai ősibbek a keresztény és más vallásoknál. Az más kérdés, hogy a nyugati világban milyen célt szolgált a hit. Többnyire politikai, hatalmi eszközként szolgált és teszi mindezt a mai napig. Tömegeket ér el, és ahol tömeg van, ott szavazat van :) Nem kell messzire menni, ha megnézzük a magyar kormányt. KDNP csak nevében az, de ebbe nem akarok belemenni. Szummázva a buddhizmus a legtisztább tanítás, amit nem torzított el a nyugat, vagy bármilyen érdekeltségnek a szellemisége. Ezért is fordulnak el a katolikus vallástól olyan sokan, mert álszent és hazug eszközöket szolgál a mai világban.

[@rider6862]

Az emberben benne van ISTEN LELKÉNEK része. Ha ISTEN LELKÉNEK része bennünk van akkor a KRISZTUSI ERŐ is, és TUDAT is. A keskeny út a JÉZUSI út , ami bennünk van, és ő általa, és ő vele lépünk be a szoros kapun, hogy felébreszzük a bennünk lévő KRISZTUSI TUDATOT és ERŐT, hogy egyesülhessünk a MENNYEI ATYÁVAL. ISTEN LELKE által a testünk a lelkünknek a temploma, lelkünk pedig ISTEN TEMPLOMA. Ezen a "jogon" minden férfi és nő, saját testének papja és papnője. Ez egy csodálatos út ami a JÉZUSI-KRISZTUSI út.

[@tamas8890]

@@rider6862 az. egy ugyanat mint az összes vallás. Istenség keresés, boldogság, stb..a keresztény vallás ki van fordítva. nem is beszélve a hamis tanítókról, sorolhatnám.

[@janosneeszenyi9666]

...anyagtalan információ...

[@istvangrezal5872]

Röviden az előadásról: Vagy igen, vagy nem, de ez biztos. FAM túl sokat tud már.

[@ungernbaron]

Túl sokat tud, túl keveset tapasztalt.

[@tamascsallokozi582]

Buddha le tudná állítani ezt az okoskodást, az elmét. A lélek az elme, ami itt okoskodik össze vissza. Ez az ego elme konstrukció nem szereti ha nem talál ellenséget.

[@ferencsafran6271]

lélek-elme-ego... ne keverjük össze őket, mert nem ugyanazt jelentik, ahogy az elme és a tudat sem analóg fogalmak... legalább is a Buddha tanításában nem azok.

[@tamascsallokozi582]

@@ferencsafran6271 nincs lélek, elme van, ami ugyanaz mint az ego, a tudat meg a tiszta elme

[@endrelaszlo9047]

31. perc. Én értelmezésem szerint 4,5 milliárd éve a Földön az anyag mennyisége létezik , csak más formában , változik. Anyagban (atomi szinten ) mi is léteztünk az emberi létünk előtt .

[@Zsoa]

Hinni semmiképpen sem kell az biztos, csupán tapasztalni, megèlni.Bàr lehet az is hit?!Meg az is,hogy elhiszem =e valaki másnak magamon kívül,hogy megvilágosodott.Ha igen, akkor hiszek. 🤔😮

[@erdodiferenc]

53:22 1:02:03

[@mayahorvath243]

Buddha azért sír, mert Apu FAM?

[@Virtualis_Laposborton]

viszket a fülük a zavaros zagyva tanításokhoz, és fontos hogy ne keljen konkrét dolgokat csinálni az életben ami veszélyes politikailag vagy pénzügyi szempontból

[@RekaHarmathy]

Buddha tanításaihoz fel kell nőni, Önnek kell még jópár inkarnáció…

[@LorantNemeth]

profi

[@zoltan430]

mi az eloadas celja? A konstruktív kritikat, mas fejevel valo gondolkodast szeretem. Ez viszont, olyan mint, ha a telex egy cikkeben a peldabeszedeket elemezne. Ami legfeljebb arra jo, hogy a materialista olvaso velemenyeben megerosodjon: mindenki hulye aki komplexebben latja a dolgokat. Miota divat a nem ertes? :(

[@ddfhbggbb-xx9wm]

FAM tragédiája, hogy túl korán elkötelezte magát a buddhista körök mellett.

[@totherno5301]

Még mindig jobb, mint egy hamis istenben hinni és követni a hamis parancsait.

[@ungernbaron]

Akkor higgy az igaz istenben.

[@totherno5301]

@@ungernbaron A Magyaroknak is van egy saját Istene, csak már a nevét sem tudjuk, cserébe sokan a zsidók sivatagi vihardémonát hiszik a fő, legelső, teremtő Istennek, nagyobbat nem is tévedhetnének.

[@mikearnold1927]

Nem mered nyíltan kimondani, hogy Sátán volt a teremtő?

[@szeretettgyermek]

Buddha ugyanolyan ember volt, mint mi. Azt én elfogadom, hogy voltak neki meglátásai, észrevételei a meditációs stb. technikáit gyakorolva, de az az ő útja volt, amin ő megtapasztalt vmit a mindenségből: azok még mindig "csak" az ő észrevételei voltak és Buddha már nem él, és föl sem támadt... Mennyivel több ennél az, hogy mi kimondhatjuk keresztényként azt, hogy "Mi Atyánk"? - élő, imádságos kapcsolatot ápolhatunk a Szentháromságos Egy Istennel! Erre a tudásra minden megkeresztelt embernek el kell(ene) jutnia.

[@ferencsafran6271]

"Mennyivel több ennél..." - semennyivel. Te egy tanítást követsz, más egy másik tanítást követ. Az egyik pisztikus (hiten alapul), a másik gnosztikus (megismerésen alapul), nem összehasonlítható a kettő... bár a mai okoskodás bármit bármivel össze tud hasonlítani, aztán nem érti, hogy miért nem érti a kapott eredményt :) És még egy súllyal bíró különbség: a keresztény ember kapja a nézetet, ha akarja, ha nem (legtöbben csecsemőkorban kapják a keresztelést). A Buddha tanait maga választja az ember, kényszer nélkül, mert valami többet szeretne, mint a puszta hit. Melyik a nehezebb, az egy másodperc vagy a piros szín? kb. ennyire értelmesek az ilyen jellegű elemzések. A buddhizmust tanulni és gyakorolni kell, nem filozofálni rajta; a szócsavarás még senkit nem vitt közelebb a lényeg megértéséhez. A Zen azt mondja: ülj le, csukd be a szemed és figyelj! Ha jól figyelsz és még szerencséd is van, meglátod a valóságot.

[@szeretettgyermek]

​@@ferencsafran6271 "többet szeretne, mint a puszta hit"? Járjuk is sokan a tévelygés útját, mert nem kapjuk meg rendesen a tanítást... (vö 1 Kor 15, 1-11) Azt mondja Szent Pál: "elsősorban azt hagyom rátok, amit én is kaptam..." Tehát, merjen egy püspök v. bíboros mást mondani, mint amit az öreganyám hitt!! Bő 3 éve katolizáltam: otthagytam a protestáns egyházat, ahol annak idején - kilenc évesen - részesültem a keresztség szentségében, ám a körülményeim sajnos ott/akkor és még hosszú évtizedekig sem a hitet erősítették bennem... Keresztségemben - de még nem hitben - eltöltött harminchárom év után jött el a krízis - szinte 💫 villámcsapásként ért, és kellett pillanatok alatt értelmeznem az eltékozolt évtizedeimet... 2021. Pünkösdkor bérmálkoztam, majd az 52. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson voltam elsőáldozó... Ez a kegyelem😇 Dicsértessék a Jézus Krisztus 🙏

[@szeretettgyermek]

​ "többet szeretne mint a puszta hit"? Dehogyis szeretne többet! A igazságot keresi..🙂 Mit mond Krisztus? "ego sum via, veritas ez vita"

[@ferencsafran6271]

​@@szeretettgyermek Bocsi, nem figyeltem oda, hogy egy névtelen fanatikusnak válaszoltam... részemről a beszélgetés itt véget is ért :)

[@szeretettgyermek]

​@@ferencsafran6271ugyan mit remél az, aki megkeresztelt európaiként el-, illetve visszautasítja Krisztust? A tibeti láma megmondta: "a mi vallásunkban nincs Isten" Ebbe tessék belegondolni! Hatalmas szellemi harc folyik a lelkünkért!!

[@Bernagchen_]

A buddha nyelvtudas nelkul is megertheto volt akarkinek. Az a dudor a fejen nem konty hanem "cutor" a neve es ha ezzel rendelkezik valaki akkor barmilyen nyelvet is beszeljen a masik, a buddha megerti es a valaszat is megerti az akihez beszel.

[@csabapajer9544]

Ez a mítosz. Egyébként egy ma is létező testi deformáció, általában idős korra alakul ki egyes embereknél, és nem sok köze van a bölcsességhez, lett légyen az spirituális vagy intellektuális bölcsesség.

[@endrelaszlo9047]

Konklúzió, mint minden vallásnál-hitnél - hinni kell , nem értelmet keresni .

[@steveacdc6423]

A Buddhizmus nem konkrét vallás vallás hanem a Tan kinyilatkoztatása

[@oldnewman4182]

Kedves FAM, beleesett a Buddhizmus első tanitasanak hibájába. Ne támaszkodj az írásos tudásra. Ez látszik is Önön, csak irásos tudást halmozott föl nem tapasztalatit..

[@szatmarisandor7617]

Honnan tudja hogy nem halmozott fel tapasztalatokon alapulo tudast?

[@oldnewman4182]

@@szatmarisandor7617 nem igy beszélne a Buddhizmusról.

[@mikearnold1927]

És Buddha, hogy született?

[@attilafuredi5224]

Ezek szerint a buddhizmus taníthatatlan/tanulhatatlan?

[@oldnewman4182]

@@attilafuredi5224 pontosan.