Fernando Savater: "Los animales no tienen derechos porque no tienen deberes"

El filósofo Fernando Savater participó en el Primer Simposio de Bienestar Animal Europeo sobre Bienestar Animal, celebrado en Madrid el 14 de noviembre y organizado por la interprofesional del vacuno de carne español, Provacuno, y las del ovino y caprino español y húngaro, Interovic y JTT, con la dirección técnica de la Sociedad Española de Protección Animal (SEPROBA).

[@luismerlo9671]

Savater...que pasa con los humanos que solo exigen derechos pero no quieren ningun deber...

[@rodrigodemendoza1]

Sucede que los tienen y si no los cumplen, se les exigen.

[@Jalash]

Dudo que esas personas vivan en sociedad.

[@AntonioBaenaNieto]

Como bien dice Sabater es absurdo otorgar derechos a los animales Son las personas las que tienen obligaciones hacia ellos como es cuidarlos y no maltratarlos.

[@elpablosky8885]

¿Entonces los bebés no tienen derechos? ¿No tienen derecho a la vida, por ejemplo? Esta frase la he escuchado muchas veces y me parece falaz. Quizá lo que no tienen es voluntad, pero derechos tendrán los que se le otorguen.

[@AntonioBaenaNieto]

@@elpablosky8885 el bebé es una persona, y desde que nace tiene derechos y obligaciones.

[@godofredoleibniz8]

Pero usted no es un animal?

[@AntonioBaenaNieto]

@@godofredoleibniz8 animal racional.

[@yusefeidtorrico9845]

Los animales tienen deberes, de mantener la vida, de criar y cuidar su prole, de respetar las normas de su comunidad, etc.

[@antoniopromero9342]

Nadie TIENE derechos intrínsecamente. Los derechos son una construcción mental y social colectiva. acordada en alguna medida. Si los hay humanos, igual los puede haber animales.

[@arruto23]

Si firman un contrato o lo verbalizan si. Cosa que a día de hoy no ha pasado

[@antoniopromero9342]

@@arruto23 Los DERECHOS, humanos o animales, no tienen NADA que ver con la firma de un contrato. Confundes una cuestión judicial o notarial con una cuestión SOCIAL de mucho mayor alcance.

[@arruto23]

@@antoniopromero9342 de qué sociedad? La sociedad animal?

[@antoniopromero9342]

@@arruto23 No hay una "sociedad animal" salvo en ciertas especies de simios y antropoides. Hablo de acuerdos de la sociedad HUMANA, respecto a los animales.

[@arruto23]

@@antoniopromero9342 pero eso no les otorga derechos. Yo no creo que savater lo que diga es que hay que ser crueles con los animales o no tenerles en cuenta. Pero no hay que antropomorfizar a los animales, no son humanos.

[@atreyu8858]

Dijo Kant; "si quieres saber cómo es una persona , sólo debes ver cómo trata a los animales".....

[@pedroparamo-fw6ez]

Correcto.

[@sabelia41]

Sobre todo mirar como trata a sus congéneres…. Eso si que te dará idea de con quien tratas.

[@ManuelLopezLopez-pw9rc]

@@sabelia41 perfecto

[@txirukatxiruka4030]

También lo había oído sobre un país" si quieres saber sobre un país, sólo tienes que ver como trata a los animales" saludos.

[@pedroparamo-fw6ez]

@@txirukatxiruka4030 Por eso núnca vayas a Isarael.

[@1983Hawaii]

Tal vez no lo conceptualicen, pero cumplen muy bien con su deber de proteger y amar a los suyos, en el caso de los animales de compañía… Solo por eso se merecen nuestro cariño y respeto

[@ttorres_dn348]

Hay un problema con eso. El reino animal es enorme, incluso incluye a los humanos. Los animales no son solo los domesticados, más comunes y famosos en el mundo: perros y gatos. Un pájaro silvestre no existe para darte algo a ti, ni cariño ni nada parecido, una boa africana, una tarantula, mantis religiosa, puma, jabali, un pingüino, un pez que vive a 5000 metros bajo el mar tampoco. Solo pensaste en los domésticos que evolucionaron con el ser humano. En ese sentido el filósofo tiene razón, los derechos se hicieron en función de los humanos.

[@enekaitzteixeira1070]

@@ttorres_dn348 Los derechos, históricamente se han aplicado mayoritariamente a los humanos y han sido desarrollados en consecuencia, eso es cierto. Pero de ningún modo indica que no se puedan extender en cierta forma y medida también a perros, gatos, tarántulas, o peces que vivan a 5.000 metros de profundidad.

[@Hitman-vi4qn]

Perfecto pues cariño, respeto y leyes de protección para ellos pero los derechos solo los puede ejercer el ser humano un animal no entiende de leyes no puede reclamar sus "derechos" debe os ser los seres humanos los que los protejamos con LEYES DE PROTECCIÓN ANIMAL pero no con dere hospitalarios es absurdo...

[@AramesquemaiVCF]

Animales no son solo perros y gatos. Por eso existe el movimiento VEGANO.

[@El_papa_de_Rambo]

No entendemos lo que dice el filósofo. Él dice que los derechos son una creación humana, que los animales no crean derechos, pero no quiere decir que los derechos o leyes que crea el hombre no puedan aplicarse a los animales. Hay que mejorar un poquito la compresión de lo que se escucha.

[@lourdesacostatrejo9502]

Los animales tienen derecho a que se respete su vida

[@Charly-pw4qy]

Entonces tu seras vegetariano no,?

[@JesusesDios762]

Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también, ellas ya tienen un deber y una obligación

[@kalameettheblackdragon5937]

Los únicos sujetos de derechos son los humanos. Para ser sujetos de derechos uno debe tener derechos y obligaciones. El único animal que puede obligarse a sí mismo (legal o moralmente) es el humano. O sea, podrás darles todos los derechos que quieras a tu perro, pero él no será capaz de obligarse, por lo tanto, no podrá ser sujeto de derechos por imposibilidad física.

[@JesusesDios762]

@@kalameettheblackdragon5937 Si, pero, los animales también viven en este planeta y ya que ellos también nacen y seguirán haciéndolo hay que respetarlos y tratarlos bien no así como los tratan en los mataderos que tras de que los van a matar para la carnita y demás y que a ellos no les queda de otra tras eso los hacen sufrir de lo peor así pasa con los abortados

[@JesusesDios762]

@-pw4qy Pues debería ver más videos de mataderos (supongo que ha visto) para que vea lo que sufren para que coma la carnita @adolfobolanos7958 Chistoso es alguien que cuenta chistes opino lo que veo y leo y gracias por el "notición" entonces, los veganos-"vegetarianos" y los de los videítos son unos engañados y engañando a otros Sr. "conoce todo"

[@azulA_M]

¿El derecho a vivir de todos los seres sintientes de este mundo no existe, cómo? La vida, las leyes, las cosas cambian...para bien o para mal. Me parece que los animales merecen respeto.

[@DRXMO_]

Los derechos son inherentes a la condición humana, y no dependen del cumplimiento de ningún deber. Los deberes son obligaciones que tenemos con la sociedad o con los demás. Pueden ser deberes morales, legales o sociales. El cumplimiento de los deberes es importante para el funcionamiento de la sociedad, pero no es un requisito para tener derechos. Los animales tienen derechos. Lo que explica este señor pertenece a la lógica de su propia cosmovisión y no a una realidad por lo menos objetiva. Pero el tiene el derecho de creerlo así si eso es lo que desea. También tiene el derecho de hacerle creer eso mismo a su descendencia. Tambien tiene derecho a gritarlo si no afecta a nadie. Pero eso no lo hará cierto. Los derechos son simplemente libertades o facultades que tenemos por el mero hecho de existir. ( O puedes sobre-intelectualizarlo, tergiversarlo y adaptarlo a cualquier paradigma, es tu derecho)

[@gabrielk3363]

Ese viejo, el derecho a la vida y la felicidad vienen desde que naces asi no hagas nada. Solo el humano es el q quiere imponer quienes tienen o no ese derecho. Pregunto. Acaso tu creaste la vida de un animal (desde la materia merta a la viva) pars disponer de ella cuando quieras...es el ser humano el q se atribuye quitar la vida de un animal solo porque si.

[@walterlopez8049]

Respete la edad, ese señor.

[@marilowi]

Escuchaste bien a "ese viejo"?

[@pedroreinado8112]

Derecho?, derecho tampoco tiene el hombre, perdimos el derecho a la vida, por eso fue expulsado del Paraíso porque no teniamos derecho a tomar del arbol de la vida que tambien estaba allí, para tener un derecho hay que merecerlo, y que hemos hecho para merecer la vida? por eso dice la Biblia que vivimos por bondad inmerecida de parte de Dios, por eso murió Cristo, para poder ganar ese derecho.

[@franciscojavierherrerasanc9354]

Los bebés tienen derechos ?? Tienen deberes ???

[@milagrosacunaboullosa5773]

Quien maltrata y tortura animales ya sean mascotas o los considerados de granja no solamente es un malnacido, sino un psicópata que vierte sus instintos en seres indefensos y debe ser castigado con la cárcel, siendo además ese un rasgo típico de los asesinos en serie. Cuidar bien a una mascota no es incompatible con cuidar bien a un familiar, ¿ Desde cuando cualquier animal es responsable de los actos de su dueño ? ¿ quien es el ser racional? En cuanto a las cuestiones planteadas por Savater, no hay nada más ajeno a la filosofia que decir que los animales no tienen derechos, cuando el objeto de toda acción filosófica es buscar el BIEN y desde luego maltratar un animal nunca es una virtud sino una maldad.

[@azucenavillarroel9526]

Generosidad? No se enteró este señor que existimos gracias al equilibrio de la naturaleza, el cual necesita de los animales para existir. Sin animales no hay humanidad

[@pepebiondi5962]

existimos por el dinero que disponemos para comprar un trozo de animal el cual no es gratis y si sos vegetariano pagas tus verduras igual de caras. Lo qu si es gratis es hablar pelotudeces.

[@kalameettheblackdragon5937]

¿Y cómo te puede explicar eso un animal? El único animal que es consciente de sí mismo y se rige por moral es el humano; los demás animales no puede lograrlo y se rigen por sus impulsos. Sería una reverenda tontería poner tras las rejas a un león por haberse comido a una persona.

[@azucenavillarroel9526]

@@kalameettheblackdragon5937 vives en un planeta que no se llama Tierra donde el ser humano es moral, no mata, no viola no comerte genocidios, no roba, no miente, no decepciona, no ha puesto al mundo al borde de una guerra nuclear, no tortura, no hace daño a la naturaleza ni a los animales, no se aprovecha de todo ni de todos, no es perverso, no es cruel, no es vil, donde los hijos no matan a sus padres y viceversa, donde no hay aborto? Cuál es tu planeta persona afortunada? Pues yo vivo en la Tierra y aquí, sin tener nociones de moral, los animales se comportan de manera mas noble, digna y racional que tantos humanos regidos por la estupidez... Por favor dime como llegar a tu planeta, seguramente ahí no extrañaré la inocencia de los animales, ni su pureza.

[@SynthfulDuck]

​@@azucenavillarroel9526 por qué rayos le atribuyes características tan complejas y humanas como nobleza, dignidad y razón a los animales? qué pasa con el mundo 😵‍💫

[@adrianmunozbucio7131]

Derecho bioético Derecho- del latín directus que significa lo recto, lo rígido, lo correcto. Por lo que por etimología, se referiría a lo correcto en temas bioéticos. El bienestar animal es un tema bioético. El Derecho rige el comportamiento humano hacia lo correcto, lo justo. Este debe incluir nuestro comportamiento correcto hacia los demás animales, aún cuando sean para obtener energía en todas sus manifestaciones. Esta afirmación de Savater debe ser discutida en relación a la etimología, definiciones y connotaciones.

[@JJJEC221]

por lo menos no hacen guerras y se destrullen unos a otros como los seres humanos y eso que nos llaman animales racionales pues algunos les falta el raciocinio que pena

[@pepebiondi5962]

que comentario tan inocenton, en la naturaleza los animales se comen vivas a sus presas.

[@Octovisuals]

No tienen la capacidad de hacer guerra, pero sí que se destruyen unos a otros constantemente y siempre que pueden.

[@blackmadoka4808]

Sí lo hacen

[@Kanae2062]

Me pregunto si alguno de los que comentan escucharon el video. Lo que concluye Savatet es que, el que no tengan derechos, no significa que no merezcan nuestra generosidad.

[@sergiogastonbalverdi4659]

Los derechos son individuales no sociales (Los derechos en serio - Dworkin). Para ud. Los animales son también individuos? Si la respuesta es afirmativa, entonces también tiene derechos.

[@enriquejaviercastillomonta1783]

...grande Savater 🧐‼️

[@Luckyvegan01]

Los derechos son una base legal, no tener derechos significa que no hay regulación en que se puede hacerles a los animales, y no ejercer obligaciones no significa que no puedan tener derechos, si no personas con problemas mentales o niños pequeños que no pueden ejercer obligaciones no tendrían derechos es absurdo

[@mdoloresrigodon6167]

Amo a mi perrita , me da mucho más cariño , que las personas , incluyendo a mi familia , es el eje de mi vida , me entiende, como nadie , asi que para mí va en primer lugar , nos tenemos un cariño , difícil de igualar

[@sideskroll]

@@JosMan121 No. No tiene nada que ver con recibor cariño humano. Si tienes dos dedos de frente puedes darte cuenta que somos una especie repugnante. Destructiva, violenta, rencorosa, envidiosa. No es que no pueda recibir cariño humano es que me da ASCO.

[@sideskroll]

@@JosMan121 No me consuela. Y mucho menos me quita el ásco. Pero es álgo que vale la pena. A diferencia del 95% de nosotros. Tratar de argumentar que la especie la hacen individuoa y que no se puede generalizar blahblahblah es ridículo. Si bien como en todo hay manzanas buenas y podridas basta ver nuestra situación para darse cuenta que es a nivel ESPECIE.

[@REYOBSCURO1]

Y cuando se muera comprarás otra perra como si nada. Todo es bastante patético.

[@sideskroll]

@@REYOBSCURO1 Empezando por tu comentario de niñito edgelord. Tú que sábes de su realidad? Como sábes si compra o adopta? Y por último, el adoptar una nueva mascota no "reemplaza" a la anterior. Si algo es una forma de honrar su memoria. Hay tantos animales que necesitan amor que lo más egoísta sería no volver a tener uno. Te recomiendo que te "cómpres" una vida y déjes de hacer comentarios patéticos a gente que no comulgue con tus ideas.

[@REYOBSCURO1]

@@sideskroll Creo que el primer animal que necesita amor eres tú. Me parece patético que quieran suplir su falta de afecto humano con una compañía animal. Las mascotas se quedan a su lado porque no les queda de otra, porque de tener un poco de raciocinio también los habrían abandonado. Tengan un poco de sentido común zoofílicos.

[@cfc7188]

Menuda estupidez, típico juego de palabras absurdo de filósofo. Este derecho no se adquiere por el hecho de tener deberes, sino por el hecho de ser un ser vivo. Love/respect animals.

[@ttorres_dn348]

¿Y entonces por qué comemos carne de res y cerdo? Si lo pensamos sin prejuicios de odiar al filósofo porque amas a tu perrita Flofis y con más seriedad, realmente los derechos son un invento en función de los seres humanos.

[@cfc7188]

@@ttorres_dn348 Carne comerás tú y gente que no ha evolucionado. Yo hace muchos años que no la pruebo, y cada vez somos más.

[@sideskroll]

@@ttorres_dn348 No todos, verdad?

[@vivamigorky1646]

​@@ttorres_dn348 La carne la come Ud. Muchos no somos carnívoros depredadores como Ud. Los derechos son una realidad, son inherentes a los seres humanos y no humanos, no son un invento. Otra cosa es que los criminales, tiranos y abusadores los nieguen: los derechos de los negros (Lincoln los despreciaba y no quería que tuvieran cargos, votaran, se casaran con blancos, etc), de las mujeres (hasta Churchill les negaba el derecho al voto, y en Suiza estas no pudieron votar hasta 1971 y en algunos cantones hasta la década de 1990, qué horror, y en países musulmanes ni le cuento), de los judíos en la Alemania nazi y países invadidos por ella, etc, etc. No diga chorradas. Y sepa que ni Ud, ni yo, ni nadie tiene derecho a comerse a los animales, cosa que perjudica la salud y envejece que no vea. El desprecio a la vida ajena empezá en el filete que nos comemos. Pues eso.

[@carlosdelrosario2582]

Cuando aprendas el concepto de lo que es un deber ya luego si eso vuelves a decir que es una estupidez...

[@OlVeMo]

Los animales tienen otra clase de derechos que no son humanos los derechos de humanos son para los humanos no sé por qué se complican la vida y dan tantas vueltas

[@electoresespanoles]

Titular: *_Fernando Savater: "Los animales no tienen derechos porque no tienen deberes"_* ---- La afirmación es falsa. Los derechos de los animales en la sociedad humana no proceden, no nacen, de los deberes. Tendría que exponer qué entiende por "derechos" y "deberes".

[@yuri.gz01]

Entonces una persona en estado vegetativo tampoco debe tener derechos, ni un bebé porque no tienen deberes

[@ttorres_dn348]

Y entonces ¿por qué seguimos comiendo carne y porqué se hacen experimentos en animales? Si, la tendencia es que desaparezca eso, aunque muy difícil lo primero. Pero si lo vemos más filosóficamente los derechos surgieron solo para los seres humanos.

[@VictoriaPolikarpova]

No, ustedes los progre creen en la eutanasia y el aborto, deciden por otros

[@carlosmosacula5454]

Es una situación transitoria

[@vicentepuertosbo8069]

Una persona vegetativa tuvo sus deberes y un bebé los tendrá. Saca tus propias conclusiones de esta reflexión.

[@ENIO_]

​@@vicentepuertosbo8069Ahí le dio al lumbreras

[@antonianievasrodriguez9571]

Los animales son mas nobles que muchas personas , merecen cariño y respeto, Ellos también sufren y sienten,no son traicioneros como las personas ,ni chismosas, prefiero tener un animalito cerca a una persona criticona

[@colegiocaninomexico156]

Concuerdo con Sabater ,pero existe algo que se llama la teoría de los sistemas , y tratarlos bien es responsabilidad de nuestros principios morales , la otra es que a Sabater le gustan los toros y esto entonces tiene un por qué de su filosofía.

[@albertogamer_5249]

Dijo Kant; "si quieres saber cómo es una persona , sólo debes ver cómo trata a los animales"..... Un pintor austriaco que amaba los animales: 💀💀

[@Truncadestinos]

Entonces, Fernando, tu no tienes derechos...

[@theOsitoProject]

Tampoco un cuadraplejico ni un bebé tiene deberes, pero nadie les negaria sus derechos.

[@juanjorodriguezromero7635]

Por lo visto es un deber para el animal tu derecho a comértelos...

[@bonfirewurzum]

Señor Savater mejor se jubila que si no va a entrar en el club de farfollas como Felipe González y Alfonso Guerra.

[@Dagger1934]

Señor Savater, le parece pocos deberes el de hacer feliz y dar cariño, como hace un perro o un gato, al ser humano?... Para mi tienen más derechos que las personas, que creen que el planeta esta puesto para ellos...

[@rusbinjoseestrada8709]

El que se quiere así mismo hasta una planta artificial lo hace feliz

[@Dagger1934]

@@rusbinjoseestrada8709 El egocentrismo es un tópico. Para qué conformarte con una planta de plástico, cuando afuera tienes un bosque de verdad. Yo prefiero el bosque y que me quieran incondicionalmente...

[@rusbinjoseestrada8709]

@@Dagger1934 es que hoy en día las mascotas es un accesorio más para la gente quieren llenar el vacío que les hace falta con ellos, no lo hacen para ayudar a los animales si no para tapar lo que a uds les hace falta

[@Dagger1934]

@@rusbinjoseestrada8709Llamas accesorio a un ser vivo que está más que comprobado que es un ser vivo terapéutico para personas solas, depresivas, ancianos con patología como el alzheimer, niños con cáncer ingresados en hospitales, cuyo único cariño vital lo encuentran en animales de compañía? Si para ti es un accesorio, es que no quieres a los animales en general. "La cultura y el respeto de una sociedad se mide por su amor a los animales"...

[@fmanuelvgarcia454]

... por eso las personas tenemos la suerte de no haber caído en tus manos, y en paz! Tu amas a tu perro y yo amo a mis congéneres

[@edgardoanzieta9620]

por dios...que deteriorado en todo sentido... parece que la vida ha pasado la cuenta... colesterol y demás...

[@angelgimenez4868]

De lo que aquí se trsta, es de dar al animal, en dignidad, por un lado, lo que por otro se quita al ser humano. ¡ DIGNIDAD , señores, un poquito de DIGNIDAD !.

[@JesusesDios762]

Los animales no tienen derechos como lo tienen las personas que se dicen racionales porque ellos no tienen conciencia ni razón pero, al final si tienen derecho en otro sentido a la vida, a la existencia si ya están aquí, a ayudarlos si ocupan ayuda, a que se les trate bien, no a maltratarlos como hacen otros porque también fueron creados por Dios así como el hombre

[@saulreneroblesvega3219]

Tanta sabiduría y a la vez ignorancia...el deber de un leopardo es vivir ...el deber de este señor es ..?

[@juanangelalonsoruiz8839]

Mírate en un espejo aber si encuentras algo.

[@nanuchi6025]

Ya ni ascopena da este hombre, es un chiste, un meme con infulas.

[@luis_Arga]

Explíquele eso a ione belarra señor Savater

[@alejandramartins4569]

Antropocentrista. Ese pensamiento ya fue superado

[@rodriguezsilveiro4419]

O sea, a seguir comiendo carne y pescado

[@RaulArrioja]

No estoy de acuerdo con este señor

[@mariadelosangelesfernandez1357]

Pues este hombre... ¿está diciendo que las personas defientes física o intelectualmente...! Como no tienen responsabilidades... tampoco tienen derechos? Vamos a ver si yo entiendo a este tipo! Los bebés, los ancianos y las personas que están incapacitados en una cama no tienen derechos? Pero este esperpento! ¿De qué va? Esta entrevista es, una falta de respeto para nosotros.

[@Casiopeo-c8x]

Estiercol humano .

[@losdirectosdetroopa973]

Pues es que tiene razón, como se le va a derechos a algo que no entiende ni es consciente de ese concepto, mucho menos va a poseerlo

[@JesusesDios762]

Las que abortan como que no entienden de ese concepto ellas ya tienen y deben respetar la vida de su hijo porque ya tienen un deber y una obligación por hacer para el caso, pero, qué es lo que piensan y hacen luego

[@losdirectosdetroopa973]

@@JesusesDios762 Pero que tiene qie ver el tema del aborto con esto?

[@JesusesDios762]

@@losdirectosdetroopa973 Mucho que por ser un niño que porque no tiene conciencia ni entiende está igual que los animales y tampoco tiene derecho por eso, escribí que ellas no entienden el concepto de derecho, pero, al final un niño de 2 años tampoco lo sabe es lo mismo sólo que cambia el protagonista. Saludos!!

[@losdirectosdetroopa973]

@@JesusesDios762 Lo siento, no puedo entender que me quieres decir Saludos

[@marcusulpiustraianus6096]

Perfectamente dicho

[@f.frutos1530]

Respeto a éste hombre. Estoy de acuerdo con que no tienen derechos civiles, pero todo ser vivo, por el simple hecho de serlo, está ya cubiertos con el Derecho Natural

[@CuervoIngenuoBlanco]

Vividor

[@CanaryCaia]

Se han complicado sin necesidad. Los animales sí tienen derechos, aunque no tengan obligaciones. De igual manera que personas sin obligaciones por su incapacidad tienen derechos. Espero nunca nadie complique tanto la cuestión, aunque ya han avanzado demasiado sobre los derechos humanos. La eutanasia, que ha derivado en una superficialidad y desdén por salvar y curar al enfermo, menosprecia a quien no es una persona perfecta. Eugenesia se llama y fue lo aplicado por los nazis en los 30s y 40s, y que ya tenía auge mundial antes de que se formara el partido nacional socialista del pueblo alemán. Haríamos bien en prever esto a un siglo de su auge mundial, cuando en EEUU se esterilizaba forzosamente a quienes se percibía como no merecedores de reproducirse. Quiénes eran los que decidían esto? Los mismos que después cambiaron su nombre por Planned Parenthood y siguen decidiendo quienes pueden reproducirse, para eso la mayoría de sus mataderos están cerca o en los barrios y ciudades con mucha minoría racial: negros, marrones y amarillos, pero también donde hay blancos pobres. Quiénes fueron sus víctimas hace 100 años? Además de minorias raciales y pobres, minusválidos mentales y fisicos por nacimiento, enfermedad o accidente; personas con depresión; mujeres con depresión postparto; y una extensa lista de condiciones que no eran en absoluto transmitibles. Por qué o cuándo dejó de hacerse? Cuando las tropas americanas liberaron los campos de concentración y se hizo público los espantos cometidos contra millones de personas solo por ser judios, romanies, polacos, deformes, minusválidos, gemelos, lo que fuera, o solo por existir y molestar. Y cambiaron su nombre y se escondieron lo mejor posible cuando se supo que Hitler dijo se habia inspirado en ellos.

[@laresial]

Los animales no tienen derechos por que no son personas.

[@siempreleal7213]

No tienen derechos, pero, somos nosotros quiénes tenemos la Obligación de tratarlos con Dignidad

[@Deividdel89]

Siempre y cuando tratarlos con dignidad no implique acciones que afecten la existencia humana, por ejemplo, dejar de comer carne

[@pintovegan3979]

​@@Deividdel89tu puedes vivir bien y más sano sin comer productos procedentes de animales, quiero decir partes de seres conscientes y sintientes! Pero si eres especista, ignorante de que los animales que quieres comer son seres que sienten dolor y miedo igual que tu, entonces tú gusto de paladar, tus costumbres, tus tradiciones y sobre todo el hecho de que apoyar en el argumento q haces lo que hace la mayoría (aunque sea fascismo) no te importa el sufrimiento porque no te toca a ti.

[@ghevargheese]

Que metafísica, majadero

[@michaelfaraday2146]

@@ghevargheese Tú si que eres majadero.

[@Santiago-jm9rh]

​@@ghevargheesevienes acá a acusar de metafísico a todo el mundo, ya se de que secta vienes y lo gracioso es que el maestro al que sigues dijo lo mismo que este comentario

[@andresgasca.834]

Aunque los animales no tengan derechos, los seres humanos siempre estaremos obligados con ellos y con toda la Naturaleza al respeto y hasta su defensa... El hombre sí tiene obligaciones con la Naturaleza, las que se derivan de su condición humana y de su inteligencia. 🇪🇸🇪🇺🇪🇸

[@Dounsk]

responsabilidad, no obligacion, nunca obligacion.

[@andresgasca.834]

@@Dounsk En efecto, se trata de responsabilidad... pero ésta es tan grande que nos genera obligaciones.

[@ghevargheese]

Que asco, pura palabrería, lo peor es la bandera de la Unión Europea, que cosa más horrenda. ¡Viva España!

[@mariadolorescarrionlopezde8484]

Nos estamos pasando un pelín, conozco personas qué cuidan con mimo a sus perros y no miran a sus padres ,son mejores personas?

[@milagrosacunaboullosa5773]

¿Acaso una mascota tiene la culpa de tener por dueño a un cretino, a un impresentable o a un santo varón?. La mascota es la primera víctima de su dueño porque NO PUEDE ELEGIRLO.

[@fernandoprieto5477]

¿Conoces la situación personal de cada persona?, ¿que pasa sie l padre es un abusador pedófilo?, ¿y si los padres son maltratadores y alcholicos...?. No se puede generalizar, hay y habrá de todo como en botica.

[@JesusesDios762]

Entonces las aborteras ni son las mejores hijas ni son las mejores madres porque ellas ya son madres solteras de un hijo asesinado ya tuvieron un hijo al que mataron y son mejores personas? N-0 se creen

[@ivajdth]

​@@milagrosacunaboullosa5773con ese criterio tampoco se eligen los padres

[@milagrosacunaboullosa5773]

@@ivajdth Tanto los niños como las mascotas pueden tener la suerte o la desgracia de tener buenos o malos padres y/o dueños. Pero en ambos casos son seres inocentes y débiles. El maltrato y la tortura hasta la muerte de una mascota sale prácticamente gratis, a pesar de la nueva ley. En el caso de un niño tambien porque toda condena es poco. Torturar un animal es uno de los rasgos que caracterizan a todo "buen" psicópata. Tener un padre o un dueño gilipollas no es culpa ni del niño ni de la mascota.

[@vdevendidos8943]

Los derechos son una regulación histórica de la interacción, para la que es indispensable el sujeto de derecho, es decir, la libre determinación, y expresión activa, que vindica y/o participa de su formulación. Por eso los animales sin lenguaje abstracto, carecen de derechos. Pues no pueden auto-definirse como sujetos de derecho, y así no reúnen la condición permisiva de los mismos. Eso NO implica la ausencia de deberes sociales e individuales respecto de la interacción con los animales no humanos, que se resuelven como condiciones en ambos sentidos del término: formulaciones de Derecho y delimitación de tratos. Pero en todo momento es el Derecho y la ética lo que se expresa, y no una naturaleza "con derechos". Principalmente porque la domesticación es ya una interferencia social en la naturaleza ambiental y orgánica del animal, que constituye al propio animal como creatura social (y así no-natural).

[@juanreyessilva2003]

Es cierto que los animales no tienen derechos, porque no conforman una comunidad de deberes y derechos. Pero, la ética humana tiene que incorporar el trato digno por parte del ente humano al ente animal

[@armandosaldivar9753]

No hay deberes de un humano para con un animal más que en el caso de que dicho animal sea propiedad de otro humano, es entonces que se debe respetar al animal como propiedad de el humano y su derecho a la propiedad y que no le sea dañada. Es por eso que prohibir las corridas de toros atenta contra el libre ejercicio de la propiedad de cada persona pues cada cual es libre de hacer con su propiedad lo que le plazca

[@juanreyessilva2003]

@@armandosaldivar9753Entonces usted está de acuerdo con la esclavitud, donde seres humanos eran propiedad de otros seres humanos...

[@El_papa_de_Rambo]

Vaya, alguien que sí entendió lo que Savater dice.

[@ghevargheese]

Libre determinación dice, madre mía, así funcionan, con mitologías...

[@andrescurrea9950]

Pésimo razonamiento. Entonces, según su lógica, los bebes humanos tampoco tienen derechos, porque tampoco tienen deberes. La parejita derechos y deberes es falsa. Los derechos no están condicionados a los deberes; aquellos se obtienen por el solo hecho de existir.

[@Traslatioimperi]

Los da dios los derechos? Concebir el derecho al margen del deber es una locura. El estado no es una iglesia que se tenga que dedicar a repartir derechos por caridad

[@matxorribegonakoa790]

Si nos ponemos en esa perspectiva, tampoco el mundo es de los seres humanos en exclusiva y deberíamos cuidarlo y hacer lo posible por hacerle el menor daño posible. Y así vamos...Hay multinacionales que se pasan los derechos y las leyes de medioambiente por el arco, por favor, no seamos cínicos. Y el animal que vive en un coto de caza es libre? Tiene derechos? Es imperativo y necesariamente vital su control y por lo tanto caza controlada? Que pasa entonces cuando tienes una casa cerca de un coto, (o mejor dicho un coto cerca de una casa), alguien dispara a un animal y te llegan unos perdigones que acaban con tu libertad de existir en este mundo? Los que hacen las leyes son humanos conscientes o es más consciente el jabalí que todos ellos y por eso corre? Será la perspectiva claro!

[@Manuel-ke4ok]

El que tiene derecho y obligaciones es el ser humano!!!! No los animales, es cuestión de humanidad.

[@carlosbago7665]

Los animales pues deben tener garantías de vida digna dentro de q muchos sirven para el alimento del humano. Vida digna es decir un trato higiénico sanitario correcto y sin sufrimientos.

[@margaritarosaruizlopez1803]

No solo los que sirven de alimentos todos por ejemplo se debe prohibir la cacería de animales por hobby o diversión

[@TheKafkianProcess]

@@margaritarosaruizlopez1803 No, ¿por qué debiera prohibirse? No lo hagas tú si no te apetece.

[@marisaperez9329]

Los animales no son cosas

[@Kratoss83]

El sufrimiento forma parte de la naturaleza no se puede eludir esa realidad. Otra cosa es el ensañamiento o el deleite

[@LBuñuelG]

no lo explica bien, pero todos debemos tratar con dignidad a los animales, siempre.....

[@pameladeniss1483]

Sí lo explicó bien.

[@Riketi]

Lo correcto seria decir que no has sido capaz de entenderlo.

[@Klaatu-Gort]

Ha matizado su afirmación, pero aun así es incorrecta. Utilicemos el método de la reducción al absurdo. ¿Qué obligaciones tiene un bebé? Ninguna. Por tanto, tampoco deben tener derechos. ¿Es aeptable este razonamiento?

[@nimbo2622]

Los derechos son entre personas que viven en sociedad, ese bebé no tiene obligaciones ni responsabilidades en la sociedad porque es una persona sin consciencia pero que a la larga desarrollará una. Un animal no, esa reducción a lo absurdo es falaz.

[@Klaatu-Gort]

Es decir, que la clave es algo tan escurridizo como la consciencia. Pues un ratón tiene consciencia de sí mismo y de su entorno. La clave no es la consciencia, sino la sintiencia (*). Un animal no humano tiene menos derechos reconocidos que un humano, pero los tiene. No es algo cualitativo, sino cuantitativo. Por cierto, no está de más recordar que en estos asuntos tenemos dificultades para razonar de manera imparcial, ya que somos juez y parte. (*) es.wikipedia.org/wiki/Sintiencia @nimbo2622 @@nimbo2622

[@JesusesDios762]

@@nimbo2622 A la larga no la tendrá si o si, pero, al final ese bebé tiene sus derechos porque es un ser humano tenga conciencia o no entonces los que les da Alzheimer no tienen derechos porque les llegará el día que no tienen obligaciones ni responsabilidades en la sociedad o un anciano o alguien en coma aqui todo mundo tiene derechos con conciencia o sin ella simplemente por ser humano hasta los vagos, asesinas, drogadictos, reos, etc. , y un montón de lacras de la sociedad tienen derechos aún así el animal tiene su derecho en otro sentido por lógica

[@AramesquemaiVCF]

@@nimbo2622 las personas con minusvalias psiquicas muchas tampoco tienen obligaciones ;) argumento antropocéntrico desmontado

[@marilowi]

Las personas con minusvalía tienen conciencia, lo aceptes o no. Que no sepan poner orden en sus ideas para expresar lo que sienten no les quita esa conciencia, no pueden cumplir con sus deberes por esa misma minusvalía, hayan nacido con ella o la hayan desarrollado después a causa de traumas diversos.@@AramesquemaiVCF

[@jordisastre880]

Eres un corto men...

[@angelnewmannewman2402]

aflojese la corbata, no le llega sufienciente riego...

[@Mon-kx1cs]

Pues por la misma regla de tres los niños no tienen derechos porque no tienen deberes, las personas con alguna deficiencia mental no tienen derechos porque tampoco tienen deberes, los ancianos no tiennen derechos porque no tienen deberes ... sin embargo las famílias númerosas cobran ayudas, las persones que se cuelan a tu país tienen ayudas, los delincuentes tienen techo con comida y agua y muchas personas dan por culo, cosa que no pasa con los animales que muchos hacen más compañía que mucha gente

[@marisaperez9329]

Te doy toda la razón

[@rosanavarro8490]

Yo pienso que los animales se merecen todo el respeto y cariño del mundo pero hay personas que cuidan mas a los animales que a los ancianos y eso me parece descabellado.

[@esperanzagordo4407]

Hay personas que cuidan a sus animales y pueden cuidar a los ancianos y hay personas que no cuidan a los animales ni a los ancianos. Una cosa no quita la otra.

[@sideskroll]

Los animales son todo lo bueno que hay en el mundo. A doferencia de nosotros.

[@beatrizdominguez6016]

Hay que saber cómo fue de bueno o de malo ,el.anciano de joven, Los Animales jamás te abandonaran ,ni en tus peores momentos

[@davel902]

@@beatrizdominguez6016 Bueno, en realidad te pueden atacar y comer... En fin.

[@AramesquemaiVCF]

Así serán esos ancianos... que sean ancianos no quiere decir que sean buenas o maravillosas personas!

[@gustavogallego2442]

Bajo esa logica podriamos decir que un bebe de 6 meses no tiene derechos porque no tiene deberes. Asi me pase al "gran filosofo" por los huevos 😂

[@JesusesDios762]

Es que para decir cualquier tontera basta con ser un humano, bueno, somos los únicos que hablamos

[@juanpascualroca7514]

Los animales no sólo tienen derechos, sino también deberes morales. Tienen, desde que nacen hasta que mueren, el derecho a luchar por su vida, por poner sólo un pequeño ejemplo. Y el deber de cuidar a su prole, o el lider a su manada? Acaso eso no son deberes morales? Exactamente los mismos que tenemos los seres humanos😂 Filósofo!

[@mariaroca6765]

Qué lástima de persona. Desgraciadamente el Sr. Savater ya hace un tiempo que solo dice sandeces. No creo que sea cuestión de edad, más bien que cuando empezó a ser conocido su verborrea manipuladora no se notaba tanto.

[@javieraguirre6902]

Menuda falacia: hay muchísimos colectivos que están privados de deberes y que disfrutan de todos sus derechos: bebés, ancianos con demencia, personas en coma, etc. Se pueden tener derechos sin teber deberes como se puede ser hijo sin ser padre.

[@kalameettheblackdragon5937]

Privados no, tienen suspendido el ejercicio de sus deberes -ninguna legislación de países democráticos puede privar de personalidad jurídica a sus ciudadanos o extranjeros, es completamente contrario al Estado de Derecho-; es más, legalmente deben tener un tutor que ejercite y cumplas sus deberes. Un bebé (cuyos tutores son los padres), cuando cumpla 16 o 18, dependiendo de la legislación del país que trates, adquiere plena capacidad de hecho (ejercicio de derechos y deberes). Eso no ocurre con los animales porque, según su propia naturaleza, jamás podrían ser capaces de ejercitar deberes, por no comprender el concepto de deber; los únicos capaces de hacerlo son los humanos. Por otro lado, en la propia definición de sujeto de derechos contiene los deberes (es sujeto de derecho el ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones/deberes). Por ende, tú puedes ser un leguleyo que le da derechos a un león (a la vida, a la propiedad, a la libertad, etc.), pero si el león te mata (cosa que él ni siquiera entendería), él no irá preso porque no es capaz de comprender lo que es el deber de no dañar al otro; además, en la legislación penal se exige como elemento subjetivo el dolo, representación de los elementos típicos, por lo que si un león, un perro, un tigre, un elefante, te mata, ellos no deberían ir presos por ausencia de elemento subjetivo (eso llevaría al caos social). Por eso a las personas se les instruye y enseña; y a los animales se los doma o domestica. porque estos últimos no son capaces de comprender lo que a su alrededor sucede. Por otro lado, cometes un grave error legal que hace que tu argumento no tenga pies ni cabezas: pones como regla lo que es una excepción. La capacidad restringida (niños menores de edad, anciano con demencia, personas en coma, etc.), no incapacidad como tú alegas falsamente, no es la regla; la regla es que todo ser humano tiene capacidad de derecho (Adquirir derechos y obligaciones) y capacidad de hecho (poder ejercer dichos derechos y cumplir obligaciones). Las excepciones son declaradas judicialmente luego de un estudio (que debe ser minucioso) por la consecuencias jurídicas que esto tiene; además de que se sustenta en la experiencia: hay más personas sanas mentalmente, que dementes en el mundo. Por lo tanto, estás completamente equivocado. Los animales no son ni deben ser sujetos de derechos (personas) por ser contrario al orden y la salud pública.

[@VidaSencilla108]

TODOS los seres vivos tienen derecho a vivir su vida. Un bebé humano no tiene deberes, ¿significa eso que no tiene derechos? Matar animales de forma industrial para comer es un mal hábito extendido al 90% de la población humana, desde la mitad del siglo 19 (ver la historia de los mataderos industriales, desarrollados en EEUU a partir de la expansión hacia el oeste americano y el desarrollo de la ganadería bovina intensiva). Casi nadie es consciente de que la matanza de animales a gran escala (500.000.000 diarios) y su consumo repercute directamente en el carácter, porque "la violencia genera violencia", y "de lo que se come se cría". El aborto (70.000.000 al año), la matanza de animales (500 millones diarios, la deforestación (más de 5.000 hectáreas diarias) y la contaminación despiadada, son la causa de este caos de violencia que agita los tiempos presentes. Si no damos marcha atrás y respetamos la ley narural, que es la ley de Dios (NO MATARÁS, NO MENTIRÁS, NO ROBARÁS, ETC.), la guerra total está servida .😢

[@miloparadiserock]

¿Y por qué nunca se oye hablar que "Los humanos severamente enfermos no tienen derechos porque no tienen deberes"? curioso...me suena a agujero de guión

[@carlosgaleano3909]

Pues es verdad no tienen derecho como los humanos, no son humanos, en si conozco gente que es un porquería total viven en una eterna corrección ante los demás, saludan, hablan bien, tienen 3 carreras, pero a sus animales si los tratan bien, no son capaces de auxiliar a alguien que lo necesita y si gastar millones en comida para sus perros, eso de la humanización de los animales tiene que ver con gente que no se aguantan los humanos o tienen alguna falta de afecto y la suplen con animales,...yo adoro los animales pero se ahí a darles derechos pues no, se le cuida y se les mantiene pero hasta ahi

[@michel13angel]

Un bebé no tiene derechos tampoco porque no tiene obligaciones. Este hombre está pasado de rosca.

[@Elmaximoman750]

Totalmente de acuerdo, el animal esta echo para servir al humano le guste a quien le guste i para estar bien cuidados. Ya vasta de mascotismo i animalistas farsantes

[@CarlosPrado-v8q]

Mi padre decía: Cuanto más conozco a las personas, más quiero a mi perro.

[@ManuelLopezLopez-pw9rc]

Eso porque no conocía muchos perros

[@fmanuelvgarcia454]

... si, a eso se le llama libertad de expresión...

Eso no es misantropía, es bestialismo.

[@antonianievasrodriguez9571]

Tenía razón su padre, son mas nobles que muchas personas

[@vivamigorky1646]

​@ Cielos, qué chorrada. 🤡🤡🤡

[@aterrizandoensansebastian]

Otro trasnochado...

[@gonzalotoyoscarus5669]

Dice q los animales no tienen bebes merecuerda cuando yo diba al cole el maestro decia q los animales notienen celebro el caso el queno tenia celebro era el

[@gonzalotoyoscarus5669]

Otro espertomas con estos espertos noboy a cjer peces en el mar

[@gonzalotoyoscarus5669]

Y luego deser el mismo animal con distinta Ebolucion

[@gonzalotoyoscarus5669]

Este come como yo comun toro no come la cuchara porque esdura

[@fructuosooriafeo4201]

Todos los animales tienen derechos incluso los que son como usted y yo LELO

[@aidatribolet4277]

Los animales son mas generosos y nobles, etc que los humanos.

[@JoseluisVelicia-yt9lk]

No merece la pena acer comentarios de este personaje

[@reivajsg9736]

Deberes no tendran, pero sentir, sienten, y percibir, perciben!!!!

[@Hitman-vi4qn]

Ya pero para eso hay leyes de protección no derechos que eso es para seres humanos entre otras cosas porque los derechos existen para que los reclames cuando haga falta a ver como reclama derechos un perro... Los animales igual que la vegetación o los ríos y mares lo que deben tener es protección. Saber lo que significa cada término es importante

[@arvg6098]

Entonces un niño pequeño tampoco tiene derechos?? Porque obligaciones no tiene

[@Hitman-vi4qn]

@@arvg6098 ¿desde cuando no tienen? tiene la obligacion de ir a la escuela, de obedecer a sus padres y a nivel legal tiene la obligacion de cumplir la ley del menor y hasta hay centros de menores si no la cumplen.

[@arvg6098]

@@Hitman-vi4qn Bueno, me refería más bien a niños recién nacidos o muy pequeños. Creo que los derechos parten de cierto consenso social y que no tienen que estar necesariamente ligados a ninguna obligación.

[@Hitman-vi4qn]

@@arvg6098 Los derechos y las obligaciones siempre van juntos ambos son un mismo consenso social en el que los individuos de esa sociedad llegan a un acuerdo de lo que DEBE hacer cada uno para aportar a esa sociedad y que DERECHOS tiene cada uno dentro a cambio de respetar las normas, por eso cuando una persona incumple su OBLIGACIÓN de respetar la ley pierde su DERECHO a la libertad y se los mete presos.

[@mario1980t]

PERSONA NECIA Y QUE DEBERES TIENEN USTED.

[@toriztraducciones7470]

Por qué parece que su cara va a explotar?

[@toriztraducciones7470]

Las pavadas que dice este señor.

[@Matushalen]

Los animales amigo, tienen tanto derecho a que se les respete, como los seres humanos. Tengan deberes o no.

[@Jesus1962ism]

tu tienes derechos animal

[@luciagonzalez4742]

No estoy de acuerdo con este Sr,los seres vivos tienen todos el derecho a la vida ahí incluyo a las plantas ,incluso a la madre tierra que también esta viva,y sin embargo la estamos maltratando ,así le agradecemos que nos mantenga a todos ,el ser humano es lo más desagradecido y despiadado hasta con sus propios congéneres .a veces hasta siento vergüenza de ser. Humana ,viendo nuestro comportamiento en general ,afortunadamente también hay excepciones ,las menos pero las hay ,y eso me reconcilia un poco con mis congéneres ,en definitiva ,procuro pasar por la vida haciendo el menor daño posible a los demás y al mismo tiempo si puedo colaborar en alguna buena obra ,pues ahí estoy ,es mi forma de pasar por este mundo ,con el que no estoy conforme .

[@Gloriaimperial1]

Totalmente de acuerdo, salvo en que sí es bueno otorgarles derechos, con ese nombre, porque es una forma de que mucha gente entienda, a través de esa denominación y leyes, que a los animales hay que tratarlos bien. Si nos quedamos esperando a que cada hijo de vecino saque a relucir su moralidad y su miramiento con los animales cuando le conviene... Ya conocemos cómo es el ser humano cuando la conveniencia se cruza en sus camino. Lo vemos hasta en los jueces y fiscales. Así que les ponemos derechos a los animales y a lo mejor unos cuantos millones de animalitos serán mejor tratados por otros animalitos humanos que en otras circunstancias se comportarían como en la selva

[@pepe-yf4ur]

Dinosaurio

[@marcelaquintanagonzalez3154]

Que los animales no cumplan obligaciones, no les quita derechos. Porque entonces, los niños pequeños, qué obligaciones tienen? Porque tienen muchos derechos. Supongo que así como los padres de los ñiños tienen obligaciones con los mismos, también los dueños de animales deberían tener obligaciones con sus mascotas lo que les daría a éstos esos derechos. Por supuesto son los derechos básicos de la vida.

[@ignaciogutierrezangulo303]

Como dice que no tienen derechos este debe comprarse un espejo 😂😂😂😂

[@yosilpaz8594]

No confundas lo que piensas con el concepto jurídico de "derecho"

[@nonexist671]

SE REFIERE A QUE NO TIENEN DERECHOS COMO LOS SERES HUMANOS CON PODER Y DEBER DE CUIDADO RESPETO SOBRE ELLOS...NO QUE NO TENGAN QUE SER CUIDADOS PROTEGIDOS RESPETADOS SEGÚN LEY O/Y ESPECIE...DESDE LUEGO DEBERES...SÓLO "TIENEN" SI UN HUMANO LO IMPONE Y/O ENSEÑA A ELLO...COMO UN PERRO A TRAERTE UNA PELOTA O UNA PALOMA A TRAERTE UN MENSAJE EN SU PATITA... O MI MASCOTA TIENE EL DEBER DE BUSCARSE UN EMPLEO Y AUTOSUBVENCIONARSE EL ALIMENTO?? O A TRABAJAR Y/O MANTENER A UN HUMANO QUE LO "CRIÓ" Y/O DOMESTICÓ 😂😂😮

[@romariohernandez1827]

Esto funciona igual a los menores de edad y personas mayores declarados en estado de interdicción, al no poder contraer por si solos no se les debería considerar como sujetos de derecho. Así que claro que sí pueden serlo porque existe la capacidad de goce o de derecho, y no solo la capacidad absoluta para ejercer derechos y contraer obligaciones.

[@fmanuelvgarcia454]

Sabes que no sabes lo que dices, verdad ?

[@yosilpaz8594]

¿Porque no se informa bien en que consiste la interdiccion y el término INCAPACIDAD TOTAL O RELATIVA en el lenguaje jurídico? Esta claro que no tienes idea de lo que opinas..Las personas interdictas son sujetos bajo STATUS de PROTECCIÓN pero no TIENEN LA CAPACIDAD PARA HACER USO DE SUS DERECHOS NI TIENEN DEBERES NI SON IMPUTABLES POR SUS ACTOS...MIENTRAS SUFRAN DE INCAPACIDAD, LOS ANIMALES AL CARECER DE DICERNIMIENTO NO PUEDEN BAJO NINGUN CONCEPTOS SER TITULARES DE DERECHOS. SÓLO DE ALGUN ESTATUS DE PROTECCIÓN.

[@luismerlo9671]

Le han preguntado a un perro ..o gato si prefiere vivir encerrado en un departamento o vivir libremente en la naturaleza...

[@nolbertbriceno]

Los bebés no tienen deberes tampoco, ergo, no tienen derechos. Menudo razonamiento el de este tipo.

[@juliogramajo4914]

Los bebés son potencialmente sujetos a deberes que en la medida que crecen van adquiriendo. No son comparables con los animales.

[@nolbertbriceno]

@@juliogramajo4914 Potencialidad siempre es a futuro. Los deberes que exige son presentes, al exigir que sus derechos son presentes.

[@ramdomcomentxqa7346]

No tiene ningun sentido lo que dices, nosotros existimos en una sociedad compuesta de individuos, solo eso ya hace que haya cierto colectivismo, por que el ser humano no esta hecho para crecer solo como especie pero no solo eso, por ejemplo cuando tus padres esten ancianos tu también tendras obligacion de cuidarlos aunque no quieras, lo mismo si en algun momento una persona adulta queda discapacitada el estado esta forzado a ayudar a esa persona(en caso de un pais ideal), ahora bien no digo que un animal no deba de ser protegido, hay muchas razonas de por que si debe serlo, pero eso no significa que un amimal deba o necesite derechos por que simplemente no es una persona. Asi esta contruida la cienciopolitica actual y te puedo dar mas explicaciones de por que es ridiculo considerar a un animal como persona.

[@nolbertbriceno]

​@@ramdomcomentxqa7346 Enunciar obligaciones morales no sustenta nada. El decir que alguien tiene o no tiene derechos simplemente porque te sale de tus huevos morenos no tiene ningún fundamento lógico en última instancia.

[@ramdomcomentxqa7346]

@@nolbertbriceno no sabes leer? Te lo explico con manzanitas, los derechos existen con los deberes para poder otrogar libertades a personas, al igual que individuo solo existe en una sociedad por ser individuo, los derechos solo existen con deberes, otra cosa es que tengas un concepto erroneo de lo que es un derecho.

[@enekaitzteixeira1070]

En que no dotemos de categorías morales a los animales estoy de acuerdo. Pero eso no implica de ningún modo que no se les puedan dar derechos. Lo irónico es que implícitamente lo reconoce él mismo en su posterior justificación: "...los animales, como otros seres vivos, exigen unos miramientos determinados", bueno, es que ESO, por definición, SON derechos. Un derecho es una obligación reconocida que se tiene para con otro ente; si los seres humanos tenemos la obligación de tratar a ciertos animales con respeto y generosidad, entonces esos animales tienen el derecho a ser tratados con respeto y generosidad por los seres humanos, una cosa implica lógicamente la otra.

[@angelizarteestudio7798]

No se dejen llevar siempre por el clic bait , escuchen todo atentamente

[@Jalash]

Los animales no tienen derechos, son los humanos los que tenemos obligaciones sobre ellos. Así me lo explicó muy bien una profesora de derecho en la facultad, el que no lo entienda, que aprenda Derecho.

[@singularmaiartmilifeispoli8555]

Deberes-->Derechos? Reduccionismo para no reconocerles su derecho o miramiento a no hacerles sufrir ni dañar ni matar

[@yosilpaz8594]

Reducciónista y simplóna usted que cree que no tiene idea qué es un derecho y cuáles son sus condiciones

[@JesusesDios762]

@@yosilpaz8594 Las que abortan deberían respetar la vida de su hijo también ellas ya tienen un deber y una obligación y qué es lo que hacen

[@yosilpaz8594]

@@JesusesDios762 ¿Segun quien tienen "tal responsabilidad u obligacion"?contesta, esa es tu creencia y da igual lo que pensemos tu o yo, los demas tienen sus propios criterios , no olvides que estamos hablando DE ALGO COMPLEJO de un proceso que se producen EN EL CUERPO DE UNA PERSONA NO DENTRO DE UN "ENVASE" NI EN EL MUNDO EXTERNO, Y SI LA DUEÑA DE ESTE CUERPO NO PIENSA COMO TU ,NO PUEDES IMPONERLE TUS CREENCIA Y OBLIGARLA A "PRESTAR" EL CUERPO ESTO NO ES COMO TAN SIMPLE COMO FIRMAR UNA PETICION O IR A UNA PROTESTA ,ESTE ES UN LARGO PROCESO QUE DESGASTA EL CUERPO, TU NO VAS A PARIR POR ELLAS, NO OLVIDES QUE PARA LA MUJER QUE DECIDE ABORTAR EL PROBLEMA NO ES QUE VIVA O MUERA ESTE FETO, SINO QUEPOR ABC MOTIVOS ,NO LO QUIERE DENTRO DE ELLA , NO PODEMAS OBLIGAR A OTROS A "PRESTAR SU CUERPO" .

[@JesusesDios762]

​@@yosilpaz8594 Sra. estabacon un "animal simbólico" jejeje invento filosófico esos sólo enredos dan muchas vueltas pero, el ser humano no es un animal actúa como uno si y No es mi creencia Sra. es la realidad de la sociedad la responsabilidad es de Los 2 pero, el hombre es el proveedor aunque muchos huyen como irresponsables pero, la mujer es la embarazada y como tal el deber y la obligación de ese niño y su vida es de la mujer sino de quién? Por supuesto a la gente le da igual lo que creamos y más los que decimos a verdad todos no pensamos igual unos piensan en asesinar y otros no, unos son depravados sexuales otros no, unos matan otros no, unos engañan con sofismas otros no y así es la naturaleza de los mamíferos ese fue un término dado por un naturalista científico porque poseen glándulas mamarias entre otras cosas o que preferirían poner un gran huevo? Así los hizo Dios a ciertas hembra y a las mujeres que sus embarazos fueran dentro y sus reclamaciones al cielo Sra. disconforme y si la mujer no quiere hijos porque su cuerpo se deforma o sufre cambios y un largo etc.., pues no fornique no se adelante con el sexo antes de tiempo aunque esta juventud desde la adolescencia ya está bien adelantada en práctica sexual porque hasta los adolescentes tienen sexo y abortan y le recuerdo por si no lo sabe que de seguro que no como todos la Biblia recomienda la soltería y por lógica no a fornicar antes de tiempo el sexo es para el matrimonio pero, para muchos es muchos antes y lo será siempre y por lógica si la persona no fornica no tener hijos tampoco en un matrimonio es obligación tener hijos los hijos son algo secundario y pues claro nadie puede obligar a nadie porque cada quien hace sus cositas en uso de su libre albedrío y por el Pecado que mora en todos y si todas las embarazadas pensaran como la tontera que dice ud no existía ni estaría escribiendo tan cómodamente como lo hace en cada video con su celular o computadora si comenta y pues se ve que ud no lee comentarios de mujeres que abortan y que están súper contentas de haberse deshecho de su hijo la gran mayoría otras están después de haber hecho eso tan vil les da "depre" eso es el Pecado que les dice que hagan y después les hace sentir culpa le falta leer más. Saludos!!

[@albertmessini8323]

Tenga mucho cuidado con lo que dice... La gran mayoría lo podría mal interpretar y ocasionar faltas hacia los animales. Los animales tienen derecho al respeto...

[@ttorres_dn348]

Más bien hay que cuidar no mostrar sin algo de tacto en el título y en un canal donde muchos espectadores tienen perrijos, gatijos. Se me hace mala onda. El señor es un gran pensador, pero Paquito Pérez desde su sillón vio la sugerencia de KZbin, le incomodo el título del vídeo y odiara al señor por decir que su mascota no tiene derechos, sin darle un poco de oportunidad a su reflexión. Piensen en esto, no es correcto maltratar a un perro pero seguimos comiendo carne, y ojo no defiendo al veganismo ni esas vainas, pero si los animales verdaderamente tuvieran derechos, no existirian los tacos al pastor. Y el tema se vuelve mucho más complejo de lo que parece en un principio, solo por tener de referencia a tu mascota.

[@sideskroll]

@@ttorres_dn348 Y el aceptar que tienen derechos es un primer buen paso hacia la erradicacion de esos "tacos" que parecen gustarte. Si te peovocan pues reprodúcete y cómete a tu cría. Que habemos muchos a los que eso no nos moleataría en lo más mínimo.