Feuchte Böden: Silikat-Dünger gegen Dürre, Trockenheit und Hitze? | Klimawandel | Unser Land | BR

[@florianrudat913]

Ich liebe diese Landwirtschafts Videos. Aber einen Wunsch hätte ich bischen längere Videos oder Landwirtschafts Doku 🙂

[@KimJongFunny]

Kamera kaufen und Selbst Produzieren. Kannst bei mir Anfangen.

[@haterchannel386]

@@KimJongFunny Einreise aktuell wieder möglich nach Nordkorea? :D

[@KimJongFunny]

@@haterchannel386 Nur für Fachpersonal ab 18 CM

[@UnserLandBR]

Das freut uns zu hören! Die ganze Unser Land Sendung gibt es übrigens in der ARD Mediathek, dann gesamt eine halbe Stunde lang!

[@AFDWähler.Anti.wokelinksgender]

@@KimJongFunny troll

[@12iMovie12]

Habe auch extrem gute Erfahrung mit Urgesteinsmehl gemacht - es wirkt und die Pflanzen sind deutlich robuster - wenn man die Blätter anfässt merkt man deutlich den unterschied - dicker, fleischiger, wachsiger

[@AnGeLpImPeR]

Günstiger wird’s sogar wenn nicht Urgesteinsmehl drauf steht sondern „Diabasmehl“. Und Zeolith tut einigen Böden auch ganz gut.

[@12iMovie12]

@@AnGeLpImPeR Ich habs bei Dehner gekauft da hat n 20kg Sack 12 Euro gekostet - beschweren kann ich mich nicht :D Aber ich checks mal ab - VIelen Dank!

[@prelife484]

@12iMovie12 krass ist das Teuer. Mein Dad hat dieses Jahr 1 Tonne Urgesteinsmehl für knapp 80-90€ gekauft

[@12iMovie12]

@@prelife484 als Landwirt sicher ein guter Deal, aber ich hab nur einen kleinen Garten im Hof, da reicht das Zeug ewig, mische es mit Flüßigdünger und Mykkorhiza, Tichoderma etc Pulver (natürlich bissl Zucker als Futter ist auch mit dabei) Ich wüsste nichtmal wo ich ne Tonne lagern soll - komme aus der Stadt woisch :D Aber falls es mich beruflich doch noch in die Landwirtschaft zieht, ist es gut zu wissen, dass es hier auch stabilen Mengenrabattz gibt :)

[@flofi4397]

Sind Zeolithe/Perlite amorphes Silikat?

[@joseftrager1977]

Sehr interessanter Beitrag! War mir nicht bewusst. Silikat ist aber nicht der einzige Dünger der die Feuchtigkeit bindet. Verschiedene Salze wie z.B. Kalium ist ebenfalls wichtig. Was noch wichtiger wäre ist Humusaufbau. Man sollte auch wissen wo die Nährstoffe hingehen. Sie landen nämlich überwiegend in unseren Kläranlagen. Und Klärschlamm wird nur noch in den seltensten Fällen auf unsere Äcker ausgebarcht. Das heiß die Nährstoffe sind weg, weil sie verbrannt werden. Sehr schade bei Phosphatdünger der endlich ist. Viehbetriebe bringen die allermeisten Silikate über Mist und Gülle wieder auf ihre Äcker und Wiesen aus. Ein fast geschlossener Kreislauf. Lediglich ca. 10% an Nährstoffen verlassen über Milch, Fleisch und Eier die Höfe die für den menschlichen Verzehr sind. Bin schon gespannt auf den nächsten Beitrag.

[@mr.allnut650]

_"Was noch wichtiger wäre ist Humusaufbau. "_ Humose Oberböden können zwar deutlich mehr Wasser speichern - wenn es erst mal im Boden ist - allerdings dauert der Humusaufbau viel zu lange. Die Silikate könnten grundsätzlich sehr kurzfristig eingesetzt werden. Allerdings müssten die auch erst mal in relevanten Mengen zur Verfügung stehen.

[@derbratan6920]

Gibt es mittlerweile ein Update? Interessiere mich sehr für das Thema

[@UnserLandBR]

@DerBratan Fragen Sie dazu gerne direkt im Forschungsbereich von Dr. Jörg Schaller am Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung nach: [e-mail], Mehr Infos: www.zalf.de/de/aktuelles/Seiten/Pressemitteilungen/Amorphes-Silikat.aspx

[@mr.allnut650]

Der Effekt hängt natürlich von der Bodenart ab. Auf den Brandenburger Sanden kann der Effekt größer sein, als auf den Lehmen der Börden - die das bisschen Wasser auch so speichern können.

[@alexanderhummel24]

wo kann man Amorphes Silikat kaufen ?

[@dasnorwin]

Wenn man das Stroh häckselt und auf dem Feld lässt ist das mit dem Silikat also deutlich weniger wichtig. Wie sieht dass denn nach Düngung durch Pferde-, Tret- oder sonstigem Mist aus?

[@bastilub2624]

Wie es mit Mist aussieht würde mich auch interessieren.

[@michaelbitz3613]

das besondere an Wirtschaftsdüngern ist ja das alle Nährstoffe wieder zum Feld kommen #kreislaufwirtschaft

[@dasnorwin]

@@michaelbitz3613 Jetzt würden mich der Anteil des Strohs, bzw. des Silikats im Mist interessieren und in wie fern sich das mit der geernteten Masse an Silikat deckt und wie groß ein evtl. Mangel/Überschuss ist.

[@michaelbitz3613]

@@dasnorwin das lässt sich vermtulich nicht exakt sagen. Ich denke der gehalt im Mist ist stark davon abhängig ob und wie viel Silikat im Boden verfügbar ist von dem das Futter für die Tiere sowie das Stroh stammt. Jedoch senkst du durch die Wirtschaftsdüngergabe schonmal die Silikatausfuhr aus dem betrieb

[@manfredmuller2925]

Wenn ich höre, daß zB in München im Schnitt zwölfmal pro Jahr die Schleusen der Kläranlagen aufgrund von Starkregenereignissen (Platzregen) geöffnet werden müssen und so die ungeklärten Abwässer in die Isar geleitet werden, sind die ständigen Verweise auf Düngefehler schon eher Ablenkungsmanöver

[@antoniustheiler1494]

Sie haben Recht. Ich war Münchner, bin nach Niederbayern vor 50 Jahren geflohen habe 80000qm um mein Haus, habe vor 40 Jahren nach der Dreikammer Kläranlage eine Wurzelraum, Schilfkläranlage gebaut und mein Abwasser nicht wie es Vorschrift war verrieselt, ins Grundwasser entsorgt. Dafür musste ich Strafe zahlen weil das nicht stand der Technik war! was ich machte. Jetzt ist es stand der Technik aber ich muss mich jetzt Kontrollieren lassen 250€ alle 4 Jahre ja so sind die Bürokraten. Beim Schleusen öffnen kontrolliert keiner.

[@btudrus]

Das ist keine "Düngefehler". Die gesamte pflanzliche Landwirtschaft ist ein Fehler. Boden-Mikrobiom zerstörung, Artensterben. Alles falsch. Wir müssen von diesem Pflanzensche*iß zurück zum Fleisch von den Tieren aus der Weide!

[@mr.allnut650]

@@antoniustheiler1494 Ja, das kann einen schon nachdenklich machen! Ein Freund von mir, der außerhalb auf einem ehemaligen Aussiedlerhof wohnt, hatte eine genehmigte funktionierende Pflanzenkläranlage. Die Genehmigung wurde nicht verlängert. Seitdem muss er sein homogenisiertes Abwasser in die 2km entfernte Kläranlage über den Berg pumpen. So geht Bürokratie heute!

[@mr.allnut650]

Danke, Manne! Bist einer der wenigen, die hier den Verstand noch nicht verloren haben!

[@live_long_and_prosper]

Nicht nur das. Der menschliche Körper braucht auch Silikat zum Knochenaufbau. Wenn das in der Nahrung fehlt....

[@cookeatliverepeat8815]

Für den Hausgebrauch eignet es sich sehr gut den Kompost mit Holzkohle zu vermengen, Stichwort Terra preta,ob das für die Landwirtschaft praktikabel ist, weiss ich nicht. Kohle ist ein Wasserspeicher für die Erde.

[@AgriCHR]

Bel video. bravo. Bei mezzi. 👍👍👋👋💪🚜🔝🇮🇹

[@renatusmaximus7653]

Wieviel Silikat wird denn da pro hektar benötigt? Um welche Mengen geht es insgesamt?

[@norbertkurth3830]

Ca. 2 bis 12 kg/m², wenn man die oberen 10cm Boden betrachtet und eine Schüttdichte von 2 annimmt. Also 20 - 120 t/ha. Bei 16,6 Mio. Hektar Ackerland in Deutschland 32 Mio. bis 2 Mrd Tonnen.

[@bias_remover7229]

Wie's sö schön heißt - Kommt drauf an! Wenn Du nen boden von nahezu 0% silika auf ~1% bringen willst und eine durchwurzelte schicht von 0,4m hast, wären es bei sandigen Böden ca 7000kg/ha während bei tonigen eher 5500kg/ha hinkommen würden. Das nächste währe allerdings ob es Sinn macht in jedem Boden eine Silika zugabe zu machen. Bei tonigen/lehmigen boden willst du grade in den feuchten Jahreszeiten nicht zu viel Wasser im Boden um die befahrbarkeit zu geben.

[@aNDY-y7u4m]

Hier sollte mal das Vorsorgeprinzip gelten. 15 Jahre testen.

[@p.h.3987]

Sieht Herr #ChristianLohmeyer diese Videos eigentlich auch?

[@janish.6213]

Sehr interessant! Danke für den Beitrag

[@Garfieldfidel]

ja, ist den so viel zeit noch vorhanden, bei den problemen die uns allen ins haus stehen?!

[@linusfassler8864]

Die Grauammer im Hintergrund👍

[@rudolffritzroessle6581]

Es gibt auch eine ganz einfache billige Variante. Durch die Zugabe von homöopathischen Silicea. Ich habe das ausprobiert aber ohne wissenschaftliche Begleitung. Wäre mal ein Versuch wert, aber ich weiß nicht ob sich die ForschungsInstitute darauf einlassen. Kostet nur ein paar Cent pro Hektar.

[@MaxMustermann-oc4kq]

Hallo. Welches Produkt hast du da in welcher Menge ausgebracht? Wie würdest du als "nicht Wissenschaftler " die Wirkung beschreiben?

[@philippsandmann7307]

Erstmal muss es regnen! Sonst braucht da nichts hin - weder N noch P noch Silikat! Dennoch danke für den Beitrag!!!

[@kilian6068]

Das Stroh kommt ja meistens ans Mist wieder zurück auf den Acker

[@btudrus]

Noch besser ist es, wenn man keinen Acker hat sonder eine Weide. Dann ist es eine reine Natur, keine Zerstörung des Bodens/Mikrobioms, der Boden verliert die Fähigkeit nicht, das Wasser zu speichern. Eine Weide is biodivers und es werden keine Arten zerstört wie durch den schei*ß-Pflanzenanbau. Und wenn die Tiere direkt auf den Boden kacken und pinkeln, dann hat es einen ganz anderen Effekt, als wenn man den Misst und die Gülle auf den Acker spritzt. Vor allem nisten Insekte in den Kuh-Fladen und zerteilen die Nährstoffe in den Boden. Also wofür Insektenhotels zu bauen, wenn es mal reicht die Herde einmal über die Wiese laufen zu lassen und auf einmal hast du hunderte von Insektenhotels, ganz natürlich da. Man müsste sich nur anders ernähren, auf den pflanzensch*eiß verzichten und vor allem das Fleisch zu essen. (Es wäre auch viel gesünder und insgesammt klimafreundlicher, aber das ist eine Geschichte...)

[@kilian6068]

@@btudrus dann gibt es aber kein Getreide

[@halleffect5439]

Die Trockenheit im Maifeld ist unglaublich. Seit 2 Monaten wirbeln Landwirtschaftliche Fahrzeuge richtige Staubwolken auf. Der Blick ist aktuell getrübt durch Staub von den Feldern.

[@btudrus]

Weil Mais das ziemlich schlimmste zum Anbau ist. Die ganze Zeit ist der Boden beim Mais exponiert, das zerstört den Mikrobiom noch viel drastischer, wie es mit anderen Pflanzen der Fall ist. Der Punkt ist aber, das Ackern an sich ist so zerstörerisch, was den Boden als einen lebendigen Organismus kaputt macht. Das Düngern und sprayen mit irgendwelchen Chemikalien geht in die gleiche Richtung. Eigentlich müsste der Pflanzenanbau ganz und gänzlich verboten werden! Man weiß, dass alle alte Zivilisation dadurch zerstört wurden, dass sie ihren Boden durch den Pflanzenanbau vernichtet haben. Pflanzliche "Nahrung" müsste verboten werden und wir alle müssten uns nur vom Fleisch ernähren. Das ist die einzige Möglichkeit, wie wir diesen Klimawandel stoppen können!

[@antoniustheiler1494]

Ich möchte die Antwort lesen

[@Aschtra]

bevor ich biertreber auf den flächen dünge, verfüttere ich die lieber an die tiere ....

[@thituongvynguyen2868]

Rất khó khăn để chống lại hạn hán hiện nay. Bởi khí hậu biến đổi. Đa làm cho thời tiết khó mưa. Ví vậy mà hầu hết mọi nơi đếu không còn độ ẩm..nên lòng đất đa bốc hơi một cách nhanh chóng. Để điều hòa vào không gian..Đây la vấn đề khó có thể giải quyết được hạn hán hiện nay. Nếu như chúng tả không bắt tay giải quyết nguyên nhân chính của nó

[@uschiuschi3232]

Bis dahin wird das abgewürgt

[@denzzlinga]

Bevor man da noch 10 Jahre rum forscht und doch zu keinem gescheiten Ergebnis kommt, würde ich mir einfach Silikat besorgen und es ausprobieren...

[@Dutlerveili]

Oh ja, endlich wieder etwas neues, das man auf den Feldern ausbringen kann, um den sowieso schon toten Boden noch etwas mehr auszulaugen. Ich hatte schon befürchtet, dass wir uns doch irgendwann mal noch mit Humusaufbau beschäftigen müssen.

[@SebastianWittich]

Humusaufbau ist politisch nicht gewollt, siehe Dünge Verordnung mit Düngung von 20% unter Bedarf

[@btudrus]

@@SebastianWittich "Humusaufbau ist politisch nicht gewollt" Weil es politisch gewollt ist, dass wir den pflanzen-nonsense essen. Weil da kann die große Lebensmittel- und Agrarindustrie am Besten verdienen. Dass der Beste Humusaufbau nur dann geschehen kann, wenn man den Boden einfach in Ruhe lässt (also kein Ackern, kein Düngern, keine Pesitiziden und dermaßen Schwachsinn) und große Herbivoren wie etwa die Kühe die Vegetation in angemessenen Abständen auf natürliche Weise abfressen lässt. Aber stattdessen werden uns Märchen von den "klimaschädlichen Kühen" erzählt (wofür es keine Evidenz gibt und viel dagegen). Wenn wir etwas ändern wollen, dann müssen wir endlich aufhören, die Pflanzen zu essen und uns hauptsächlich vom Fleisch und tierischer Nahrung (so wie es unsere Vorfahren vor der Erfindung der Landwirtschaft immer schon getan haben) zu ernähren...

[@FlosBlog]

Herr Schaller kommt aber nicht aus Bayern 😄

[@dejupp]

Silicat ist kein Dünger, also kann man damit auch nicht düngen

[@norbertkurth3830]

Wenn man sich jetzt noch an die bereits vor längerem propagierte Siliziumwirtschaft wagen würde, hätte man gleich eine Verwendung für deren Abfallprodukt. Also mit Sonnenkraft in Nordafrika aus Sand Silizium herstellen, was sich unkompliziert lagern und transportieren ließe (inertes Schüttgut). Das Silizium könnte man dann hier in modifizierten Kohlekraftwerken zu Kieselsäure verbrennen.

[@ScheidenMc]

Wobei Sand auch immer ein knapperes Gut wird...

[@wilhelmrost5733]

Einen versuch machen

[@norbertkurth3830]

Für die Bauwirtschaft brauchbarer Sand wird in der Tat knapp. Solcher mit rundem Korn ist aber recht häufig. Silizium und Sauerstoff sind schließlich die beiden häufigsten Elemente in der Erdkruste.

[@btudrus]

Wenn man den Boden nicht durch den Pflanzenanbau erst zerstören würde, bräuchte man so etwas gar nicht. Also, Fleisch essen (von den Tieren aus der Weide) und auf ungesunde und klimaschädliche Pflanzen verzichten und man hat solche Probleme nicht!

[@sau1948]

Bei uns ist alles NORMAL super Ernte

[@btudrus]

Ernte ist nie super.

[@tobi561]

Das sind Forschungsentwicklungen die wir wirklich brauchen. Keinen sinnlosen Genderbullshit!!!

[@UnserLandBR]

@Tobi Was hat denn der Einsatz von Silikat mit Gendern zu tun??

[@tobi561]

@@UnserLandBR Es geht mir ja dabei nicht um einen direkten Vergleich der Themen sondern darum, dass die momentanen lebensbedrohenden Entwicklungen in der Welt schnellstmöglich angegangen werden. In Deutschland habe ich aber das Gefühl das Geschlechterfragen und Ähnliches die vorherrschenden Themen sind während still und heimlich unsere Natur vor einem Kollaps steht.

[@UnserLandBR]

@Tobi Sicher - man muss derzeit priorisieren. Gleichzeitig ist zu bedenken, dass lange Zeit Klimaschutz und Umweltschutz ebenfalls als "unnötiger Kram" betrachtet wurde, da gab es immer Wichtigeres ... Und jetzt wird klar, wieviel Zeit man durch diese Einschätzung veroren hat - jetzt erwischt er uns (also die Menschen) mit ziemlicher Wucht.

[@tobi561]

@@UnserLandBR Ich verstehe was du mir sagen willst allerdings sollte sowas auf der Prio Liste nicht vor Umweltschutz landen besonders nicht nachdem wir eigentlich schon 20 Jahre zu spät kommen.

[@UnserLandBR]

@Tobi Das ist richtig - aber die Gender-Thematik steht wohl derzeit auf der politischen Prioritäten-Liste nicht über Klimaschutz und Ernährungssicherheit. Sie eben eines der Themen, die die Gesellschaft ebenfalls beschäftigt.

[@mr.allnut650]

Für den Hausgebrauch ist das völlig unnötig! Stellt eine Regenwassertonne auf, dann habt ihr genügend Gießwasser und braucht nicht solche "Verrenkungen" zu machen!

[@mr.allnut650]

_"Es werden noch fünf bis zehn Jahre vergehen, bis die Silikat-Düngung praxisreif ist."_ Warten wir mal ab, ob die Silikat-Düngung jemals die Praxisreife erlangt!

[@DasGlarnerland]

Gülle und Mist mit Pflanzenkohle versetzen, Pflanzenkohle wirkt durch seine grosse Oberfläche auch wie ein Schwamm und deutlich günstiger

[@mr.allnut650]

Wo wollen Sie denn eine relevante Menge Pflanzenkohle klimaneutral herkriegen?

[@PP210]

Es wird Zeit dass die Flurbereinigung rückgängig gemacht wird. Es müssen wieder Gehölzstreifen auf die Ackerflächen. Die helfen dem Artenschutz und holen Wasser aus tiefen Schichten. Zudem sorgen Sie für Schatten und verhindern Bodenerosion. ABER OHNE DRUCK MACHT DER BAUER NIX.

[@michaelbitz3613]

gibt auch etwas das nennt sich agroforst ist aber aktuell gesetzlich schwierig geregelt und es ist erst langsam im kommen wirkungsvoller gegen Erosion und Verdunstung ist allerdings immer noch die Bodenbearbeitung zu reduzieren oder zu unterlassen.

[@SebastianWittich]

@@michaelbitz3613 Ich würde es Bodenbewegung nennen und weder die Bearbeitung selbst, denn da gibt es große Unterschiede

[@michaelbitz3613]

@@SebastianWittich in wie weit unterscheidet sich dies ihrer Ansicht nach

[@mr.allnut650]

_"holen Wasser aus tiefen Schichten."_ Ja, und verbrauchen es auch gleich selber! Sie haben mit praktischer Landwirtschaft wohl nichts am Hut!

[@PP210]

@@mr.allnut650 Ach ja stimmt die Bäume sind schuld weil die holen sich das Wasser und geben nix ab. Oh man was hast du mit praktischer Landwirtschaft am Hut? Wahrscheinlich nur dass du die dicksten Kartoffeln Deutschlands produzierst hahaha

[@stefanlandauer7040]

Was passiert wenn es länger nicht regnet. Dann wird das silikat vermutlich auf die "feuchten" pflanzen zurückgreifen und erst austrocknen.

[@susannelanghansfanclub4763]

So soll es sein! Fortschritt statt links-grünem Veganer-Genörgel!

[@St.Hum.]

Haha

[@ichlebe5355]

Künstlich hergestellt! Da kommt mir schon wieder das kotzen

[@bastilub2624]

Wieso? Nur weil es Künstlich hergestellt wird muss es nicht automatisch schlecht sein.

[@W4Ynet]

Alter schwede, Steinmehl ist auch künstlich hergestellt, durch zerreiben von Steinen..... Zu viel Ökowahnsinn geschaut?

[@wahrheitsliebender]

Naturvergötzer!?

[@Temo990]

Mit der Einstellung wird man sicherlich 7 Mrd. Menschen versorgen können. Klar im reichen Deutschland könnte man sich auch Getreide leisten, bei dem jede Ähre vom Bauern persönlich gestreichelt wurde. Selbst wenn Dünger und CO. auf lange sicht schädlich wären, würde es wahrscheinlich immer noch mehr Menschen vor dem Hungertod bewahren, als es schwer schädigen würde. Der gefährlichste Giftstoff der Welt, ist übrigens natürlichen Ursprungs, soviel zu dem Moto alles künstliche ist Böse und "natürliche" gut.

[@JaUnd123]

ROTFUNK PROPAGANDA

[@UnserLandBR]

@Stolzer Preuße Wie meinen?