Phantastische Tierwesen 1 macht KEINEN Sinn!!!

[@holgerjanssen]

Ich finde, wenn man den Film gesehen hat, vergisst man ganz schnell die ganze Story. Das einzig was im Kopf bleibt ist der Koffer.

[@Purrigard]

Und der Niffler, ich mag das kleine, knuffige Wesen. 😄

[@grimbeehappy298]

beim ersten teil ja... dann kommt teil 2 schmeißt alles über den haufen (boah hab ich das gehasst mit queeny und jacob "ich darf ned heiraten hm was mach ich ... ich schließ mich mal grindelwald an" wtf

[@derfuchs2075]

@@Purrigard dank dem Merchandising, damit er sich gut verkauft.

[@Sarah-wm4xc]

Man hätte die Grindelwald-Thematik nicht mit den Tierwesen vermischen sollen. Ein Film über Newt und die Suche nach einem bestimmten Fabelwesen hätte, wie du sagst, ein Film sein können. Und dann eine Trilogie über den Jungen Dumbledore und Grindelwald bzw. ihr großes Duell.

[@AshleyPröhl]

Es musste doch aber irgendwie einen Bösewicht geben und es musste ja auch ein bisschen spannend sein. Im dritten Teil phantastische Tierwesen Dumbledores Geheimnisse. Hat man ja auch ein eher kleines Duell zwischen Dumbledore und Grindelwald gesehen. Daher das es hätte noch einen 4. und 5. geben sollte hätte man bestimmt gesehen wie es zwischen ausgegangen ist. Aber leider wurden die beiden Teile gestrichen.

[@LordKhor]

​@@AshleyPröhlnachdem der dritte so dermaßen abgekackt hat, und das zu Recht, hab ich so meine Zweifel, dass noch ein 4. Teil kommt

[@TarikDerJoker]

isso…

[@mryoutube4618]

Ok Sarah. Zum Glück juckt keinen deine Meinung

[@deadlyspike9699]

​Man hätte zb sowas wie das eine Gruppe Tiere Ausbeutet. Oder ein starkes böses manipuliertes Fabeltier als ​Bösewicht. Optionen gäbe es@@AshleyPröhl

[@RaphiElrandos]

Ich muss gestehen, dass ich den ersten Teil für sich alleine stehend gut gefunden. Klar die Handlung mit Grindelwald + die letzten 5 Minuten hätte der Film tatsächlich nicht gebraucht. Und ich muss zugeben, dass mich natürlich auch gestört hat, dass Newt Scamender sich nicht wie eine richtig Hauptperson anfühlt. Eddie Redmayne ist ihn wirklich charmant und lustig gespielt, womit ich diesen Charakter gerne mehr gesehen hätte.

[@mryoutube4618]

Dich hätte die Welt auch nicht gebraucht

[@holgerjanssen]

Man hätte im ersten Video 1) Dumbeldor und Grindelwald als Schüler in Hogwards zeigen sollen. Ihre Freundschaft und die Familie Dumbledor und Figuren besser ausbauen. 2) Im zweiten Teil die Suche der Heiligtümer des Todes. Konflikt zwischen Dumbledor und Grindelwald. Und wie Dumbledor Schulleiter wird. 3) im dritten Teil ist Newt Scamander als Schüler und auch Lestrange. 4) Newt Scamander ist auf der Suche nach den phantastisch Tierwesen in einer tragenden Rolle. 5) im fünften Teil kommt Grindelwald und seine Entwicklung zu dem er geworden. 6) im 6 Teil Grindelwalds Verbrechen. 7) Teil die Auseinandersetzung zwischen Grindelwald und Dumbledor. 8) Teil Dumbledor als Schulleiter und die Eltern von Harry Potter und Co als Schüler von Dumbledor. Und Voldemort zu Voldemort wird. 9) Voldemort und die Geschichte von Magini und am Ende tötet er Harry Potters Eltern. Und die Geschichte Endet dort wo Harry Potter beginnt. Und somit ist die Geschichte ein Kreis.

[@dasdbz]

Ja, hätte mehr Sinn gemacht. Gut aufgegliedert 👍🏻

[@toschalone]

Ich glaube du weißt nicht ganz wie ein Kreis funktioniert

[@markusdanner6062]

Wow

[@eilickeullrich4342]

Tja nur das Grindelwald gar nicht in Hogwarts ging sondern in Dumstrang😅😅😅

[@TheHitmanCorp]

Dumbledores und Grindelwalds „Freundschaft“

[@mythenmetzermewtufreund128]

Ich hätte das so verfilmt wie einen Tierdokufilm. So ähnlich wie Bernhard Crzimeks Serengeti darf nicht sterben. Newt reisz im Auftrag seines Verlages um die Welt um das titelgebende Schulbuch zu schreiben und sucht dabei die verschiedenen Tierwesen in ihrem natürlichen Lebensraum auf. Ursprünglich war Tierwesen mal als Fernsehserie gedacht. Da hätte man in jeder Folge ein anderes Tierwesen zeigen können. Das wäre simpel von der Handlung, einfach zu drehen und bestimmt auch ziemlich unterhaltsam gewesen, wenn Newt Probleme bekommt mit den gefährlicheren Wesen.

[@mryoutube4618]

Ok.

[@carma3444]

Gindelwald braucht Credence, also den Obscurus, um gegen Dumbledore vorgehen zu können. Durch den Blutpakt, den die zwei in ihrer Jugend geschlossen haben, können sie einander nicht angreifen. Am Ende des zweiten Films wird das eigentlich sehr deutlich.

[@jesen_son]

Und in dritten bricht dieser Schwur dann einfach xD

[@JulezVernez]

Gute Review! Im Prinzip all die Gedanken, die ich während des ersten Films und gefolgt von den anderen hatte, wurden hier von Sebastian erläutert. Einfach aus der Seele gesprochen. Ich hoffe dennoch auf die große Schlacht / den Krieg, welche eigentlich noch folgen sollten. Nun wird sich erstmal für ein Jahrzehnt um die Serie gekümmert und wenn das Franchise wieder in der Gesellschaft fruchtet, könnte man auf eine Fortsetzung setzen... :)

[@VerandaToaster]

Ein Antagonist muss nicht zwingend viel Screentime haben. Ich finde nicht, dass Newt Scamander seinen Film abgibt. Er kommt als Sonderling in dieses Umfeld und berührt gleich mehrere Menschen wie Tina oder Jakob. Dieses ganze sich hier anorganisch anfühlende beschriebene hatte ich bei den Harry Potter - Filmen (ich liebe die Bücher) während man hier merkt, dass die Geschichte für das Medium Film konzipiert wurde und sich nicht sich nicht so abgespult anfühlt. Hier habe ich auf der Leinwand das erste Mal fühlen können, was mich sonst die HP-Bücher fühlen lassen haben. Deine Sicht ist natürlich trotzdem vollkommen legitim, wenn du es so siehst.

[@vankroenen2145]

Alle drei Filme sind ein Paradebeispiel dafür, dass ein guter Roman-Autor noch lange kein guter Drehbuch-Autor ist.

[@TheOnlyRealJohnson]

Dabei ist die Rowling nicht mal eine gute Autorin. Ihr Stil (nicht mit Inhalt verwechseln!) ist sachlich betrachtet allenfalls mittelmäßig. Vom unterschwelligen Rassismus ganz zu schweigen 😅

[@vankroenen2145]

@@TheOnlyRealJohnson Das Ding ist nur, dass sie in der Hinsicht absolut lernfähig ist. Gerade wenn man sich die Harry-Potter-Romane ansieht, muss man definitiv anerkennen, dass sie sich mit jedem Band handwerklich steigert. Die Fähigkeiten sind also zweifelsohne da. Ihre Drehbücher hingegen ... die schreibt sie auch wie Romane. Und das funktioniert eben nicht. Zumal man hier eben KEINE handwerklichen Steigerungen erkennen kann.

[@TheOnlyRealJohnson]

@@vankroenen2145 kann dir bezüglich der Bücher nicht zustimmen 😅 gerade ihr Versuch in Buch 6, einen eher jugendlichen Blickwinkel mit dementsprechender Ausdrucksweise rüberzubringen, sorgte für so manche merkwürdig formulierte Sätze und den ein oder anderen unangenehmen Moment. Und so viele Möglichkeiten kamen danach nicht mehr ^^

[@hualchr6697]

stimme dir noch in einigen weiteren Punkten nicht zu: 1. Newt sei nicht der Protagonist seines eigenen Films. Doch, natürlich?? Wer denn sonst? Diesen Kritikpunkt kann man vielleicht in Teil 2, aber wahrscheinlich eher für Teil 3 bringen, aber in Teil 1 doch nicht? Es geht doch ausschließlich um ihn, wir erleben fast alles aus seinen Augen. Die Grindelwald-Thematik ist doch nur nebensächlich und quasi ein kleines Bonbon für diejenigen, die die Bücher gelesen haben und sich den Namen gemerkt haben. 2. Warum nicht Collin Farrell behalten? Nunja, weil er nicht Grindelwald ist, sonderm Graves? Warum sollte ein gesuchter Zauberer wie Grindelwald KEINEN Vielsafttrank benutzen, um sich zu verstecken? Das macht doch überhaupt keinen Sinn, wenn er einfach offen agieren könnte, da er sich ja schließlich im Macusa eingeschlichen hat, um Credence zu finden. Harry, Ron & Hermine gehen in Teil 7 doch auch verkleidet ins Zaubereiministerium, um das Medaillon zu stehlen.

[@wolfgangv4661]

Ich mag den ersten Teil sehr. Ich mag die Stimmung des Films. Ich mag auch die Charakter und ihre Wechselwirkungen. Die Traurigkeit in Newt usw. Es ist aber bestimmt so, dass man für diesen Film die Bücher gut kennen sollte. Sonst kann man in der Tat mit Grindelwald wohl zu wenig anfangen. Aber im 7. Buch wird auf jeden Fall viel zu der Geschichte mit Dumbledore und Grindelwald erklärt. Ich finde nur schade, was im 2./3. Film draus geworden ist. Man hat die vielen offenen Versprechen nicht glaubhaft einlösen können. Schade. Letztenendes hast du schon Recht, und es fehlt ein roter Faden durch die Geschichte. Starwars 7-9 eben. Aber der 1. Film für sich genommen kommt bei dir zu schlecht weg, finde ich. Das hat er nicht verdient.

[@danprince3456]

Schade, dass die Reihe so gescheitert ist. Das wird denke ich die große Frage des Franchises, wie gut kommt Harry Potter ohne Harry Potter klar. Für mich haben die Tierwesen insbesondere dieses zauberhaft andersweltliche vermissen lassen. Bei Harry Potter war einem bisTeil 5 ja eigentlich Voldemort auch egal, da waren es einfach die ganzen Ideen, die getragen haben

[@bineherz3733]

Bin immer noch der Meinung, dass sie Colin Farrel behalten hätten sollen

[@chantaljacquelineschnarrenberg]

Wie, behalten? Als Graves?

[@bineherz3733]

@chantaljacquelineschnarrenberg als Grindelwald

[@AshleyPröhl]

Ne ich finde Mads Mikkelsen hat seinen Job kann’s gut gemacht. Das Problem ist er wollte den Johnny depp grindelwald nicht kopieren also nicht aussehen wie er kann man ja verstehen. Farrell den kannte man schon aus dem 1. Teil ja er hat schon irgendwas aber wenn er im 3. Teil gewesen wäre wäre das auch ein bisschen verwirrend.

[@derfuchs2075]

@@AshleyPröhl Alle Schauspieler als Grindelwald waren gut bis auf den letzten, der hat null gepasst und war so schlecht wie der Film. Und die einzigen die ihn als Grindelwald mögen sind Fans einer Serie. Hannibal oder keine Ahnung welche das war

[@MyelinSpirit]

Teil 1 ist mega Toll, lustig, Action, Emotionen, die Musik, alles drin, Alles super 😊🎉❤❤❤

[@cellraider]

Ooh wie gut man, du machst direkt weiter, die HP reihe war einfach nur ultra nice mit buch und film und alles, du hast harry aufjedenfall durchgespielt😀

[@LailaJohanna]

Ich hab auch eine extrem gespaltene Meinung zu diesem Film. Einerseits gibt es viel an dem Film das ich echt mag, und gleichzeitig macht mich genau das so wütend, weil ich das Gefühl habe der Film weiß absolut nicht was gut an ihm ist und was nicht - und dann nimmt man nur letzteres mit in den Rest der Reihe. Newt Scamander finde ich toll. Er ist so eine ungewöhnliche Hauptfigur, ein kleiner eher schmächtiger Mann mit sehr viel Fürsorglichkeit für Tiere und viel Mut in dem Bereich, aber auch gleichzeitig offensichtlichen Defiziten mit Menschen. Er wirkt etwas auf dem autistischen Spektrum und ich finde das super. Schaue mir gerne an, wie er so die Welt sieht und durchwandert. Und er und Jacob machen ein tolles Duo. Jacob finde ich auch super, genau wie die Gelegenheit die magische Welt aus den Augen eines Muggles zu sehen. Und ja, auch die in den Büchern so oft angedeuteten Muggle/Magier Liebesbeziehungen hier mal etwas zu zeigen finde ich gut. Und klar, die Tierwesen sind ein riesiges Highlight. Ich finde auch die Idee des Obscurus interessant, und interessant, dass gerade Newt hier weniger Angst und Vorurteile zu hätte... aber wow ist es schlecht eingebracht. Und da kommen wir schon an das größte Problem für mich. Der Titel hat für mich ein noch einen viel kindlicheren Touch als alle Harry Potter Filme. Fantastische Tierwesen! Das schreit doch förmlich nach einem süßen Film für jung und junggebliebene haha. Aber wo die Serie dann hinwill ist diese total düstere Story. Mir reicht es ehrlich gesagt, Grindlewald so im Hintergrund zu haben. Ich brauche das ganze nicht nochmal... oh jetzt die Story von Proto-Voldemort, auch böse, aber alle haben coolere 20-er Jahre Klammotten an. Gibt es in der Wizarding World nicht auch andere Geschichten, als nur die vom möchtegern Weltbeherrscher? Besonders weil, wie du schon gesagt hast... Newt wird so zur Nebenfigur im eigenen Film. Weil er für diese Story nicht geschrieben ist. Wie sein Charakter aufgebaut ist, sind seine Herausforderungen irgendwie offensichtlich - wie kann er seine Liebe für die Tiere anderen begreiflich machen und wie kann er seine Beziehungen zu anderen Menschen verbessern Freundschaften und Liebe finden, und auch einfach mal Erfahrungen mit Menschen machen statt sich mit den Tieren zu verkriechen. Aber darum geht es später gar nicht mehr, und dann, so sehr ich ihn mag, verliert er komplett seinen Charme in den späteren Filmen. Schade, immer diese Franchise-Hascherei, diese Szenen die nur zum Anteasern von späterem Zeugs da sind. Ich hoffe Hollywood ändert sich da bald mal...

[@user-mm4cb7ms3w]

In den Filmen haben wir endlich mal mehr von der magischen Welt und mehr Magie gesehen. In Harry Potter ging es nie wirklich um Magie, sondern war nur Mittel zum Zweck

[@svenfischer6668]

"In Harry Potter ging es nie wirklich um Magie" Haben wir schon April?

[@user-mm4cb7ms3w]

@@svenfischer6668 ja, es ging immer mehr um die Handlung und das Leben von Harry Potter. Magie direkt war aber mehr zweitrangig und Mittel zum Zweck.

[@eliaswayne8237]

Nein war es nicht. Die Magie war immer ein Teil in Harrys Leben und nie Sinn und Zweck. ​@@user-mm4cb7ms3w

[@GreatOne0815]

Ja vor allem ging es um fertige Magier. Bei Harry Potter sind die Hauptpersonen ja die Kids und sind noch nicht fertig ausgebildet. Die fertigen Magier waren nie so wirklich in Aktion. Außer im Kampf halt.

[@erstgeborener]

Was genau meinst du mit "Ist zwei Jahre nach Heiligtümer Teil 2 entstanden"? Harry Potter 8 ist von 2011, Phantastische Tierwesen 1 von 2016.

[@niklasfijalkowski8287]

Ich denke er redet von der ersten Planung

[@erstgeborener]

@niklasfijalkowski8287 Eine zweijährige Pause zwischen 2 Projekten finde ich aber nicht zu kurz.

[@sinapaulsen86]

Ich finde du hast in vielen Punkten absolut recht. Was ja von Anfang an eigentlich feststand, war ja, dass die Filme mit dem großen Duell von Dumbledore und Grindelwald enden sollten. Mit dieser Idee im Hinterkopf sind Newt und die Tierwesen komplett überflüssig. Deine Idee eines eigenen Newt-Abenteuerfilm finde ich super. Ich mag die Figur nämlich und auch die Tierwesen sind toll, aber eben nicht in Zusammenhang mit der Dumbledore/Grindelwald-Geschichte. Zu deinem Punkt mit Percival Graves: Es ist ja theoretisch im ganzen Film nicht Percival Graves, sondern Grindelwald, der sich als Graves ausgibt. Daher finde ich die Auflösung am Ende sehr gut und ja, natürlich dient das als Cliffhanger für den zweiten Film, aber das haben schon ganz andere Franchises so gemacht. Aber daher macht Percival Graves in einem weiteren Film keinen Sinn, da wir in theoretisch nie kennengelernt haben. Das meiste der Hintergrundgeschichten hat J.K. Rowling sich bereits während des Schreibens der Harry Potter Bücher überlegt und bisher nur noch nicht einer breiten Masse zugänglich gemacht. Da ich sehr tief im HP Universum drinstecke, waren mir viele Sachen aus den Tierwesen-Filmen nicht neu. Aber man darf diese Filme halt nicht für HP-Ultras machen, sondern muss auch "normale Kinobesucher" im Blick haben und vielleicht etwas an der ein oder anderen Stellen genauer erklären, damit das ganze Sinn ergibt. Schade, dass sie die Geschichte dann im dritten Teil so lieblos zu Ende geführt haben. So viele Logiklöcher und absolut lieblos.

[@paulinehillebrandt6594]

Du sagst, es sei nicht klar warum Newt Scamander nach New York kommt. Aber war es nicht wegen dieses großen Adlers „Frank“ um ihn frei zu lassen? Zu der Verwandlung Grindelwald: Johnny Depp, fand ich total gut! Hat mich damals echt umgehauen im Kino. Ich fand die Idee mit Johnny Depp in den nächsten Filmen die Geschichte weiterzuerzählen auch gut. Colin Farell hätte ja garnicht mehr weiterspielen können. Wie wäre das denn gegangen? Das hätte ja keinen Sinn ergeben, denn warum hätten die Leute ihn denn dann nicht schon vorher als Grindelwald erkannt?

[@nono_xd7480]

Aus dem HP Universum könnte man ein geiles Universum machen ,aber man müsste sich halt trauen

[@kevinalleinimnetz827]

Ich mag die reihe komplett :)

[@franzbartbarth5691]

Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind und Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen sind gut. Hab beide jeweils 2x im Kino gesehen.

[@tobeycrank]

Ein Abenteuer Film wäre so cool geworden und selbst da wären mehrere Teile möglich gewesen. Für mich auch eine vertane Chance.

[@claire4jj468]

Auch wenn mir der Film damals viel Spaß gemacht hat, kann ich deine Punkte verstehen. Für mich ist alles richtig bei Teil 2 auseinander gebrochen. Da hat man einfach gemerkt, dass Rowling eigentlich Buchautorin ist. Es war viel zu viel Handlung und Figuren für einen 2h Film. In einem Buch hätte das vielleicht noch irgendwie funktioniert, aber für einen Film war das viel zu viel. Und da war Newt auch endgültig ein Nebencharakter. Den dritten Teil habe ich bis heute nicht geschaut, ich hatte nie die Motivation dafür gehabt. Btw. ich glaube der große Fehler mit Grindelwald ist einfach der fehlende emotionale Bezug zu Newt. Bei Harry und Voldemort war das von Anfang an klar: Der Typ hat Harrys Eltern getötet. Es war erstmal egal was er sonst gemacht hat, er war bedrohlich, einfach weil er schonmal versuchte Harry zu töten. Newt und Grindelwald allerdings. Da hätte man eher einen Dumbledore Film machen müssen, da wäre die emotionale Verbindung von Anfang an klar gewesen und nachvollziehbar. Aber Newt deckt diese Verschwörung ja so nebenbei auf

[@kaiser7546]

Ohne Kritik lässt sich halt schlecht ein Kritikvideo machen. Ich fand den Film sehenswert und würde auch nichts ändern.

[@imanihon8434]

Ich muss leider sagen das ich die Filme sehr gut finde 🤷🏻‍♂️ wenn auch mit den Problemen…

[@drunkoctopuswantstoplay7029]

15:28 Also ich habe die Bücher nie gelesen bis auf die ersten 3 und dann hauptsächlich nur die Filme gesehen und wusste eigentlich trotzdem alles was man über Grindelwald wissen sollte und fand daher diesen Reveal am Ende extrem gut und der hat mich auch echt umgehauen

[@drunkoctopuswantstoplay7029]

19:00 zum einem brauchte Grindelwald den Obscurus um Dumbledore überhaupt zu töten denn man weiß eigentlich durch die Filme bzw durch die einzelnen Tweets von J.K Rowling dass Grindelwald und Dumbledore sich nicht bekämpfen können weil sie sich ja lieben und ihre Liebe für den anderer Schützt sie ja bzw hier im Film halt ist es der Blutschwur der sie schützt Und damit Grindelwald gewinnt und Dumbledore töten kann braucht er Creedence den Obscurus Dazu kommt noch dass Creedence für Grindelwald so wichtig ist, weil ein Obscurus unsterblich ist bzw nicht getötet werden kann Demnach hätte Grindelwald mit Creedence eine unzerstörbare Waffe die dazu noch extrem Mächtig ist die er gegen Dumbledore jeder Zeit einsetzen kann ohne dabei selbst gegen ihn zu kämpfen Das ist der Grund wieso für Grindelwald Creedence so wichtig ist

[@2011GenerationNew]

Es wäre echt schön gewesen, mit Newt Scamander über die Kontinente zu reisen... Es hätte die Möglichkeit gegeben, unterschiedliche Märkte zu bedienen und mit Newt, den Utensilien, dem Niffler und anderen magischen Wesen hätte man auch guten Merch präsentieren können...

[@lucius_vi]

Also bei der Kritik hier an diesem Film musste ich jetzt an die Kritik zu Star Wars Episode 1 denken. Für mich sind die beiden Filme eigentlich gut vergleichbar. Ich persönlich finde aber auch, dass unabhängig von den Schwächen die beide Filme haben, sind sie für mich unbedingt notwendig, damit deren Franchises für mich mehr sind als einfach nur eine coole Filmreihe. Sie emanzipieren nämlich die Welt in der sie spielen von den ursprünglichen Hauptfiguren. Ich persönlich mag die Figuren in den Fantastischen Tierwesen Filme tendenziell sowieso lieber als in den Harry Potter Filmen: Newt mag ich lieber als Harry, Jacob mag ich lieber als Ron, nur Hermine ist besser als Tina. Außerdem finde ich es echt schade, dass vor allem die Fortsetzung ihr Potenzial so verschenkt haben. Alles rund um Dumbledore und dessen Familie ist super spannend. Auch ist er mit Jude Law einfach genauso gut besetzt wie Obi-Wan in den Prequels mit Ewan McGregor. Auch Dumbeldores Dynamik mit Grindelwald ist wirklich spannend, weil sie einfach sehr ähnlich zu der zwischen Professor X und Magneto bei marvel ist.

[@hpbookfan1]

Ich liebe alle Harry Potter Filme bedingungslos, mit den Phantastischen Tierwesen Filmen kann ich nichts anfangen. Rowling widerspricht sich hier immer wieder selbst und hat vor allem das Gefühl für ihre eigene Welt verloren und das ist mit Abstand das aller Schlimmste. Zudem stört mich das CGI der Trilogie enorm.

[@bose95able]

J.K.R widerspricht sich in den HP Büchern auch oft selbst

[@hpbookfan1]

@ Sehe ich anders, hier widerspricht sie ihren eigenen Regeln vorralem ab Teil 2, von der Timeline bis zu Figuren die es so noch nicht hätte geben dürfen.

[@bose95able]

@hpbookfan1 Ne sie widerspricht sich auch in HP ständig bzw. es gibt sehr viele Plotholes. Nur ein paar Beispiele aus'm Kopf: 1. Zeitumkehrer (macht alles keinen Sinn) 2. Karte des Rumtreibers (warum haben sie Wurmschwanz nie gesehen) 3. Dementoren (wenn sie sich von guten Gefühlen ernähren, warum attackieren sie Harry, der kaum welche hat) 4. Dracos Dunkles Mal (man hätte einfach nachschauen können, ob er eins hat) 5. Hagrits Verhaftung (Das tote Mädchen hatte keine Spuren eines Spinnenangriffs, ist das niemanden aufgefallen?) Usw.

[@bose95able]

@@hpbookfan1 - warum gibt es arme Zauberer? (Muggeljob mit Zauberei und dann Geld wechseln) - warum nicht dauernd den Hlückstrank benutzen - warum Harry nicht mit Veritaseum im Teil 4 zum Friedhof befragen? - warum gibt es nur 3 Unverzwiliche Flüche? - Snape konnte Zauber erfinden...kann man das einfach so? Jeder? - hätte man im Zauberkrieg nicht Avada Kedrava spammen können? - als Voldemord die Potters Angriff, warum sind sie nicht disapperiert? - warum hat niemand die Mauelnde Myrte zu ihrem Tod befragt?

[@bose95able]

@@hpbookfan1 - Quidditch macht keinen Sinn - warum wissen so wenige vom Raum der Wünsche? - warum tötet Voldemord Harr nicht einfach mit einem Messer oder einer Pistole? - warum hat die Regierung keinen Einfluss auf die Schulbildung? - was passiert wenn ein Zauberstäbe kaputt geht? Sucht sich einer neuer Stab im Regal den Zauberer aus? Verliert jemand anders deshalb seinen Stab? Warum dürfen Kinder mit kaputten Stäben zaubern?

[@ProfWollhoven]

Ganz ehrlich, ich bin mit den HP Filmen aufgewachsen, aber die Fantastischen Tierwesen Filme haben mir, bei Weitem, besser gefallen xD Um auf deine Kritik einzugehen: Wie hätte es dir gefallen, wenn wir zuerst einen DumbledoreGrindelwald FIlm bekommen hätten, in dem es sich um deren Jugend und Ambitionen handelt, danach einen Fantastische Tierwesen Film, in dem Dumbledore Newt auf die Spuren des Donnersvogels bringt, der er dann rettet und am Ende auf das Schiff nach Amerika steigt, dann "unsere" Tierwesen-Triologie und dann einen Abschluss, der das Duell zwischen Dumbledore und Grindelwald zeigt, bei dem vielleicht auch einfach Tierwesen wie der Phönix, Donnervogel etc eine Rolle gespielt hätten und der dann nicht nur mit der Niederlage von Grindelwald, sondern auch mit einer kurzen Zukunftsaussicht endet, die zeigt, wie Newt die Welt der Tierwesen verbessert hat?

[@carbonplatte2029]

Gute Analyse. Mir hätte ein Tierwesen-Film mit Tierwesen und ohne das ganze Grindelwald-Gedöns völlig gereicht. Das ist aber aktuell das Problem an den großen Filmreihen, dass in Prequels unbedingt auf die Hauptreihe und deren Figuren Bezug genommen werden muss. Wenn sie was zu Grindelwald erzählen wollen - meinetwegen, warum nicht. Aber dann kann man dazu auch einen eigenen separaten Film machen, wenn man denkt, dass es die Zuschauer interessiert. Tierwesen ein oder zwei Teile und gut ist. Das spielt dann im selben Universum, hat aber keine größeren Verflechtungen außer dieses Tierlexikon.

[@FeuerblutRM]

16:30 Nein, das Obscurial/der Obscurus ist NICHT neu, das wurde mehrfach bereits in den HP Büchern erwähnt, wenn es um die Erklärung rund um squips und unterdrückte Magie geht. U. A. Auch in Zusammenhang mit dumbledors Schwester.

[@Ferox2121]

Treffend analysiert. Im Grunde wollte man ja eigentlich die Origin Story von Dumbledore erzählen, seine Beziehung und Feindschaft zu Grindelwald und dann den großen Krieg der Magier behandeln, der parallel zum 2. Weltkrieg stattgefunden hat. Der erste Film passt da aber nicht wirklich rein und ist eigentlich ein verschleierter Etikettenschwindel, denn wie hier schon beschrieben: Dafür hätte man Newt Scamander und Co. nicht gebraucxht, oder man hätte sich ganz auf eine Abenteuergeschichte ohne Grindelwald und Co. konzentriert. Der größte Fehler war aber dann, dass man all diese Charaktere noch mit in die Fortsetzungen geschleppt hat, leider weil Jacob und Queenie wohl zu gut angekommen waren, als dass man auf die verzichten wollte. Dadurch war Film 2 zu aufgebläht und mit Figuren überfrachtet - und beim vielleicht nicht unbedingt notwendigen Wechsel von Depp zu Michelson in Film 3 haben sie mich komplett verloren.

[@Koschi24]

Warum Grindelwald das Obscurus haben möchte: Obscuri sind ja sehr mächtig bzw. können großen Schaden anrichten. Da das darüber hinaus Dumbledores Verwandter ist versucht Grindelwald diesen für sich zu gewinnen, um Dumbledore zu besiegen. Er selbst ist durch den Blutschwur dazu nicht in der Lage

[@melkuen5223]

Ich mag den ersten Film sehr gerne! Finde ihn sogar echt gut gelungen. Allerdings ist er nicht gut als Start für ein Franchise mit Grindelwald als Hauptantagonisten geeignet.

[@Zehetpower]

Seh ich genauso. Traurig das aus den HP Franchise so wenig rausgekommen ist

[@norbertfenz3506]

Bin im gesamten kein Fan von Harry Potter, aber die Phantasic Beasts Reihe hat mich von Anfang an abgeholt, Newt Scamander und seine Tasche voller skuriler Viecher war Herzerwärmend und Jude Law ist meiner Meinung nach der beste Dumbledore :D

[@hugy579]

Finde den ersten Teil gut, verstehe nur die Story zusammensetzung der 3 Teile nicht

[@EikeMenzel]

Newt's Geschichte hätte sich wohl als Serie a la 'Warehouse13' geeignet ...

[@CarstenRebien]

Hallo Sebastian, eine Bitte bzw Frage, die jetzt nicht zu den Tierwesen passt: machst du bitte zum Schluss auch noch etwas zum Theaterstück HP Und das verwunschene Kind?

[@EikeMenzel]

😊 Es ging zuerst um ein 'Erwähntes (Schul-)Buch', das hatte keine Trilogie in sich, erinnert mich aber sehr an das Aufblasen von "Der Hobbit" durch Peter Jackson ...😂😂😂 🤭 Ich Wünschte mir das es bei einem Film geblieben wäre und das die "Dumbledores Vorgeschichte" eine eigene Trilogie geworden wäre falls die (nicht Vorhandenen!) Bücher ein Erfolg gewesen wären... 😂😂😂

[@stefogaming]

ich finde die filme richtig gut, schade das keine teile mehr kommen

[@AshleyPröhl]

Es ist noch Hoffnung da. Gibt die Hoffnung nie auf. Auch wenn Eddie ( newt) gesagt hat er kommt nicht mehr. Hat er auch nur warscheinlich gesagt und das warscheinlich kann sich noch zum Guten ändern. Erstmal kommt ja die Harry Potter Serie ( die ich glaube überhaupt nicht gut wird) wird man sehen wie es danach weitergehen wird

[@kleinenervigeyoutube-maus.6283]

Das Problem bei den Film war auch irgendwie der Name "Phantatische Tierwesen", wenn es am Ende nur um Grindelwald geht und man Dumbledor in Film 2/3 nur mehr reingeschrieben hat, weil da da irgendwas von Harry Potter Filmen.

[@daimonlord3969]

Das Problem ist, dass mit dem Film ursprünglich was ganz anderes geplant war. Eigentlich sollte der Film sich viel mehr um Newt und die Titelgebenden Tierwesen drehen. Der Film war ursprünglich als eine Art "Doku" gedacht und wir hätten Newt bei seiner Reise um die Welt begleitet, wo er die Tierwesen erforscht und Informationen für sein Buch sammelt, welches den Namen der Reihe trägt. Das war Hollywood aber zu riskant, also wurde das Drehbuch komplett über den Haufen geworfen und die Story von Dumbeldore und Grindelwald ausgeschmückt. Da der Name aber schon durch alle Medien ging, wollte oder konnte man den nicht mehr ändern. Schade, denn so würde man weder dem Titel noch der Story gerecht. Mann hätte darus zwei Geschichten bzw Storys machen können. Einmal die Reise von Newt mit den Tierwesen und eine weitere Reihe mit der Geschichte von Dumbeldore und Grindelwald, mit eben Dumbeldore als Hauptrolle. Wäre wahrscheinlich die bessere Lösung gewesen

[@g3koot100]

Der erste Film war wirklich gut. Kann die Kritik nicht nachvollziehen . Die Franchise Idee ist Unsinn Indiana Johns ist doch auch ein Franchise😂

[@eRPunktDePunkt]

Ich fand den ersten Teil richtig gut. Trotz seiner schwächen fand ich die Tierwesen Reihe besser als die Harry Potter Reihe 😅

[@piah.3670]

Ich habe den 1. Teil tatsächlich erst nach dem 2. Teil geschaut. Ganz einfach weil mich die Tierwesen nicht wirklich interessiert haben. Ich konnte mir nichts Interessantes dabei vorstellen. Genau dieses ein Forscher geht übernatürlichen Tieren nach, war mir einfach zu wenig, um einen Film zu füllen. Dann bekam ich mit, dass im 2. Teil Grindelwald vorkommt und das Thema hat mich interessiert. Und so habe ich diesen zuerst geschaut. Für mich war also die Ausrichtung nicht auf den Tierwesen. Ich fand dann den Titel für die Filme einfach unpassend. Ich hätte eher Titel mit dem Namen Grindelwald bevorzugt. Aber letztendlich war es für mich auch gleichgültig. Mir haben die Filme dann im nachhinein doch ganz gut gefallen und ich hätte sie gerne weiter gesehen um den Sieg Dumbledores über Grindelwald zu sehen. Darum bin ich traurig darüber, dass es nicht weiter geführt wurde.

[@anonymmrx5881]

Danke für diese detailierte Review😊Gut analysiert. Leider hab ich von den Filmen auch nichtmehr viel im Kopf, ich fand sie auch relativ Mau damals.

[@shammy137]

Newt Scamander in New York ist wie Yoda in Coruscant

[@elnino9m]

Ich fand den Film als Start einer neuen Reihe eigentlich ganz okay. Dafür, dass es so viel Story gab, war es als Einführung gelungen.. Nur danach hat man halt gemerkt, dass die Reihe und damit auch dieser Film noch gar nicht wusste, wo es hingehen soll. Die Storyline von Jacob wurde beendet, aber wieder in Teil 2 sofort eröffnet, weil man wahrscheinlich gemerkt hat, dass der mit am beliebtesten war.. ich finde man hätte die Filme durchaus als Tierwesen Abenteuer führen können- aber irgendwie wollte oder sollte die Autorin wohl alles mit harry potter verweben.

[@FlorianxD-pp6pn]

Hab gehört das der Hausmeister Filsch ein guter Hochzeitsplaner ist...🤣🤣

[@r.wegner2157]

Ha, der ist gut 😅 Zumal der bei GOT quasi fast genauso aussieht finde ich

[@DasSiriusLP]

Man hätte Grindelwald wie Voldemort aufbauen müssen. Der dessen Namen nicht genannt werden darf und am Ende vom 1. Teil gab er sich als Parasit zu erkennen. Dann erfuhr man im 2. Teil von seiner Zeit als Schüler und im 3. Teil wie Harrys Eltern verraten wurden. Erst am Ende vom 4. Teil kam er in Erscheinung.

[@lucius_vi]

Also ich finde das braucht es echt nicht, damit würde er ja zu einer echt billigen Kopie von Voldemort. Ehrlich gesagt mag ich Grindelwald viel lieber als Voldemort. Er und Dumbledore haben einfach eine spannende ähnliche Dynamik wie bei den X-Men Professor X und Magneto.

[@bose95able]

Naja Grindelwald will das Obscurus um Dumbledors zu besiegen...ist jetzt nicht all zu schwer zu verstehen...

[@bose95able]

Naja die Filme sind eigentlich nur falsch benannt worden; 1. Newt Scamander I und der Obscurus 2. Newt Scamander II und der Aufstieg Grindelwalds 3. Newt Scamander III und die Geheimnisse des Dumbledores

[@bose95able]

4. Newt Scamander IV und das letzte Duell Teil 1 5. Newt Scamander V und das letzte Duell Teil 2

[@robuhr2300]

Naja, im 3. Teil kommt Newt kaum noch vor. Er ist gerade so noch Protagonist, der die Story aber nur beobachtet, nicht lenkt.

[@krakelwok]

Ich kann die Figur Newt und seine Darstellung durch Eddie Redmayne in diesen Filmen nicht leiden. Die ganze Zeit steht er nur verdruckst rum, als hätte ihn grad wer geohrfeigt, und ist insgesamt einfach komplett charakter- und nutzlos. Er existiert nur, damit man den Titel dieses kleinen Charity-Heftchens auf das Filmplakat schreiben konnte, um verschwommen einen Bezug zu den HP Büchern herzustellen, der aber komplett nicht funktioniert. Dazu kommt dann noch, dass Rowling als Autorin inzwischen viel zu sehr in den überflüssigen Details ihrer Wizarding World gefangen ist, um noch kohärente Plots in dieser hinzubekommen, und außerdem keine Ahnung hat, wie man strukturell Drehbücher schreibt.

[@svengallus8336]

Sehr schön. Während meine Deathkorp of Krieg ihre weiße Uniformen bekommen ein bisschen deinen Worten zuhören.

[@peterparker2979]

Ich finde den ersten toll. Hat trotz ein paar Albernheiten zuviel ein tolles Worldbuilding, viele gute Ideen was die Darstellung von Magie angeht, tolle Schauspieler sympathische Charaktere, rührende und lustige Momente, nen überragenden Soundtrack und die Story mit dem Obscurus ist sogar soannend und ordentlich düster teilweise. Teil 2 und 3 sind Quatsch und völliges Chaos aber Teil 1 finde ich sehr unterschätzt. Der muss sich auch vor einigen Harry Potter-Filmen nicht verstecken. Das hier war damals frisch, locker und interessant. Es Wurde nur leider dann gar nichts mehr von allem weiter geführt.

[@AshleyPröhl]

Es kommt doch diese Harry Potter Serie. Und man hätte gesagt wenn die erfolgreich werde ( was ich eigentlich nicht glaube) würden sie mit den phantastischen Tierwesen auch weitermachen.

[@FalkFlak]

das haben wir alle gedacht, als wir aus dem Kino waren. Irgendwie läuft alles ins Leere, Newt hat keine Motivation udn mit fantastischen Tierwesen hat der Film auch nix zu tun. Echt schade, weil Cast und Produktion echt gut sind.

[@sirpascalus4889]

Ich finde den ersten Film für sich stehend perfekt ist, einfach mir die Magie der alten HP Filme zurückgegeben

[@philiwitt8331]

Ich finde den ersten Teil wortwörtlich phantastisch und finde auch, dass er an manchen Stellen etwas mehr Fokus haben könnte, aber gerade was Grindelwald angeht und den Reveal, könnte etwas Fokus weggenommen werden. Aber sonst verstehe ich deine Kritikpunkte nicht wirklich. Da vieles im Film genannt wird oder dem Genre entspricht.

[@dineria176]

Joa, als ich den Film das erste Mal sah, war er ganz nett - aber kein Vergleich mit Harry Potter und auch kein (SAT.1) "FilmFilm"... ;-) Es wäre wohl wirklich besser gewesen, hätte Newt sich auf die Suche nach einem Glitzereinhorn begeben, anstatt dass man noch 4 Fortsetzungen hätte drehen wollen - oder direkt ein Franchise über den jungen Dumbledore und Grindelwald... Wurde dessen Name nicht doch mal in einem der HP-Filme erwähnt? Darauf hatte ich vor diesem Film aber auch nie geachtet, war mir nur später mal aufgefallen, wo mir der Name was gesagt hat...

[@MagicalChronicle]

Die Startrek Modelle hatte ich damals alle gesammelt. Hatte sie schön aufgestellt, beleuchtet, mega geil. Dann zog Schwiegermutter zu uns, schwang den Putzlappen und ALLE Modelle flogen runter. Alles kaputt, ganze Sammlung im Ars.. . ... so nun zum Harry Potter. Ich bin ein riesiger Fan, muss aber sagen das ich Fantastische Tierwesen echt nur 2x angeschaut habe. Es fühlte sich immer an, als würde man 2 Filme gleichzeitig schaun. Einmal Tierwesen und dann noch die Dumbledore/Grindelwald Geschichte. Hätten gute Filme werden können, aber waren sie einfach nicht, schade

[@miareihmann2993]

grindelwald braucht übrigens den opscurus (wie schreibt man das?) um dumbledore zu besiegen, weil er ja wegen dem blutsschwur nicht gegen ihn kämpfen kann

[@isabelhenning3390]

Ja, was wissen Buchleser über Gelert Grindelwald ? Ich wusste beim schauen schon, dass er der dunkelste schwarzmagier seiner Zeit darstellte dessen Taten später nur von ihr-wisst-schon -wem in den Schatten gestellt wurde ...ich mein diese Info findet sich auch in den Harry Potter Büchern Und ja die infos über die Freundschaft ... das aus dem Video 😅 sind dann auch bekannt

[@loki_von_shili]

Den ersten FB Teil mochte ich noch war ne kleine in sich geschlossene Geschichte. Aber mit Teil 2 & 3 haben sie den Karren dann endgültig gegen die Wand gefahren. Das war ne ziemliche Katastrophe und auch kein Wunder das es nicht mehr fortgesetzt wird.

[@aaronmaier3009]

Du hast zu 💯% Recht aber wie passt Newt in dem 3. Teil Harry Potter Film rein auf der Karte ?

[@Ph1lIvey]

In der Trilogie von Phantasiischen Tierwesen, gehts eigentlich um die Geschichte von Dumblor gegen Grindlewand. Irgendwie ein ungeeignterer Titel hierfür.

[@niklasspies3983]

Ich finde man hätte das mit dem Film auch lassen sollen warum nicht abgeschlossene Miniserien/filme machen? Und dann die Stränge in Teil 2 zusammen bringen

[@maximoffiziell]

Also für mich funktionierten die Filme gut, war auch nach jedem überzeugter von der Story. ich hatte aber auch einiges an Vorwissen über Grindelwald etc. Auch die Freunde von mir die sich nicht auskannten kamen gut mit und hatten Spaß an den Filmen 😊

[@Hanagasumi]

ich hatte beim dem FIlm voll das Problem, weil ich null wusste, was die mir überhaupt erzählen wollen XDDD

[@Darth_Mornabin]

Sebastian soll sich mal die Star Trek-Filme anschauen! (Ja, den Plot der einzelnen Filme versteht man auch ohne die Serien.)

[@kleinenervigeyoutube-maus.6283]

Jetzt wo ein neuer Star Trek Film kommt, gäbe es einen passenden Grund 😁

[@mediziehnmann]

Die haben sich leider tu viel auf einmal vorgenommen. Erstmal zu dem Obscurus der ist für Grindelwald so wichtig um Dumbledore zu besiegen. Generell finde ich die background story sehr interessant was Dumbledore und Grindelwald angeht aus dem einfachen Grund heraus, dass sie die mächtigsten Zauberer jemals waren. Lord Voldemort seine einzige Stärke ist seine Grausamkeit. Grindelwald wieder herum ist ein richtig krasser Ficker. Das ende als er sich verwandelt zeigt, dass er ein Morphmagus ist. Auf der anderen Seite finde ich auch die Crew um Newt sehr symphatisch und die Tierwesen sehr interessant. Das ist aber alles in allem einfsch viel zu viel um es in einem Film zu veracken. Nach dem ersten Film war ich auch skeptisch aber mit dem zweiten Film eine Runde sache für mich. Leider haben sie es dann beim dritten Teil so richtig verkackt weil sie sich auf den falschen Teil der Story fixiert haben. Einfach ein total unorigineller Heist-movie in der Tauberer Welt. Sehr schade ich hätte mich mega auf einen fight zwischen Grindelwald und Dumbledore gefreut. Auch im originalen Harry Potter ist der Kampf zuschen Dumbledore und Voldemort mit die geilste Scene.

[@johnkonstantin2709]

Danke für das Video! Gebe dir gleich insgesamt recht, ich fande es in dem Film aber noch in Ordnung. Ich mochte/mag den Film sehr 🍿.

[@Struppelstrumpf]

Ich finde die Themen um Newt sowie aber auch um Grindelwald wichtig und es sind Geschichten die erzählt gehören, definitiv. Aber leider beides zu verbinden war ein Fehler. Jede Geschichte für sich selbst erzählt um auch mehr den Fokus darauf zu lenken, wäre besser gewesen. Jetzt ist das Kind aber in den Brunnen gefallen und es existieren 3 Filme. Diese Filme wegen schlechtem Zahlen dann auch noch nicht zuende zu stellen finde das ch dann aber genauso schlimm. Ja, die Storys hätten getrennt erzählt werden müssen bzw Newt hätte eine Story verdient die sich um ihn dteht aber jetzt haben wir 3 Filme die abgebrochen wurde und es fehlt etwas.

[@Sl4pTrap]

Oh geil, das kam jetzt unerwartet für mich :D Also Eddie Redmayne trägt für mich den Film, was er aber mit allen FIlmen macht, in denen er spielt. Und ich hab mir die auch erst vor ner Woche erneut angeschaut und musste fest stellen, dass quasi nichts hängen geblieben ist, als ich die vor einem Jahr schon gesehen hatte. Das mit dem Obskurum oder wie es heißt versteh ich halt auch gaaaaar nich. Ich mein die erklären ja, dass es eine Abspaltung von Magiern ist, was bedeutet, es ist kein Tierwesen. Also WTF, warum??? Aber ja, du sagst alles was ich mir gedacht habe, triffst mich wieder mal auf den punkt ^^

[@Sl4pTrap]

PS: Jacob: Beschder Mann!

[@dickvieh]

Ein Obskurus ist sowas wie…vielleicht ein magischer Tumor(?), der durch das Unterdrücken der eigenen, magischen Fähigkeiten entsteht. Weiß nicht wie ich‘s sonst erklären soll.😅

[@simonebeling3677]

Sprichst du vielleicht auch über "Harry Potter: The Curse Child". Dieses Theaterstück das quasi Teil 8 ist?

[@noema6123]

Einige Kritikpunkte sind berechtigt, insbesondere, dass zu viele Themen nur oberflächlich angeschnitten wurden, aber richtig große Logik-Bolzen, wie in zahlreichen anderen Franchisen konnte ich nicht feststellen. Es hätte schlimmer kommen können meiner Meinung nach.

[@soewenue]

11:36 würde ich so nicht sagen, als einstiegsfilm wäre es dennovh möglich. Man könnte immer mal wieder "feindliche Forscher" einstreuen, die sich im finalen Showdown als Grindelwalds Anhänger offenbaren. Damit hätte man einen guten einstiegsfilm und könnte danach die "grindelwald geschichte" immer stärker mit einbringen. Also man macht zwei Filme die sich eher mit den Forschungsreisen beschäftigen und grindelwald ist eher eine passive Gefahr, den dritte Teil nutzt man als Zwischenteil bei dem aus der passiven grindelwaldgefahr eine aktive wird und die letzten beiden Filme beschäftigen sich dann eher mit dem Kampf gegen grindelwald und newt nutzt dort erlerntes und "gefangene" Tierwesen gegen ihn. Damit hätte man genug Zeit um newt als echten Protagonisten aufzubauen, man könnte zwei Filme lang die zaubererwelt und die Tierwesen in den Mittelpunkt stellen und hätte eine gewisse parallele zu voldi, der ja anfangs auch eher eine passive Gefahr ist und immer präsenter von Film zu Film wird.

[@crazymango9873]

finde den film eigentlich gut newt ist auch sehr symphatisch nur hätte ich die serie nicht gewählt um dumbledore und grindelwalds geschichte zu erzählen

[@geisterhose_]

Ah, cool, wusste gar nicht, dass es Bernard und Bianca 2 gibt... 😅

[@drunkoctopuswantstoplay7029]

Ich finde immer noch Phantastische Tierwesen tausend mal besser als die ganzen Harry Potter Filme Zum einem weil der Look einfach cool ist von den 1920-1950 Jahren und weil ich auch Newt und besonders Dumbledore ein viel besseres Team finde als das Trio in Harry Potter dazu auch noch verbringt man nicht die ganze Zeit in Hogwarts denn spätestens ab Teil 4 hast du alles i Hogwarts gesehen und selbst der neue Raum der Wünsche in Teil 5 war jetzt nicht so spektakulär. Phantastische Tierwesen bietet hier viel mehr interessantere und cooler Orte und dass noch mit einem extrem guten Team Und hier hat man auch endlich mal eine Gefahr Grindelwald ist ab Teil 1 da und du weißt die ganze Zeit nicht was er eigentlich wie vorhat udn er entkommt immer wieder und versucht alles zu manipulieren um an sein Ziel zu kommen und das ist dann auch mal endlich eine Gefahr Während Voldemort in Harry Potter 1-3 kaum da ist udn ersttin Teil 4-5 kurz auftaucht nur um dann wieder bis zum letzen Band zu verschwinden Voldemort war irgendwie als Bösewicht nie eine Gefahr für die Geschichte da er ja kaum anwesend war und dass fand ich in Phantastische Tierwesen auch viel besser

[@AshleyPröhl]

Ich mag phantastische tierwesen auch lieber

[@baitworm8274]

Getreu dem Motto von Rowling, dass nur britische Schauspieler in Harry Potter mitspielen sollen, hätte man für Grindelwald (der ja eine Anlehnung an das Deutschland während des 2.WK ist) einen deutschsprachigen Schauspieler wählen sollen. Also Christoph Walz als Grindelwald wäre doch mal der Hammer gewesen!

[@philippmertens4849]

Komisch, dass du in deinem "Phantastische Tierwesen3: ..."-Video von vor 2 Jahren noch ziemlich gut vom 1.Teil gesprochen hast. 🤔

[@rubyfan90]

Erklärt er ja ziemlich am Ende

[@Shaymin28]

@@rubyfan90 Er hats vermutlich nicht bis zum Ende gesehn. Oder gar nicht. Macht einen auf Shurjoka.

[@dr_maultaschle9458]

Finde es eh lustig worüber er sich aufregt xD

[@con8848]

An sich sind die Modelle ja ganz nett aber ich bleibe lieber dabei mir schöne 3D Modelle im Netz zu suchen und diese drucken zu lassen. So habe ich meine Enterprise B in 1 m Länge gekriegt 😏

[@rodvig9865]

Ich bezweifle dass bei der Entwicklung des Films direkt an eine Trilogie gedacht wurde, dafür wirkt für mich die ganze Grindelwald Sache wie ran geklatscht. Auf mich macht es den Eindruck dass man während des Drehs, wahrscheinlich gegen Ende gemerkt hat, dass das Material zu gut ist um nicht mehr daraus zu machen.....Also mal eben das Ende umschreiben und Johnny Depp casten ( wie will man sonst Collin Farrells Reveal erklären ) und noch schnell den Hinterkopf von Depp für den Anfang dabei abfilmen...und zwei Szenen filmen in denen man den Namen Grindelwald erwähnt.... fertig...anders kann ich mir auch nicht erklären warum man Collin gegen Depp am ende noch ausgetauscht hat.

[@AshleyPröhl]

Collin sollte ja bloß die Art Verwandlung von grindelwald sein als Tarnung so zu sagen. Es stand da schon längst fest das depp die Rolle des Grindelwalds spiele

[@sarahkuhne2595]

Ich mag den erste n Teil total gerne - die Tierwesen und Eddie ist mega

[@Luna__02]

Der erste Film wäre besser als stan allone Film gewesen. Danach hätte die Dumbledore - Grindelwald Saga beginnen können!

[@robuhr2300]

Naha ... Grindelwald ist nicht greifbar, weil man von ihm nur aus Zeitungen und von Personen erfährt?? Das ist doch genau so auch mit Voldemort im 1. HP-Teil! Da kommt er auch erst zum Schluss die letzten Minuten vor. Also wenn schon Vergleiche ziehen, dann richtig! Ich persönlich fühlte mich emotional auch viel stärker an Skamander gebunden, als an sämtliche Protagonisten in HP. Ist also sehr subjektiv, ja. Was ich schade finde, dass du in der Headline andeutest, es gäbe im Film unendlich viele Logiklücken, aber im gesamten Video nicht eine benennen kannst ... 🧐.

[@Nova89original]

Also ich mochte die Reihe außer alle Szenen mit dem emo jungen omg hat der mich unendlich krass gelangweilt und dieses Schauspiel war einfach unterirdisch

[@CabralesMatsuda]

Habe nie verstanden, wer diese Filme gebraucht hat.

[@derfuchs2075]

Mister Kowalski war der beste Charakter. Der erste war ganz gut, der zweite war noch bisschen spannend. Aber Teil 3 war richtig schlecht.

[@flowerpauer]

Wenn die jeden Handlungsstrang den du erwähnt hattest zu nem Film gemacht hätten, hätten sie 5 bessere Filme gehabt

[@alexander_lentner]

Welche reihe würdest du bevorzugen. Hobbit oder fantastic beasts? 😂

[@nb23661]

Auf jeden Fall der Hobbit

[@AshleyPröhl]

fantastic beasts

[@marcodemarino899]

Der Film, bzw die Filmreihe ist einfach nur Episch.

[@FelixMovies-i5b]

Hallo Sebastian, finde du machst echt tolle Videos.

[@DasSiriusLP]

Ich finde es schade, dass die Reihe abgebrochen wurde. Es fühlt sich so unvollständig an. Mit Hogwarts Legacy bekamen wir zwar noch mehr Einblicke in die Welt der Tierwesen, aber das ist nicht dasselbe.

[@AshleyPröhl]

Es kann noch sein das es weitergeht was aber unwahrscheinlich ist

[@tumo123]

Sebastian, spar dir die Mühe. Die Tierwesen Filme waren pure Langeweile, ich fürchte diese 3 Videos werden schlecht performen

[@iM4GIX]

Fand den ersten Film ebenfalls nicht wirklich gut. Habe deshalb die Fortsetzungen nicht gesehen. Einfach keine Interesse dazu. Bin auf die nächsten Videos gespannt dazu :)