Filmul accidentului aviatic din Coreea de Sud. Ce i-a salvat pe cei doi supravieţuitori

[@Dorina-cv1ob]

😢😢😢😢😢 Doamne ce tristețe ce lacrimi ce durere de nedescris 🙏🙏🙏🙏suflete nevinovate, Dumnezeu să îi odihnească în pace pe cei ce numai sunt 😢😢😢😢🙏🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️🕯️

[@AndreiIca-cj5eb]

Zidul a facut mai multi morti' decat toate celelalte defectiuni ale avionului.

[@claudiashirakwa7014]

Sa se duca la ma-ta

[@alexandru370]

Acel zid e instrumentul de aterizare ILS, toate aeroporturile au. Cu el se aliniaza avionul in caz de vizibilitate redusa. Nu mai comentati daca habar n-aveti…

[@pestrazileeuropei1013]

@ era mai bine fără zid cred ca supraviețuiau toți 🥲🤷🏽‍♂️

[@alexandru370]

@@pestrazileeuropei1013 asta a fost un incident, acel “zid” e foarte important si scoate din belele sute sau mii de aterizari in conditii meteo proaste, facandu-le precise si sigure. E ca si cum ai acuza un bisturiu de crima pentru ca doctorul si l-a bagat din greseala in cap, cand el e gandit sa opereze si sa salveze vieti.

[@julianleft4662]

Si daca nu era zid si era camp, la viteza aia era de-ajuns orice denivelare de teren si avionul era salut. Problemele au fost mult mai grave si nimeni inca nu are raspunsuri clare. Raspunsurile in aviatie nu se dau ca la barfa. Este nevoie de investigatie pentru a intelege ce s-a intamplat.

[@mariadraghici8006]

Doamne ferește😢😢

[@Andrustane]

După ce s-a întâmplat în ultimele zile bag de seamă că avioanele nu mai sunt cel mai sigur mijloc de transport din lume.

[@Neyreyan]

Bine ca a fost zidul ala mare acolo, altfel ar fi avut multi raniti:) stiu ca nu e de gluma dar ce redusi mintal au construit un asemenea zid? Sper ca nu exista asa ceva in multe aeroporturi....toate autoritatile din lume trebuie sa analizeze situatia asta

[@PlayActiv]

Daca era o padure deasa la capatul pistei cu lemn de esenta moale, acei copaci si ramuri infranau avionul si sigur nu mureau atatia. Nu rulajul pe pista cu viteza mare a omorat atatia, ci deceleratian brusca la impactul cu zidul si incendiul ce a urmat.😮😢

[@Anotherguyyy]

vina pilotilor ca au aterizat prea repede si prea tarziu

[@harlequin7735]

E granita cu korea de nord isteato

[@Alexoiul439]

@Anotherguyyy n-ai o treaba cu aviatia si comentezi

[@Anotherguyyy]

@@Alexoiul439 ba chiar stiu multe despre aviatie

[@amelittaiacob5406]

Offfff !!!😢😢😢

[@emilygheorghe9855]

dumnezeu să-i odihnească.

[@LolaLola-v2n]

Cati oameni au murit pacat

[@mariaciuffo1145]

Dumnezeu sai odichneasca an pace

[@PlayActiv]

Zborul 1549, unde capitanul a salvat pasagerii amerizand in raul Hudson din New York. Experienta capitanului de atunci si-a spus cuvantul. Stia ca este la o altitudine mica dupa ce un stol de pasari au intrat in motor, si a stiut ca nu va putea ajunge planand pana la cel mai apropiat aeroport.

[@Sunset-p9k]

La fel m-am gandit si eu la acel zbor. Credeam ca de atunci s-au mai luat masuri

[@PlayActiv]

@@Sunset-p9k da, toate companiile aeriene si toti pilotii ar avea ceva de invatat din acel accident aviatic. Stiu ca s-au facut sute de simulari cu acel zbor si nimeni nu a reusit sa ajunga la aeroport.

[@Sunset-p9k]

@@PlayActiv am auzit parca la national geographic ca s-a inventat un sistem "antipasari" un fel de radar, dar acum nu stiu

[@kikiryki]

Sa-ti pice ambele motoare de la impactul cu pasarile e putin probabil, iar cu un singur motor se poate ateriza. Dar acest avion a pierdut si controlul flapsurilor se pare si nu a reusit deloc sa reduca viteza pe pista. Nu ma pricep dar, la viteza aia, cred ca nici reversoarele nu poti sa le angajezi in franare.

[@georgecovesneanu8114]

Prosti ingineri. Motoarele trebuie sa aibă lamele care se închid perfect etans în apropierea stolurilor de Păsări. Pt câteva zeci de secunde pierzi altitudine, direcție, dar nu e o problema atât de mare după ce deschizi motoarele. La impactul cu păsările cel mult se îndoaie otelul protector care e schimbat la sol. E incredibil ca după 100 ani de aviatie nu au rezolvat ceva elementar.

[@kikiryki]

Viteza cu care avionul ruleaza pe pista la aterizare e incredibila, parca are motoarele la putere maxima pentru decolare, nu pentru aterizare. Sigur nu a gresit manetele ?

[@dobrecristian5881]

Sigur nu avea motoarele turate. Se vede in filmare ca reverse thrust era activat si nu il poti activa decat in pozitia idle a motoarelor .

[@kikiryki]

@@dobrecristian5881 Gresit! Am revazut fimul de cateva zeci de ori. Avionul accelereaza clar, deci nu e "prabusire la aterizare" ci procedura de go-around ratata sau initiata tarziu, hazardat. Ori si-au dat seama tarziu ca nu au trenul de aterizare, ori si-au dat seama ca au atins pista prea in fata ca sa poata cumva opri avionul si au accelerat din nou... N-am nici cea mai mica indoiala ca au accelerat dupa contactul cu solul.

[@grigoregiorgian6217]

@@dobrecristian5881 au aterizat când mai erau 2/3 din pista fără tren de aterizare la viteaza de 300km h

[@KeepTechnic]

Nu inteleg dc daca stii ca nu vei putea ateriza in conditii de siguranta pe acea pista nu alegi apa ca o optiune sau alta pista mai lunga fara ziduri in capete. Coordonare proasta si la turn, controlori care ar fi trebuit sa fie conștienți ca exista acel zid in capatul pistei si ca exista o posibilitate ca avionul sa nu se opreasca pana acolo

[@mihailene17]

nu cred ca stiai dar la contactul cu apa...datorita fortei e ca si cum te lovesti de un zid exact ca si in acest caz...practic in apa sunt 0 sanse

[@kikiryki]

Apa e identica cu betonul la impact cu un aparat de zbor.. dar mai e si optiunea (ipotetica) sa incerci sa aterizezi in camp sau pe vreo sosea

[@DinaCristea-oc5wp]

Oricum,daca nu puteau opri...oricum se izbeau de ceva...😢😢😢

[@SeagullBBQ]

Fa-te pilot, frate. Vad ca te stii

[@tudorclaudiukaroly4886]

A inteles cineva CE i-a salvat pe cei DOI supravietuitori?

[@KRISTY351]

Da, căci erau ultimii, lângă coada avionului..😮

[@GabrielaStein-w6n]

@@KRISTY351 Asa este ! si totusi D-zeu le- mai dat o sansa, caci altfel nu-i mai ajuta coada avionului cu nimic ! EL hotareste cind vom pleca "dincolo".

[@manosmack]

S-a rupt coada. Ei erau în coadă la spate. Tot fumul și focul ieșea pe ruptură.

[@johntaylor5925]

Aici am o mica observatie.Dumnezeu nu vrea sa ne ucida,asadar nu are nici o treaba.adica sa moara 179 si doar pe cei doi sa-i lase in viata. ​@GabrielaStein-w6n

[@Sunset-p9k]

Dar, totusi, pe filmare se vede ca avionul nu are trenul de aterizare pregatit? S-a frecat doi sau trei km de pista?

[@oYFOR]

a fost terror attack

[@Soare-m7t]

A FOST Boeing firma cu cele mai multe catastrofe din lume

[@kikiryki]

Asta clar.. dar nici flapsurile nu le are.. E sanie si atat..

[@northestcabin9728]

Pilotii au gresit clar. Nu vii la aterizare cu trenul de rulaj defect si rezervoarele pline in timp ce la cativa km se vede apă.. Daca avea bird strike la un motor probabil al doilea putea mentine avionul in aer ..s au grabit si au luat cea mai proasta decizie .. pentruca nu era la decolare momentul cand au inceput sa aibe probleme la motor ca ar fi fost mai critic.. ei veneau la aterizare deci aveau timp sa ia o decizie inteleapta si sa mai zboare in zona sa arunce sau sa consume cherosenul sau o amerizare si scapau toți .parerea mea din fata telefonului. Ma scuzati daca vb prostii dar cum sa vii cu viteza asta la aterizare fara tren si pe o pista scurta.. eroare umana clar.

[@KRISTY351]

❤exact, căci a mai fost un caz când a aterizat în mare..😢

[@supressor111]

Clar au gresit pilotii ca ei sunt si mecanici de revizie nu doar piloti,nu?

[@XenonBlack-j9b]

Pentru cultura ta generala, prabusirea pe apa este mult m-ai periculoasa decat pe pamant . Citeste si documenteaza-te sa vezi.

[@northestcabin9728]

​@@supressor111inteleg ce spui si ai dreptate aici . Nu aveau ce repara clar. Poate afirmatia mea a fost dura dar ma refer la acel moment cand poate mai era alceva de facut in loc sa aterizeze imediat. Nu soun ca e via lor dar poate au luat prea repede decizia de ateriza

[@supressor111]

@@northestcabin9728 bro cum nu spui ca e vina lor cand in primul comentariu prima ta propozitie este "Pilotii au gresit clar" ? Ti se bat ideile cap in cap

[@andreipopescu1]

sa mai zburati cu boeing, de ce nu zice in reportaj ca e avion boeing la care au marit timpurile de mentenanta, si orice problema semnalata e bagata sub pres si ala de o raporteaza e concediat? de ce nu zice si asta?

[@_icscata_]

Boeing e cu un picior în groapă…

[@banu6301]

asta nu suna a fiind o problema cu boeing-ul ci mai degraba cu compania aeriana ca nu a facut check-urile cum trb

[@_icscata_]

@@banu6301 Caută documentarul “the disturbing downfall of boeing”.

[@cristib.1774]

Aeronavele 737NG sunt printre cele mai sigure aeronave 😊

[@banu6301]

@@cristib.1774 exact. Cel mai bun exemplu este Ryan Air. Ei folosesc doar Boeing 737-800 si MAX 8 si nu au avut niciodata un accident fatal

[@cosminrunceanu4137]

Cine stie ce persoane importante erau cu adevarat in avion ! 😊

[@grigoregiorgian6217]

Zid mai bine puneau plase de siguranță zid auzi... Sper sa pe scoată acum

[@mihaibadarau5586]

Problemele vin din aer, acolo e buba, nu stii ce gasesti jos, e loterie, cand te gandesti ca un stol de pasari poate dobori un avion, ti se face pielea de gaina, aici intervine bineinteles experienta pilotului , nu intervine bunele conditii de aterizare,

[@cut1t0.]

Piloții aveau suficient timp și viteză pentru a ridica avionul în aer înainte de impact. Este important să se clarifice de ce nu au făcut-o, având în vedere că toate condițiile păreau să fie îndeplinite.

[@mihaicristian2885]

Da, daca faceau pista mai lunga si in loc de zidul de beton sa fi fost doar gard ghimpat salvau mult mai multi...

[@feliciageorgeson3607]

Ati uitat sa spuneti ce i a salvat pe cei 2 supravietuitor I? Asa ca sa capatati vizionari😮

[@kikiryki]

Pare eroare de pilotaj din mai multe motive: expertii in aviatie spun ca trenul de aterizare la avionul resepctiv coboara si gravitational deci e exlus sa nu poti sa-l cobori strict din motive de cedare a sitemului hidraulic. Doi, nu se vad flapsurile angajate pentru aterizare (aici poate fi vorba de cedarea sistemului hidraulic). Trei, avionul vine incredibil de tare pe pista - de regula pilotii reusesc chiar si in situatii de criza, cumva, sa-l aduca la o viteza cat de cat rezonabila pentru o astfel de urgenta...

[@soarece1761]

Sunt de vină cei de la turnul de control nu trebuia sa le permită sa aterizeze doar pe apă

[@PlayActiv]

Locurile din spatele avionului sunt cele mai sigure. In fata, carlinga se rupe usor, iar langa aripi sunt motoarele si combustibilul (kerosen) in rezervoarele din aripi.

[@_icscata_]

Cele mai sigure sunt cele de sub aripi. Dar depinde de mai multe variabile.

[@PlayActiv]

@@_icscata_ nu stiam ca au montat scaune si sub aripile avionului. La ce model de avion exista aceste locuri?!🤔😮😂

[@_icscata_]

@@PlayActiv Din zona aripilor*. Nu e cazul aici dar sunt și modele cu aripile deasupra locurilor.

[@pestrazileeuropei1013]

Astia cu avioanele baga spaima in mine deja doua prăbușită în câteva zile???

[@hulklikesnutella7236]

Is 3 sau 4 in ultimele 24h doar 😅. S-a mai întâmplat în Canada cu vre-o 5h in urma.

[@pestrazileeuropei1013]

@ wow mi-e frică 🥲

[@hulklikesnutella7236]

@@pestrazileeuropei1013 da e trist e și fix pe Sf de an când circula multă lume 😅

[@CezarBulgariu97]

Eu am fost convins să nu urc in avioane după catastrofa Air France din Atlantic in 2009 și dispariția ( prăbușirea in ocean ) avionului malaysian airlines in 2014.

[@kikiryki]

Vezi ca mai e unu in Canada la care i s-a aprins motoru inainte de aterizare..

[@mp4338]

Totul de la motoare se-mpute. Daca lipseste hidraulicul in avion numai o apa, riu, fluviu, lac, mare, ocean, etc. te mai salveaza. Nu glumesc de loc. Se proiecteaza parasuta pt avion pt a fi salvat.

[@supressor111]

Pentru cei mai inteligenti dintre voi, acel zid este pus la finalul unei piste de aterizare. Pana la finalul pistei de aterizare care este foarte lunga, se presupune ca pilotii au timp sa opreasca un avion de doua aproape trei ori. Acel zid este pus cu o logica acolo si in niciun caz nu a fost pus ca sa intri in el cu 200km/h. Zidurile acestea nu se monteaza la jumatatea pistei de aterizare. Faptul ca avionul avea defectiuni este partea a doua. Cine raspunde de revizii trebuie sa raspunda aici, nu cei care au montat zidul. Zidul si-a facut treaba lui pentru care a fost pus acolo si anume : daca nu ai reusit sa opresti avionul pana in dreptul zidului inseamna ca trebuie oprit de urgenta, adica este proiectat sa intri in el cu 20-30-40km/h nu cu 200. Si caile ferate moderne au asa ceva pe șine daca nu mai are locomotiva frane se declanseaza opritoarele de urgenta. Uitati-va la avion ca se duce pe burta ca un pinguin pe gheata. Este ireal ca inca se numeste "CEL MAI SIGUR" transport cand este clar ca lumina zilei ca cel mai sigur este cu trenul. Cu avionul a fost dintotdeauna la fel : se intampla ceva, se intampla de tot. Cu trenul si daca te rastorni, tot nu mor frate toti oamenii din el.

[@nerorottwailer3051]

Idioteme totala ce spui cu zidul!!!Nu pui nimica în capatul pisteide aterizare….lasi campul gol si pâna la 10kilometrii ,sar fii dus avionul pe baraboina pâna sar fii optrit !

[@cptdavid18]

@@supressor111 acel zid este pentru sistemul ILS-Instrumental Landing System. În general acel zid(Localiser) este făcut din material ușor ca avionul să poată să l spargă fără să explodeze, rupă etc. Din păcate, incompetentii care au construit acel sistem la acel aeroport nu au respectat normele…Te asigur însă ca cel puțin Europa & America de Nord sunt zone absolut sigure, care respectă îndeaproape tot, și spun pentru ca sunt pilot de avion. Însă un lucru eronat în comentariul tau, ca avionul nu este cel mai sigur transport. Cu toate circumstanțele, te asigur ca da, avionul este in continuare cel mai sigur transport. Evitând aceste accidente de final de an, altele s au întâmplat la o distanță considerabilă de timp, și în plus, pune la socoteală câte zboruri sunt pe an și câte prăbușiri și vei vedea câți oameni au ajuns în siguranță acasă…Nu critica la cald ca nu este cazul. Seară bună îți doresc!

[@hulklikesnutella7236]

​@@cptdavid18 in loc de zid nu exista nisip sau ceva gen ca la tiruri sa le oprești? Ca pe beton aluneci dar in nisip mai intri puțin agăți cumva ?😅😅

[@cptdavid18]

@ hehe😂😂, nu de asta e făcut acel zid, ăla e Localiser, este folosit pentru aterizarea instrumentală a avionului, ca sa fie aliniat cu pista trimite coordonate pilotului automat când e setat pe ILS approach, din păcate la acel aeroport, acel zid nu era din materialele corespunzătoare făcut

[@hulklikesnutella7236]

@@cptdavid18 aaa, ok am înțeles 😅😂. Mulțumesc pentru răspuns și timpul acordat.🤗🤗🤗

[@oanacristiana2741]

Biuta ii spunem noi la acel zid...

[@danvieriu9458]

...su facut o plecaciune si au cerut scuxe '' :)):)) fain asa. Buna treaba

[@soarece1761]

Pe apă putea sa aterizeze

[@FaragauIoan]

Dar avioanele , nu au trana de motor, ca Trabantul ?

[@mihaisirbu1]

Sper că e la mișto comentariul asta. Unele avioane sunt echipate cu un sistem de reverse thrust dar majoritatea sunt militare, din cauza costului și greutății unul astfel de sistem.

[@mariangrossu1818]

Ai luat-o razna nea Ioane !

[@ShareLock-mp4oe]

@@mihaisirbu1 avem 2,3 mili votanti cg....nu cred ca-i la caterinca 🤣

[@ShareLock-mp4oe]

@@mihaisirbu1 Bine ca n-a intrebat de ce n-au pus picioru pe roata ca la bicicleta 🤣🤣🤣

[@COSTACHE-r6g]

Avionul ajunge pe pistã cu o vitezã de 280km/h, deci cu aceeasi vitezã a intrat în zid😮😮 E clar..😢

[@adonisneobrazat]

mama cati piloti prin comentarii 😂😂😂 nu va mai dati bai cu parerea piloti cu 4 clase

[@alexandru370]

🤣

[@Newyork535]

Ce cauta zidul ala acolo?

[@feliciageorgeson3607]

Care idioti au pus perete de Benton in loc sa fie un lac?

[@gabrielcocoara1]

PUTEA SA ATERIZEZE PE O ALTA PISTA

[@muzica609]

De ce nu a bagat pasagerii in spate

[@spatarubogdan2857]

😂😂😂ce întrebare tâmpită...

[@gabrielbuzica1345]

De ce ai pube un zid in ariopiere pistei? Sa zica expertii.... 2 accidente penibile de avion, la sfarsit de an, mai mult din erori umane decat probleme tehnice🫣

[@oanacristiana2741]

Cred ce acel zid exista la toate aeroporturile, si in Bc e la fel..

[@julianleft4662]

Ca intotdeauna, romanasii nostri sunt campioni la datul cu parerea. Si daca nu era zid si era camp, la viteza aia era de-ajuns orice denivelare de teren si avionul era salut. Problemele au fost mult mai grave si nimeni inca nu are raspunsuri clare. Raspunsurile in aviatie nu se dau ca la barfa din fata blocului. Este nevoie de investigatie pentru a intelege ce s-a intamplat.

[@Nicu-kd1lx]

Bine ca nau facut zidul in aer altfel erau toate picate,,oare a trebuit acel avion sa conoare sa le strice ,zidul

[@DarkAnonimOfficial]

Ce interesează pe latrina 3 de accidente ce nu au loc în tara noastră, aia e , amin ! S-a întâmplat!

[@KRISTY351]

..deocamdată..

[@COSTACHE-r6g]

Avionul ajunge pe pistã cu o vitezã de vreo 280km/h, deci cu aproximativ aceeasi vitezã a intrat în zid😮😮.. Sanse ZERO..

[@ionutracovita2828]

ce naiba cauta zidul ala ?

[@marianalin8915]

A invatat putin limba pasareasca?

[@horgotaleksandru4945]

Mr kim

[@KRISTY351]

😮YES..😮

[@ZINO15_1]

MI SE RUPE DE VOI TOTI OMORATIVA INTRE VOI MI SE RUPE 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@Eloheiu]

Vrei să mori și tu?

[@cluc632]

E reactie tipic romaneasca...

[@ZINO15_1]

@cluc632 ADEVARUL REALITATI DIN ROMANIA

[@Soare-m7t]

Iar Boeing 787 Luați de la americani 😂Și încă ceva:Ce cauta zidul acela la capătul pistei??? Aceeași Lăcomie de afaceri tipic capitalista??? 😂

[@V8DTT]

Nu. E " faimosul" 737!!!

[@ovidiumarinelsava7928]

Tu zboară cu alea rusești !...

[@alexandru370]

Ala e ILS antena de aliniere a pistei cu avionul, nu perete… iar avionul e 737, nu 787… habar n-aveti, da lasati repede pareri de ingineri

[@Soare-m7t]

​@@alexandru370inteligentule Boeing are cele mai multe incidente din Lumea Asta Pe locul 2 sunt tot americani DC

[@Soare-m7t]

​@@alexandru370Boeing e BMW-ul aerian Dezastru😅😅😅

[@ionelciulin2433]

Ma mira faptul ca nu ati spus ca Rusia ar fi la mijloc

[@PetreZeus]

Daca nu ar fi fost acel zid de beton , probabil s-ar fi putut opri pana la autostrada sau depozitul de materiale si nu mai erau atatia morti.

[@_Paull_]

Nu l or pus degeaba 😉

[@codrutmilatinovici1319]

Cu siguranță nu a fost pus degeaba acolo acel zid...

[@Soare-m7t]

Exact Dar capitalismul odios e la fel peste tot Economie de bani, afaceri dubioase, corupție

[@KRISTY351]

​@@codrutmilatinovici1319😢al morții..😢

[@supressor111]

Deja aterizase pe burta, cat crezi ca rezista tabla aia subtire pana se distruge la 300km/h? Cateva secunde. Ar fi explodat oricum, avioanele merg cu kerosen

[@skynet13]

50% este vina aeroportului…. Prin lipsa celor 500 de metri de pietriș cu valuri de 30cm până la gard care trebuie prevăzut cu balize de apă… “la fel și în România 😂”

[@Biohazz]

Nu au fost rusii de vina???? Siguranta 0 si totusi biletele foarte scumpe! Ce procent dintr'un bilet intra in iluzia de siguranta a pasagerilor?

[@varanucristivatrantos]

Ce minte sa ai sa faci zid intre aeroporturi!