FILOSOFÍA vs Cientificismo - FILOtalks Podcast n.11

[@santiagonogueira6363]

Interesante ver los paradigmas de la visión científica, para poder ampliar nuestro entendimiento

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por compartir la reflexión

[@gloriandreina]

La ciencia no puede explicarlo todo, somos seres mucho más complejos al igual que todo lo que nos rodea. Muy interesante el tema, gracias por compartirlo.

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por el comentario Gloriana

[@lola.mento7]

Qué interesante este tema! Que bueno aclarar! Gracias❤

[@nuevaacropolisuy]

Gracias Lola!

[@leonardoschmittner3682]

Muy interesante para reflexionar

[@nuevaacropolisuy]

En efecto!

[@elisadati6634]

Tema complejo la ciencia, más, actualmente. Para reflexionar desde la filosofia, la información, el conocimiento. Gracias por el podcast!

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por el comentario!

[@triskelweb1]

Siempre interesantes los temas del podcast

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por el comentario

[@vickybarton]

Excelente tema!

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por tu comentario!!!

[@juanpuerto3295]

Muy buena charla. El pelado encara con el tema.

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por el comentario

[@gisela_betancor]

Muy bueno! 👏👏👏

[@nuevaacropolisuy]

Gracias Gisela por el comentario

[@JoseHernandez-xb3zr]

Muy bueno!!! Felicitaciones por el podcast!!!👏👏👏👏

[@JuanGuzMartinez]

Gracias!!

[@nuevaacropolisuy]

A ti!

[@adrianacovachevich2393]

Interesante el tema! Muy bueno...

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por el comentario Adriana

[@sofiabagalciague1984]

👏👏👏

[@nuevaacropolisuy]

Gracias Sofia

[@ferbag5621]

Una ciencia sin filosofía puede producir más daño que beneficios

[@nuevaacropolisuy]

Interesante reflexión, gracias por compartirla

[@ceciliacechi7682]

Muy bueno

[@nuevaacropolisuy]

Gracias Cecilia!

[@vladimirbentancor2202]

👏🏼👏🏼

[@jmprimerosauxilios]

❤

[@mpuente314]

👏🏻🔥

[@Danjobeth]

Ya lo decía una canción hace alrededor de 12 años por la banda "los niños estelares": "la dictadura científica acaba de empezar".

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por tu comentario!!

[@alexshoward]

Confunden materialismo con fisicismo (o "fisicalismo"), y además creen erróneamente que el "materialismo" lo reduce todo a explicaciones físicas o a las 4 interacciones fundamentales. El materialismo es una postura metafísica: toda la realidad es fundamentalmente material; todo se reduce ontológica, pero no mereológicamente, a la materia. A esto se le conoce como 'emergentismo'. El materialismo bien entendido también contempla los aspectos no físicos de la realidad como las emociones y los sentimientos, solo que lo hace sin apelar a sustancias espirituales (como "almas", "mónadas" o "formas esenciales"), y los incluye en su ontología especial. El universo físico es material, pero no es _la_ Materia.

[@mpuente314]

Gracias por tu comentario, pero el video habla sobre el Cientificismo, que es creer que solo a través de las ciencias positivas se consigue un conocimiento válido, ya que en los demás campos del saber no se consiguen la misma exactitud empírica. En ningún momento del video se expresa que el cientificismo niegue las emociones o los pensamientos, ni tampoco se expresa que el materialismo no tenga una metafísica, en el video se expresa la dificultad e imposibilidad de abordar el conocimiento cuando hablamos de emociones, pensamientos, ética, estética, etc. como se aborda por ejemplo la física o la geología. En cuanto a la postura filosófica del fisicalismo la planteas tú, porque no se desprende en ningún momento del video, cuando se habla de reduccionismo en el video se refiere a reducir el único conocimiento válido a las ciencias duras, no a negar la existencia de las emociones o los pensamientos (eso lo apuntas tú pero no está dicho en el video por lo que estás confundido.) Y finalmente cuando hablas del emergentismo, en el video no se habló sobre el origen de la conciencia (tema que trataremos en próximos capítulos) porque no se abordó la filosofía de la mente que trata justamente sobre este tema. Espero haber aclarado tu confusión, saludos cordiales.

[@oratoriaemocional]

Y usted ilustrado amigo en qué referentes se basa? Nos podría aclarar que es el materialismo? Me imagino que su claridad mental y floridas palabras son suficientes para entender que en un video de 20 minutos no se pueden desarrollar tantas cosas, pero siga conectado que los temas se irán desarrollando.

[@alexshoward]

​@@mpuente314. Gracias por la respuesta. Es cierto que la charla no es sobre materialismo sino sobre el reduccionismo cientificista. Pero eso no impugna lo que dije acerca de la confusión entre materialismo y fisicismo. Puedes corroborarlo en el minuto 1:54. Podrá parecer inofensiva, pero ha llevado (incluso a los propios materialistas) a toda clase de malentendidos sobre lo que realmente sostiene el materialismo filosófico, y ni hablar de todos los prejuicios sociales y epistémicos en torno a esta doctrina. Como no busco debatir, me limitaré a decir que con el concepto metafísico de «Materia» aludimos a lo mismo que aluden otros como el de «Ápeiron», el «Uno», el «Ser», la «Substancia» o «Dios», sólo que de manera distinta, eso sí. Creemos que el fundamento último de la realidad, lo eterno e infinito, el _ipsum esse subsistens,_ es y sólo puede ser la Materia; junto a lo cual adherimos el rechazo explícito de la _creatio ex nihilo_ y la consiguiente afirmación de la eternidad del Universo. Saludos.

[@alexshoward]

@@oratoriaemocional. Sí, entiendo que 20 minutos no alcanzan para abordar tales temas. Justamente por eso hay que tener cuidado con los conceptos filosóficos y no tomarlos a la ligera. En cuanto a la definición que solicita, puede volver a leer mis comentarios. Saludos.

[@mpuente314]

@@alexshoward , Gracias por tu respuesta y tampoco es mi intención entrar en un debate interminable, pero si te fijas el momento del video que señalas solamente se define lo que es materia de acuerdo como lo hace la ciencia física, es decir todo aquello que actúa por una de las cuatro fuerzas, y no se habla a continuación en ningún momento de materialismo (filosófico), no hay confusión de ningún término, de hecho se señala que creer que ese camino es el único conocimiento válido, es limitarnos. En cuanto a la mención del fisicalismo en el video es un ejemplo de extremismo, pero nunca se lo relaciona o se lo iguala al materialismo (filosófico) ya que no se nombra en todo el video dicho término. Saludos.

[@pablocoitinho4653]

En la ciencia no pueden existir dogmas ni en la vida pero en 2020 parece que si

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por compartir la reflexión

[@Danjobeth]

Así es. Los dogmas de la religión católica y la ciencia materialista son los que tienen dañado a Occidente.

[@NoseQuiensoy-iy1ct]

Y en qué basan estos planteos?

[@mpuente314]

En Filosofía a la manera clásica o dicho mejor en el libre uso de la razón, pero si te refieres a filósofos: desde Platón con su teoría epistemológica en donde coloca la noesis como máxima capacidad de conocimiento hasta filósofos modernos como Nietzsche a Husserl, Apel, Gadamer, Habermas, Heelan, Kisiel, Kockelmans, entre otros.

A por una ciencia libre de prejuicios: 🦾 «Por ejemplo, considérese el rol que la ciencia juega hoy en la educación. Los ‘hechos’ científicos son enseñados en una edad muy temprana en la misma forma en que los ‘hechos’ religiosos lo eran sólo hace un siglo. No se hace ningún intento de despertar las capacidades críticas del estudiante de modo que pueda ver las cosas en perspectiva. En las universidades la situación es incluso peor, pues el adoctrinamiento es aquí llevado a cabo de una manera mucho más sistemática.La crítica no está enteramente ausente.La sociedad, por ejemplo, y sus instituciones, son criticadas del modo más severo y a menudo de la manera más injusta, y esto ya al nivel de la escuela primaria. Pero la ciencia es exceptuada de la crítica.» Paul Feyerabend - Como defender a la sociedad de la ciencia.

[@nuevaacropolisuy]

Por ello!!!

[@nataliaspaggiari3675]

Muy bueno

[@nuevaacropolisuy]

Gracias por tu comentario!!