Filosofie pro normální lidi I: Filosofie dnes?

[@magdalaavalon3526]

Brilantne vysvetlené! Ďakujeme!! A domnívám se, že jednota světa spočívá v iluzi o něm samém.....:-)👍👍👍👍🔥🔥🔥

[@nitratenaomi1187]

Skvělé video a kniha! Nezbývá než souhlasit

[@adamhajek87]

Velice oceňuji vaši tvorbu. Dále vidím, že máte pěkný počítač. nová série GAMINGU by se mi vážně líbila :-)

[@ivankuzko7037]

Děkujeme za video

[@clovek456]

Jak vyvinout lék pro rakovinu je hluší otázka nez napr otázka po bytí která je filozofického rázu? V čem pan Peregrin vidí hloubku? Já mám zato že hlubokost otázky souvisí s její obecností. Princip který používají vědci při poznávání je vždy ten samy, Je to princip pokusu a omylu samozřejmě s použiím už předešle nějak nabytých znalostí. Vědec je veden tak že svojí mysl užívá mechanicky ve smyslu "když nevyšlo toto tak to zkusíme jinou cestou"a pak zpracovává a vyhodnocuje znalosti které nabyl spíše pozorovací schopností nežli rozumovou.V tomto pozorování vychází vždy s dílčího jevu tudíž i vysledky musí být dílčího rázu. Nicméně někteří vědci si toto neuvědoují a prohlašují své dílčí pozorování za absolutní pravdu nebo aspon cestu k absolutní pravdě.Já se ale ptám jaká schopnost vede k větší hloubce ta pozorovací nebo ta která "přímo" používá rozum či intuici a postihuje tak celek..? Jeli duše jako taková založena v celku a jeli jím i bytostně určena pak v této duši musíme hledat schopnost která je s to tento celek v sobě pojímat a na toto smyslové pozorování vědců nestačí.Nemůžeme proto od takové schopnosti tedy ani od vědce který jí má jako svuj hlavní nástroj očekávat patřičnou hlubinu. Jaký totiž používáme nástroj taková bude i dosažená hlubina.To samozřejmě platí ještě i v souvislosti s duchovní dokonalostí člověka..jeho urozeností. Nejde přece jen o to na co hledíme ale "kdo" hledí. To považuji za kritéria dosažené hlubiny...

[@1010radek]

Pěknej vlog, držím palečky, pokračuj dál!!!

[@adamhajek87]

Radek Pastyrik přesně tak

[@hankadry8627]

Dobrý den, je ještě kniha někde sehnání? Moc ráda bych si ji přečetla.. moc děkuji :-) Ať se daří!

[@wortys]

Má reakce na závěr videa: Otázka "V čem spočívá jednota světa?" mi nepřipadá absurdní či nepochopitelná (jen možnost jejího zodpovězení je nejistá). Když mají elementární částice (stavební kameny tohoto světa) nějaké společné vlastnosti, tak lze předpokládat, že mohou mít nějakou společnou předlohu. A v té by dle mého mohla spočívat ta "jednota světa".

[@Slazerable]

Kde sa dá študovať analytická filozofia?

[@tomaskubalik1952]

Filosofie pro úplně normální lidi :)

[@jakubskyba7946]

Jé, to jsem četl! Ale jediné, co jsem z toho pochopil, je pojem relativismus. :( Kniha mi přijde dost neúplná, taková až příliš výcucná. Informace jsou zjednodušené až příliš, ke všemu chybí nějaký kontext. Ale je vidět obrovská snaha čtenáři vyjít vstříc, ale člověk se nezavděčí bohužel každému. :( A napsat o filozofii "příručku" takhle stručně, aby přitom tolik netratila asi ani nejde. A pravda, sem tam si přečtu Schopenhauera nebo Bělohradského či jiné, ale že bych byl do toho ponořen se taky říct nedá.

[@josefkratochvil7848]

začínám studovat obor psychologie -

[@JSDuse]

Dnešní filozofie zejména v západním okruhu není pro normální lidi. Normální lidi by zajímalo, jak žít moudře resp. dobře - filo-sofia. Ale to jim český filozof neřekne, trochu se o to pokouší pí. Hogenová, ale jinak filozofé teoreticky blábolí něco, co normálního člověka těžko může zajímat. Myslím, že je to tím, že filozofie moderní a postmoderní se zmocnili matematické, systematické mozky. Ale matematikům normální člověk nerozumí a považuje je za blázny. ;-)

[@danielbrstak5730]

Nie, žiadny normálny človek nepovažuje matematikov za bláznov.