Filosofie - VWO 6: VNDM - 03 Sheets-Johnstone

[@alexwm369]

Van alle examenstof vind ik Sheets-Johnstone het moeilijkst. Ik heb het gevoel dat ze gewoon maar extra dingen uitkraamt om interessant te willen lijken, terwijl haar hele punt gewoon neerkomt op dingen automatisch kunnen doen zonder erover te denken

[@framboosmatroos9392]

💯

[@Koppy221]

precies dit

[@rascal6]

Precies. By far het vaagste deel van de stof terwijl ze niet veel interessants te melden heeft

[@yarensenalp5341]

johnstone is de grootste yap filosoof ooiit, maar thanks voor de uitleg 👍🔥

[@larsadams824]

Geweldige moves collega's, laat Jarvis jullie niet van de wijs brengen! Een genot om jullie lessen weer te mogen delen met mijn leerlingen.

[@q-highchannel3751]

Fijn om te zien dat je onze lessen gebruikt! Heel veel plezier ermee, en als je leerlingen nog opmerkingen hebben, horen we het graag!

[@maritderuiter2356]

hoii, wat is nou eigenlijk het verschil tussen pre-reflectieve gewaarwording en lichaamsschema? ik vind beide begrippen en de uitleg daarbij heel erg op elkaar lijken.

[@J9O_]

Heb je hier het antwoord op gevonden, ik snap het namelijk ook niet😅

[@marinaculous4897]

Zover ik begrepen heb, is een pre-reflectieve gewaarwording dat je weet waar je lichaam zich bevindt in de ruimte voordat je hierop reflecteert. Het lichaamsschema focust vooral op je lichaamsdelen, pre-reflectief, in verhouding met elkaar en de ruimte om je heen. Hopelijk verduidelijkt dit het een beetje. Vind zelf Sheet-Johnstone best pittig ;-;

[@aristotlecollins9416]

lichaamsschema is de pre-reflectieve gewaarwording van je lichaamsdelen in verhouding tot elkaar en de ruimte om je heen met pre-reflectief wordt de ervaring uit pure intuitie bedoeld, dus zonder enige verwachtingen of reflectie. Bijvoorbeeld dat je weet, zonder enige reflectie hoe je je lichaam moet bewegen om een pen van je bureau te pakken. Dit is pre-reflectief, en je weet dit omdat je "bewust" bent van je lichaamsschema.

[@milarosalina06]

Hallo, laat ik voorop stellen dat ik jullie filmpjes ontzettend waardeer!! Ik vroeg mij eigenlijk af hoe standpunt 1 en 2 zich presenteren in de primaire tekst? Ik vind het namelijk lastig om deze met elkaar te verbinden.

[@q-highchannel3751]

Hoi! Dankjewel voor het compliment! Je hebt het over standpunt 1 en 2, maar "standpunt 1" in de syllabus gaat over Sheets-Johnstone, en "standpunt 2" gaat over Plessner. In de syllabus wordt ook gesproken over twee "argumenten": die komen wel beide voor in de tekst. Ik neem aan dat je die bedoelt. "Argument 1" stelt: onze gewaarwording van ons bewegende lichaam in de ruimte gaat vooraf aan bewuste reflectie op onszelf. Dat zien we in de tekst wanneer Sheets-Johnstone stelt dat “Het ‘daar-zijn’ van de pen bestaat voor mij alleen omdat mijn ‘hier-zijn’ voor mij bestaat” (syllabus, p. 15; boek blz. 39). In het reiken naar de pen "weet" mijn lichaam al waar de pen is en waar ik ben: ik heb mezelf al in de ruimte gelokaliseerd zonder daar bewust van te zijn. Ik ben dus gewaar van mijn bewegende lichaam in de ruimte voordat ik daarop kan reflecteren. Pas in het reflecteren krijg ik dan kennis over mezelf: "hee, blijkbaar ben ik niet lang genoeg, want ik moet naar de pen reiken", of iets dergelijks. "Argument 2" stelt: fenomenologie biedt een perspectief op onze bestaanservaring. Onze bestaanservaring is, grofweg, hoe we in de wereld staan, hoe we ons bestaan beleven. Dat ik gericht ben op een pen om mee te schrijven, zegt iets over hoe ik in de wereld sta. Blijkbaar gebruik ik pennen om mee te schrijven. Ik had ze ook kunnen gebruiken als kunstobject, of als moordwapen (hopelijk niet). Sheets-Johnstone schrijft dan ook: "Als iets verschijnt in het bewustzijn, is het verder overduidelijk zo dat het bewustzijn een bewustzijn is van iets; dat wil zeggen, elk bewustzijn stelt zich een object voor en is niet louter een blinde ontvanger van impressies." (syllabus, p. 15; boek blz. 38.) Welk object het bewustzijn zich voorstelt (bijvoorbeeld een pennendopje ALS bloemenvaasje) zegt iets over hoe dat bewustzijn in de wereld staat. Dat geeft zelfkennis: "blijkbaar ben ik iemand het belangrijk vindt om een geplukt bloempje in een vaasje te stoppen". Dat onze gewaarwording van ons bewegende lichaam in de ruimte vooraf gaat aan bewuste reflectie op jezelf (argument 1) hangt dus samen met het idee dat fenomenologie een perspectief op onze bestaanservaring biedt (argument 2). Hopelijk maakt dat het iets duidelijker!

[@milarosalina06]

Super!! Bedankt voor de uitleg :) Ik begrijp het nu@@q-highchannel3751

[@Julia18651]

De intentionaliteit is pre-reflectief, maar later zegt u dat zodra je je reflectief-bewust wordt van de verhouding tussen jou en de pen, dat het dan ook kennis geeft over jezelf. Ik dacht echter dat de intentionaliteit al kennis over jezelf geeft en dat is pre-reflectief. Is het dan zo dat wij daar pas wat over kunnen zeggen als we reflecteren? En dat de fenomenologen die reflectie weer proberen te reduceren tot het pre-reflectieve?

[@q-highchannel3751]

Hoi Julia, goede vraag! Sorry voor de hele late reactie. Je zou kunnen zeggen dat intentionaliteit en de bewuste kennis over jezelf twee verschillende dingen zijn. Als ik reflecteer op mijn intentionele relatie tussen mij en mijn pen, dan leer ik iets over mezelf, maar die kennis is niet zelf pre-reflectief. Dat ik weet waar mijn lichaam zich bevindt in relatie tot de pen is wel weer pre-reflectief, totdat ik daar bij stil sta, dan wordt het reflectief.

[@niekkleiberg9424]

Johnstone komt voor mij een beetje wannabe over. Ze praat zoveel maar ze zegt eigenlijk niks.

[@valentijnlitjens5228]

hoi wat bedoelt u met het bewegend lichaam, waarom we een reflecterend bewegend lichaam zijn en niet een reflecterend lichaam.

[@q-highchannel3751]

Hoi! Dit is een heeeele late reactie, sorry. Volgens Sheets-Johnstone is het reflecteren op wie en wat we zijn niet het enige dat ons mens maakt. We hebben een lichaam dat ruimte inneemt in de wereld. Dat lichaam bepaalt hoe we naar de wereld kijken. We lopen op twee benen en zien dus de wereld op een andere manier dan een worm of een vogel. Dat ons lichaam beweegt, is essentieel voor onze blik op de wereld. Daar kunnen we op reflecteren en zo verkrijgen we kennis over onszelf.

[@userb4y]

ik denk omdat reflecteren vooral past bij de fenomenologie vanuit de Cartesiaanse fenomenologie (Descartes dus) en MSJ juist beweert dat we een bewegend en daarbij een pre-reflecterend lichaam zijn. maar dat denk ik

[@poepslaaf9516]

@@userb4y dat denk je fout

[@userb4y]

@@poepslaaf9516 oké poepslaaf

[@lucasmeijroos6221]

Vraagje, ik snap het begrip 'bestaanservaring' niet echt ivm de fenomenlogie

[@alexwm369]

volgens mij is dat begrip belangrijk als je onderscheid wilt maken tussen de essentie van de mens en de bestaanservaring van de mens. de bestaanservaring is eigenlijk alles wat vanuit een eerste persoonsperspectief waar te nemen is. dus je eigen subjectieve ervaringen en bij fenomenologie wordt de nadruk gelegd op de 1ste persoonsperspectief. de Essentie van de mens is iets wat je vanuit het derde perseoonsperspectief bekijkt en je dus de mens vanaf een afstand bestudeerd (de wetenschap dus).