War es früher wirklich leichter eine Immobilie zu finanzieren? | Prof. Dr. Tobias Just Teil 1/2

[@Finanzfluss]

Kostenloses Depot eröffnen: ►► link.finanzfluss.de/go/depot-id805 *📈 Vermögen tracken mit Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/ 📊

[@DevineAbyss]

Wie einfach es ist, eine Immobilie zu kaufen ist relativ leicht zu berechnen. 1. Was kostet dich die Immobilie monatlich? Wie teuer ist sie und welchen Zins muss man auf das geliehene Geld wie lange zahlen? Daraus ergibt sich eine monatliche Rate und ein Kostenzeitraum 2. Wie sieht das Medianeinkommen der Bevölkerung aus? Wie viel ist dabei im Schnitt nach den notwenigen Ausgaben monatlich noch übrig? Jetzt vergleicht man beide Zahlen und dann sieht man, ob sich der Medianbürger die Immobilie schwerer oder leichter leisten kann. Wir sind fast am absoluten Preistop für Immobilien, wie haben historisch hohe Zinsen und die Immobilienpreise sind den Gehältern weggelaufen. Außerdem ist die Inflation für notwenige Ausgaben stärker gestiegen als die Gehälter. Es ist also faktisch schwerer geworden eine Immobilie zu finanzieren.

[@laciepyu255]

Ist dein "faktisch" bereinigt um die größere Fläche und den damaligen Baustandard?

[@qwertzu140]

Hach, wenn doch nur alles so leicht sein könnte!

[@qwertzu140]

@@laciepyu255 Naja, ich würde bald raten, dass sich ein Quadratmeter in der Größe seit den 1970er-Jahren nicht groß verändert hat, ne? 🙈

[@laciepyu255]

@@qwertzu140 Schau dir mal die Wohnfläche pro Person im Zeitverlauf an.

[@qwertzu140]

@@laciepyu255 Die ganzen Immobilien sind also gewachsen, sagste 🙈

[@Dünenläuferin]

Was nie zur Sprache kommt: Heutzutage muss man viel zurücklegen, um später in der Rentenzeit nicht zu verarmen. Die Leute früher konnten sich auf eine Rente verlassen. Es war nicht nötig solche Unsummen ansparen zu müssen.

[@mentis4046]

Aber wo ist denn der Unterschied? Ob ich wie früher in eine Immobilie oder wie heute in einen ETF spare macht im Alter doch nur einen Unterschied in der Rendite. Absichern tust du dich mit beiden.

[@andrep.2004]

@@mentis4046 Nur zahlt dir eine abgezahlt Immobilie auch nicht das Essen, Strom,Versicherung oder Instandhaltung.. Einziger Vorteil ist der eingesparte Mietzins.

[@Zett31415]

Mein Opa war Angestellter als Schreiner, Oma hat sich um die sieben Kinder gekümmert. Sie hatten ein Haus und jedes Kind hatte sein eigenes Zimmer. Wenn man heute Schreiner ist und eine Frau hat die nicht arbeitet, kann man ein Haus vergessen. Erst recht wenn man ein, zwei oder gar sieben Kinder hat. Die Immobilienpreise steigen schneller als die Gehälter.

[@Till-og7se]

Kommt drauf an. Auf dem Land (Niedersachsen) gibt es zum Teil Häuser mit 200qm für 150.000. Nur da wollen nicht viele hin

[@hihihihi9869]

@@Till-og7semerkste

[@Thraciel]

Kommt drauf an. Bist du heute selbstständiger Schreiner und gut in deinem Job geht’s dir auch heute sehr gut. Dazu kommt - der Bedarf an Schreinern ist nicht mehr derselbe wie damals. Und da ist noch nicht berücksichtigt, dass du beim Hausbau genug Spezis hast

[@Ravachol71]

Opa hatte bestimmt kein Computer,Handy, Früchte/Obst aus aller Welt, 10Paar Schuhe, 15Hosen, ist jedes Jahr ans Ende der Welt in den Urlaub geflogen und geht 1x die Woche aus Essen. Dafür hat er aber 20% Zinsen gezahlt und das Haus wurde nach und nach ausgebaut erst Schlafzimmer, dann Küche.

[@Zett31415]

@@Ravachol71 Und wenn man das heute alles nicht machen würde und ohne Ende sparen würde, könnte man sich so trotzdem kein Haus leisten.

[@dstaudinger90]

Nur mal ein kleines Beispiel: Mein Opa hat sich damals ein Grundstück gekauft mit 450qm. Kostenpunkt 4000DM. Heute kostet das Grundstück mindestens 180.000€. Die Preise von Grundstücken und Häusern sind wesentlich schneller gestiegen als der Lohn. Ja Zinsen wären höher. Aber 10% auf 4000DM sind wesentlich geringer als 3,5% auf 180.000€....

[@arggggg6040]

Die Grundstücke sind heute viel mehr wert , was nicht angesprochen wird das Deutschland war vor 20:Jahren nicht so entwickelt

[@besch753]

@@arggggg6040 ??? bitte ein Beispiel.

[@StrahlemannLP]

Und was hat Dein Opa Netto nach Hause gebracht? Vielleicht 1000DM?

[@dstaudinger90]

@@StrahlemannLP ja selbst wenn es 1000DM waren hätte er rein theoretisch 4 Monate gebraucht es zu bezahlen. Wenn du heute 2500€ heimbringst sind es schon 72 Monate alles ohne Zins usw gerechnet...

[@oliverteetrinker8124]

Der Opa hat das Haus früher mit den eigenen Händen gebaut. Dabei hat die ganze Siedlung sich gegenseitig geholfen. Der Nachbar half bei Opas Haus, als das fertig war hat er den anderen Nachbarn geholfen. So war das. Meine Großeltern kamen als Spätaussiedler aus Ostpreußen...weil Arbeit im Ruhrgebiet dringend gebraucht wurde, haben die Großeltern das Grundstück quasi geschenkt bekommen. Das wird allen so angeboten worden sein, die Großeltern und das alte Dorf sind ja mit Reisebussen ausgewandert und so war auch das Vertrauen da sich beim Bauen gegenseigig zu unterstützen. So hat es meine Oma mir erzählt. Aber man kann es nicht mit heute vergleichen, es war dort kaum Erschließung vorhanden, sei es mit Kanalisation, Strom oder Straßen oder Geschäfte. Das kam erst alles mit der Zeit. Das waren einfach andere Zeiten. Undenkbar aber heute ein Haus selbst zu bauen bei dem heute vorherrschenden Dämm-, Bürokratie- und Technisierungszwang.

[@vinprosper5659]

Schönes Format. Gerne mehr davon!

[@peterers3]

Danke, dass ihr mit Wissenschaftlern und Menschen redet die wirkliches Fachwissen und Expertise haben.

[@josefberchtold]

Expertise - nur diese lange falsche Politik wird besprochen.

[@AltairRevelations93]

Super interessante Themen und sehr angenehmer Gast zum zuhören! Klasse Video!

[@TheThagenesis]

ein Aspekt fehlt leider, wenn mit "Früher" verglichen wird. die Wohnstandards waren vollkommen andere. Dinge wie x Quadratmeter mehr im Schnitt, Dämmung und Steckdosen in allem Räumen kosten nunmal Geld.

[@ernestberlot8289]

Exakt

[@josefberchtold]

Die Analyse ist so wie bei Krebsdiagnose, BlaBla, aber keinerlei Ansätze auf Heilung. Zum Teufel mit dieser Politik und den Grünen.

[@lighty5738]

Oder Schallisolierung zu Nachbarwohnungen. Wo früher noch Nachtruhe galt, ist es heute in den Augen einiger nur eine Empfehlung und man wird heute als Alman betitelt, wenn man darauf besteht, schlafen zu dürfen.

[@tomswan3401]

Ich kenne whgen gebaut 1966, da waren schon Steckdosen in allen Räumen. Bei der Dämmung kann man diskutieren. Jedenfalls hat die Regulierung stärkeren Einfluss als Dämmqualität.

[@josefberchtold]

@@tomswan3401 Wärmepumpe, Öl-Gasheizung in der Stadt, überflüssig und viel zu teuer. Würde in einer Stadt von zum Beispiel 300.000 Einwohnern im Osten und Westen je ein Kernkraftwerk stehen, könnte man mit der Abwärme die ganze Stadt beheizen. Die Wärmeabgabe wäre kostenlos. So könnte man sogar Radwege im Winter beheizen und mit großen Treibhauslandschaften 3 Bio-Ernten im Jahr einfahren. Beste und billigste CO2-Reduzierung, die man sich vorstellen kann. Und für die Linken - es kann nur ein Bedingungslosen Grundeinkommen geben, das sogenannte BGE, mit Kernkraft, wenn das Kernkraftwerk kostenlos die Wärme abgeben würde. Die Energiedichte von Wind und Sonne ist lächerlich und verbraucht viel zu viel Rohstoffe im Vorhinein. Gegenwärtiger Weg, Blödsinn pur. Die von den Grünen geschürte Atom-Angst war Bauernfängerei, um Machtpositionen und fettes Einkommen zu generieren.

[@icanfly83]

Mein alter Prof. Cool wie immer 😊

[@StayFriendly290]

Für mich subjektiv leider Quatsch was die Leistbarkeit damals und heute angeht. Mein Paps ist Wirtschaftsingenieur und hat sich nach dem Studium und einem Jahr Arbeit einen Grund und ein Fertighaus finanzieren können. 20km südlich von München. Ich bin auch Wirtschaftsingenieur, Häuser dort mit vergleichbarem Grundstück kosten 1,3 Mio. Keine Chance für mich. Und das obwohl ich in einem großen Unternehmen arbeite, mein Dad hat damals in einer kleinen Klitsche angefangen. Selbiges gilt auch für Mieten… Fakt ist, ich verdiene heute umgerechnet doppelt so viel Einstiegsgehalt wie mein Vater, die Immobilien kosten locker das 3-4 fache. Das ist leider die Realität.

[@jonasahrens3281]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, auch wenn es auf den ersten Blick anders aussieht. Als dein Vater angefangen hat zu arbeiten gab, es sowohl prozentual, als auch in absoluten Zahlen, in Deutschland viel weniger Absolventen von Ingenieursstudiengängen. Heisst: Auch wenn ihr auf den Papier den gleichen Abschluss habt, dann war das vor 20-30 Jahren viel eher etwas Besonderes und wurde auch, im Vergleich zum Durchschnitt, besser bezahlt. In sofern hast du einen vergleichsweise geringeren Abschluss als dein Vater, weil weniger besonders. Wahrscheinlich bräuchtest du einen Doktortitel für Vergleichbarkeit. Darüber hinaus: Wenn dein Vater auch Ingenieur ist und sein Leben lang dieser Profession treugeblieben ist - dann kannst du ja ein entsprechendes Erbe erwarten - und sei es nur das von dir angesprochene Haus - womit du deinem Vater gegenüber schon wieder einen Vorteil hast - dessen Eltern vermutlich keine Akademiker waren? Es ist also zu kurz gedacht, deine Erfahrung mit stärker gestiegenen Häuserpreisen im Vergleich zum Lohn darauf zu vereinfachen, dass du es jetzt schwerer hast.

[@Robin-ky8vr]

Wie ist das mit Teil 2?

[@einsplus1]

Im Unterschied zu dem üblichen Immo-Porn auf KZbin nicht nur ein kompetenter Gesprächspartner sondern auch ein gut vorbereiteter Interviewer, der mitdenken kann. 🙂

[@sustainability_research]

Aachen wächst eher sogar, das Durchschnittsalter der Stadt ist relativ gering (durch die zwei großen Unis) und dort entstehen aktuell einige neue Startups im Bereich der Chipindustrie und B2B Bereich. Die Innenstadt wirkt jetzt auch nicht gerade ausgestorben und als Tourist muss man eher gucken, dass man noch ein Zimmer im Hotel bekommt (eigene Erfahrung). Das Beispiel hinkt also eher ein bisschen.

[@sustainability_research]

Regensburg kann ich nicht einschätzen, da war ich noch nicht.

[@ohjeohje3462]

Super Interview, danke!

[@DeepDive9301]

Einzig und allein entscheidend für Nichterber ist das Verhältnis aus Reallohn und Zinsbelastung plus Tilgung. Mittlerweile muss man rein rechnerisch in Regionen verdienen, die eindeutig nicht mehr der Mittelschicht entsprechen können. (600k finanzieren bedeutet rund 3k Belastung im Monat ...dann sollte die Belastung nicht mehr als 30% ausmachen, d.h. wir reden von 9k netto+ (!) die gesund sind... Das dürften gerade einmal die top 5-10% der Familien verdienen... Wenn man natürlich erbt sieht die Sache entprechend anders aus

[@Thraciel]

9k netto zu zweit. Solange man keine Kinder hat jetzt kein komplett utopisches Gehalt, das schaffst du mit Studium in einem halbwegs größeren Unternehmen sogar noch im Tarifbereich. Wobei ich die 30% für übertrieben konservativ halte. Das würde in deinem Beispiel bedeuten, dass danach 6.000€ p.m. übrig bleiben. Mit großzügigen 1.600€ pro Person und Monat bleiben da immer noch 2.800€ übrig. Problematisch ist da eher, dass du für ein Haus in einer bayrischen Großsstadt (oder vernünftig an diese angebunden) noch 200k Eigenkapital brauchst, weil du unter 800k kein vernünftiges Haus findest. Also entweder Neubau oder Altbau plus Sanierungskosten.

[@tomswan3401]

Wenn Zinsen hoch sind, denke wenigstens am Anfang solltest du versuchen mehr zu tilgen um Zinslast zu verkleinern. Also Belastung viel mehr als 30% bei der Rate, bis man einigermaßen mehr getilgt hat.^^

[@schoel2730]

@@Thraciel Netto zu zweit 9k? Klar, in der richtigen Branche bestimmt erreichbar. Aber 4500 netto ist dann doch schon weit weg vom Median. Und vor allem als Berufseinsteiger, man kauft ja nicht mit 50 Jahren, nahezu unmöglich. Median liegt bei 2100 nach Sparkasse. 4500 Netto entspricht nach Onlinerechner grob 8k Brutto. Damit ist man bereits unter den Top 4%! Und das müsste man gleich zweimal erreichen. Und den Tarif will ich sehen, der 8k Brutto zahlt. Und das erreichbat für normalos ohne 40 Jahre Berufserfahrung.

[@Thraciel]

@@schoel2730 Auf welcher Basis hat die Sparkasse erhoben? Vermutlich Einkommenssteuerdaten? Dann ist es leider quasi wertlos. Man baut ja auch nicht als Berufseinsteiger. Eher so nach 10-20 Jahren Berufstätigkeit (Vorteil für alle mit Ausbildung) Welcher Tarif? IG Metall Bayern und BW. Nicht von den Werten in der Tariftabelle täuschen lassen. Da kommen noch Leistungszulage (ca 14%), Weihnachts- und Urlaubsgeld sowie ggf. nochmal 14% für 40h Verträge hinzu. Dafür brauchst du keine 40 Berufsjahre. Klar gibts auch nicht als Einsteiger aber ist

[@denizkaya7109]

Wie kann das denn sein das mein Opa sich als ungelernter Immigrant zwei Freistehende Häuser kaufen konnte und heute sogar Akademiker struggeln. Und sag mir nicht das liegt am jährlichen 500 Euro lidl Urlaub

[@laciepyu255]

@@denizkaya7109 Ohne große Eigenleistung?

[@denizkaya7109]

@@laciepyu255 vom Bau hatte mein Opa keine Ahnung. Deutschland war damals eine Goldgrube viele Leute die damals als ungelernte Gastarbeiter mit ihren Familien hierherkamen haben abbezahlte Wohnimmobilien, obwohl sie Alleinverdiener waren. Sowas ist heute einfach nicht mehr möglich und ich finde es auch Frech das Gegenteil zu behaupten

[@c.h.7473]

Der Opa hatte halb soviel Wohnfläche, halb soviel Ausstattung, war nie im Urlaub und hat alles selber und mit Kumpels gebaut.

[@denizkaya7109]

@@c.h.7473 stimmt Einfamilienhaus mit 30qm und ja am 500 Euro Lidl Urlaub liegt es oder das man nicht grade paar Kumpels hat die für paar Monate umsonst für einen Arbeiten Unsinn!

[@biffsaxon3808]

Ich denke, der angesprochene Wochenendurlaub war eher als Pars pro Toto für ein generell geändertes Konsumverhalten der jüngeren Generationen gemeint.

[@antoniopolizzi536]

Ausgezeichnete Video gute Fragen mit guten Antworten von Dr. Just 👌 Große Erfahren, Neutrale Informationen und ich habe den Eindruck keinen Lernkurs kaufen zu müssen 👍

[@115SvenG96]

Mag sein, dass die Eigentümeruote gleich blieb. Wird ja auch fleißig vererbt. Ich denke, es hat sich einfach alles verschoben. Während sich früher normale Leute Häuser gekauft und gebaut haben, können sich heute nur noch sehr wohlahbende und Erben in den Genuss kommen. Das Vermögen häuft sich quasi an und es wird immer schwieriger, das durch eigene Arbeit zu finanzieren.

[@JanHans]

Ja genau so ist es. Arbeit muss sich einfach wieder mehr lohnen und das am besten auf Kosten der reichsten 10%

[@maxb.885]

Die Frage ist was ist „sehr wohlhabend“ ? Wenn ein Paar gute Jobs hat und vor den Kindern (falls sie welche bekommen) ein paar Jahre gespart haben ist das nach wie vor möglich.

[@115SvenG96]

@@maxb.885 Mit welchen Gehältern denn und welchem Kaufpreis? So als Orientierung. Achja und wirklich 0€ Zuschzss.

[@maxb.885]

@@115SvenG96 wir wohnen im Großraum Nürnberg; verdienen 60 bzw. 65.000 € Brutto im Jahr (was für Bayern in unserer Region normal ist; also für hier nicht weit überdurchschnittlich). Ein Haus wird uns 6-800.000 € plus Nebenkosten kosten. Der Plan ist 2-300.000 anzusparen und den Rest finanzieren. Nachdem wir beide schon während des Studiums gearbeitet haben; seitdem immer Vollzeit seit knapp 10 Jahren und sparsam gelebt haben (kleine Wohnung, kein eigenes Auto, keine Luxusmarken Kleidung, Urlaub mit dem Zelt usw) ist das für uns realistisch.

[@115SvenG96]

@@maxb.885 Ok, ähnlich haben wir das auch vor. Die Sorge ist nur, dass die Rate dann sehr hoch sein wird. Die Summe werden wir auch erst mit 35 etwa erreichen. 25 Jahre lang abbezahlen wollen wir eben auch nicht und man muss immer etwas Risiko mit betrachten, dass eine Person nicht mehr bei so nem hohen Gehalt und Vollzeit bleibt. Aber vielleicht ist das ja realistisch.

[@dancingwombat2906]

Wenn man mit dem gleichen Standard von früher vergleicht, stimmt das vermutlich. Praktisch gibt es den gleichen Standard aber nicht mehr, bzw. keiner will ihn haben wenn es ihn gäbe. Mein Opa hat ein Haus selbst gebaut in der Nachkriegszeit. Keine Dämmung... Meine Eltern haben angebaut in den 1980er Jahren zu zweistelligen Zinsen. Auch hier kaum Dämmung, Öl war ja billig. Wenn man den gleichen Standard heute bauen würde, wäre das sehr günstig.

[@Thraciel]

Wenn ich ihn aber nicht haben will ist diese Mär von "früher war alles besser" eben auch nur eine Mär aus einem bestimmten politischen Lager und eine freie Entscheidung.

[@FabiWe91]

Tolles Interview!

[@whatup1411]

Bei der Frage ob es früher einfacher war eine Immobilie zu kaufen, wurden sich glaub ich hier zwei verschiedene Generationen angeschaut. Herrn Prof Dr. Justs Eltern oder Großeltern dürften eine Generation vor der, der meisten Zuschauer sein. Dann passt auch die Aussage. Für die Großeltern meiner Generation (ich bin 27), war es fast unmöglich eine neue Immobilie zu kaufen. Da hat der älteste den Hof übernommen und Ende. Bei unseren Eltern, mein Vater ist 57, sah die Welt ganz anders aus. Die sind auch jedes Jahr in den Urlaub und haben sich dann Anfang 30 ein Haus in einer Vorstadt gekauft.

[@whatup1411]

Dadurch, dass die Boomer Generation durch ihre schiere Menge ein absurdes Wachstum erzeugt hat, kam es zu einem unvergleichlichen Boom, den wir aber als Standard sehen. Lässt man die Boomer Generation aus, sind wir whs die Generation, historisch betrachtet, die sich die meisten Immobilien leisten kann und konnte.

[@ytpb3032]

10 min 3 bots 😂 youtube macht gar nix mehr oder ?

[@SchorschWutz11]

Ich finde diese These absolut unglaublich. Es ist lächerlich zu behaupten, dass es früher NICHT einfacher war. Das Argument, dass es schwieriger war aufgrund der Banken- und Kreditsituation ist keins.. Ich wohne in Potsdam. Habe zusammen mit meiner Frau ein insgesamt sehr gutes Einkommen. Um mir hier eine Immobilie zu leisten, müsste ich sie ca. 50 bis 60 Jahre abzahlen. Früher waren es 20 bis 30 Jahre. Von daher ist es völlig egal, was der Herr sagt. Es ist falsch. Hinzu kommt: mit dem Einkommen, wären wir früher gemachte Leute gewesen. Heute reicht es, um die Kinder groß zu ziehen und einmal im Jahr in den Urlaub zu fahren. Punkt.

[@Marc42]

Was heißt da behaupten? Du hast kaum die Hälfte des Videos schauen können, er bietet eine einstündige Ausführung und einen relevanten akademischen Hintergrund...

[@qwertzu140]

@@Marc42 Naja, ich muss das Video genau so lange gucken, wie ich brauche, um die örtlichen Immobilienpreise nachzusehen. Meine Frau und ich verdienen nicht schlecht. Vor 10 Jahren hätte ich mir Haus, Familie und Urlaub leisten können. Heute muss ich mich entscheiden. Das kann mir auch kein noch so heftiger Akademiker, der diesbezüglich wahrscheinlich schon lange seine Schäfchen im trocknen hat, schönreden.

[@laciepyu255]

​@@qwertzu140Willst du damit sagen er lügt, oder was soll das "seine Schäfchen im Trockenen"?

[@laciepyu255]

Das Gehalt, das ihr heute habt hättet ihr damals aber nicht bekommen, von daher reichlich seltsame "Argumentation".

[@Aktionaer]

ja musste mehr verdienen

[@tradingcoins2752]

Sorry... das Verhältnis Preis / Gehalt war ein ganz anderes in den 70er und 80er. Damals konnte man als Single sich ein Haus kaufen. Heute muss man schon meistens zu 2 sein! Alleine der Preis meines Hauses hat sich in den letzten 15 Jahren verdreifacht... (Wohne aber auch nicht in Deutschland)

[@goonswarm007]

Das dachte ich mir auch. Gibt genug Daten die das belegen. Es ist teilweise absurd was für eine Wohnung gefordert wird.

[@tykonIInokyt]

Wenn man sich als Single ein Haus kaufen konnte, wie erklärst du dir die ganzen Mehrfamilienhäuser und Plattenbauten in deutschen Städten?

[@tradingcoins2752]

@@tykonIInokyt Bitte ALLES lesen! Danke ;)

[@josefberchtold]

Es kann in Deutschland nur weitergehen wie nachstehend beschrieben, bezüglich Kosten des Wohnens. Wärmepumpe, Öl-Gasheizung in der Stadt, überflüssig und viel zu teuer. Würde in einer Stadt von zum Beispiel 300.000 Einwohnern im Osten und Westen je ein Kernkraftwerk stehen, könnte man mit der Abwärme die ganze Stadt beheizen. Die Wärmeabgabe wäre kostenlos. So könnte man sogar Radwege im Winter beheizen und mit großen Treibhauslandschaften 3 Bio-Ernten im Jahr einfahren. Beste und billigste CO2-Reduzierung, die man sich vorstellen kann. Und als Ärgernis für die Grün/Linken - es kann nur ein Bedingungslosen Grundeinkommen geben, das sogenannte BGE, mit Kernkraft, wenn das Kernkraftwerk kostenlos die Wärme abgeben würde. Die Energiedichte von Wind und Sonne ist lächerlich und verbraucht viel zu viel Rohstoffe im Vorhinein. Gegenwärtiger Weg, hauptsächlich Sonne und Wind - Blödsinn pur. Die von den Grünen geschürte Atom-Angst war Bauernfängerei, um Machtpositionen und fettes Einkommen zu generieren.

[@tykonIInokyt]

@@tradingcoins2752 Ich hab ALLES gelesen. Die Antwort bleibst du trotzdem schuldig.

[@BirdNerdNation]

Ist doch ganz einfach fragt mal die Eltern die damals ein Haus gekauft haben ob sie sich heute noch ein Haus leisten können wenn sie das aktuelle nicht hätten. Die meisten würden nein sagen.

[@ernestberlot8289]

Weil sie italien Urlaub, spühlmaschine, garagen, in jedem zimmer steckdosen und tv, i phone 16 und burberry Schals noch dazu wollen dazu Spielplatz für kinder im garten. Läbbert sich und früher kannte das alles keiner.

[@markusmueller4930]

Wenn ich an meine Eltern denke. Auf alles verzichtet, kein Urlaub, 1 Auto bis es auseinanderfiel, Mitte des Monats kein Geld mehr, weil Zinsen bei 7%+x, kein Essen gehen, kein Kino, keine Markwnklamotten für Kinder oder sich selbst. Ja, einen Opa, der Schreiner war und Möbel ubd Decken machte... Dinge die heute keiner mehr in Kauf nehmen möchte...

[@tobiz8252]

@markusmueller4930 Stimme dir zu! Meine Eltern hatten gespart ohne Ende, nur fürs Haus. Immer Arbeit Arbeit Arbeit und abends und samstags am Haus alles selbst gemacht. Da gabs fast 20 Jahre keinen Urlaub. Geschweige denn anderen Luxus. Heute, als Rentner lassen sie es sich aber gut gehen. Weil sie ihre Ziele erreicht haben. Heute meint jeder, man müsste sich alles kaufen können ohne zu arbeiten. Und jammern alle nur rum.

[@tobiz8252]

Achja: Ich arbeite und spare auch schon 25 Jahre. Habe neben dem Eigenheim auch noch Immobilien zur Vermietung. Und zwar ohne Erbe! Alles selbst erarbeitet. Es geht, wenn man nur will. Meine Frau zieht auch mit. Das ist wichtig. Samstag ist bei uns ein Arbeitstag an den Immobilien. Manche bekannte verstehen das nicht. Langsam gönnen wir uns auch mehr, sogar mehr als manche Freunde/Bekannte. Die schauen nun, wie wir uns das leisten können. Aber dass wir sehr viel gearbeitet haben, das sehen die wenigsten.

[@T.M.-sf4lm]

Bietet Herr Just zufällig Baufinazierungen an?

[@andrep.2004]

Nein, er ist Hochschullehrer, also Beamter

[@finanzenPlus1]

Das ist das Gespräch vom Podcast, oder?

[@QNN123]

danke ❤

[@looper6394]

0:33:41

[@Lilith-du8my]

nun man sollte sich auch die Förderprogramme der Länder für die Eigentumswohnung/das Eigentumshaus anschauen, diese bieten durchaus noch sehr niedrige Zinsen. Wenn ich mir etwa NRW anschaue, 1% Zinskosten für 140.000€ (bei 2 Personen) sind schon sehr günstig und dies gezielt fürs Wohneigentum, denn eine Bedingung ist: man muss selbst drin wohnen und kann es erst nach 5 Jahren sondertilgen

[@sebob8635]

Naja ein Tropfen auf den heißen Stein wenn dann noch 400k zu 4% dazu kommen

[@Lilith-du8my]

@@sebob8635 je nachdem wo du kaufst, aber du bekommst eine 2-3 Zimmerwohnung in den Städten, die jetzt nicht zu den Top 5 der angespannten Wohnmärkte gehören, auch schon in guten Lagen für 120.000€

[@sebob8635]

@@Lilith-du8my das glaube ich kaum. Wir sind weit weg von einer der Top5 Wohnlagen, das näheste wäre Nürnberg und das ist auch schon ne Stunde weg. 2-3-Zimmerwohnungen gehen ab 250k los, wenn es keine sanierungsbedürftigen Bruchbuden sind. (Und ganz ehrlich wenn man von Immobilien redet sind ja allgeim eher Häuser und keine Single-Wohnungen gemeint)

[@Lilith-du8my]

@@sebob8635 das ist ja auch Süddeutschland, schau dir bspw. Mal Duisburg Neudorf Nord (Uni Standort, zentral, attraktiv) auf Immoscout an, da gibt es durchaus solche Angebote, spontan zwar eher für 130.000-140.000€ aber Immoscout ist auch am Ende der Vermarktungskette

[@Lilith-du8my]

@@sebob8635 Darlehen aus NRW, die auf NRW beschränkt sind, nun für das Geld des Darlehens bekommt man in Duisburg Neudorf Nord eine 2-3 Zimmer Wohnung und das ist durchaus eine attraktive zentrale Lage als Unisstandort, spontan mehrere Wohnungen online in dem Preisbereich gefunden

[@l4m41987]

Sehr gut, danke! Besonders auch der vergleich mit früher!

[@Spoot1RHGL]

Was ist ein vervielfältiger

[@jodabe01jonas71]

16 fache der jahresmiete ist unerreichbar wo ich wohne mindestens 70 jahre 😅

[@svr5423]

für mich hat das argument nie einen sinn ergeben. Eine Immobilie ist ja eine Investition, kein Konsumgut. Miete ist Konsum. Wenn die Immobilie bezahlt ist, steht sie ja in den Büchern. Man muss daher nur die Finanzierungs- und Unterhaltskosten mit der Miete vergleichen.

[@HarmonicaTool]

​@@svr5423Überwiegend richtig aber auch nicht ganz richtig. Du musst auch die entgangenen Rendite berücksichtigen, die die Investition an anderer Stelle erbracht hätte. Über die Zeiträume von denen wir reden, durchaus mit beträchtlichem Zinseszinseffekt bei anderen Investitionsformen und sehr ungewisser Rendite der wenig diversifizierten Investition.

[@HarmonicaTool]

Ich glaube nicht, dass das 16fache als Obergrenze für ganz Deutschland genannt wurde.

[@andrep.2004]

​​@@svr5423Man muss auf jeden Fall auch die Opportunitätskosten des Eigenkapitals mit einbeziehen. Und ob es sich wirklich nicht um Konsum handelt, ist sehr strittig. Man kann Immobilien auch als sehr langlebiges Konsumgut bezeichnen. Denn irgendwann ab 100 Jahren steigen auch dort die Unterhaltskosten so stark an, dass man sie kaum noch wirtschaftlich nutzen kann.

[@svr5423]

@@andrep.2004 klar, wenn das Gebäude zu alt wird, muss man es abschreiben. Aber Das Grundstück ist auch noch etwas wert. Ich persönlich habe in einen Neubau investiert. In 40 bis 50 Jahren sollte ich es immernoch gut verkaufen können, mindestens Inflationsbereinigt. Und ja, am Aktienmarkt gibts mehr Geld, ein wenig Diversifikation sollte aber drinliegen. Es gibt auch Leute die lassen die Hypothek stehen und finanzieren damit ihre ETFs.

[@LLCoolJ7]

Toller Talk, weiter so mit Immobilien!

[@TheFepf]

Ich bin entsetzt, dass über Finanzfluss jetzt Falschinformationen verbreitet werden. Diese Aussage ist faktisch falsch. Vergleicht man den inflationsbereinigten Median-Hauspreis in Deutschland mit dem inflationsbereinigten Medianeinkommen, wird deutlich, dass die prozentuale Belastung heute höher ist. Und dabei spreche ich noch nicht einmal von Gebieten wie Berlin oder München, sondern vom bundesweiten Durchschnitt.

[@StrahlemannLP]

Und dann hast Du die Zinssätze vergessen: Früher (60er) waren 17% p.a. normal. Billig bauen konnte man zwar damals, was einem aber spätestens bei der Nebenkostenabrechnung auf die Füße gefallen ist und jetzt, wenn man nichts dran geändert hat, Investitionen nach sich zieht, die den Wert der immobilie mitunter übersteigen. Es gibt nun mal die Regelung, dass Energieeffizient gebaut werden muss, dafür sind die Zinssätze auf das durchschnittliche Hausbauerdarlehen auch um Faktoren kleiner.

[@keinstarinvestor]

Danke dachte schon ich bin im falschen Film. Aber dieses Argument des Konsums hält sich stark, ergibt aber überhaupt keinen Sinn.

[@Elija2002]

Finanzfluss geht unserem Lieblingsprof Holger fremd.... Shame on you

[@mynameisjeff9124]

Man kann heute kaum die Miete mehr zahlen, aber Häuser kaufen geht noch. Alles klar, macht Sinn 👍🏻

[@svr5423]

Sind die Mieten in Deutschland soviel teurer geworden? Als ich 2011 gegangen bin, habe ich 300 EUR monatlich warm bezahlt im Ruhrpott. Davor 360 EUR bei Karlsruhe.

[@mynameisjeff9124]

@@svr5423 2010 war die Durchschnittsmiete in München 13€/qm. Jetzt sinds 21,50€/qm. Das ist fast eine Verdopplung.

[@justus9694]

@@mynameisjeff9124 Rein durch die Inflation sind 13€ aus 2010 heute schon 18,84€. Die Tatsächliche Preiserhöhung liegt dann nur noch bei 2,66€ bzw. 14,1%, wenn man mit deinen Zahlen rechnet.

[@svr5423]

@@justus9694 man darf die hohe Steuerlast und kalte Progression in Deutschland nicht vergessen. Selbst wenn die Löhne mit der Inflation mitwachsen würden, das disposable income tut es nicht.

[@TkevTV]

​@@justus9694 die Löhne und Kaufkraft sind (soweit ich weiss) aber nicht äquivalent zur Inflation gestiegen. Also reiner Wertverlust bei steigenden Kosten.

[@dmytrovayser7086]

So viele Bots. Unglaublich. Interessantes Video. Stimme aber nicht allem zu.

[@LLCoolJ7]

💯

[@Sebster14]

Starke These die ich aber nicht nachvollziehen kann und es gibt genügend Experten die genau das Gegenteil in den Raum werfen. Man weiß selbst da nicht mehr was man glauben soll und was nicht

[@laciepyu255]

Welche Experten meinst du?

[@thomasw4130]

Und von welcher These sprichst du? Mehr Input :D

[@inspektorED]

😂 weder These noch Experten benannt, setzen 6

[@StrahlemannLP]

Red doch mal mit Deinen Eltern oder Großeltern und hör ihnen aufmerksam zu. Da gehen Dir in vielerlei Hinsicht die Ohren bei auf.

[@Sebster14]

Ich glaube ihr könnt Google benutzen. Kennt ihr das? Wie wär’s bspw. mit Andreas Beck oder Markus Krall? Selbst Finanzfluss selbst hat schon Videos dazu rausgebracht, dass es früher tendenziell einfach war aber es kommt natürlich auf den Betrachtungszeitraum an. Was ist früher? 50er-60er? Oder 80er-90er?

[@martinzihlmann822]

wenn die Quote gleich bleibt heisst dies einfach es wird fleissig weitervererbt. Kritisch ist das Differential der Quote und das ist sogar negativ. wenn man früher ein Eigenheim kaufen wollte, stand man in Konkurrenz mit den anderen Fabrikarbeitern und Handwerkern. Wenn man heute ein Eigenheim kaufen will steht man in Konkurrenz mit professionellen Erben. Mag sein dass man früher auch sparsamer war, aber die Rendite von deren Portfolio kannst du leider allein durch Sparen nicht kompensieren.

[@martinzihlmann822]

deshalb brauchen wir die Vermögenssteuer wieder, die einfachste und fairste aller Steuern.

[@xFiNgErSkAtErx]

Warum sollten dann künftig noch Häuser gebaut werden, wenn klar ist, dass es die eigenen Kinder wieder verkaufen müssen, um Steuern zu bezahlen? So eine Steuer macht Sinn für random Erben, die von entfernter Verwandtschaft etwas bekommen. Aber von Eltern an Kinder muss alles völlig steuerfrei möglich sein. Nur durch Vermögensaufbau über Generationen hinweg, kommt ein Land zu Wohlstand. Siehe Deutschland.

[@Thraciel]

Gute Handwerker können sich auch heute noch Häuser leisten. Halt keine Angestellten Gesellen, genausowenig der durchschnittliche Fabrikarbeiter. Das ging aber auch früher schon nicht. Vermögenssteuer oder Erbschaftssteuer? Sind am Ende zwei Paar Schuhe. Die Vermögenssteuer ist gar nicht so banal, bereits heute ist die Weitergabe von z.B. Unternehmen in der Familie gar nicht so einfach. Und das so zu gestalten, dass am Ende ein positiver Steuerertrag entsteht und nicht der Erbe des Mehrfamilienhauses dieses entweder verkaufen muss oder die Mieten derart anziehen muss, dass die Bewohner es sich nicht mehr leisten können.

[@nur_johnny8713]

Ja - genau das sehe ich hier bei mir, beobachte das sehr genau seit 10jahren. Da kommen 25jährige alleinstehende Kindergärtnerin mit Kind, um für 560k€ eine Wohnung mit 4 Zimmern zu kaufen… die wir mit 2 Akademikern und 2 Kids kaum bedienen könnten. Wie gehts - naja, die Oma hat im Ort an die beiden Enkel eine Grundstück um die 1000qm vererbt… das gibt für jedes Enkelchen 500k€ minus Steuer… sowas haben wir nicht und ich bin auch heilfroh das nicht alle unserer Familienmitgliedern wegsterben… selbst wenn da nicht wirklich Erbe zu erwarten wäre

[@nur_johnny8713]

Ja - genau das sehe ich hier bei mir, beobachte das sehr genau seit 10jahren. Da kommen 25jährige alleinstehende Kindergärtnerin mit Kind, um für 560k€ eine Wohnung mit 4 Zimmern zu kaufen… die wir mit 2 Akademikern und 2 Kids kaum bedienen könnten. Wie gehts - naja, die Oma hat im Ort an die beiden Enkel eine Grundstück um die 1000qm vererbt… das gibt für jedes Enkelchen 500k€ minus Steuer… sowas haben wir nicht und ich bin auch heilfroh das nicht alle unserer Familienmitgliedern wegsterben… selbst wenn da nicht wirklich Erbe zu erwarten wäre

[@zZnighthunterZz]

immer wieder interessant, wie aktiv plötzlich diese menschen bei sowas mitdiskutieren, die alleine auf hunderten quadratmetern sitzen, mehrere häuser und wohnungen bunkern und durch deren mietabzocke immer reicher und reicher werden

[@Thraciel]

Wie definiert sich denn Mietabzocke? Wie viel Entlohnung für Risiko und Aufwand ist okay?

[@zZnighthunterZz]

@@Thraciel wenn man seinen eigenen lebensraum seit 80 jahren erfolgreich immer weiter ausbreitet und mieter erfolgreich weiter in die mietabhängigkeit drängt, dann ist das risiko 0. zusätzlich zu dem scam ist deine erwähnte entlohnug für besagte schmarotzer die verdeifachung der immobilien innerhalb von ~20 jahren

[@Thraciel]

@@zZnighthunterZz Du hast die (sehr einfache) Frage nicht beantwortet sondern nur mit irgendwelchen zusammenhanglosen Verallgemeinerungen und Unterstellungen um dich geworfen. Von der potentiellen Wertsteigerung der Immobilie bezahlst du weder die anfallenden Rechnungen, noch erhältst du eine Entlohnung für deine Aufwände.

[@zZnighthunterZz]

@@Thraciel das waren keine "Verallgemeinerungen und Unterstellungen", sondern sehr sorgfältig dokumentierte fakten (nahrezu überall mit einfachster recherche zu finden)

[@Thraciel]

@@zZnighthunterZz Na auf die Quelle abseits der anekdotischen Evidenz bin ich jetzt gespannt. Die Frage ist immer noch, was darf mit dem Angebot und Betrieb von Wohnraum verdient werden?

[@pelle7771]

Endlich mal jemand, der objektiv die Zahlen auswertet und sagt: "Es war früher nicht einfacher, eine Immobilie zu kaufen oder zu bauen." Wir geben heute einfach weniger für Wohnen aus als früher.

[@H.K-b8l]

Bei der Stadt- vs Landdiskussion wurde ein Faktor vergessen, der leider auch mit der massiven Zuwanderung einhergeht - die Kriminalitätsrate in den Städten. Der rapide Anstieg macht die Stadt zunehmend uninteressanter für Familien & den Otto-Normal-Verbraucher. Ruhe & Sicherheit im Umland werden an Attraktivität gewinnen. Sollte man ebenfalls benennen bzw. erforschen.

[@LeonieBachmann-h7x]

Der gute Mann hat keine Ahnung. Ein NEUES Einfamilienhaus in Berlin auf ca. 500 qm Grund hast du Ende der 90er/Anfang der 00er Jahre für umgerechnet EUR 250-300 k bekommen. Der Staat hat mit günstigen Finanzierungen mit langfristigen Zinsen von 1,5-3% p.a. und Eigenheimzulage kräftig mitgeholfen, so dass sich fast jede Familie der damals noch existenten Mittelschicht ein Eigenheim leisten konnte.

[@BigDanny11]

Wie beliebt war Berlin 1990? Damals Teil der Zone, heute Weltstadt. Das kann man nicht vergleichen

[@c.h.7473]

Nö. Der hat keine Ahnung. Ist ja nur Professor für Volkswirtschaft. Und du so?

[@Sebster14]

@@c.h.7473nur weil man Professor ist heißt das nicht, dass man auch mal etwas Blödsinn verbreiten kann. Schau dir doch dazu die Corona Professoren an. Ein Paradebeispiel wie viele Experten hier daneben lagen

[@svr5423]

@@BigDanny11 Berlin ist auch heute noch unbeliebt, und keine Weltstadt. Steigende Preise führen dazu, dass kostengünstige Events (zum Glück) verschoben werden. Geiz ist nicht immer geil.

[@peterers3]

Weil er keine Ahnung hat ist er Prof. und DU nicht!

[@leveloneej1858]

Natürlich war es einfacher

[@ozelotsoffunT-jz2rt]

SKILL ISSUE wer sich 2024 kein Haus kaufen kann

[@maxb.885]

Ein interessantes Thema, das aber am Ende niemandem irgendwas bringt. Die Vergangenheit ist Vergangenheit. Heute ist die Situation wie sie ist und man muss das beste daraus machen. Was bringt es mir meinen Eltern oder Großeltern vorzuhalten wie viel „einfacher“ sie es hatten. Und ich kann für mich sagen: ich bin froh heute zu leben und nicht das durchmachen zu müssen was meine Großeltern erlebt haben (Krieg, Besatzung, Hunger usw …)

[@Zett31415]

Aus der Vergangenheit kann man aber lernen. Wir sollten uns mal die Frage stellen warum die Preise so durch die Decke gehen. Immobilienpreise, aber auch andere alltägliche Dinge.

[@maxb.885]

@@Zett31415 das stimmt auf einer rein wissenschaftlichen Ebene. Aber das Thema ist für viele leider viel zu enotional

[@BlaBla-lz4pv]

@@Zett31415 Es ist eine Frage der Perpektive, wenn du sagst die preise gehen durch die decke dann nimmst du an dass die niedrigen preise das soll sind. Ich behaupt die Preise waren früher zu niedrig und gingen auf kosten von anderen. Das bedeutet früher wurde nicht alles eingepreist sondern unter dem teppich gekehrt. So empfinde ich das als Bsp und zusammengefasst.

[@Zett31415]

@@BlaBla-lz4pv Wie kommst du darauf das die Preise früher zu niedrig waren? Und warum auf Kosten anderer?

[@maxb.885]

@@Zett31415 im Lebensmittelbereich sehe ich das auch so: in Deutschland sind Lebensmittel (vor allem tierische Produkte) im Vergleich zu anderen Ländern extrem günstig. Und das läuft nur durch Massentierhaltung und massive staatliche Subventionen. Da habe ich kein Problem wenn’s teurer wird und man seltener dafür bewusster Fleisch isst. -> solche Produkte waren m.E. bisher zu günstig. Bei anderen Lebensmitteln ist es die pure Gier großer Konzerne, die die Preise treibt. Aber das betrifft meist stark verarbeitete Produkte, die ich ohnehin möglichst vermeide.

[@domi137]

Tolles Interview, auch wenn wohl einige Schnappatmung bekommen bei dem Titel. Dennoch ist der Titel einfach wahr. Wir befinden uns halt aktuell in einer schwierigeren Phase für "häuslebauer", das sah vor wenigen Jahren noch deutlich anders aus.

[@svr5423]

aber deshalb findet man auch objekte auf dem markt. Ich hab jetzt auch eine überteuerte Hypothek, aber sie ist tragbar und in ein paar Jahren kann ich refinanzieren. Auf absehbare Zeit ist das eh abbezahlt.

[@T.M.-sf4lm]

Immobilienpreise steigen im Schnitt alle 20 Jahr um 100%. Die Real-Löhne sinken seit mehreren Jahren... Damit ist die Geschichte zu Ende erzählt.

[@DeepDive9301]

Mehr muss man eigentlich nicht sagen. Braucht man keine Promotion zu um das zu Verstehen

[@verschlusselt9214]

@@DeepDive9301offensichtlich schon 😆. Entweder ich nehme zum Vergleich den den simplen Geldwert (Immobilienpreise verdoppeln sich im Zeitraum) oder ich argumentiere Kaufkraftbereinigt (die Reallöhne). Beides in einem Topf zu werfen um eine These zu argumentieren sind die berühmten 🍎 und 🍐 und da kommt halt 🧀 raus 😉

[@andrep.2004]

Also heißt das: Besser in Aktien investieren. Die verdoppeln sich alle 10 Jahre😂

[@josefberchtold]

Zinsen raus für den Ersterwerb einer neu gebauten Eigentumswohnung. Laufzeit 45 Jahre. Ich könnte kotzen über dieses BlaBla.

[@bonenpower]

Fast hättest du es geschafft. Einmal Inflation mit betrachtet, einmal nicht 🤦‍♂️

[@Aktionaer]

Wer sich heute keine Immobilie leisten kann, konnte es auch früher nicht.

[@marcelthiel1]

Sehr schlechtes Video. Ihr solltet überlegen, das Video wirklich online zu halten oder wenn zu der angebrachten Kritik Stellung zu nehmen.

[@Zett31415]

Definitiv zu der Kritik Stellung nehmen.

[@blocktastic]

Den Daumen nach unten nicht vergessen 👎😉

[@selstern96]

Ist der Vervielfälltiger noch Zeitgemäß? Man geht von der NettoKALTmiete aus. Wir haben aber wegen gestiegener Ölpreise und schlechter Energieeffizienz SO hohe Nebenkosten in der Mietwohnung das sich eine Immobilie auf jeden Fall lohnt. Das spiegelt sich aber in der Berechnung nicht wieder.

[@sebob8635]

Und in der eigenen Immobilie musst du nicht heizen und hast keine Nebenkosten?

[@selstern96]

@@sebob8635 na klar aber bei der die wir jetzt kaufen haben wir eine deutlich bessere Energieeffizienz und voraussichtlich nur die Hälfte der Nebenkosten trotz mehr Quadratmeter.

[@thadeustentakel1142]

Hab grade mal nachgerechnet ,wir geben 19% von unserem netto für unser Haus aus mit Nebenkosten einberechnet. Das denke ich mal ziemlich gut 🤓

[@andrep.2004]

Wir zahlen 12% für die Kaltmiete. Auch gut. Aber was sagt das aus?

[@thadeustentakel1142]

@@andrep.2004 das meine Familie noch viel Spielraum zum Leben und Investieren hat was bei vielen nicht gegeben ist wegen falscher Lebensplanung zu hohen Schulden usw.

[@josefberchtold]

Neubauwohnung - 21 Euro Kaltmiete je qm in München. Wie soll das ein Malocher bezahlen? Politik muss handeln, aber bitte kapitalistisch. Ausweitung von Angebot für Bauland.

[@andrep.2004]

@@josefberchtold Das Stadtgebiet von München ist aber zu fast 100% zugebaut. Vielleicht zieht der Malocher besser nach Bergkamen. Ca. 6€/qm und ganz in der Nähe von Dortmund und Hamm. Eine der günstigsten Städte Deutschlands.

[@josefberchtold]

@@andrep.2004 Und dann fährt er jeden Tag nach München zur Arbeit, von Hamm aus.

[@InspektorDreyfus]

Der reine Bau kostet 2000 €/m. Das sind bei 4 % Zinsen nur 6,67 €/m pro Monat. Alles darüber hinaus sind Verteilungsprobleme.

[@herbst1398]

Früher war einfach alles besser - daher nur noch Alternative

[@Marc42]

Na Mahlzeit

[@StrahlemannLP]

Die sog. Alternative ist keine Alternative, sondern nur ein Heftpflaster für die Jammerlappen, die nicht anerkennen, dass man sich mit "Früher war alles besser!" nur enorm in die Tasche lügt.

[@laciepyu255]

Noch so ein leichtes Opfer.

[@StrahlemannLP]

@@laciepyu255 Sprichst Du von Dir?

[@herbst1398]

@@laciepyu255 Du meinst Messeropfer?

[@115SvenG96]

Mag sein, dass die Eigentümerquote gleich blieb. Wird ja auch fleißig vererbt. Ich denke, es hat sich einfach alles verschoben. Während sich früher normale Leute Häuser gekauft und gebaut haben, können heute nur noch sehr wohlahbende und Erben in den Genuss kommen. Das Vermögen häuft sich quasi an und es wird immer schwieriger, das durch eigene Arbeit zu finanzieren.

[@juliacatgirl6510]

Das Problem ist das die meisten nicht verzichten wollen. Neues Auto, Urlaub und bauen ist halt schwierig. Wir sind auch Immobilien Besitzer und waren seit 5 Jahren nicht mehr im Urlaub mein Auto ist heuer 14 Jahre alt geworden. Und es ist halt für uns nicht möglich das ich neben den Kindern nur 20 Stunden arbeite sondern Vollzeit muss. Im Vergleich zu meiner Kindheit haben meine Kinder allerdings auch einen höheren Standard. Statt 1 Fernseher haben wir 3. Jeder hat ein Handy. Internet viel mehr Elektro Geräte. Das geht halt über die Jahrzehnte auch ins Geld

[@josefberchtold]

@@juliacatgirl6510 Wärmepumpe, Öl-Gasheizung in der Stadt, überflüssig und viel zu teuer. Würde in einer Stadt von zum Beispiel 300.000 Einwohnern im Osten und Westen je ein Kernkraftwerk stehen, könnte man mit der Abwärme die ganze Stadt beheizen. Die Wärmeabgabe wäre kostenlos. So könnte man sogar Radwege im Winter beheizen und mit großen Treibhauslandschaften 3 Bio-Ernten im Jahr einfahren. Beste und billigste CO2-Reduzierung, die man sich vorstellen kann. Und für die Linken - es kann nur ein Bedingungslosen Grundeinkommen geben, das sogenannte BGE, mit Kernkraft, wenn das Kernkraftwerk kostenlos die Wärme abgeben würde. Die Energiedichte von Wind und Sonne ist lächerlich und verbraucht viel zu viel Rohstoffe im Vorhinein. Gegenwärtiger Weg, Blödsinn pur. Die von den Grünen geschürte Atom-Angst war Bauernfängerei, um Machtpositionen und fettes Einkommen zu generieren.

[@nur_johnny8713]

@@juliacatgirl6510klingt aber nach sehr viel Verzicht - 5jahre kein Urlaub…

[@andrep.2004]

@@josefberchtold Dann viel Spass beim Bauen der AKW. Das dauert wenn man es sicher bauen möchte( neueste Generation) 15-20 Jahre und kostete zuletzt pro Reaktor schon gut 15 Mrd €. Vermutlich wird es in Zukunft dank Inflation noch teurer. Für den Atommüll dann bitte bei ihnen schon mal Platz im Keller machen.

[@andrep.2004]

@@josefberchtold klar. Tschernobyl und Fukushima waren Erfindungen. Atommüll ist völlig ungefährlich und sie würden ihn auch bei sich im Garten vergraben. Und dass neue Reaktoren 20 Jahre Bauzeit haben und Unmengen an Geld verschlingen ist auch eine Lüge. Oh je