FLAC vs. MP3: VOCÊ CONSEGUE OUVIR A DIFERENÇA?

[@TheMarceloWifi]

Há muito tempo eu consumo MP3 de 320kbps, então no ultimo ano comprei um fone da Sony de R$ 1500 (MDR-1), de longe o mais caro que já comprei, e então passei a adquirir versões em FLAC de vários álbuns que eu já tinha achando que eu entraria em "um novo patamar em sonoridade". Fiz várias comparações, a diferença entre o novo fone e os antigos era enorme mas não consegui identificar diferença alguma entre os formatos. NENHUMA. Cheguei por um momento a ficar frustrado achando que o fone não era tão bom assim. Então desisti de investir no FLAC, e agora com seu vídeo tenho a confirmação de que o problema não estava no fone, mas os formatos têm qualidades equiparáveis como eu suspeitava. Obrigado Leo

[@mizael4526]

@@cuttergamer1 wav é mais difícil ainda de baixar pra ouvir

[@djquakerpsv]

a vibração, principalmente nas altas frequências (treble) como em sons de violino, pratos de baterias (cymbals) entre outros instrumentas que emitem frequências que trabalham acima dos 15khz se tornam estridentes na compressão de MP3, se você escutar trabalhos de musica clássica, vai notar facilmente como o mp3 assassina as altas frequências.

[@djquakerpsv]

@monthor Faher frescura não camarada, eu achava que era tudo igual também e que não tinha diferença, até começar a produzir musica no Fruity Loops, principalmente quando você produz musica utilizando VSTs começa a perceber que a qualidade de cada instrumento gerado por eles não possuem fidelidade alguma quando são convertidos para MP3, pra maioria das pessoas que apenas consomem musica, escutando em alto falante de carros, ou alto falante de smartphone ou até mesmo naqueles fones de ouvido xingling, então tanto faz como fez, mas para quem investe em audio hi-fi, profissional, seja com headphone capaz de produzir faixas de 10Hz a 22kHz com uma alta sensibilidade, então não tem jeito, se torna inevitável notar a diferença entre MP3 e outros formatos sem compressão.

[@djquakerpsv]

@monthor Faher bom respeito seu ponto de vista, no meu comentário anterior ja explanei os pontos que julgo relevantes, no final das contas concluo que sinceramente eu gostaria muito de não notar diferença igual a você e julgar tudo como "frescura", no final das contas não sei se é um privilegio não notar a diferença, ou notar a diferença. Acho que não notar seria melhor, poderia me satisfazer com qualquer equipamento de audio, hehehe é isso ae camaradinha, falou ae !

[@Kaariinnaa1000]

@Fernando mas caralho, tu tá comparando qualidade de vídeo que é algo que tu "VÊ" com o que tu "OUVE" !?.. pqp, tem nada vê mano.

[@TravelerStratus]

Eu costumo converter FLAC em mp3 320 kbps/44 kHz ou 48 kHz, fiz inúmeros testes após as conversões, não notei nada de diferente. Uma coisa importante a esclarecer é sempre ficar atento no codec a ser utilizado. A Frequência não pode ser abaixo de 44 kHz. A certeza é de que se um FLAC for convertido em 128 kbps/ 44 kHz terá uma sonoridade melhor que 320 kbps/22 kHz. O ideal é ter bitragem e frequência balanceadas em 320/44 ou 48 após a conversão de FLAC. Trabalho com tratamento de audio há mais de 20 anos, época que o FLAC ainda engatinhava e muitos aqui na época nem nasceram. Caso alguém se interessa em debater, que faça de forma construtiva e com mentalidade o suficiente, não quero gerar controvérsias, apenas informo aqui dados coletados na prática, sem teorias de garotos da internet que só sabem repetir aquilo que os outros falam, e o que mais tem por aí é jovens querendo atropelar os velhinhos rsrs. Brincadeiras a parte, parabéns pelo video!!

[@antoniopdcj]

Uma dúvida... Como identificar a qualidade de uma música que estou ouvindo no KZbin? Ou seja, como conferir se aquela música, por exemplo, está em FLAC (um formato sem perdas)? Há alguma maneira de eu fazer essa conferência enquanto ouço a música?

[@fernandoxavier5688]

@@antoniopdcj Vídeo nenhum no YT tem áudio em flac, até onde sei. Aliás, acho que nunca vi um vídeo no YT com áudio superior a 192 Kbps, mas talvez tenha alguns em 256, quem sabe até 320... Acho que a única maneira de saber é você fazendo o download do vídeo e abrindo-o no seu PC.

[@Evandrocjmt]

Mesmo com um fone de ouvido muito bom, eu não consigo notar diferenças entre FLAC e MP3 320 Kbps. Na minha opinião, o FLAC só tem a vantagem de você ter uma certeza maior de que o arquivo terá boa qualidade. Tem gente que pega um MP3 128 Kbps, converte em 320 e joga na net. Por isso sempre que vou baixar uma discografia, eu baixo de outras fontes e comparo a qualidade. Acontece muito com rock antigo, você vê diferenças grandes entre vários arquivos MP3 320 Kbps, pq não foram convertidos corretamente, ou sofreram várias conversões.

[@leisciamano1914]

Perfeito! Acabei de postar um comentário e vi o seu, que é exatamente o que penso. FLACs nunca me decepcionaram. Agora MP3... tem muito "1kbps" se passando por 320kbps...

[@LeonardoCoutinho]

tb penso assim, pra arquivar em casa prefiro flac, e nos portateis converto pra mp3. é melhor assim, vai q daqui 5 anos fazem um fone de ouvido foda q vai realçar todos os detalhes? tendo os flacs já resolve esse problema

[@filipedeoliveira6]

Pô, é vdd. Pra baixar muita coisa tenho que buscar e comparar várias fontes diferentes

[@LeoTestou]

boa 06

[@WRILLI4M]

Concordo. No meu caso, como já tenho audição prejudicada, acabei me habituando ao MP3 128kbps mesmo, que pra mim já é suficiente. Por outro lado, hoje em dia tenho escutado muito mais músicas de games, com formatos específicos (SMC, PSF, KSS etc) e cuja qualidade padrão é exatamente a mesma de quando tocada nos respectivos consoles. Quanto a músicas "comuns", recentemente comecei a me desligar do MP3 e adotar o OGG como preferência, principalmente pra fins de pesquisa (o fato de ser aberto ajuda em estudos acadêmicos).

[@henriquehff]

CONSEGUI PERCEBER DIFERENÇA!! foi só abrir um programa de edição de áudio e ver a diferença, pq escutando não percebi shaushahsuahsuashuas

[@Lucianoc3n4]

Fala os resultados aqui, pra quem quiser ver se acertou ou não. Bota um "SPOILER ❗" bem grande no início e escreve os resultados em baixo. . . . .

[@JotaLab]

Declaro impossível pra meus ouvidos !! Vou cancelar minha assinatura do Tidal hoje. Obs: minha vida é um placebo gigante !! :'(

[@MINDTHEHEADPHONE]

Hahahahahaha

[@mendesdeaguiar]

Compra um fone de muita qualidade, e escute música sentado em um lugar confortável e silencioso, pronto muito provavelmente você vai escutar pequenos detalhes em algumas músicas, mas não se esqueça são pequenos detalhes e nem em todas as vezes.

[@JotaLab]

Fazer da música uma religião né ... meu fone já é de ''muita qualidade'' pra mim, não se trata disso.

[@mendesdeaguiar]

@@flaclossless5826 muito obrigado, vou baixar muitas coisas lá.

@@ML9matheus Manda o metal pesado aí pra eu testar

[@thyagonunes6405]

Estou vendo esse vídeo agora e aprendendo cada vez mais com o melhor conteúdo brasileiro e de melhor qualidade. Mesmo sendo um vídeo de 5 anos atrás você MELHOROU muito na questão de ambiente e qualidade, mas tu continua sendo um excelente entendedor e que ensina tão bem quanto. Muito bom ver teu conteúdo, como você explica e como você OPINA.

[@LucasLima-qo1is]

Você devia sair de um simples avaliador de phones, para um especialista de som, alguém que trouxesse mais vídeos como esse. Você tem muita sabedoria e entende do assunto.

[@Heerculish]

Eu não consegui ouvir a diferença entre os seus áudios, mas achei bem diferente do que estava ouvindo no Spotify. Ajustei as preferências do Spotify para mudar a qualidade do streaming de "Automático" para "Altíssima" e tirei a opção de Normalizar volume. Juro pra vocês, fiquei até emocionado

[@iurigrang]

Tenta com o normalizar o volume, mas escutando num volume mais alto. O “normalizar o volume” é uma sacada genial do spotify. Por causa do efeito que o Leo falou de “mais alto = melhor” que muita gente tem, os engenheiros de masterização entraram em uma “guerra de volume”, por que se a sua musica soa mais alta que a do amiguinho, vai parecer melhor por comparação. O grande problema disso é que, quanto mais alto sua musica é masterizada, mais perto do maior volume possível ela tá e menos espaço ela tem pra variar o volume. Com o “nomalizar volume”, a industria inteira pode masterizar no volume que quiser, com o espaço extra de volume que quiser, sem serem compelidos por razões marqueteiras a sacrificar qualidade pra a sua musica soar melhor por comparação.

[@humanbass]

Considerando que vídeo de youtube é AAC entre 128 e 192kbps, então a galera esnobe deveria ser incapaz de assistir um vídeo.

[@Gu1b0m]

Segundo o Canaltech em 30/08/2020, "Assinantes do plano gratuito do KZbin Music não conseguem alterar a taxa de bits das músicas, que são reproduzidas na qualidade normal, a 128 kbps, em formato AAC. No KZbin Music Premium, é possível chegar a 256 kbps." Já no Spotify grátis a qualidade pode chegar a 160 kbps e na versão paga a 320 kbps.

[@LucasLima-qo1is]

@@Gu1b0m Morrendo de rir aqui, pois baixo musica a anos, tenho mais de 1Tera. E os tr0uxas pagando pra ouvir e ouvir com baixa qualidade ainda.

[@jninfo856]

​@@LucasLima-qo1iscaramba, você é muito fera!!! Incrível

[@LucasLima-qo1is]

@@jninfo856 Você ouve musica numa qualidade INFERIOR! Aprenda a lidar com isso ou tenha a mesma disposição que a minha! Abraç0!

[@PEMAMETAL]

Eu curto essa abordagem cientifica. De desmistificar as coisas. Sou guitarrista e a quantidade de mitos que existem nesse meio é absurda.

[@EDNEYMARIANO]

Eu também, mas quando o procedimento é realizado com métodos científicos, arquivos do mesmo tamanho é duvidoso.

[@art3miszia]

Um pedal e pedaleira soam muito diferente?😢😢 Mesmo eu timbrando dando a vida sinto que um pedal mudaria da água para o vinho

[@webleandroromano]

Leo, obrigado por desmistificar mais esse assunto. Lembro quando comentei aqui no canal sobre essa questão e você me explicou exatamente da mesma forma. Quando escutava o Tidal, tinha a sensação que a qualidade era melhor porque o volume era maior, não por conta do tipo do arquivo fornecido. Seu trabalho é excelente, continue assim! (Obs.: Voltei pro Spotify com a opção de alta qualidade e vida que segue!)

[@rdgalvescosta]

Já mostrei alguns testes para amigos fãs de FLAC e com bons sistemas de som. Todos diziam que FLAC é infinitamente melhor. No entanto, na hora do teste cego, todos falharam miseravelmente, nunca superando com significância estatística o bom e velho chute. E não me coloco aqui como paladino da verdade, apenas estudei um pouquinho e sei o quão suscetíveis ao viés de confirmação, efeito placebo e afins somos - mas nada que uma boa análise do tipo teste cego, se não exclua totalmente essas interferências, ao menos as mitigue.

[@MINDTHEHEADPHONE]

Cara, perfeito comentário! Não poderia ter colocado de forma melhor!

[@claudiopachecodaluz194]

aposto que os que falharam a grande mairia estava ouvindo com fone simples em celular ou saida de placa onboard do PC, digo com absoluta certeza, coloca um flac para ouvir em um dac decente e fone idem, basta ter um ouvido medianamente bom que se percebe a diferença quase que gritante

[@rdgalvescosta]

@@claudiopachecodaluz194 , *não há diferenças perceptíveis aos ouvidos humanos entre um bom MP3 320 Kbps e um arquivo FLAC ou mesmo AAC.* _E isso não é questão de opinião._ Basta ler artigos científicos, em publicações de relevância na academia, revistos por pares, em que foram realizados testes cegos em locais com bom isolamento acústico e com bons sistemas de som. Nestes testes, invariavelmente (ainda que entre "audiófilos"), não houve diferenças estatisticamente perceptíveis. E pouco importa se eu mencionar que há diferença ou fulano mencionar o mesmo. O empirismo científico serve justamente para que os fatos se sobressaiam a minha opinião ou a opinião de quem quer que seja. Do mesmo modo que a atração entre corpos existe (vide gravitação universal), ainda que alguém tenha opinião divergente e julgue que, ao ser defenestrado pela janela de um prédio, não cairá estatelado no chão. O triste é que a galera já vem com "mas eu ouvi música x em FLAC...", Como se testes do tipo não cego, sem acurácia estatística, sem a garantia de que os arquivos provêm de uma mesma origem (mesma mixagem etc.) e sem uma quantidade significativa de usuários tivessem alguma validade. Isso me deixa até triste, não tanto por pessoas dispensarem tempo (às vezes grana) por um áudio dito superior. Mas, sobretudo, por não compreenderem praticamente nada sobre metodologia científica (e aqui há um problema sério para a sociedade).

[@claudiopachecodaluz194]

@@rdgalvescosta certo amigo, realmente regar flor de plástico não se chega a nenhum lugar, o debate acaba entrando em loop, vou falar da minha experiência quando estava entre escolher assinar o TIDAL ou não. Ripei vários cds que tenho em MP3 320 e Flac (pelo mesmo aplicativo é apenas cds relativamente antigos nenhum remaster é muito menos loudness War sendo que ainda consegui ripar dois em master AAD) ao ouvir estas fontes (às cegas outra pessoa mudando aleatório) na saída de áudio onboard do Pc e um fone Philips um beta supra aural não noto diferença praticamente nenhuma, não tem como afirmar qual é melhor, agora ao ouvir com DAC meridiano explorer + AKG k52 (e olha que o fone não é dos melhores) consigo perceber com clareza a superioridade do Flac diria a grosso modo 15% maior definição - 20% melhor separação de canais (efeito etéreo) 10% melhor range entre picos de grave e agudos e 30% melhor definição de médios estás “pequenas” porcentagens pesam no contexto geral da musica

[@rdgalvescosta]

@@claudiopachecodaluz194 , se sua premissa parte de testes que não do tipo teste cego (melhor ainda seria duplo cego), já não há confiabilidade no resultado. Há uma problema de metodologia na sua análise. No mais: bom som para todos nós.

[@AlmeidabrTV]

Cria um Google forms q aí vc não tem trabalho nenhum de ficar vendo email por email e jogando as respostas em uma planilha

[@rodrigostoeglehner2859]

Ou um strawpool

[@Drekielvsk]

No Google forms se vc der um ctrl + U da para ver as respostas de algumas perguntas

[@vibcrazy]

Cara uma dica sobre conteúdo! Sistema hi-fi/end de áudio, não temos um canal em português!

[@marianistefanoj]

Uso um arcano SHP300 que comprei depois de ver o video no canal + SB0570 (humildezinha), na musica 1 acredito que o que eu mais notei alguma diferença foi no som do contra baixo. Parabéns pela qualidade incrível do canal.

[@DaniloChawaca]

No fone de ouvido não sinto diferença. Mas no som do carro percebi que o formato FLAC tem os agudos e graves mais limpos e nitidos. Talvez a acustica do carro ajude a notar as diferenças.

[@victorlarcher8965]

Realmente é praticamente impossível você distinguir a diferença entre certas compressões e o áudio sem perda , pouquissímas pessoas conseguem sentir essa diferença apenas pelo ouvido. Na minha opinião que trabalho com mixagem e masterização utilizando o formato wav, é com o simples intuito de manter a qualidade final do produto o mais fiel possível, o que acaba agradando exatamente um público exigente e mais importante, possibilita trabalhar com programas para áudio com maior agilidade e fluidez (exceto em casos que preciso fazer upload... aí só demora mais). É como um padrão de formato para o trabalho final. Só que não podemos condenar aquela pessoa que tem um apego emocional com a pureza do áudio digital, ou a sonoridade do Vinyl. É uma coisa que influencia o ouvinte da música, pode ser algo psicológico e por isso tem total relação com o prazer em ouvir uma música. No meu caso, não consigo distinguir a não ser em casos extremos. No meu dia a dia para ouvir música na rua ou em casa, eu vou escolher o mp3, sem dúvidas. Se eu precisar de alguma referência dentro de um estúdio eu prefiro me basear no mp3 apenas para referências artísticas (ouvir qual instrumento foi usado, entender a estrutura da música, ouvir a intenção que um cantor aplicou na voz no decorrer da música). Muito maneiro o teste, parabéns pelo canal! :)

[@gaagil]

Cara, tenho traços autistas e tenho uma sensibilidade auditiva grande, não conhecia o formato flac. E cara, escutei minhas músicas favoritas nesse formato. Creio que a comparação que posso fazer é igual quando um daltônico coloca pela primeira vez aquele óculos que mostra como enxerga nas cores certas. Consigo escutar todos os instrumentos de maneira isolada na música e consegui até perceber detalhes que eu não tinham me antentado, pq no formato mp3 320 ainda não era tão reforçado quanto FLAC. Demais!

[@wosfy7779]

cara sinceramente consigo isolar os instrumentos em quase qualquer música, independente do tipo de arquivo, fiz uns testes, e é mais questão da qualidade do mp3, alguns parecia que eu estava ouvindo um áudio na rua do lado, outros parecia que estava no próprio show, por mais que a procedência daquele flac seja duvidosa, teve um caso que preferi muito mais mp3

[@FGN1980]

A diferença é pouca, EU ACHO perceptível a diferença em volumes mais altos, mas não é tão grande assim. Eu escuto Vinil, Flac, DSD, CD e MP3. Os formatos DSD e FLAC você consegue tocar mais alto com menos distorção e fadiga. Exemplo: Eu coloco Dire Straits em formato DSD em um volume X, se você passa para essa mesma música em MP3 sem abaixar o volume é impossível de escutar, já está "estourando" tudo rsrs. Testando em casa com caixas torre klipsch e amplificador Marantz. No carro também tive essa leve percepção, quando troquei o setlist de Mp3 para Flac ficou mais harmônico, menos fadiga, conseguia aumentar mais o volume e ouvir som durante mais tempo.

[@francomacedo4176]

Essa barulheira aí é a mesma droga em qualquer formato.

[@brunindofinin]

concordo mas apenas em algumas situações isoladas como no caso do dire straits principalmente nos agudos superiores e também acho que acontece em algumas musicas do rush onde a bateria é mais presente também com tom sawyer que logo no começo já da para saber se o áudio é bom ou não mas acho que isso se deve muito mais a procedência do que ao formato em si

[@FlavioASilva-eo4uw]

@@brunindofinin Você tocou na cereja do bolo meu jovem... Instrumento sintetizado e não sintetizado, ai fazem um mix e dizem que é a mesma coisa analógico e digital, em um outro canal com o tema semelhante ouvi uma resposta muito mais sensata e plausível sobre isto, mas fazer o que né? Mas entre formatos digitais, se fosse tudo a mesma coisa, o porque do FLAC existir então? Para criar protestos sobre o pouco espaço do HD (disco rígido)? KKK... deve ser, não vejo outra explicação.

[@iurigrang]

cê tem certeza que os arquivos tem o mesmo volume? É muito comum a master de MP3 ser mais alta pra competir nas “volume wars”. Como o @Bruno Gaspar falou, as vezes a procedência é mais importante que o formato.

[@micheldiass]

@@FlavioASilva-eo4uw não existe instrumentos digitais pq o som dos instrumentos digitais foi retirado do analógico então os dois acaba sendo a mesma bosta 😌

[@FlavioASilva-eo4uw]

Seguinte... boa a explanação, parabéns pelo vídeo, (para conservar a proposta do teste) vou dizer apenas que a faixa espectral do MP3 44.1 Khz 320Kbps na qualidade máxima é muito próxima do CD áudio ou FLAC a 44.1 Khz a 16 bits. Como disse, por causa do teste não citarei a faixa dinâmica. Quando não encontro o áudio em FLAC, pego o MP3 de 320kbps e atraves do SF11 mais Izotope 8, converto para FLAC (claro que oque foi perdido no MP3 não voltará), mas no entanto com recursos do Izotope 8, pré equalização, pós equalização, compressão, ganhos nas faixa espectral e etc, a mudança é notória e satisfatória. Mas um dia uma certa musica achei em FLAC, e fiz a comparação da minha musica que já tinha em FLAC vindo do MP3. Resultado... ouvi varias vezes, e fato, não tinha diferença... mas para não prolongar o assunto... Diria porque não apareceu pra mim a diferença, isto vai depender do sistema de som que emite o áudio e principalmente a capacidade dos ouvidos captarem as frequências mais alta, os tais chamados de ouvidos Audiófilos.

[@rdgalvescosta]

*Não há diferenças perceptíveis aos ouvidos humanos entre um bom MP3 320 Kbps e um arquivo FLAC.* E isso não é questão de opinião. Basta ler artigos científicos, em publicações de relevância na academia, revistos por pares, em que foram realizados testes cegos em locais com bom isolamento acústico e com bons sistemas de som. Nestes testes, invariavelmente (ainda que entre "audiófilos"), não houve diferenças estatisticamente perceptíveis. E pouco importa se eu mencionar que há diferença ou fulano mencionar o mesmo. O empirismo científico serve justamente para que os fatos se sobressaiam a minha opinião ou a opinião de quem quer que seja. Do mesmo modo que a atração entre corpos existe (vide gravitação universal), ainda que alguém tenha opinião divergente e julgue que, ao ser defenestrado pela janela de um prédio, não cairá estatelado no chão.

[@FlavioASilva-eo4uw]

@@rdgalvescostaO mesmo dado cientifico que diz que nossos olhos não enxerga 4K? Ai eu pego um vídeo em 4K no "KZbin" e vejo mais riquezas de detalhes, e pra piorar, em um monitor de 1080p, que provável a placa de vídeo esta fazendo down scale... Imagino se fosse exibido em monitor nativo 4K... Amigo, nem sempre a teoria funciona na pratica, ou sou algum diferenciado com mais uns aqui na terra, vai saber. No demais abraços.

[@rdgalvescosta]

​@@FlavioASilva-eo4uw , eu desconheço dados científicos acerca do 4k e nossa percepção de visão. Portanto, vou me abster de comentar tal questão. Quanto as pesquisas (assim mesmo, no plural), em bons equipamentos de som, em ambiente minimamente isolado de ruídos externos, com arquivos oriundos de uma mesma fonte primária (o que é crucial), com n amostral considerável, duplo cego - afinal, se você sabe qual arquivo está ouvindo, fica mais suscetível ao efeito placebo, viés de confirmação etc. - e realizados mesmo entre públicos com audição mais bem treinada, o resultado é de que as pessoas foram incapazes de distinguir um som do outro. Como eu disse, pouco importa se você afirmar o contrário, ou se eu afirmar o contrário. A pesquisa científica, com todos os cuidados metodológicos que a cercam, serve justamente para trazer mais objetividade à analise, a despeito do que eu, você ou qualquer pessoa acreditava de antemão. Reiterando: esse é o fato científico, gostemos ou não. idem para o fato científico de que há atração entre corpos, ainda que alguém, porventura, negue isso num comentário no KZbin. No mais: bom som para todos nós.

[@randomavenger3048]

Faltou falar sobre dois detalhes importantes: 1 - Parte da população já tem alguma perda de audição (mesmo que mínima), o que de fato dificulta a percepção de minúcias sonoras. 2 - Não adianta nada gravar em alta qualidade uma música simples tecnicamente, com poucas camadas sonoras e sem nuances a serem percebidas. A chance de notar diferenças sonoras em um concerto de música erudita com uma miríade de instrumentos ou uma música de post rock cheia de camadas instrumentais é maior do que escutando Heavy Metal, Rap ou Pop.

[@JeanCramer]

Quando iniciou a popularização do mp3, no início dos anos 2000, eu fiquei maravilhado por ter centenas de múscias num aparelinho... daí veio os aparelhos de som com suporte a mp3 e gravei cds e depois pendrive com esses arquivos e botava pra tocar... Até então por anos achava que era a mesma coisa, que o mp3 só fazia nos proporcionar particidade... foi quando num certo dia, resolvi colocar meus cds pra tocar e ouvir, eram as mesmas músicas mp3 que eu colocava pra tocar... eu percebi na hora que estavam melhores, mais nítido, mais claras inclusive com instrumentos e frequencias que eu fazia uns dois anos que não ouvia quando tocava em mp3.. eu disse comigo mesmo, perai, tem algo errado, tem algo faltando aqui no mp3 (IMPORTANTE: eu nunca tinha lido ou ouvido falar que perdia a qualidade quando passava pra mp3) voltei a ouvir outras músicas no CD, fiz inúmeros testes e já era, nunca mais ouvi mp3 com gosto. Pode ser que meu ouvido seja epenas uma anomalia, mas que isso é coisa de gente metido a besta, definitivamente não é. Uso Qobuz hoje em dia.

[@milton4516]

Não foi por falta de tentativas, mas não vi diferença. Tinha momentos que eu percebia uma sutil diferença em alguns trechos das músicas, mas dai eu dava uma pausa para descansar o ouvido, voltava a escutar e as diferenças sumiam. =x Esse é um teste para quem tem equipamento de som realmente premium. Meus fones são bons, mas está fora do alcance desse teste.

[@Frankpunishher]

Muito legal o teste Leonardo! Só achei que faltou tu mencionar se era pra ser ouvido com "Headphone" ou com alto-falantes. No final fiz com meu sistema 5.1 usando 2.1. Fiz 7 acertos totais, sem contar as invertidas. Realmente esse teste me elucidou muito. Percebi a diferença no tamanho dos arquivos quando estava no final da letra C da MÚSICA 1. Dai abri a pasta pelo Windows Explorer pra não ver e ser influenciado. Acho que deste teste pode ficar claro COMO EVOLUIRAM OS ALGORÍTMOS DE COMPRESSÃO! Eu digo isso porque a primeira vez que reparei a diferença de Flac pra Mp3 foi em meados 2000. Eu tinha gravado todos meus CDs em MP3 160kbs com o MusicMatch (quem é da época lembra), porque pelo que lia e ouvia nas minhas caixas de computador era uma compressão "superior" de mp3 e eu não precisaria de nada mais (kbps mais altos). O que acontece é que anos mais tarde, por volta de 2004, liguei meu system da Sony e escutei a uma música em específico. Percebi que ela praticamente não tinha o som dos PRATOS DA BATERIA nela, quando escutava no CD era claríssima a diferença. A partir daí fiquei com um pé atrás com as conversões e dei preferência para arquivos Flac. Depois, ouvindo música clássica também percebi alguns cortes nas frequências mais altas, como violinos. Foi passando o tempo e essas discrepâncias foram mudando, e muito! As músicas foram ficando cada vez mais "cristalinas", ou seja, menos distorções. Dizem que o mp3 já é um formato um tanto ultrapassado, mas eu gosto de compactar com o LAME, principalmente arquivos de gravação de áudio "voz", como audiobooks, converto para 32kbps e mono, se não tem trilha sonora, quem precisa de voz (1 fonte) em estéreo? Sobre distorções eu digo, ao ouvir uma compactação de áudio existem momentos que são mais evidentes que outros. Tente gravar um áudio com qualidade de CD (com um bom microfone) de uma torneira correndo água e depois converta para mp3, a diferença é bem evidente. Estranhamente a compactação tem problemas com o "movimento" tanto para vídeo quanto para áudio e a água de uma queda d'água no vídeo também fica evidente a compactação. Tirando esse parêntesis, quando é que vamos ouvir uma torneira jorrando em uma música em mp3? Ou termos instrumentos que atinjam as mais altas frequências do ouvido? Sem contar que se você tem mais de 30 anos, já perdeu e muita. Tudo isso se qualificaria em lugares com isolamento acústico e com Sistemas Hi-End para se ouvir. Realmente, não faz sentido investir tanto assim para se ganhar alguns detalhes, quando e SE ocorrem. Hoje com o teste foi a prova pra mim que o timbre da bateria tocaria da mesma forma no Lossless quando no Lossy (na taxa mais alta) Parabéns pelo vídeo.

[@normildo]

Cara, só ví teu vídeo hoje, pq não conhecia teu canal e to dando uma repassada em alguns temas que mais me chama a atenção. Realmente Flac e MP3... AAC... é um tema complicado. Dia desses estava em casa fazendo um teste cego para escolher dois dos provedores de musica stream. Tirei a normalização de audio de todos, usei fone de referência com cabo, DAC Flat, mesmo volume e foi ouvir: Deezer HIFI, Tidal HIFI, Spotify Premium, Amazon Music, Apple Music e Audirvana (que não é um Streaming, mas toca Streaming). Conclusão a que cheguei: A diferença que se nota, na maioria das vezes tem a ver com a "versão" do arquivo que cada stream tem e disponibiliza, nada a ver com ser Flac ou mp3. Eu não consigo distinguir entre o Master do Tidal e o HIFI do Deezer. Na minha opinião o Spotify não tem um som tão cristalino como o Deezer, mas sinceramente tem que ouvir muito pra ver a diferença. Amazon, é bem ruim. Apple Music, é de longe o pior de todos. Tidal, Deezer e Spotify são muito parecidos. Na minha opinião uma leve vantagem para o Deezer, mas na verdade, o Flac de Tidal e Deezer ou o Lossy 320 do Spotify são 99.999999% idênticos, não consigo identificar diferenças. Quando vc ouve o Tidal pelo Audirvana, aí a diferença é gritante, mas daí já tem pós processamento. Acabei ficando com 3: Tidal pelo Audirvana em primeiro, Deezer pelo som direto nos fones e Spotify pelo conjunto.

[@PetersonFrancisco2009]

Fiz o teste percebi que em cada música tinha um arquivo com pequena diferença, depois fui olhar com analisador de espectograma de que realmente são 3 arquivos iguais as faixas de frequências que abrangem e um arquivo com algumas variações nas faixas de frequências. Fiz o teste com Caixas Monitor Audio Bronze 2 ligado ao DAC Topping D50 e executado pelo programa de áudio Jriver. Tem o fator que muitos álbuns FLAC na internet foram convertidos de MP3 que geram só arquivos maiores sem ganho de dados musicais,só aumentam a taxa de amostragem do arquivo não sendo perceptível um ganho na qualidade da música.

[@maenaka11]

Sendo polido... em meu entendimento, as pessoas que são enfáticas ao afirmarem que percebem uma "baita diferença"... não estão sendo sinceras. Estão sim, querendo demonstrar uma personalidade "cult". Tenho absoluta certeza de que eu, não passaria no teste, ou seja, jamais conseguiria identificar um áudio MP3 320kbps de um áudio FLAC. Particularmente, acredito que qualidade/resolução de áudio é importante sim, no entanto, outros elementos são mais relevantes como a beleza da timbragem dos instrumentos, a perfeita separação de instrumentos nos dando a ambiência de cada coisa em seu lugar, a forma com que a voz é tratada... enfim...

[@pedrocfreitas]

exatamente.. .querem ser os fodoes... tem diferenca nenhuma. kkkk

[@vovocrazy]

Sou músico pianista e de cara percebi a diferença

[@willianoliveira9680]

@Vovo Crazy Vc fez o teste? Acertou todas?

[@juandemarcus]

Como eu trabalho com música e mixagem eu consigo perceber nitidamente a diferença, mas ainda prefiro escutar música em MP3, FLAC satura muito minha cabeça

[@DrinkWater713]

Acredito que as pessoas que se importam com a qualidade de som das músicas que escutam vem focando nos problemas errados. O principal problema que deve ser combatido é a compressão exagerada das gravações. Musicas que não passam de um DR 4 ou 5 são um absurdo. Valores baixos de DR em muitos casos são inclusive forçados pelas gravadoras, contra a vontade dos artistas, porque eles acreditam que é isso que o consumidor quer. Se mais pessoas fossem vocalmente contra a Loudness Wars, não haveria Loudness Wars. Quando tudo é alto, nada verdadeiramente é.

[@MINDTHEHEADPHONE]

Lucas, perfeita colocação!

[@djederhiphop]

exatamente isso que penso, tudo alto pra aparecer mais que a música do vizinho, cada semana precisa ter música nova pq as pessoas escutam umas 30 vezes e enjoam, eu tenho algumas músicas que não canso de escutar nunca de tão bem trabalhada que foi feita

[@Lucianoc3n4]

Escutei os áudios"" na minha humilde opinião A & D são Flac. B & C não. Mas a diferença é mínima (se é q eu acertei) porq caso eu tenha errado, não tem diferença nenhuma entre os formatos eu acho.

[@brownunes]

O Tidal atualmente oferece uma biblioteca já razoável de músicas 360 reality e também de Atmos Music. Enquanto vc apresenta elementos do por que não vale a pena fazer uma assinatura hifi para ouvir em qualidade Master, gostaria de saber o que vc acha desses novos dois formatos?

[@williamprbwn]

Fala Leo blz, adoro os canal sigo ele não a muito tempo, (quem me dera tivesse descoberto ele a mais tempo kkk) desde o review do Kz ZST, mais adoro as suas análises e posso dizer que pra mim vc é uma das grandes referências em análises de fones de ouvido no Brasil, adoraria se um dia pudesse fazer um review do modelo da Blitzwolf BW ES2, um abraço e sucesso sempre no canal

[@danielgp3434]

faz um vídeo falando sobre o Dolby atmos.Acredito que seria um ótimo tema para vídeo pois o Dolby atmos altera bastante o áudio

[@eduardocassis2285]

Existe sim diferença !!! Para sentir essa diferença, nao pode ser no carro ou em uns fones de fraca / media qualidade e sim em um sistema de som que seja de qualidade e transparente para poder ouvir todos os detalhes da musica . A diferença é pouca ? Entao tem diferença, nao é ? Parabéns pela abordagem ao tema .

[@rdgalvescosta]

*Não há diferenças perceptíveis aos ouvidos humanos entre um bom MP3 320 Kbps e um arquivo FLAC.* E isso não é questão de opinião. Basta ler artigos científicos, em publicações de relevância na academia, revistos por pares, em que foram realizados testes cegos em locais com bom isolamento acústico e com bons sistemas de som. Nestes testes, invariavelmente (ainda que entre "audiófilos"), não houve diferenças estatisticamente perceptíveis. E pouco importa se eu mencionar que há diferença ou fulano mencionar o mesmo. O empirismo científico serve justamente para que os fatos se sobressaiam a minha opinião ou a opinião de quem quer que seja. Do mesmo modo que a atração entre corpos existe (vide gravitação universal), ainda que alguém tenha opinião divergente e julgue que, ao ser defenestrado pela janela de um prédio, não cairá estatelado no chão.

[@WelberLuizSantos]

Muito mais importante do que formato é a compressão dinâmica (dynamic range). Um mp3 bem ripado de matriz com alta dinâmica (baixa compressão dinâmica) é mais interessante do que um flac ripado de matriz com alta compressão dinâmica.

[@joelsoncc7]

É aquela situação. Creio que há diferença, por isso 320kbps só confio quando pego meus CDs da década de 90 e 2000 e gravo no meu HD! Gostaria de mantê-los em Wave, mas são pesados demais! Mr Mind vc me ajudou a ficar só no MP3 em 320kbps, com dor no coração deixando o Wave e FLAC pra mim era um desenho na Discovery Kids... Rsrsrsr... Parabéns pelo canal! Vou segui-lo! Deus nos abençoe!

[@lucaslct3280]

É o famoso viés de confirmação...

[@bigua8140]

Efeito manada

[@LeonardoRibeiroUFRJ_CCS]

Parabéns! Conforme mesmo vc falou, a diferença só é perceptível para hi res. O formato do arquivo só tem capacidade de piorar a qualidade, melhorar jamais. Se a fonte for ruim o resto tb será. Mas é importante salientar que um bom equipamento nunca será o gargalo para a qualidade. Não percebi nenhuma diferença nos arquivos. E o que dizer da brutal diferença de um equipamento para outro? Simples, Os dois são de baixa qualidade, porque se realmente houver uma reprodução neutra, será quase impossível distinguir entre ambos.

[@Doggy2G]

eu já fui um pirado por FLAC, que ouvia albuns e albuns só nesse formato, até que um dia me dei conta que eu nem tinha um headphone descente pra isso kkkkkkkkk. mas enfim, hoje em dia não vejo necessidade mesmo que com um headphone de qualidade

[@joshwolfegant8449]

eu ae haha

[@PedroPaulo-ns8rn]

Eu não tenho uma excelente audição, mas ouvindo arquivos brutos extraídos de Vinil para o formato FLAC e depois convertido para Mp3, ouvi uma perda, não exagerada, de alguns detalhes que no original, extraído em DAC 192 kHz e 24 bits e jogado direto para FLAC. Os detalhes do solo de guitarra, e da bateria soavam em meus ouvidos mais claros que no formato MP3. No início, eu estava quase convencido que não tinha diferença, aí quando chegou em um trecho específico da música, aí sim, me atentei só a esses trechos, notando claramente a perda no formato MP3. Mas repetindo o que já foi dito, nada de extremamente superior à melhor codificação MP3 320 kbps. Mas que há diferença há.

[@MagnoOliveira]

320kbps tá ótimo pra mim... Às vezes o povo faz muita frescura com coisas que não existem...

[@lelemetal1]

Magno Oliveira Falou tudo! Penso assim.

[@MagnoOliveira]

Flac é necessário em arquivos de alta resolução. Mas pra padrão "Redbook", um mp3 em 320kbps é mais que o suficiente e roda até em cafeteira...

[@gabrielweber2093]

Meus álbuns do Iron Maiden soavam maravilhosos em .flac, muda da água pro vinho quando troco para o .mp3

[@oq2319]

Hoje em dia nem baixo mais musicas ja ouço direto do youtube para meu home Theater, antes só baixava mesmo mp3 em 320kbps, 128kbps da pra perceber mesmo uma piora na qualidade, hj em dia não tenho mais paciência pra baixar musica não kkk

[@mateusmorais1185]

iWeberz FPS aí entra na questão da conversão, taxa de amostragem, profundidade de bits, taxa Kbps... Tem q ver se esses MP3 estão em uma qualidade minimamente decente pra comparar com o FLAC.

[@EmersonNogueria]

quando se trata de musicas de alta tensidade de volume a onde a dinâmica musical não são nada exigentes creio que o MP3 guarda com sucesso essas características, mas quando se trata de musicas que contenham dinâmica musical onde se encontra diversos instrumentos musicais como uma sinfonia, ai é que deve ser testado as diferenças dos formatos de áudio juntamente em um sistema de som com capacidade de reproduzi-los.

[@LnF182]

Já fiz dezenas de audições para ver se eu encontrava diferença entre o mp3 320 e o FLAC e até hoje eu não consegui! O que pra mim dá diferença, é baixar o vinyl rip! Eu prefiro a master do vinil!

[@XWNLOX]

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[@m3nguele]

Eu mantenho arquivos FLAC/ALAC no meu computador por: 1. Caso eu precise converter para meu notebook ou celular, onde tenho menos espaço, sem precisar procurar (denovo) pela fonte no codec desejado 2. Ocupa menos espaço que um WAV ou AIFF ao mesmo tempo que o tempo de decodificação é muito menor. E seja programando ou jogando, as vezes eu realmente preciso que precise de menos ciclos do processador sendo usados para música. 3. É uma das únicas formas de apreciar Still Life do Opeth com uma mixagem aceitável (versão surround).

[@rhavelfalconi]

A nova versão do Stiil Life que saiu tem uns anos ficou bem melhor que o original!

[@m3nguele]

@@rhavelfalconi cara, ela realmente apresenta uma mixagem melhor do que a original, mas "The Moor" ainda apresenta aqueles problemas de o áudio não ficar exatamente stereo, e pior q o original, com uso de fones de ouvido, me da uma sensação estranha, quase de tontura nessas partes problematicas, coisa que so é solucionada na versão surround do álbum

[@Ricardopdiasg]

Mano, sensacional um canal assim. Conteúdo de audio em PT-BR. Pra quem ama, nada melhor!!!!

[@douglasdaniel95]

Para mim é impossível notar diferença entre MP3 320 kbps e FLAC ou WAV. Porém, se for MP3 128 kbps, aí sim dá para notar alguma diferença.

[@eduleobarr]

Uma verdadeira aula. Por mais vídeos assim ...

[@gpcouto]

Engraçado, o Tidal vem agora com a normalização de volume ativada, mas ao desativala, pouca diferença faz. Já no apple music faz toda a diferença. Embora a qualidade de som fique parecida com essa função desativada, o apple music fica bem mais alto, necessitando aplicar algum equalizador.

[@emersonpilame3168]

Cara o que eu acho legal é que estou começando agora no mundo do áudio, consumo música desde criança, mais só agora me interessei em reparar em detalhes ,não tenho fones caros que nem a maioria , mais mesmo assim consigo perceber muitos detalhes que não percebia antigamente aí baixei os arquivos pra fazer o teste e nos meus dois fones não vi diferença alguma , claro que já percebi grandes diferenças na mesma música adquiririda de algumas fontes , mais o mp3 no melhor formato tem uma qualidade muito boa pra mim. Obg por esse canal , me ajuda em várias dúvidas e tenho aprendido muito , parabéns pelo trabalho

[@rubenshenryck]

A vantagem do flac é que da pra aproveitar os detalhes , no caso de uma controladora usando os efeitos na músicas que não tem compreensão é uma Maravilha peos ouvidos deixando a música muito bonita de ouvir .

[@jardelsupremo662]

Eu só sei que no meu simples J8 as musicas flac ficam mais altas e um pouquinho mais "limpas" que as mp3, e tenho certeza que não tô ficando louco kkkk

[@eliasdias7324]

pena que meu mini system da Sony não reproduz Flac o manual fala em AAC

[@murillomrl]

Ia ser muito legal um vídeo relatando a diferença entre ouvir música no celular e ouvir em um aparelho para música, como Ipod, por exemplo. Eu tenho um Ipod nano 7 e cara, não dá para ouvir música no celular. A comparação entre a qualidade da música no ipod para o smartphone é bizarra. O Ipod é mil vezes melhor. A grande desvantagem de usar o ipod é o trabalho que é para colocar músicas nele. Tem que ser a moda antiga. Ou seja: Caçar música pra baixar e etc. Até por isso, estou considerando adquirir um ipod touch 7, mas estou com medo de me decepcionar com a qualidade sonora dele.

[@MINDTHEHEADPHONE]

Pretendo fazer sim, Murillo!

[@andreprocopiogomes539]

Tem uma versão da NPR: n.pr/2WOvr36 Os mp3 abaixo de 320kbps dá pra identificar, agora daí pra diante é indiferente. Baixo arquivos em FLAC e os mantenho assim pela garantia da qualidade, pois alguns mp3 não são tão bem codificados.

[@Lougan-Santos]

cara eu achei tudo igual nesse teste, não consegui diferenciar nada

[@mundomúsica-l7d]

Excelente vídeo, man! Estu convertendo meus Flac pra mp3 agora mesmo.

[@dennismenezes9423]

É youtuber oficial mesmo, polemizando nos vídeos, rss .. Em tempo, tem esse teste da NPR também, depois do lançamento do Tidal e a promessa de uma melhor experiência ouvindo arquivo de áudio de melhor qualidade: www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

[@rdgalvescosta]

Acertei 4 de 6 alternativas, resultado idêntico ao de um outro teste que vi indicado aqui nos comentários - com outras músicas, obviamente. Enfim, tal resultado é tão somente um pouco melhor do que o chute. E isso num local e horário que propicia o silêncio e com fones de ouvido razoáveis. Isso só demonstra pra mim que, dentre um bom MP3 320Kbps e um arquivo do tipo FLAC, não vale a pena investir num tamanho gigantesco sem custo-benefício justificável.

[@Rerry1000]

um teto de dinâmica tbm, arquivos comprimidos tem mt falta de claridade e dinâmica em sons mais sensíveis. Em fones de ouvido mesmo não escuto a diferença mas em -15, -10 em diante até o 0.0dBa da pra perceber uma queda bruta na qualidade geral, isso avaliando um sistema de som não fone de ouvido.

[@fernandowilliamferreiradas9627]

Olá! Vai ter um vídeo novo sobre arquivos de alta resolução? Exemplo, FLAC 192khz - 24 bits. Gostaria de saber sua opinião. Tenho baixado muitos arquivos assim convertidos de vinil, que escuto num Fiio X3 de primeira geração. Também gostaria de saber se você já teve a oportunidade de experimentar o AKG K182 e o que acha dele? Estou interessado em comprá-lo pra usar no X3 e em casa pra jogar. Valeu!

[@bryangremio1903]

Fernando William Ferreira da Silva eu também baixo esse tipo de arquivo e por sinal é muito grande um álbum de 1 a 2 gb de tamanho

[@MINDTHEHEADPHONE]

Pretendo sim. Quanto ao AKG, infelizmente nunca ouvi!

[@flaclossless5826]

@@bryangremio1903 músicas em flac AQUI musicasbrasileirasemflac.blogspot.com

[@unt0zim]

Em musicas normais (populares) são bem tranquilas ouvir mp3 em 320kbps, mas se você pega musica que usem extremos, que é onde o mp3 atua, você consegue notar com uma certa facilidade.. minha referencia vem de som automotivo.. você nota uma boa diferente nas extensões e principalmente precisões dos sub graves e agudos extremos..

[@MINDTHEHEADPHONE]

Fez o teste?

[@Somethingelse-u5i]

o tamanho dos arquivos n está igual em todas as pastas há uma diferença entre alguns dos arquivos

Desisti do desafio na terceira música... hahahahha... já trabalhei criando trilhas sonoras e fazendo mixagem de álbuns, tenho equipamentos que a imensa maioria das pessoas não têm acesso e não sou capaz de apontar diferenças. Quando achei que poderia ter ouvido algum diferente, bastava testar de novo que a certeza se dissipava. É aquilo, mais vale investir em bons fones, amps e cuidados básicos com a reverberação dos ambientes, e o resultado final vai ser muito melhor. Parabéns pelo teste. Já estou mandando pra alguns amigos da igreja do FLAC. 😃

[@NiedsonBarros]

Estava nesse impasse aqui, tenho o Spotify, testei o Deezer Hi Fi e vi uma diferença gritante! Desmarquei o normalizar volume no Spotify e o áudio se tornou outra coisa! Está quase igual o Deezer Hi Fi.

[@jairorafael2278]

Pretendo comprar a Edifier M206bt um sobwoofer e duas satélites.

[@msiqueira553]

Tenho um zumbido irritante no ouvido, ou seja pra mim tanto faz já que o zumbido está sempre lá pra atrapalhar kkk

[@thiagocarvalho836]

Eu tive isso e fui no otorrino verificar. No fim das contas o uso de frequente de cotonetes causou acumulo de cera ao redor do tímpano. A médica fez uma limpeza com um líquido especial e tirou toda cera q eu empurrei pro tímpano por anos achando q estava limpando. Resultado, zumbido nunca mais, cotonete nunca mais, no máximo na entrada do ouvido, nunca dentro... Sua audição melhora 100%

[@msiqueira553]

@@thiagocarvalho836 obrigado pelo relato, vou verificar isso. Esse zumbido tira a paz, atrapalha para dormir, tira o prazer em curtir uma música, influencia até no humor! Ia me esquecendo, também não consigo mais matar pernilongos pois o zumbido se mistura com o do inseto kkkkk

[@douglinhassantos3mc6]

Escuto Deezer MP3 320 Kb e estava pensando em passar pro Deezer HiFi....pelo seu vídeo, já desisti disso, Obrigado!!

[@allanfelipe445]

pior q eu comentei no grupo la q a diferença era obvia, mas acho q o pessoal pensou q era em mp3 vs flac, mas eu me referia a 128kbps - 320kbps, kkkk otimo video leo

[@mauriciofregonassi3060]

Alan, eu tô aqui rindo da "treta" que gerou tanto que virou um vídeo aqui no MTH haha

[@allanfelipe445]

pois num é, kkkkk.. me sinto ate honrado de ter algum tipo de envolvimento na criaçao de um video do MTH

[@mauriciofregonassi3060]

A questão do FLAC pra mim foi pra fazer as próprias conversões pra MP3 320kbps, ter certeza da qualidade de ripagem final.

[@marcopereira5243]

Agradecido pela transmissão do conhecimento, pois para quem é leigo no assunto fica claro a solução do questionamento.

[@eudemirsouza3807]

O cara manja hein ... parabéns pelo vídeo

[@neicelso23070]

Excelente explicação. A melhor que encontrei na rede! Parabéns!!!

[@DrinkWater713]

Vendo os comentários devo dizer que o debate é inútil. Se você não nota a diferença, ótimo, não é para você. Se você nota a diferença, também ótimo, continue usando FLAC. Eu pessoalmente consigo detectar a diferença aproximadamente 75-80 % das vezes em testes cegos (se prestar muita atenção e com um fone de qualidade (>US$ 100), pois a diferença é MUITO pequena), mas não acho que outras pessoas tem a obrigação de escutar FLAC por causa disso, nem que tenham ouvidos melhores ou piores. Até hoje não se conseguiu identificar em nenhuma pesquisa médica um indivíduo com "Golden Ears"; audição acima da média ideal humana. Então é apenas questão de equipamento de som, treino e costume, coisas que ninguém é obrigado a ter ou querer.

[@djederhiphop]

pelo que pesquisei existem pessoas que nascem com ouvidos com capacidades melhores mas isso é muito raro, eu mesmo escuto sons que a maioria das pessoas não percebe ou percebe muito pouco principalmente os agudos, acho q na parte dos graves eu sou treinado, por exemplo o barulho que a televisão de tudo ou alguns aparelhos eletrônicos como fonte de pc emitem só por estar ligados com volume no mínimo, já desmontei uma tv e retirei o alto falante o som continuou la, um zumbido bem mais fino que de um pernilongo

[@DrinkWater713]

Eu desconheço qualquer estudo (peer reviewed) que tenha identificado pessoas com ouvidos com capacidades melhores em um grau estatisticamente relevante. Por favor me mande o link do artigo, pois, se ele existe, é algo até então inédito. Quanto ao "zumbido que você descreve, são sons provavelmente entre 17-22 khz. A medida que envelheçemos vamos perdendo a sensitividade a sons nessas frequências mais altas (não que isso seja um problema, pois a maioria dos sons que ouvimos, incluindo musica, está bem abaixo disso), dessa forma a maioria das pessoas não consegue escutar esse zumbido por já serem mais velhas.

[@deustch70]

Eu desisti do mp3, dps que vi uma reportagem dizendo que a qualidade no formato AAC 250KBPS é bem superior a de um Mp3 320,agora só ouço músicas em AAC, a qualidade é bem melhor que MP3, a música fica mais encorpada.

[@unievertoncarlos2872]

Fiz o teste! Pra mim é tudo igual. O fone que uso é JBL E45BT

[@bigua8140]

rsrsrss pode cre

[@claudiopachecodaluz194]

Pessoal, se usar um DAC de qualidade com fone idem ou até mesmo em monitor de áudio (ou proximo, exemplo linha Edifier segunda opção microlab ) a diferença é muito perceptível, agora fazer teste com fone de ouvido comum em saida de celular ou saida onboard de PC realmente vai ficar praticamente igual. melhor resolução de audio exige equipamento melhor caso contrario não "aparece" a diferença

[@noroticus]

O mais importante: Você só percebe problemas com qualidade se tiver uma referência para comparar. Se a música que você está procurando, só está disponível em Mp3 128 ou menos...divirta-se com ela. Não haverá outro arquivo de melhor qualidade para comparar e no final, vale mais a música tocando que o silêncio.

[@viniciiusmendes_YouTube]

A diferença você sente em músicas de rock,os sons dos pratos da bateria ficam mais visíveis porque o MP3 320 kbps não tem todo o conteúdo que foi gravado originalmente porque esse formato corta detalhes que são muito importante nas músicas,por exemplo em flac as vezes você escuta até o barulhos do estúdio onde foi gravado o CD.

[@rdgalvescosta]

*Não há diferenças perceptíveis aos ouvidos humanos entre um bom MP3 320 Kbps e um arquivo FLAC ou mesmo AAC.* _E isso não é questão de opinião._ Basta ler artigos científicos, em publicações de relevância na academia, revistos por pares, em que foram realizados testes cegos em locais com bom isolamento acústico e com bons sistemas de som. Nestes testes, invariavelmente (ainda que entre "audiófilos"), não houve diferenças estatisticamente perceptíveis. E pouco importa se eu mencionar que há diferença ou fulano mencionar o mesmo. O empirismo científico serve justamente para que os fatos se sobressaiam a minha opinião ou a opinião de quem quer que seja. Do mesmo modo que a atração entre corpos existe (vide gravitação universal), ainda que alguém tenha opinião divergente e julgue que, ao ser defenestrado pela janela de um prédio, não cairá estatelado no chão.

[@lcfcaldas]

Eu tinha essa impressão de que o Flac era melhor até perceber que a equalização estava me enganando. Eu ouvia música no Galaxy S7 pelo Spotify, porém as configurações de audio do smartphone eram invasivas demais, abafavam muito o som. Isso dava a falsa impressão de que "caraca, tem um monte de recurso aqui, o som vai ficar foda!"...quando na verdade, não. Ouvindo Spotify 320 kbps nele (abafado pelo software) e o Tidal HiFi no PC (totalmente flat), você tinha dois extremos, te enganando. Depois que desativei tudo, percebi que a diferença sumiu, em ambos serviços. Isso foi reforçado quando passei para o iPhone 8, cujo iOS não é invasivo nesses quesitos. Em todas as situações, o fone usado foi um Sennheiser HD238.

[@srsaulo007]

Rapaz, pensa num fonezinho bom esse. Numa época (8anos atrás) em que só havia fonezinho porqueira abaixo dos 100USD. Pra vocal e agudos era uma maravilha; sentia certa falta de graves mais generosos - como no Porta Pro. Ah, e cabos mais grossos. Os 90USD mais bem gastos no Shopping China.

[@lcfcaldas]

Saulo Jonas Eu adoro esse fone. Comprei em 2012 e até hoje está na ativa. O grave pode não ser muito forte mas se estende bem. Junto com o Phillips she 9100 e kz zst, foram os melhores fones que comprei até hoje sem precisar gastar uma fortuna.

[@srsaulo007]

Atualmente (morto/decapitado, deram um jeito de quebrar o cabo) faz companhia ao bom Pioneer SE-MS5T os AKGs K511, K72, k414/404 um JBL T450 perdido, Motorolinha Pulse Max e uns internos (TFZ King - minha referência, o Tin Audio T2 e uns KZ: ZS10, ZST, ZSR, ES4, ES3, ATE, ED9, ED7, EDR1). Preciso? Não. Mas a graça está em ouvir as assinaturas sonoras diferentes, ir testando os fones e ver que, de 2015+- pra cá, o mercado ficou recheado de excelentes modelos. Com 50US$ faz-se a festa, Luís.

[@lcfcaldas]

Saulo Jonas Estou pensando em pegar o k511. Quanto ao fone BT, comprei um xb650bt e não curti. Os graves abafam tudo.

[@srsaulo007]

Não tem erro, cara. A mesma qualidade de acabamento e som dos modelos caros exercida num produto ''acessível''. Anda meio difícil achar dele novo ou semi-novo (acho que até pararam de fabricar; revendo-os na minha loja). A linha de entrada agora compreende os K52(preto), K72(prata) e K92(dourado; mais caro e supostamente o melhor deles). Se for gastar até uns 350$, vale olhar o Yamaha Pro 300, esses AKG série ''K'' , Pioneer MS5T - muito confortável - e o Edifier H850. Como ficam empacados no estoque, juntando teira de aranha devido ao preço, dá pra encontra-los com descontos generosos. Sou meio chato e conservador com esse tal de ''brutúfi'', então não te recomendo nenhum (o cabo novo da KZ/TRN/Pizen resolveria teu problema; diz que duram 8h as baterias). Prefiro cabeado mesmo. Quando muito uso as caixinha da JBL - Go! ou a Flip 4 -.

[@henriquefantato9804]

Video top, vai desfazer muitos achismos e saudosismos da galera! Fiz o teste aqui, e no geral não consegui diferenciar. As vezes consegui perceber quais eram diferentes, tipo, A e D são semelhantes, B e C são semelhantes, mas nao conseguia dizer qual dos dois grupo era o lossless ou qual era o lossy! (sei qual é qual, apelei e usei um programa de espectrômetro xD, mas não irei falar pra ninguém, prometo hahaha)

[@sandrodiniz8271]

B e C São Lossless

[@oq2319]

É um pouco do efeito placebo, as pessoas querem escutar uma diferença, e elas escutam, mais por que querem mesmo, do que por que realmente tenha algo de diferente, é tipo água com açúcar pra acalmar kkk eu como bom cético busco sempre a verdade. excelente vídeo

[@DrinkWater713]

Na verdade o consumo de carboidratos (exceto frutose) estimulam a produção de serotonina, que por sua vez te faz sentir prazer e acalma.

[@oq2319]

na verdade verdadeira, a uma confusão, "A confusão acontece porque o açúcar favorece a liberação de serotonina, hormônio responsável pela sensação de prazer e bem-estar, que pode ser interpretada como “tranquilizante”" "Na prática, a mistura não garante efeito sedativo. Aliás, muitas vezes ela causa o efeito contrário, pois o açúcar, quando metabolizado, é transformado em glicose e frutose, carboidratos que são importantes fontes de energia para o organismo" fonte LUIZ FUJITA JR site drauziovarella, na verdade pode piorar, pois é açúcar né, é muito mais pela crença popular, do que de fato algo real, pode ser ter uma falsa sensação de calma, mas provavelmente é pelo efeito placebo, e se não for, pode trazer alguma sensação momentânea com a liberação de serotonina, mas apenas momentânea talvez, outra coisa o doce pode ser associado a infância, o que também pode ajudar a acalmar, procurei em alguns sites uma resposta mais cientifica mas não achei algo muito melhor, em inglês não achei nada sobre realmente sobre isso em especifico, o que talvez seja uma crença mais brasileira, mas mais mesmo é pelo efeito placebo, sem duvidas.

[@renatobdc]

Legal a proposta. Tem um teste na Internet, que é mais fácil de fazer. Eu fiz e deu que tenho alta probabilidade de reconhecer diferença. Mas reconheço que era mínima, eu sempre ficava na dúvida.

[@juniorsantanajuninho]

Tem mais professores nos comentários, do que alunos Kkkkkkk Imagina todos gravando vídeo dando aula de qualidade de gravação para áudio Aja paciência ✋😩

[@sebjulien7579]

da para redescobrir uma musica com bom fone conectado com usb-c ou P2 e um arquivo musical de alta qualidade. Se for uma musica que nunca escutou é mais dificil, mas quando é uma musica que j'a ouvi varias vezes, vai ouvir instumentos musicais novos que nao tinha ouvido com um MP3, depende como é a sua cultura musical, é igual na epoca dos walkman que comprava um barato com fone ruim e um bom walkman com bom fone. Da para ouvir so tem que ter costume de ouvir mùsica, antigamente os ipod eram muito populares eu sempre tinha os modelos da Cowon com alta qualidade e sim tinha difereça na qualidade de som, mas com certeza depende muito do material que usa para ouvir, é um conjunto.

[@WhiteDeathBS]

ta tentando falar isso para um cara que vive disso, tem todo tipo de equipamento, tem sua própria produção de fones e realiza testes cegos para provar o ponto dele (e pode acreditar, não usa fone de 5,00 plugado num galaxy y)

[@GatanasHilderjackson]

ÓDIOFILOS CHEGANDO COM SEUS GOLDEN EARS

[@henriquefantato9804]

Qq vc tá falando? Tu nem tem um HD600 xD

[@henriquefantato9804]

zoas a parte, fez o teste?

[@GatanasHilderjackson]

Ora vá a merda seu competidor de SPL nojento, e não, não fiz.

[@zerorusher]

Ó D I O F I L O S. Usarei.

[@danielrufino457]

Gatanas Hilderjackson 😂😂

[@tadeujoan8098]

Mesmo no fone q veio no meu celular, notei diferenças enquanto ouvia A Tábua de Esmeralda, alguns detalhes que não tinha percebido antes. De lá pra cá, só ouço músicas em formato FLAC. No mínimo, quando n tenho escolha, vai no MP3 a 320 kbps mesmo.

[@MINDTHEHEADPHONE]

Fez o teste? :)

[@tadeujoan8098]

@@MINDTHEHEADPHONE Fiz. Vi teu video do resultado, só acertei a do Red Hot. A primeira música errei a letra A. Realmente, você tem razão. kkkkk Creio que dá pra notar quando a gravação ou a conversão é ruim. Valeu por mais um esclarecerimento!

[@AnderBal]

Percebo a diferença na minha caixa de som, uso o celular LG G7 e com hi-fi ligado no TIDAL realmente tem muita diferença, a música tem mais detalhes mas tenho o ouvido treinado, Sou cantor e já cantei em coro entendo um pouco de frequências. Realmente se tu não tem um ouvido treinado não faz diferença. Resumindo tu tem que ter um ouvido musical e conhecer cada instrumento e as notas de cada um, isso é pra poucos.

[@caio4179]

Testei todas as músicas aqui e achei bem fácil de perceber a diferença entre uma música e outra. Testei a partir do monitor de áudio Edifier S2000 Pro

[@triolucas]

Não achei perceptível no teste, mas juro que quando assinei o Tidal, quando ouvi a música "little wing" do Hendrix (que sempre havia ouvido em 320bits) notei uma diferença absurda. Parecia que em FLAC tinha mais elementos. Mas não sei, pode ser psicológico também.

[@thiagoferreira9229]

Acabei de fazer o teste, há diferenças no espectro, mas é tão pequena que só você realmente ouvindo de 20 a 20 para conseguir discenir algo la nos extremos

[@LucasMenta]

Leo,faz um video explicando o que é aquele chiado leve da de vez em quando no fone?Isso é coisa da placa de som ou do fone?Está relacionado a energia estática?Tem solução?

[@AAA-garnerboliotombestone]

Diferença so evioste de fato entre gravações, qualidade de arquivo e placebo.

[@fabianrosssabath]

Baixava arquivo Flac, mas ocupava muito espaço e até achava que a achava que percebia a diferença, mas na real eu estava comparando com arquivos de baixa qualidade. Entre FLAC e MP3 320 só dá pra notar diferença se estiver um equipamento de som muito BOM. Conheci o seu seu canal pq estava querendo montar um som muito bom, mas fica fora da minha realidade gastar 200 mil . Embora tenha um sistema da TEAC. Devo comprar um DAC Dragonfly e um CUBA seu. Dá uma olhada neste vídeo Japonês está com legenda em inglês. Onde o dono da empresa fala sobre a sobre o "som real" analógico e o digital para o cliente que montou um sistema via computador. E como a empresa dele atua pra unir os 2 mundos. O dono da empresa é um ex-engenheiro da JBL no Japão.Q customiza e reforma e vende sitem as de alta qualidade. Tem uns videos dele de uns clientes dele que só altamente rico pode ter. No final mostra o equipamento montado tocando umas musicas da Emile Claire barlon. kzbin.info/www/bejne/iIe2pJZ-i950e7s Desculpe, mas me empolguei e escrevi muito.

[@temme528]

me perdi sou burro

[@handerpereiraborges8103]

Na realidade se converter uma música de cd original para até 256kbps não sente diferença, mas se pegar o mesmo arquivo de música em wav e converter para alta resolução vai sim sentir uma diferença na suavidade e harmonia entre os instrumentos da música. 16 para 24 bits não se percebe nada na conversão pois não tem como acrescentar nada na música mas na resolução de 44 para 96 ou 192khzs sente a diferença pois altera a frequência em que o ciclo da onda se completa diminuindo o intervalo que forma a onda sonora principalmente nos efeitos cristalinos e efeitos de sons estereo artificiais.

[@JoaoVitor-bp6sf]

Eu sinto diferença em musicas que já conheço muito bem , esses dias fui ouvir no spotify uma musica do João Nogueira ( Espelho ) e a diferença entre o arquivo flac e o mp3 era absurda , não sei se foi um caso isolado , mas era realmente perceptivel para qualquer um .

[@MINDTHEHEADPHONE]

João, se a diferença está muito perceptível, então com toda certeza há algo errado - pode ser um mp3 mal ripado ou com bitrate baixa.

[@filipesantos3745]

Eu já fiz alguns testes cegos no meu sistema de som, e um certo fone (que é algo desnecessariamente "expansivo") e eu consigo notar uma diferença, mas é algo muito sutil e que exige atenção. Obviamente pra arquivos de alta resolução, são outros 500. Hoje eu não comprimo arquivos, até porquê a a largura de banda aqui é bem alta e acessível, mas pra ouvir num celular com um fone on-ear, não dá pra perceber nada. Enfim, ótimo video.

[@marceloantonio7281]

É verdade. Ja peguei mp3 320 inferior a alguns 256 ou mesmo 192 pelo fato da baixa qualidade do compressor.

[@user-djft4YcTf]

Lendo uns comentários abaixo, uma pessoa disse que o mp3 que você usou para os testes são VBR (taxa de bits variável). Dando umas pesquisadas, não muito aprofundadas, vi que têm dois tipos: taxa de bits constante (CBR) e variável (VBR). Minha dúvida é: qual é o melhor pra ouvir música, constante ou variável?

[@archivoderol]

CBR (Taxa de Bits Constante): Vantagens: A principal vantagem do CBR é que oferece previsibilidade no tamanho do arquivo. Cada segundo de áudio é codificado com a mesma quantidade de bits, resultando em tamanhos de arquivo consistentes. Desvantagens: Pode haver um desperdício de espaço em momentos em que a música não exige muitos bits para manter a qualidade. Músicas mais simples podem acabar usando mais espaço do que precisam. VBR (Taxa de Bits Variável): Vantagens: VBR adapta a taxa de bits conforme necessário, economizando espaço quando a complexidade da música permite. Isso pode resultar em arquivos menores sem sacrificar a qualidade de áudio. Desvantagens: A principal desvantagem é que o tamanho do arquivo pode variar significativamente dependendo da complexidade da música. Alguns dispositivos podem ter problemas ao lidar com arquivos VBR, especialmente se não suportarem completamente esse formato. Qual é o melhor? Para a maioria das pessoas, especialmente ao ouvir música em dispositivos modernos, a diferença prática pode ser mínima. Muitos codecs modernos (como o LAME para MP3) oferecem VBR com excelente qualidade, tornando a escolha mais uma preferência pessoal. Se você está preocupado com a consistência no tamanho dos arquivos, CBR pode ser preferível. Se deseja economizar espaço sem comprometer a qualidade, VBR é uma boa opção. Em muitos casos, as pessoas escolhem VBR por sua eficiência de codificação, e muitos reprodutores de música modernos suportam ambos os tipos de taxa de bits.

[@heraldoantunes2838]

Muito legal o assunto. Não sou da área mas tenho ouvidos kkk e parei na música 2 !!! tudo igual pra mim e muito bom pra mim !

[@cobretti666_]

Muito bom vídeo..sempre escuto músicas,álbuns em MP3 320kbps e me divirto e sorrio com a qualidade da minha edifier r1900tv ligado ao meu Fiio x1..abrsss

[@mmmbrunommm3]

Outro dia eu vi um vídeo aqui no youtube de um produtor e música (Rick beato) e ele fez um desafio com uma pessoa pra ver se ela conseguia identificar quais faixas estavam em flac e quais estavam em MP3 320kbps. Mesmo ela sendo formada em engenharia de som e trabalhando com isso direto, foi difícil identificar e em alguma faixas ela chegou a errar. Eu ouviria mais FLACs se a facilidade fosse maior. Já usei Spotify e atualmente uso Deezer pra ouvir música e a facilidade acaba falando mais alto que a "qualidade" (pra mim imperceptível) dos FLACs.

[@thomasthemazzerrunner3615]

Um música absurda para se testar isso é Long After Your're Gone, ou Stairway to Heaven

[@serginhomont1]

Realmente, eu até ouvi uma leve diferença em uma música ou outra, mas é insignificante. No meu SHP9500s da pra se dizer que é inotável pra mim.

[@stevan8484]

Eu também depois de ler sobre o assunto a um tempo atrás, fui tomado pelo o efeito placebo. Que bom que você fez esse video que eu estava me matando para manter todos os álbuns que eu escuto em flac na memoria do meu celular. Realmente a diferença não me é audível.