Reupload Il Libro della Giungla - Recensione a confronto Parte 1

Mi scuso per l'inconveniente tecnico: questa è la parte 1 senza scatti! Evidentemente dovevo esportare con Quicktime. Pasiensa.... =_=
Pagina Facebook: / flame88tongue

[@luigispadaccini140]

Penso che il motivo per cui Mowgli rimane nella giungla sia semplicemente per rispondere alla stupida accusa che Walt Disney era razzista perchè nella sua versione del Libro della Giungla, Mowgli doveva imparare a stare con i suoi simili, ignorando completamente il dialogo tra Hathi e sua moglie che non importava se Mowgli era un cucciolo d'uomo o d'elefante, ma che è un essere vivente ed ha bisogno del loro aiuto. Il Mowgli del 2016 non è per niente credibile, è un Tony Stark cresciuto con i lupi che un vero e proprio bambino selvatico.

[@Flame88tongue]

Ma poi che accusa era?? Gli elefanti si sono sentiti in dovere di aiutarlo perché era un cucciolo (e tra l'altro questa era una regola della giungla nel libro), ma poi ciascuno aveva il suo branco: i lupi coi lupi, gli elefanti con gli elefanti, l'uomo con l'uomo! Non c'è nulla di razzista in ciò....

[@Makomai]

Ti ascolterei per ore! Poi quando vedo la faccia arrabbiata nell’anteprima già so che ne sentirò delle belle!

[@margheritadellavalletheyel6775]

(Copincollo il commento dell'altro video) Finalmente! Finalmente a cui non è piaciuto questo film confusionario e approssimativo. Io ero addirittura andata a vederlo al cinema, attirata soprattutto dal bambino (bisogna dargliene atto, è spiccicato a Mowgli) ed ero uscita basita. Quel live action non mi aveva lasciato niente. A me piace il libro della Giungla di Walt Disney, è probabilmente uno dei miei film preferiti dell'epoca di Bronzo. Non è né vuole essere un capolavoro, ma è scorrevole, piacevole, accattivante, ha un messaggio chiaro e arriva dritto al punto. Mowgli cresce, trova sé stesso e trova il suo posto, che è il villaggio degli uomini, perché lui è un giovane uomo che ha imparato ad esserlo della Giungla. Perché questa moda nefanda di stravolgere il messaggio semplice e candido di opere di cinquanta/sessanta anni fa complicandolo, aggiungendo elementi assurdi ed intricati per gettare carne al fuoco e venirne fuori con una matassa confusa che non comunica niente e tenta solo di stupire con gli scenari. A parte che come hai detto tu non mi è piaciuta tutta questa CGI, perché anche gli scenari fatti al computer? Il film non è ambientato in un altro pianeta, non siamo su Pandora! Siamo nella Giungla, non troppo lontano da un villaggio per'altro! Concordo pienamente su quanto detto su Baloo, nel live action è un approfittattore e un cazzaro, mentre come hai fatto notare tu, nel film d'animazione è uno spirito libero e un'anima candida che vive la vita con leggerezza, ma è allo stesso tempo saggio e dispensatore di utili lezioni di vita, ed è bello e dolce vedere che affronta lui stesso Sherekan e rischia la vita per salvare il suo cucciolo d'uomo :3 E ti do ragione al 100% anche su questa mania insulsa di cambiare il genere dei personaggi a caso con risultati imbarazzanti (la femmina ovviamente diventa la maliarda incantatrice dalla dubbia morale). Da piccola avevo visto un adattamento non male dove Bagheera era una femmina, renderla femmina insieme a Sherekan avrebbe avuto molto più senso, se ci si teneva ad aggiungere personaggi femminili. Avrebbero potuto simboleggiare i due lati della natura: la natura madre che protegge i suoi figli, che insegna e che è anche severa quando serve; e quella matrigna, selvaggia, che combatte l'uomo per annientarlo, in quanto vede in lui una minaccia. Non voglio nemmeno commentare gli imbarazzanti numeri musicali. Sono rimasta davvero delusa da questo film e spero venga presto dimenticato. Tu sei stata bravissima come sempre, aspetto con ansia il secondo video ;)

[@Flame88tongue]

Grazie! Farò del mio meglio per terminare il montaggio in tempo!

[@ylenistomasello5242]

Ciao Flame ,so che probabilmente è da infami avanzare una richiesta simile sotto un tuo video recensione (fresco fresco d'altronde ),tuttavia ti seguo da un po' e trovo il tuo modo di recensire film singolarmente accattivante ,dunque chiedo perdono in anticipo ma devo proporti la visione di un film uscito da non molto nelle sale cinematografiche ovvero "L'isola dei cani" di Wes Anderson ....un tuo video recensione sarebbe il massimo ,tuttavia anche una veloce opinione mi renderebbe felicissima ! Grazie mille comunque e complimenti per i tuoi lavori analizzati sempre con la massima cura e concretezza.

[@GhostNighty]

Sì, in effetti le sproporzioni degli animali del live action mi hanno stranito un bel po', anche perché il cartone animato, al di là del fatto che Mowgli possa parlare con gli animali, rendeva la storia ai miei occhi molto credibile proponendo animali reali (magari sbagliando l'habitat di appartenenza delle specie scelte, ma queste sono sottigliezze trascurabili). E sono rimasta ancora più confusa quando partivano le parti cantate, perché data l'impostazione più "adulta" che avevo percepito non me le aspettavo, così come mi ha fatto storcere il naso il cambiamento di Baloo. Mentirei se dicessi che non mi è piaciuto quando l'ho visto al cinema; mi ha intrattenuto, però fuori dalla sala ero anche piuttosto confusa perché c'erano troppi elementi contrastanti tra loro.

[@alexnoce6612]

Nel romanzo Mowgli parla la lingua di tutti gli animali, insegnatali da Baloo, e alcuni animali (come Kaa) sono descritti come esseri enormi, capaci di sfondare un muro; ci sta che queste caratteristiche siano state inserite nel film, un po' meno tutto il resto (a partire dagli steroidi somministrati a Baloo e Re Luigi) senza contare le parti cantate, così fuori tema da sembrare dei WTF allucinanti

[@rorschachd.wolfwood8139]

Se vi chiedete perché lo abbia ricaricato, leggete nella descrition.

[@Zedot244]

Sempre meglio della serie animata 3D in cui la sigla è meravigliosamente cacofonica manco fosse la nuova di Lupin III(ho unpo esagerato,lo so, ma per far capire), Baloo indossa dei maledetti occhiali e Bagheera è un cazzaro

[@amedeopetrella4100]

Ha la CGI più brutta che abbia mai visto

[@marcogargiulo6743]

Ciao Flame. Ti seguo da pochi mesi e mi complimento per l’incredibile passione e interesse che dimostri per il genere dell’animazione. Mi piace soprattutto il tuo riuscire a estrapolare un momento apparentemente insignificante o secondario e a spiegarne il contesto e l’importanza poiché così la tua recensione diventa anche occasione di farsi un bagaglio culturale. Mi piace poi il fatto che sei riuscita a creare una community dove non vedo (almeno non mi è capitato) gente che si scanna per un parere tuo o di altri ed è sempre bello vedere la tua disponibilità nel rispondere ai pareri degli altri che sono con o contro la tua opinione. Spero di poter avere anche io qualcosa da dire in futuro sulle tue osservazioni, positive o negative, dei film che recensirai al di là se le condividerò oppure no, capirle o meno. Ti auguro di poter continuare e di maturare sempre di più. Detto questo, esprimo anche io il mio parere sul film. Per me è stato un “meh”, nel senso che non mi ha detto chissà cosa e rasenta la sufficienza. Impressionante l’aspetto visivo e qualche gioco di regia ma trovo che abbia diverse cose che non vanno e che non mi convincono. Tuttavia vedere questo e rivedere il vecchio classico (che trovo simpatico) mi ha spinto a recuperare la versione cartacea (che già avevo intenzione di leggere quando il Nostalgia Critic l’aveva tirata in ballo in varie occasioni). E cielo se sono rimasto sorpreso nell’osservare quanto fosse cruda come storia. Più che altro perché non mi aspettavo che un’opera così cruda potesse essere valutata come classico per l’infanzia. Però è stata una lettura curiosa e interessante che rileggerò in occasione del nuovo adattamento diretto da Andy Serkis in uscita ad ottobre (lo sapevi?). Ammetto che sarebbe stato interessante vedere animali reali piuttosto che creature ricreate in CGI ma i creatori oltre alla giustificazione di voler avere ampia libertà creativa credo sia anche perché dovendo far parlare gli animali, sentire voci fuori campo su un animale che non muove le labbra sarebbe stato un po’ strano (ma figo se pensi a Princess Mononoke). Credo però che il vero motivo fosse che non avevano intenzione di perdere tempo a cercare di addestrare dei veri animali e magari beccarsi gli insulti degli animalisti per probabili maltrattamenti anche se un regista come Jean-Jacques Annaud ha fatto film con animali selvatici (L’orso, Due fratelli e il recente L’ultimo lupo) e nessuno gli ha detto nulla. Sul ragazzino che interpreta Mowgli concordo che non sia stato facile recitare con il nulla (anche se nei making off c’era chi lo aiutava a capire dove guardare e come muoversi) e questo deve aver giocato a sfavore nel cercare di avere una VERA interazione con i personaggi e l’ambiente circostante. Baloo per me è stato un “boh!” e non capisco perché a molti sia piaciuto. Approfittatore, egoista e bugiardo. Mente sul fatto di andare in letargo e non si cura di Mowgli quando le api lo martoriano. Poi Bagheera gli chiede di convincere Mowgli ad andare al villaggio e lui gli risponde con la battuta del film originale “Ma lo faranno diventare uomo” e lì mi sono detto “Ti importa così tanto di cosa questo bambino diventerà? O meglio, ti è mai importato qualcosa di Mowgli?”. Nel cartone, anche se si sono conosciuti da pochi minuti, si vede che lui lo prende con sincera simpatia. Ma qui, quanto tempo hanno passato insieme e quando abbiamo visto una vera simpatia reciproca che non fosse solo il cantare ad un tratto insieme “Lo stretto indispensabile”? E quando caccia Mowgli e se ne dispiace ero lì a chiedermi, di nuovo, per quale motivo dovevo provare pena per questo qua o anche solo capirlo. Se volevano farlo uno stronzo simpatico per me hanno mancato il bersaglio. Aspetto di vedere quali saranno i punti negativi che evidenzierai settimana prossima :) PS: Scusa per questo papiro XD

[@KamitsureNoNikki]

Bentornata Flame ♥♥ ho visto il film appena uscito al cinema... Al momento l'avevo trovato gradevole, niente di più, e... Non ricordo nulla ☻ questo dimostra quanta scarsa incisività avesse questo nuovo racconto. P.S. Abbiamo la stessa edizione del 'Libro della Jungla' ☺

[@StevensBubble]

Flame, da amante dell'Animazione, hai mai visto delle serie d'animazione come Gravity Falls, Steven Universe o Over the garden wall? sono serie bellissime con personaggi realistici e in continua evoluzione con ottime caratterizzazioni (in particolare Steven Universe, che comincia un poco lento ma dopo 20 episodi inzia ad ingranare per poi filare liscio dopo 30.) li hai mai visti? li vedrai? e in caso ne parlerai sul canale?

[@ila_s.1084]

Steven's Bubble Hai appena detto TUTTE le serie animate che VENERO!!!!😍😍😍😍🥰🥰🥰🥰🥰❤️❤️❤️❤️❤️ P.s. Ti adoroooo 😙

[@davecorsair]

Sei ovunque porca miseria 😂

[@davecorsair]

Disaccordo sulle prime due che non mi sono piaciute. Invece l'ultima che hai citato era ottima.

[@edoardosedoni3808]

DATE UNA MEDAGLIA A QUESTA DONNA! recensisci sempre in modo approfondito, con coerenza e motivi le tue affermazioni. alla parte dove parli del perbenismo in certi film e condanni chi sminuisce figure come Aurora, cenerentola o biancaneve solo perchè non sono "realistiche" istintivamente ho applaudito! Non avevo notato tutte queste cose nel film quando lo vidi al cinema perchè in genere, per godermi un film che non ho mai visto, spengo il mio lato critico ( a meno che non ci siano palesi cazzate), il film non mi ha comunicato niente, però anch'io ho storto il naso nel vedere baloo così bastardo e kaa femmina. se vuoi aggiungere un personaggio femminile inventalo come hanno fatto con tauriel! P.S mi sono venuti i brividi a sentire la colonna sonora del re leone.

[@Flame88tongue]

Il Re Leone mi fa emozionare solo a sentire qualche nota. Anche se oggettivamente trovo più bello Biancaneve, quel film è di gran lunga il mio preferito tra i classici!

[@edoardosedoni3808]

Flame88tongue più bello nel senso che è stato più innovativo o anche a livello di metafore? Cmq non vedo l'ora di vedere la tua recensione di biancaneve

[@fioresegreto88]

Tranquilla Flame! Ad ogni modo, ne aprofitto sia per rivederla che per ri-commentare!! ADORO! ADORO! ADORO! e... ADORO!! Non tanto per l'incazzo in sè, ma proprio per il TUO modo di essere, di raccontare, e di mostrare nel dettaglio il tuo punto di vista! Oltre al fatto che hai una cultura disneiana e non solo, che mi fa invidia; perché io sono un'appasionata Disney oltre ogni limite - non ho la casa tapezzata di gadget solamente perché credo profondamente nel buon gusto - e non sai cosa darei per parlare con qualcuno come te! Per il resto, il film non mi ha lasciato niente di che, nel senso che nel guardarlo la mia mente faceva altre cose... e sì, TROPPE VOLTE ho pensato al Re Leone, e non penso sia un bene! Rimango in trepidante attesa per la seconda parte! Continua così!

[@ginevrathegryffindorforceu8813]

+fioresegreto88 No, non è affatto un bene che ricordi fin troppo Il Re Leone. Ma neanche lo ricorda, proprio lo scopiazza in molte parti, facci caso: - Il cattivo: ha una cicatrice, odia a morte il protagonista e provoca il suo esilio dalla sua casa, fa un colpo di stato uccidendo il precedente sovrano buono e giusto, diventa un tiranno e alla fine muore in un panorama incendiato; - Il protagonista: viene scacciato via dalla sua casa a causa del cattivo, nel suo esilio incontra dei personaggi simpatici e nulla facenti con cui stringe amicizia, ha un amico animale saggio, alla fine torna a casa, affronta il cattivo e lo sconfigge; E come se non bastasse, verso il finale la casa del protagonista prende fuoco, in questo scenario incendiario e distruttivo avviene lo scontro tra il protagonista e il cattivo e alla fine, l'incendio viene estinto.

[@fioresegreto88]

Ginevra The Gryffindor Force User 97 Ahaha, certamente che ho notato tutte le scopiazzature, e non volendo essere troppo volgare me ne sono uscita con: "non penso che sia un bene".

[@gabry937]

fioresegreto88 Anche il film di animazione classico non è fedele al libro. Se proprio non sapevano chi mettere come antagonista potevano decidere di mettere Tabaqui oppure i dholes oppure buldo ma non Kaa. Il Serpente è amico di Mowgli non è un suo nemico, non è cattivo. Non ha senso .

[@fioresegreto88]

Per scopiazzamento intendo semplicemente che la Disney ha ricalcato paro paro scene che in un altro contesto assumevano un'importanza e una valenza ben diversa! Tutto dipende da come mi contestualizzi la scena, e Flame lo spiega abbondamente! Non saprei dirti altro - poiché non ho mai letto l'opera originale - se non che quando si decide di trasporre da carta a pellicola, si fanno delle scelte. Disney, io credo, ha dovuto tener conto di alcune cose e tralasciarne tante altre, e per quello che era il suo scopo nella SUA narrativa, ha centrato pienamente il punto: raccontare una crescita, con tutti gli ostacoli, dentro e fuori da noi. E poi, se come ha detto appunto Flame, lo scopo di Zio Walt era quello di allegerire la situazione, beh allora i cambiamenti avvengono di conseguenza...

[@thetwelfth9987]

Forse la gente dice che il remake è più adulto perché realizzato in CGI, quando sanno tutti che il 2D non sempre coincide con un prodotto per famiglie. È un peccato, si tratta soltanto di tecnica d’animazione non di genere di film, nessuno farebbe vedere Akira o Persepolis ad un bambino perché sono in 2D.

[@zethrasgorgoth3145]

Non vedo l'ora di sentirti parlare del remake del Re Leone

[@fuckalldisneyremakesorigin5560]

Anch'io

[@lucremagic6637]

Sono d'accordo e, comunque, non sei l'unica a non aver apprezzato il film, anche il Nostalgia Critic lo ha criticato, pur senza descrivere i dettagli profondi come riesci solo a far tu :) attendo la seconda parte, ottimo lavoro!

[@biondasvampita]

Mi piacciono i tuoi video. Argomenti perfettamente e precisamente quelloche ti piace o meno in un film d'animazione. Non ho visto ilfilm ma le tue critiche (che sono anche supportate da immagini) le trovo costruttive e giuste. Grazie Flame 💓

[@Flame88tongue]

Grazie!

[@ginevrathegryffindorforceu8813]

La cosa che più non mi è piaciuta di questo film è proprio il fatto che questo adattamento live - action de Il Libro della Giungla sembra troppo una scopiazzatura de Il Re Leone: il cattivo che odia a morte il protagonista e che lo scaccia via dalla sua casa, il protagonista che nel suo esilio incontra dei personaggi simpatici e fannulloni, il cattivo che fa il colpo di stato e diventa un tiranno, il protagonista che alla fine torna a casa, sconfigge il cattivo e rimette a posto le cose... Ma c'era davvero bisogno di scopiazzare quel capolavoro che è Il Re Leone? Ma siamo seri? Questo è uno dei tanti motivi per cui non a me non è piaciuto il film!

[@giuliag.6174]

Ginevra The Gryffindor Force User 97 Per quella che è la trama del Primo Libro della Giungla, ci poteva anche stare. Shere Khan odia l'uomo e in particolare Mowgli perché ha la fiducia degli animali, tra cui due dei predatori più temuti dopo di lui, ovvero Bagheera e Kaa, e inoltre questa fiducia potrebbe rivoltarsi contro gli animali, portando gli uomini, la paura e la distruzione nella giungla. Ci sta quindi che lo voglia uccidere ed è la stessa motivazione del cartone: un odio che, seppur giustificabile dalle tante violenze dell'uomo verso flora e fauna, mette in pericolo innocenti e indifesi, un po' come chi odia gli extracomunitari a prescidere, anche contro quelli che lavorano onestamente e sono cittadini. Shere Khan astutamente prendeva il controllo del branco dei lupi tirando dalla sua i giovani e costringendo così gli anziani a decidere di non proteggere più Mowgli. Durante il suo esilio al villaggio Mowgli incontra oltre ai suoi (probabili) genitori delle figure antipatiche e all'occhio del ragazzo (e quindi anche di chi legge) ridicole e insensate, come Buldeo, che per lui dice una marea di cazzate sulla giungla. Shere Khan aveva imposto una sorta di oligarchia-tirannia con lui al vertice sul branco dei lupi, ma Mowgli lo batte altresì con classe e quando torna alla Rupe smerda i lupi più giovani dando la pelle ad Akela, ponendola davanti alla sua tana, come a voler dire che il capo del Popolo Libero non può essere una tigre ma un lupo, uno dei pochi rimasti dalla sua parte e decisivo nell'omicido della belva. Rivendica così un posto per Akela e teoricamente anche per sé nel branco. Quindi c'è una sorta di colpo di stato con tirannia a seguito, con condanna ad esilio, seppur non diretta, e una rivendicazione. Poi il film live action si perde completamente per la via, ma sulla trama a grandi soldoni e senza particolari, tolta la parentesi degli umani, ci potrebbe anche stare e non mi sembra un gran scopiazzamento, non del Re Leone in particolare soprattutto.

[@ultronemperor3525]

Al massimo è il re leone che ha scoppiazzato da il libro della giungla.

[@artoriasquellobello8434]

@@ultronemperor3525 che poi il re leone ha preso da "kimba il leone bianco" quindi...

[@francescomessina760]

Non c'entra nulla

[@mileyrimini]

Sono felicissima che hai caricato un nuovo video! Anche se il film mi è piaciuto, comprendo tantissimo perché non ti è piaciuto poiché come sempre sei bravissima ad argomentare e spiegare il perché. D'accordissimo sul fatto che la gente non sa più come leggere una fiaba e la prende sul letterale. Per questo le storie realistiche vanno di moda e credono che per forza di cose sono le migliorie, quando una storia realistica può essere che brutta che bella. Anche a me fa arrabbiare questo femminismo commerciale per attirare attenzione e favori (ma perché non ci sta al cinema il vero femminismo che queste cavolate?!), dovresti sentire ciò che ha detto l'attrice di Jasmine del prossimo live-action di Aladdin.

[@almacattleya]

4:08 sono un'appassionata delle fiabe e mi stride sentire 'favola' al posto di 'fiaba' visto che non sono sinonimi (per chi non lo sapesse le favole sono quei racconti che hanno la morale scritta alla fine come succede per quelli scritti da Esopo). Poi, guardando i tuoi video, vedo che conosci molto bene il mondo delle fiabe quindi mi stride ancora di più. Comunque è una sottigliezza che di certo non va ad intaccare la considerazione che ho per i tuoi video e ti ringrazio per i contenuti che porti.

[@Diego-G.2591]

I miei più sinceri complimenti per questa prima parte della recensione. Credo fermamente che tu sia l'unica persona che recensisce su KZbin a sapere ragionare con la propria testa in maniera giusta e a non farsi condizionare dal fanatismo più becero, a differenza di tante altre persone che pubblicano recensioni e video della propria collezione di DVD.

[@Flame88tongue]

Onoratissima di ricevere questo complimento!

[@Diego-G.2591]

è vero, a differenza di molte altre persone che recensiscono su KZbin, tu ragioni in maniera interessante, sensata e intelligente. Per quanto riguarda questo remake hai perfettamente ragione, è scadente, visivamente orrendo in quanto è tutto in computer grafica, sopravvalutato e presuntuoso, con personaggi altrettanto orrendi, non c'entra assolutamente niente con il cartone animato del 1967. Cioè, è incredibile constatare come la Walt Disney al giorno d'oggi non sappia nemmeno maneggiare bene la sua stessa materia originale.

[@Diego-G.2591]

A proposito, volevo chiederti, cosa ne pensi invece del "primo" remake de il libro della Giungla, realizzato dalla stessa Walt Disney nel 1994, ovvero Mowgli il libro della Giungla? Film splendido con Jason Scott Lee nei panni di Mowgli, con Sam Neil e altri attori famosi, con la presenza di animali veri e scenari veri, con la presenza di una grande dose di violenza anche esplicita e inquietante. Cosa ne pensi? L'hai mai visto?

[@Angie-lx9tc]

E pensa che ora esce il re leone...tutta animazione in 3D senza nemmeno un essere umano stavolta

[@ANIMATIONLOVERBT]

che è fondamentalmente un esperimento di tecnologia riuscitissimo :-) ma non molto di nuovo

[@jackskellington4281]

Comunque Flame,ho capito perché Re Louie nel remake lo hanno creato così grosso Apparte che nel libro Re Luigi non esiste, è stato Disney ad inserirlo,i creatori del remake non volevano creare un Orango insignificante, allora hanno deciso di inserire nel remake un Gigantopitecus,che è anche una leggera locale di quel luogo, così tutto combaciava, però quelli del film hanno esagerato,i Gigantopitechi non erano così grossi, comunque questo è il motivo

[@Flame88tongue]

Eh, lo so, e soprattutto non dovrebbero SAPERE di chiamarsi Gigantopitechi..

[@jackskellington4281]

Flame88tongue intendi fra animali? Io l'ho capito perché ho ascoltato la canzone di Re Louie in lingua originale e diceva di essere un Gigantopitecus e so che questa razza si è estinta, credo in età paleolitica..non ricordo Comunque ho capito il perché era così...maestoso ecco...

[@Flame88tongue]

Esatto, intendevo quello! XD Tecnicamente è un termine coniato dagli umani moderni..

[@jackskellington4281]

Flame88tongue sisi,ma la cosa che non sopporto è che nei film doppiati in italiano,sia frasi ma in questo caso della Disney, canzoni,vengono sballate tutte,come ad esempio questa che se la ascolti con i sottotitoli, è tutta un altra cosa il significato,ci sono frasi in italiano che non ci sono neanche nella canzone originale classica,il bello è che doveva essere il remake del lungometraggio classico,non del libro, apposto allora 😂😂😂

[@jackskellington4281]

Flame88tongue beh comunque per il fatto che gli animali sanno di le varie razze,sanno chi sono in base hai nomi che abbiamo dato NOI nei film è cartoni ormai è palese,ci si è fatto l'abitudine,per quanto non potrebbe avere senso,ma stiamo parlando di Fantasia e la fantasia non ha limite❤️ (ecco ora mi è venuta voglia di vedere la storia infinita 😭)

[@saradobrila5465]

Sei fantastica!guarderei per ore le tue recensioni!sei intelligente argomenti benissimo parli schiettamente!e in più fai recensioni sui film di animazione!la mia you tuber preferita!aspetto con ansia la 2 parte!

[@Kyuki87]

Mi sto vedendo tutte le tue recensioni ai live action,sono illuminanti e tu sei strasimpatica! 👏

[@Lucifmind]

Oh! È bello sapere che non sono io pazzo, e che anche a qualcun altro il film non è piaciuto, preferendo il primo...ma trovo anche che il "femminismo" attuale stia prendendo una forma distorta rispetto a quella che doveva, e sarebbe potuto essere.

[@whizofdisguise9541]

Lucifer io mi sento già male per i live action di aladdin, del re leone e mulan. Quello di Aladdin lo stanno pubblicizzando con cose del tipo "in questo live action Jasmine sarà un personaggio più forte e indipendente, mentre nel cartone girava per il palazzo senza scopo (!!!!ma che cazzo di film hanno visto?!). E sicuramente lo faranno anche con gli altri due, tirando fuori la solita minchiata del "questo film sarà più maturo dell'originale e i personaggi femminili saranno più forti e indipendenti..." come se questi film fossero degli episodi di my little pony (soprattutto il re leone) e le donne/leonesse che vi apparivano fossero delle sottone

[@Lucifmind]

Whiz of Disguise 95, ma sul serio? Perché continuano a toccare film perfetti già così come sono...hanno finito le idee? Jasmine era già una donna forte e indipendente, soprattutto per una donna, nobile di un paese arabo, di un passato non ben definito. Coraggiosa e avventuriera, ha riconosciuto Aladdin vestito da riccone, togliendo finalmente l'effetto "Clark Kent non è superman". È voluta andare a vedere i quartieri poveri per farsi una SUA idea del paese, ha preso l'iniziativa di interessarsi al suo popolo e fare qualcosa per aiutarli, e in più non si voleva sposare per forza, lo ha fatto solo perché voleva. Cosa volevano di più? Spero solo che non sia la solita ragazza mestruata, violenta e mitomane che piace tanto al cinema moderno... Scusa la logorrea di parole, ma tu giuro che ho le mani nei capelli!

[@whizofdisguise9541]

Lucifer ti capisco perfettamente, anche a me è venuto un mezzo infarto quando l'ho letto. Queste dichiarazioni vengono sia dall'attrice che interpreterà Jasmine sia dal regista che non hanno capito un cazzo del film originale o probabilmente hanno visto la versione della Dingo Pictures. Condivido anch'io i tuoi timori che la faranno diventare la solita musona acida da prendere a scarpate sulle gengive, solo perché nel cartone non picchiava nessuno e mostrava una vasta gamma di emozioni (e nella mente bacata degli sceneggiatori e produttori una così è debole). Se l'hanno fatto con Belle l'anno scorso e con Alice in Wonderland ci riproveranno ancora

[@Lucifmind]

Gandhi, Madre Teresa, Nelson Mandela hanno speso una vita a cercare di insegnare ad altri una via per cambiare il mondo in modo pacifico, esprimendo emozioni e sentimenti con maturità e coscenza...ma è meglio essere un'isterica, manesca e incapace di gestire pensieri ed emozioni. Aveva ragione il film Idiocrazia, ci stiamo involvendo...

[@whizofdisguise9541]

Lucifer nonostante tutto ci sono state delle eroine disney in questi ultimi 6 anni (cioè dall'uscita di ribelle-the brave) che vengono definite come "finalmente una donna cazzuta che si salva da sola e che non ha bisogno di un uomo nella sua vita..." in un articolo che spunta fuori ogni volta che c'è una donna protagonista, che mi sono piaciute come Merida, Cenerentola (live action), Judy Hopps, Moana, Rey di Star wars, le supereroine della Marvel e Wonder Woman. Altre invece... oh, mio dio stendiamo un velo pietoso (mi riferisco a Anna, Elsa, Maleficent, Carina Smith, Belle (live action), Alice in Wonderland, la Harley quinn di suicide squad...)

[@EugenioScamardella]

scusami avrei una domanda: vedrai l'isola dei cani?

[@alexnoce6612]

Dal mio umilissimo punto di vista, ritengo che gli sceneggiatori di questo film abbiano fatto un bel calderone di roba, gettandoci dentro la trama del libro, del film animato, eventuali idee e un po' di valori; il risultato è stato una delusione totale. Nel libro, Kaa viene descritto come un animale enorme e pericolosissimo, capace di sfondare un muro con una testata, e che utilizzava la "Danza della fame" per ipnotizzare le sue vittime per poi papparle; Baloo, invece, combatteva contro le scimmie per salvare Mowgli e non si faceva scrupoli a punire il cucciolo d'uomo quando questo sbagliava o si mostrava troppo arrogante. Bagheera, l'orgogliosa pantera nera, simboleggiava la voce della ragione (come nel film del '67) e interveniva per salvare il suo fratellino; nel cartone, invece, la trama e i personaggi sono stati "semplificati" (Kaa ha molti momenti comici, per esempio) per facilitare la comprensione del messaggio del film e creare, al contempo, un'atmosfera un po' minchiona ma che sapeva strapparti un sorriso. In questo film in 3D (mi rifiuto di chiamarlo live action) tutto è stato snaturato a causa di questo minestrone di roba che non aggiunge nulla alla storia, anzi, la rende confusionaria e molto imbecille; i personaggi hanno perso i propri valori fondamentali, ciò che rappresentavano, e ci sono delle scelte narrative degne di un libro di prima elementare. Un film di merda.

[@francescomessina760]

Invece no, è un ottimo film, sicuramente il miglior remake che abbiano mai realizzato, chi pensa il contrario, consiglio di guardarlo con attenzione e fare alcune ricerche sulle modifiche di alcuni personaggi.

[@nady3092]

Grande Flame! 90 minuti di applausi quando parli di una tendenza ormai consolidata da parte dei media in generale di sfruttare la frustrazione della gente per esaltare personaggi negativi o rendere negativi personaggi che tradizionalmente non lo sono. Non viene più, o forse non è mai stato fatto per motivi stilistici e con un senso artistico, ma per veicolare il messaggio del "fa figo essere stronzi". Secondo me, non è un caso che i villains scansino in popolarità i protagonisti delle storie, che vengano resi altamente affascinanti, carismatici e/o con particolarità fisiche e caratteriali più impattanti. Obiettivamente, per alcuni cattivi delle storie è stilisticamente sensato pensare ad una certa cura verso l'aspetto, i modi di fare, la personalità ed anche la voce, penso ad esempio a Madame Tremaine di Cenerentola: non sarebbe giusto non rappresentarla come una donna distinta, austera, ancora di bell'aspetto, dalle buone maniere che derivano dalle sue origini nobili, dalla personalità scaltra e subdola e con una malvagità sottesa e, proprio per questo, particolarmente letale. Ma, un conto è rappresentare in modo sensato un personaggio ai fini della storia, un altro è fare tutto questo per moda, rendendo sistematicamente protagonisti i villains delle storie e dipingendo i protagonisti classici come sfigati, anonimi o comunque secondi al carisma dei cattivi (come in Maleficient, per esempio). L'errore è perdere di vista il senso di un racconto per dare risalto ad una moda del momento, sentendosi intelligenti e simpatici se si afferma che la bontà di Cenerentola è urticante, o che il principe di Biancaneve è inutile ed un maniaco sessuale... mentre Maleficient è gnocca e cazzuta (il vero stronzo in quel film è addirittura il padre di Aurora che l'aveva tradita in gioventù).

[@Diego-G.2591]

A proposito di re Luigi, mi chiedo, perché nel doppiaggio italiano non lo chiamano mai re Luigi, bensì "king Louis"?! Questo genera ancora più confusione per quanto riguarda questo personaggio, sicuramente il peggiore dell'intero film!

[@Flame88tongue]

Eh sono le furbate del doppiaggio italiano. Naturalmente chiamarlo "Re Louis" è troppo da pirla, a quanto pare: tradurre il titolo onorifico (tanto non fa parte del nome) e lasciare intatto il nome originale...

[@Diego-G.2591]

Si, ma perché lasciare il suo nome in versione originale? il suo nome in italiano è Luigi ed è da sempre conosciuto con questo nome in Italia, che senso ha avuto chiamarlo con il nome americano? Forse chiamarlo Luigi invece che Louis lo avrebbe reso infinitamente più ridicolo e "arretrato" e sicuramente molto meno figo e "adulto" agli occhi del pubblico italiano moderno? Mah!? Comunque, questa cosa è ridicola!

[@marcellodimitrijavellini1611]

Grande analisi anche qui! Obiettivamente ho trovato Il Libro della Giungla, al di la di rovesciamenti vari, l'unico tra i live-action disney ad essere, nel suo new look, un po' più coerente a se stesso rispetto ad altri (compreso Cruella che ha una sua iconica forza ma forse solo stilisticamente parlando e Re Leone e fratelli copia e incolla a parte), ovviamente ci sono sempre dei limiti ma forse perchè è proprio la Disney di oggi ad averne, come nelle sue animazioni sempre più grossolane, "commerciali" e prevedibilmente auto-referenziali. Ps.Cara Flame, se fossimo stati vicini di zona, t'avrei offerto una cena per quattro cine-chiacchiere!Comunque ottimo lavoro, è un piacere ascoltarti!

[@carlottanassa9433]

Nell'adattamento animato della Disney la trama si discostava dal romanzo ma la Disney, come dicevi giustamente, ha creato due dei personaggi più iconici dell'animazione, Baloo e Re Luigi. Questo live action li ha trasformati in due figure indecifrabili, e inquietanti, al di là delle proporzioni, che manco fossero vissuti nel periodo Permiano, ma complice la cgi che non aiuta certo l'espressività, e il contesto, sono terrificanti!!! Già non amo molto i live action ma questo è da incubo! Hanno trasformato un'opera d'arte in un film spaventoso e che fondamentalmente non ha una morale chiara.

[@amarilli8188]

Benritrovata, Flame! Non ho visto il film, ma le tue recensioni mi piacciono a prescindere. . . . . . . . Mannaggia alla scena del T-rex che si mangia il tipo sul WC. Ci ho messo anni a cercare di rimuovere quel trauma di film dalla mia testa e tu me la spiattelli così, a tradimento. /(>_

[@Flame88tongue]

Anche a me terrificava da piccola, ma è sempre stato un "guilty pleasure": quelle cose che non vuoi vedere, ma che in realtà per gusto del raccapriccio le guardi lo stesso!

[@giadaalrazem8856]

Il reupload non sarà nient'altro che un modo per noi fan di riapprezzare il video

[@filippo359]

Ti aspettavamo tutti ❤

[@whizofdisguise9541]

Io sinceramente ho visto questo film come un pretesto per illustrare i diversi modi in cui ci si rapporta con chi è diverso da noi: i lupi che accolgono senza problemi, bagheera che accoglie ma cerca di omologare il diverso alla massa, baloo lo sfruttatore, re luigi lo schiavista, kaa è quello (o quella?) che tratta mowgli come tratterebbe chiunque altro e shere khan lo xenofobo. Vedrai che il live action del re leone lo faranno favolistico con la colonna sonora jazz per distinguerlo da questo XD A me questo film nn era dispiaciuto, ma come tutti gli altri live action lascia un po' il tempo che trova ed è già caduto nel dimenticatoio come gli altri. Comunque aspetto con ansia la seconda parte 👍

[@Flame88tongue]

Eh, poi nel re leone metteranno il femminismo, la lotta all'omofobia, quella animalista, poi magari un pò di complotti governativi e infine l'isis! XDXD

[@whizofdisguise9541]

Flame88tongue sicuramente se ne usciranno con la solita minchiata del "questo film sarà più maturo dell'originale, i personaggi femminili saranno più forti e indipendenti.." certo perché il vecchio film era un episodio dei my little pony e nala e sarabi due sottone... già lo stanno facendo per pubblicizzare il live action di Aladdin

[@nicolaimarzulli5841]

Re Luigi sembra un'ozaru la forma di grandi scimmioni dei Saiyan di Dragon Ball fuso a King Kong

[@ilpiratadellaluna4466]

Ma dai i film live action della Disney non sono mai stati per gli adulti, cosa dici 😂 Sono per adolescenti e per i troppi nostalgici. O per quelli che credono che i cartoni animati sono solo per bambini. Per i bambini meglio fare vedere prima i cartoni.

[@Flame88tongue]

Beh, è così che la vendono sti qua..

[@Laia92]

Piccola correzione: nel libro alla fine Mowgli non rimane a vivere nella giungla, ma una volta diciassettenne torna a vivere con sua madre Messua e suo fratello adottivi.

[@thomaschancho]

Complimenti per il video. Piccola precisazione da Capo reparto, la maggior parte dei gruppi scout usa il racconto del Libro della Giungla come momento educativo, perché alcuni gruppi usano un altro testo che al momento mi sfugge il nome.

[@Flame88tongue]

Grazie!! E' molto utile avere la testimonianza di una persona all'interno del giro!!

[@Laia92]

Lo usano i lupetti, le coccinelle invece non hanno un testo di riferimento, ma hanno l'ambientazione del bosco.

[@alecauda8282]

comunque flame riguardo a Mowgli hai ragione infatti non sembra provare tante emozioni pensa che nella scena dove re Luigi lo insegue nel tempio e lo scova dietro una colonna urlando "BECCATO" Mowgli non sembra spaventarsi ma emette un verso come se qualcosa lo stia pizzicando

[@leonecrociato91]

In Robin Hood vengono copiate alcune animazioni di questo film disney ed inoltre Little John non è altri che Baloo

[@Flame88tongue]

Già.... Anche da Biancaneve e dagli Aristogatti..

[@leonecrociato91]

Si,quando Lady Marian balla con il segugio con la Stampella.Inoltre la stessa volpina somiglia molto a Duchessa

[@gianfrancodesposito8153]

11:30 no flame hai detto una cosa leggermente sbagliata per 2 motivi: 1 cercare le pagine animate negli archivi impiegava tanto TANTISSIMO tempo 2 veniva fatto perchè le scene erano fatte da bravi animatori, serviva per mantenere la qualità Non voglio sembrare offensivo scusa se leggendo il messaggio ti sei sentita attaccata o offesa :3

[@lunaamati9615]

Guardando questa recensione mi viene da pensare che sarebbe meraviglioso avere una tua recensione del "libro della giungla" uscito su Netflix

[@giosi7475]

A me era piaciuto e non ti preoccupare se non la pensiamo uguale. Ma credimi, ci sono adattamenti peggiori dei cartoni animati tipo "L'ultimo dominatore dell'aria" che ha smerdato la serie di La leggenda di Aang

[@nebula_cateye7313]

Gio si; io ci sono rimasta fi merda a vedere i primi DIECI MINUTI, ogni secondo era come una pugnalata, conoscere l'esistenza di quel film è stato come quando ho visto la prima volta Zuko dopo che aveva fatto quel fottuto codino, per rimanere in tema...

[@EugenioScamardella]

che bello un tuo nuovo video (senza scatti!)! A me ai tempi il film era piaciuto, ma penso che appena potrò lo rivedrò ma sotto una luce diversa. In effetti è vero, pur di cercare uno stile accattivante si perdono certi messaggi fondamentali. Giustissimo anche il discorso che giustamente ribadisci sul concetto di fiaba e simboli. Attendo con impazienza la parte 2, così come il video sulla Bella e la Bestia. Ma ti prego, almeno per B&B non mettere l'avatar incazzato! XD Scherzavo, ovviamente rispetto i tuoi gusti e le tue opinioni, però dai B&B 2017 non è affatto un film tanto malvagio, poco utile ma nel complesso OK, nulla che vada a stravolgere i messaggi e simboli della fiaba originale. Ora, due cose che non c'entrano proprio niente col Libro della Giungla, ma che purtroppo ho dimenticato di chiederti sotto la tua recensione di Coco. Anche a te il ponte di petali a ricordato non poco il ponte che porta alle terme ne La città incantata? Non lo considero un plagio, ma solo un'ispirazione stilistica che in fondo apprezzo anche. Poi, rivedendo La ricompensa del gatto qualche giorno fa, ho notato che la gattina kawaii doppiata da Ilaria Stagni (credo si chiami Natoru) è praticamente la versione felina dell'ancella dall'aria rincoglionita in La storia della principessa splendente! Lo so, non c'entra niente, ma dovevo pur sempre condividerlo!

[@zethrasgorgoth3145]

La domanda fondamentale è: esiste un live action Disney che non faccia schifo?

[@Flame88tongue]

Mah, Cenerentola, direi. Ma è l'unico! Gli altri sono sullo schifo andante..

[@zethrasgorgoth3145]

@@Flame88tonguedovrò dargli un'occhiata allora, anche se ammetto di essere profondamente spaventato per Aladdin e Il Re Leone, sinceramente, anche perchè insieme al Gobbo di Notre Dame fanno parte della mia "santa trinità" della Disney XD

[@paolobartolini1015]

per la cronaca, nel video originale era nata una discussione sui biker mice

[@fuckalldisneyremakesorigin5560]

Bello sto video

[@Marcotamburini88]

da piccolo amavo il libro della giungla è stato uno dei primissimi classici Disney avuti in VHS! ma preferivo di gran lunga l'anime e quando lessi finalmente il libro mi resi conto che nonostante non si possa dire che non avesse forti differenze con esso rimaneva comunque decisamente migliore del classico Disney bellissimo dal punto di vista dell'animazione e della colonna sonora ma scarsissimo nella trama che riduceva tutto al ritorno di Mowgli al mondo umano. comunque il problema del live action per me è che è praticamente un minestrone: hanno messo alcune tematiche presenti nel libro (la legge della giungla, il fiore rosso, la siccità o il rapimento di Mowgli) poi hanno messo le canzoni Disney e un sacco di roba che non c'entrava nulla, in alcuni punti pareva il re leone, rendendo tutto abbastanza confuso. poi non posso fare a meno di immaginarmi la figata se invece del 3D avessero usato degli animali veri come nei film del 1942 e 1994. quanto a Baloo, so di essere l'unico nel pianeta ma non ho mai approvato la versione comica nel classico Disney figurati in questo film! almeno Kaa nella versione 1967 era divertente mentre qua non capisco il suo scopo e nemmeno il fatto di farlo diventare una femmina il problema era quello di avere troppi maschi ?? e allora perché non far diventare finalmente Bagheera una femmina, visto che lo ERA nell'originale diciamo che rispetto a come hanno reinterpretato Malefica è già un miglioramento ma è comunque un buon motivo per essere in ansia per quello che combineranno nel 2019 dove faranno il live action sia di Aladdin che del Re Leone con la probabilità di uccidere la mia infanzia due volte lo stesso anno

[@marcoEva-1701]

Flame sei fan di star trek? Nel video del gobbo 2 sembrava che conoscessi bene star trek DS9

[@Flame88tongue]

Sì.. Ma non sono una super nerd di 4° livello. Mi piace a ufo la serie originale e a seguire la Next generation. La Deep Space 9 mi piaciucchia, così pure i film di Abrahams e la Voyager. Le altre no..

[@marcoEva-1701]

@@Flame88tongue ho trovato una youtuber che lo segue finalmente ahahah :)

[@alecauda8282]

ciao flame senti volevo chiederti ma nel libro nella giungla (parlo del classico disney) quale il personaggio che ti piace di più?

[@Flame88tongue]

Direi Bagheera. Mi sembra molto umano, un tutore rompiballe e scorbutico ma molto saggio... che cerca di fare del suo meglio ma alla fine è anche vulnerabile (Kaa lo stava per ciuppare), incline al divertimento (dopotutto gli piaceva ballare e cantare! :D) e molto sentimentale!

[@alecauda8282]

ok a me invece (come quasi a tutti) piace molto Baloo perché prima di tutto è un orso e poi come hai detto nel video è divertente, simpatico,saggio,vuole molto bene a Mowgly ed è anche coraggioso, non mi stupisce il fatto che in quella classifica sia entrato al terzo posto. Invece a me Bagheera non mi piace molto perché è un po troppo serio e poi a me non piacciono così tanto le pantere però se a te piace va bene

[@Tony-ri9wy]

1.Flame per caso hai visto anche l'anime ad episodi giapponese? 2.Lo trovo piu' accettabile rispetto ad altri L.A., Ci ho visto riferimenti dal libro e dal classico originale. Ma nulla cambia su quello che penso di questi live action, sembrero' sciocco ma lo ripetero' anche qui: io sarò sempre contrario ai live action disney (li pagheri anche purchè non li facciano) se da molti anni hanno problemi ad adattare il libro in un film figurati un cartone animato nella sua controparte in carne e ossa. Questa è una moda del cazzo: sequels, remakes, idee originali ma sempre potenziate dalla nuova cgi credendo di conquistarci....BASTA.

[@Lurtz848]

18:44 una taglia decisamente esagerata😂 nella realtà il buon gigantopithecus probabilmente non superava i 2 metri... Qui l'hanno fatto delle dimensioni di un elefante

[@super-abi03pine52]

Io ho assolutamente odiato come hanno trasformato il personaggio di kaa:nel libro non solo non è cattivo, anzi è uno degli amici più fidati di Mogly (non ricordo se si scriva così) e lo salva anche in più di una situazione fatale, poi è u maschio, non ha avuto alcun senso farlo diventare femmina perché nel libro altri personaggi sono femminili(lo avevano reso femmina poiché pensavano che nel film ci fossero troppi personaggi maschili)quindi potevano lasciare femmine qui personaggi e lasciare maschio Kaa. In conclusione questa versione di Kaa e una st*******.

[@whizofdisguise9541]

È ancora più da applausi il motivo per cui hanno trasformato re luigi da orango a gigantopiteco: lo hanno fatto perchè gli oranghi non vivono in India (questo è uno dei motivi per cui re luigi non c'è nella storia originale), mentre invece resti fossili di gigantopiteco vi sono stati trovati. Ma si può?

[@ANIMATIONLOVERBT]

@@whizofdisguise9541 ma ci vivevano ancora in epoca vittoriana?

[@whizofdisguise9541]

@@ANIMATIONLOVERBT in realtà i gigantopitechi erano estinti ormai dalla fine della preistoria (circa 100 000 anni)...

[@ANIMATIONLOVERBT]

@@whizofdisguise9541 beh, minchiata che voleva far scena allora

[@simonegraffi3698]

Adesso eliminerai l'altro video per evitare confusione? Ad ogni modo ottima analisi, non ho visto il film (come tutti gli altri remake degli ultimi anni, mi sembrano veramente inutili) ma a questo punto sono curioso di vedere che pastrocchio hanno combinato!

[@thequeenoffire7999]

3:24 insomma un live action senza live

[@Wurfenkopf]

23:28 avrei anche accennato al fatto che in India esistono solo sei mesi di pioggia e sei di siccità, e quindi non c'è nemmeno un tranello in cui Mowgli può cascare se NON ESISTE L'INVERNO 😄

[@Flame88tongue]

Acuta osservazione!

[@rosablublusky508]

io penso che questi film siano inutili, come se la Disney non avesse più idee e stesse cercando di non finire in bancarotta... sembra strano da dire , ma a me personalmente sembra così, ovviamente è la mia opinione potrei tranquillamente sbagliarmi.

[@Flame88tongue]

Onestamente, visto come stanno rovinando gli altri franchise comincio a pensarlo anche io. Sembra che debbano per forza buttare fuori roba a marchio Disney per far entrare soldi, non importa COSA sia ciò che ne esce. Sulla mia lista nera ora si è purtroppo aggiunta anche la nuova serie di Ducktales, per cui ero partita gasatissima e per la quale sono lentamente morta dentro, di episodio in episodio, e continua ad uccidermi ancora adesso...

[@janehundson2973]

Negli ultimi live action sto notando una certa tendenza di inserire elementi appartenenti alla nostra società che sono più che altro inutili nel contesto della fiaba/storia fantasy, o nel peggiore dei casi creano danni mandando (anche se intenzionalmente) un significato sbagliato. In primis, tutta la questione del "femminismo" (tra virgolette perché tanto femminismo non è), a partire da Maleficent dove hanno reso o stronzi o idioti tutti i personaggi maschili del cartone. Tra l'altro, io manco mi ricordavo che live action de "Nel libro della giungla" Kaa fosse una femmina, e sinceramente mi chiedo quanto impatto abbia avuto in generale questa cosa sul pubblico. Tra l'altro anche Kaa è una donna che perde contro un uomo (Baloo), quindi alla fine non è stato aggiunto o tolto nulla. Per non parlare di quello che stanno combinando sul live action di Mulan. Spero che nel video della Bella e la Bestia (che il film ti sia piaciuto o meno) parlerai del fatto che abbiano voluto rendere Letont gay. Come a dire che se un uomo ammira un altro uomo, allora è per forza gay. In un momento in cui ci sarebbe più bisogno di inserire nei film più tematiche sociali, lo fanno con i film sbagliati e con i personaggi sbagliato. Comunque vedo sullo sfondo una bella collezione di VHS e DVD ;) ci sono solo classici o altri film? Inoltre, tu compri anche i film che non ti sono piaciuti per collezionismo? (Lo so che non sono affari miei, è più una curiosità...). :)

[@Flame88tongue]

Li compro soprattutto se devo farci dei video! Comunque sì, di argomentazioni riguardo alle tematiche sociali della Bella e la Bestia ne ho una valanga. E' una cosa che purtroppo hanno fatto anche negli ultimi Star Wars: Rey, Leia, Holdo e Rose sono perfette, persino il capitano Phasma è cazzuta. Mentre Podemeron è coraggioso ma coglione, Luke è un vecchio amareggiato (che si fa sconfiggere da Rey), Finn è marginale (e comunque sbaglia col suo piano). Tutti gli altri appartengono al Primo Ordine... Sembra che non sia chiaro che femminismo è sinonimo di eguaglianza fra i sessi, non di superiorità della donna sull'uomo: altrimenti è come il maschilismo ma al contrario! :(

[@ginevrathegryffindorforceu8813]

+Flame88tongue Ma quindi hai visto Star Wars :D?

[@Flame88tongue]

Ma certo! Star Wars, Star Trek (serie classica, animata, next generation stagione 1 e 2, film vecchi e nuovi e anche quella merda del Discovery), Stargate (il film)... Un sacco di Star!! Mi piace molto Star wars, ma sono più sul lato Trekkie!

[@ginevrathegryffindorforceu8813]

+Flame88tongue Wow! Dopo aver saputo questo, ti adoro ancora di più, giuro :D :D :D! Vorrei tanto chiederti cosa ne pensi su determinate cose di SW (che è una delle mie saghe preferite, insieme ad Harry Potter e Pirati dei Caraibi), in particolare della sequel trilogy, ma non saprei da dove iniziare.... e oltretutto non vorrei disturbarti !

[@Flame88tongue]

Figurati! Quando ho tempo cerco di leggere sempre i commenti!

[@emmalunasilvestri8555]

Partono le clip del re leone... brividi sulle braccia... me lo guarderò ... tipo ora

[@fabriziofriuli3688]

Sarò sincero : Kaa femmina non la gradisco minimamente perché sembra una tentarice diabolica associata al peccato ( essendo un serpente e il sessismo non deve essere nemmeno considerato ). Baloo non dovrebbe essere un orso bruno, ma un orso labiato, o un' altra specie di orso orientale.

[@Flame88tongue]

E' vero. Fa stranissimo vedere un orso del genere nella giungla.

[@fabriziofriuli3688]

@@Flame88tongue perché gli orsi bruni vivono nelle foreste o nei boschi.

[@oscurosignore8026]

Hai visto il Film Mowgli del 2018? Shere Khan femmina oddio, nn credo sarebbe stata una buona scelta dato che i maschi di Tigre sono più grandi delle femmine quindi più impressionanti, ma quello che dici ha una sua logica quindi poteva starci Shere Khan femmina, poi la Disney stravolge molto la realtà delle cose

[@samuelemiglioranza]

Hai ragione questo film non è niente di che Cenerentola è il miglior live action Disney

[@giuliasposito2816]

Eppure mi sarebbe piaciuto se il protagonista fosse stato animato usando come base l'attore, invece di usare l'attore stesso. Un po' come in "Beowulf"

[@lorenzocirimbelli3979]

Flame ma quando fai la recensione di baby boss

[@fodjsjidjeisjaiia]

24:22 qui parte la ship

[@Flame88tongue]

Oddio, che schifo! O_O

[@maira7804]

Cosa ne pensi di Descendals?

[@edoardosedoni3808]

A me è bastano vedere i protagonisti per darmi l'impressione di una bimbominchiata bella e buona XD

[@DrGregoryHouseIT]

Ah, interessante. E se vuoi un consiglio per un film da recensire, ti consiglio Il Viaggio Di Norm. Quel film è il male, anche peggio del pupazzo satanico.

[@Flame88tongue]

Oddio, lo conosco... Non so se posso farcela! O_o

[@edoardosedoni3808]

Flame88tongue dai dai condivi il cringe!!

[@alecauda8282]

ma non avevi detto che non lo recensivi?

[@gregoriobattinelli1137]

Ti prego! Flame fai una recensione de la principesse e il ranocchio ti prego ti supplicò in ginocchio come puoi resistere a questa supplica disperata falla ! Ti prego

[@Gatoryama2003]

Ma...che ne pensi di "Mowgli"..il fim nuovo netflix

[@riccardomengoni4689]

Farai mai la recensione del re leone ?

[@gregoriobattinelli1137]

Flame quando la fai la 2° parte del libro della giungla ? Facci sapere quando sarà su KZbin l'importante e che nn fai come ken e chappo :D

[@Flame88tongue]

Cioé? O_o

[@gregoriobattinelli1137]

No sai perché ken e chappo mancano su KZbin da 3 mesi nn fanno un video da febbraio ma che cazzo staranno facendo per mancare 3 !!!! ? Visto che tu sei una youtuber quindi credo che tu esperta di KZbin magari facci sapere se puoi cosa sta tanto affligendo il loro canale io comunque cercherò tramite i commenti estrapolare informazioni ciao aspetto la prima parte della bella e la bestia :3

[@sictransitgloriamundi7590]

E questo era solo l'inizio di una lunga serie...😅😅😅

[@RedGhosthell]

Vabbè come ho detto anche prima sto film tutto è tranne che un live action del Libro della Giungla

[@rorschachd.wolfwood8139]

è solo un altro film d'animazione in grafica fotorealistica.

[@RedGhosthell]

Ragazzo Bestia eh assai

[@paolobartolini1015]

ehm..... quindi se adesso dico che anche io avrei voluto avere il fucile nel braccio come Pistone passo per una brutta persona.... giusto?

[@Flame88tongue]

Eheheh.... No, no, il fucile nel braccio è figo...

[@paolobartolini1015]

Flame88tongue non si sa mai. Ma non esiste un qualche Netflix su cui vederli Sterzo Turbo Pistone Morchia Limburger Carbonchio e non mi ricordo come si chiamava la ragazza del garage di Chicago che in un episodio diventa la motopupa? (Più off topic di così non potevo andare)

[@arieswoodion1251]

@@paolobartolini1015 Quella era Charlie credo.. La loro meccanica XD e ovviamente il 4* membro del gruppo.

[@ultronemperor3525]

Personalmente ho preferito di gran lunga questo film al cartone originale. Non solo perchè il cartone originale stupra praticamente tutto il romanzo, mentre questo ha molti rimandi e citazioni, ma anche perchè il cartone originale non ha una vera trama, è solo un susseguirsi di eventi casuali. Inoltre, non so se in molti lo hanno notato...ma il 90% delle scene sono rifatte da cartoni precedenti ( sul serio, metà delle volte Baloo è il Little John di Robin Hood ) o da spezzoni del film usati in precedenza. Ho amato soprattutto Shere Khan, che qui è proprio come nel romanzo, salvo il fatto di non essere zoppo. Unica nota negativa è il Kaa femmina e l'inserimento delle musiche, potevano evitarle.

[@KaeserLooty]

A me è garbato, ma rispetto la tua opinione, anche con motivi oggettivi dietro :)

[@finomenal9273]

Bella acconciatura!

[@Cavalierdelletenebre]

26:41 non sapevo che fosse fan del trono di spade!

[@Matteo-gk4mw]

11:43 “La scena della morte di Mufasa, che ha commosso praticamente tutto il mondo”... Tranne me. L’ho vista per la prima volta, quando avevo 6 o 7 anni e mi ha lasciato totalmente impassibile (nessuna emozione). L’unico film d’animazione che mi ha seriamente commosso (e traumatizzato) è “La tomba delle lucciole”.

[@c.costamagna1865]

ciao Flame.

[@ziggy-blackstar5769]

fra poco esce un altro film ispirato al libro della giungla, che ne pensi?

[@Flame88tongue]

Non ne ho idea: se è completamente esente da riferimenti Disney e si basa solo sul libro, gli auguro di sapere ciò che fanno! Non è mica facile adattare il Jungle Book...

[@animatorguy2387]

Rispetto la tua opinione però se la trasposizione del film fosse stata più accurata al cartone sarebbe stata UNA ROTTA DI PALLE

[@Flame88tongue]

Sinceramente io mi sono rotta le balle lo stesso a seguire questo qua! XD

[@emmalunasilvestri8555]

23:40 casa Mormont non dimentica, il Nord non dimentica, noi siamo alfieri degli Stark, ora prendimi il miele

[@stefanocasini654]

Sul serio intendono fare un Live action del re leone?Non ha senso... spero che lo abbiano cancellato.

[@matteopugliese1968]

A me il film è piaciuto molto ma riconosco che su molte cose hai ragione tu, soli 2 appunti 1 quando butta via il fuoco da come l'ho interpretato io Mowgli lo fa perché si è reso conto di aver portato qualcosa di estremamente pericoloso nella giungla, infatti aveva provocato un enorme incendio 2 nel finale credo che il concetto che volessero esprimere fosse l'accettazione del diverso, tema che ho apprezzato e che in parte avevo colto anche in originale, per alcuni dialoghi e per il personaggio di Sher Kan che esercitava una forma di discriminazione PS. che poi comunque anche Kaa è stata sconfitta da un uomo, quindi il discorso ha poco senso PPS. 23.27 conosci Kingdom Hearts?

[@Flame88tongue]

Humm capisco, ma: (Ti specchio il commento a punti per rispondere a tutto! XD) 1- Sì, ma non ha senso il gesto dal momento che la giungla stava già bruciando: in quel momento inoltre si fa molta leva sul fatto che "ora i suoi amici non si fidano più di lui", facendo la scena commovente di loro che tornano ad affiancarlo appena butta il fuoco... Credo quindi che la scena fosse di stampo più Disneyano. 2- Ma Shere Khan non discrimina: odia l'uomo perché è pericoloso, ma lo è davvero! Sente Mowgli come una minaccia perché lo è! Nel libro, i lupi biasimavano chi andava a cacciare le bestie d'allevamento, perché avevano molta paura che l'uomo arrivasse nella giungla e si vendicasse... A parte questo, non ho capito perché Il Libro della Giungla deve diventare una propaganda sociale sull'accettazione del diverso: cosa c'entra coi temi che porta? Se devono fare della propaganda d'accettazione, ben venga: ma non in storie che sono state costruite appositamente per parlare d'altro! Magari ne potrebbero inventare una fatta apposta! PS: Beh, in realtà Baloo ha salvato Mowgli, non è che è stato proprio uno scontro... Lei lo stava mangiando e Baloo l'ha attaccata... Poi fino a quel momento Baloo non era stato presentato, quindi non abbiamo uno "scontro tra ideologie", ma soltanto una bestia che ne ammazza un altra... PPS: Il primo lo adoro, l'ho giocato una ventina di volte!! Il secondo mi ha fatto un po fava, e l'ho mollato dopo poco. 358/2 Days e Chain of memories li ho seguiti giocati da mia sorella... Gli altri non li ho mai approcciati!

[@ohwellhellothere5519]

Se il film fatto da Netflix avesse avuto la stessa animazione di quello della Disney lo avrebbe superato malissimo. (Anche se secondo me già lo supera)

[@Flame88tongue]

Mah, ti dirò: se si considera la prima metà del film netflix, sicuramente sì. E' bellissimo il riadattamento di Shere Khan, Mowgli (che è PERFETTO), Baloo e degli eventi antecedenti all'arrivo di Mowgli al villaggio degli uomini... Ma poi si va a perdere purtroppo. La questione di Shere Khan diventa troppo personale, il cacciatore non ha motivo di essere un personaggio negativo (ok, è un pò pirla perché non riesce ad uccidere Shere Khan, e per sbaglio ha fatto fuori un amico di Mowgli... ma che ne sapeva lui che erano amici?). Gli elefanti hanno perso il loro significato, riducendosi a meri strumenti di vendetta personale.. Mowgli non mostra la sua superiorità tanto paventata all'inizio (nella scena in cui sventola il fuoco davanti agli animali, invece di spadroneggiare piagnucola disperato) Insomma tutto sommato viene fuori una storiella avventurosa più simile a Tarzan che al Libro della Giungla. Non un filmaccio di certo, ma poteva essere molto di più..

[@emmalunasilvestri8555]

4:10 ehm... vuol dire non aver visto il film... Lei è un fissa col mondo degli umani, ed è così in fissa che ignora il suo mondo e le sue responsabilità. Per la prima volta vede degli umani ed è affacinata peggio di una fangirl. Vedendo Erik in pericolo lo salva e lo trova bellino. Poi trovando la sua statua se la mette in camera, e venendo scoperta si incazza e va da Ursula. Lei non deve sposare Erik ed è in botta, non innamorata, deve farsi baciare per avere la voce e vivere una vita con due gambe. Però lui è un principe e visto che la vuole sposare lei accetta

[@difragolaandrea8827]

io lo guardato da picolo

[@ruedesfous]

io in confronto a questo film ho preferito Mowgly se non lo hai visto te lo consiglio

[@alisam8250]

Fai la recensione di big hero 6🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@Makomai]

djsa dhhdjd Già fatta

[@costantinobenini2991]

Allora, rispondo a questa prima parte con alcuni appunti, da capo scout e amante del libro di Kipling. Il motivo per cui io ho amato questo film non è tanto per la fedeltà del libro come trama (perché, a parte i rimandi ad alcuni racconti, non è affatto fedele), ma al fatto che lo spirito del libro e la sua atmosfera è completamente intatto. Il libro è interamente basato sulla Legge della Giungla e il percorso di crescita di Mowgli si basa appunto sull'interiorizzazione di questa legge (e il tutto in origine è usato come contrapposizione fra la saggezza britannica o comunque europea e l'ignoranza dei popoli colonizzati, degli anarchici e dei comunisti, anche se questa parte fortunatamente si è persa nel corso del tempo) e questo c'è. Per quanto riguarda la parte sullo scoutismo, permettimi di dirti che fai una gran confusione. Come forse saprai, il percorso educativo di uno scout dura dodici/tredici anni (dagli otto ai venti/ventuno anni) ed è diviso in tre branche, dalla durata di circa quattro anni ciascuna (anche se questo dipende dai singoli gruppi, non c'è una regola fissa). Ora, inizialmente Baden-Powell concepì esclusivamente la seconda branca, il Reparto (dagli undici/dodici ai sedici anni), che non ha nulla a che fare con Il libro della giungla e il cui motto è effettivamente "Estote parati" (o "Siate pronti", in inglese "Be prepared"). Solo in un secondo momento decise di allargare l'esperienza scout a delle fasce di età più giovani, decidendo, con l'aiuto di Vera Barclay, di utilizzare come strumento educativo il libro di Kipling (di cui era amico), dando così vita al lupettismo. Il fatto è che il motto dei lupetti non è lo stesso del Reparto, ma è "Del nostro meglio" ("Do your best" in inglese), per cui la tua analisi, sebbene possa apparire interessante, è per di più basata su coincidenze (a tal proposito, "La tigre! La tigre!", il racconto in cui viene raccontata la morte di Shere Khan, è nel primo Libro della Giungla, nel secondo gli unici antagonisti effettivamente di rilievo sono i cani rossi). Così come in Come venne la paura, il tutto parte proprio perché Shere Khan arriva alla Waingunga per lavarsi del sangue di un uomo ucciso la notte stessa e nel frattempo fa l'arrogante e minaccia Mowgli, per cui anche questa cosa c'è nei libri. Finisco questa parte dicendo che secondo me non ci sono rimandi voluti a Il Re Leone (anche perché appunto, è stato il remake successivo e dello stesso regista), la deformità di Shere Khan ci sta anche nei libri (anche se lì è zoppo, però penso che magari hanno scelto di bruciargli un occhio perché altrimenti l'animazione sarebbe stata più difficile) Per il resto Kaa è descritto come enorme (se non sbaglio trenta metri, ma ho alcuni dubbi) ed effettivamente rappresenta la memoria della Giungla (ha duecentodieci anni quando appare la prima volta e duecentodiciassette alla fine), anche se non capisco perché tutti lo rappresentino come personaggio negativo, quando in realtà è abbastanza neutro, ma tendente al positivo. Per il resto, sebbene concordi con te sul resto (soprattutto Re Luigi e Baloo), devo dire che a me non dispiacciono alcune scelte (a parte per Baloo), anzi, come ti ho detto, ho adorato il film

[@michele.schirru]

Piccola precisazione: lo Smilodon Populator ( tigre dai denti a sciabola ) era grosso quanto una tigre odierna,quindi anche se lo avessero fatto così,sarebbe stato grande uguale. Poi preparati a quello nuovo.

[@Flame88tongue]

Beh, ma tanto neanche i Gigantopitechi erano così tanto grossi.... Quello nuovo per ora ha una cgi orrenda su Shere Khan, Akela e Kaa. (Mentre Bagheera misteriosamente è perfetto) Vedremo come va...

[@michele.schirru]

Flame88tongue ma in realtà circa si,le dimensioni si avvicinano visto che era alto circa 3-4 metri. Poi Kaa é molto simile al Titanoboa,un serpente gigante lungo 15 metri. Secondo me la CGI é molto buona,forse ai calibri del King Kong di Peter Jackson,che io adoro. Poi vabbè gusti sono gusti.

[@Flame88tongue]

Mah, ripeto, su Bagheera è perfetta! (E Mowgli mi piace da morire, sembra paro paro quello del libro come lo avevo immaginato io!) Il resto secondo me lo devono ancora aggiustare in post produzione... Non credo che abbiano finito di farlo...

[@mazzolidylan4617]

Ma flame il basilico è un serpentello di pochi centimetri

[@sadturtle-dove1885]

Meglio il cartone, questo è lo stupro definitivo del libro.

[@davecorsair]

Anch'io molto deluso che il simpatico Luigi è diventato il cugino stronzo di King Kong porca paletta! Uno dei meno riusciti adattamenti Disney(non che ce ne fosse il bisogno)

[@chiarafabbrini1039]

Re Luigi rappresenta la superbia umana secondo me

[@Flame88tongue]

Sì, è una cosa del genere: in realtà Kipling con le scimmie voleva parlare nello specifico del popolino ignorante, non di tutta l'umanità. Un pensiero molto massonico, essendo lui tale. Lui parlava della piccola gente che si credeva di saperne a pacchi e, nel caso di Luigi, si metteva pure ad insegnare agli altri. Le scimmie fanno le sapute, ma continuano a vivere una vita da ignoranti, mentre Re Luigi è pure ipocrita: lui sa benissimo che quella conoscenza non ce l'ha davvero, e la vuole per sé. Perciò tenta di carpirne il segreto dal "cucciolo d'uomo", che ancora non sa distinguere il valore della vita fuori dalla giungla. Mowgli rappresenta l'uomo ideale secondo la massoneria: colui che si distacca dalla massa e ricerca il sapere che la natura umana, per dono divino, è portata a cercare. Colui che impara a lasciare la "giungla" (il caos della giovinezza, tutta istinti e leggi naturali) per andare a vivere nel "villaggio degli uomini" come uomo vero. Le scimmie sono quelle persone che si rifiutano di fare questo passo, o non sono in grado e non vogliono migliorare, ma vogliono comunque i privilegi degli eruditi e, nel caso di Luigi, il loro riconoscimento. Luigi POTREBBE sforzarsi di imparare a fare il fuoco da solo, ma invece insiste nel farselo dire da Mowgli, perché il prezzo sarebbe smettere di essere una scimmia. Luigi dice di "voler diventare uomo e andando giù in città trovarmi fra i miei simili": ma non è affatto vero. Non si diventa "uomo" facendosi semplicemente spiegare le cose e ripetendo il processo: devi cambiare i tuoi paradigmi, e lui non è disposto a farlo. Tra gli umani sarebbe semplicemente una scimmia che sa fare il fuoco.

[@Anna-fw7lm]

Hahahah perchè l'avvoltoio è 'del cazzo' e gli altri no? XD

[@JonathanFavalli]

In realtà Luigi( o Louie) lo hanno reso un gigantopiteco con le sembianze di un orango non per dire che le scimmie sono stupide,ma perchè lo temono per la sua grandezza mastodontica.Direi che ha più senso del Luigi del cartone,almeno giustifica il perchè è stato eletto re quando nel cartone è un normale orango.

[@Flame88tongue]

Beh, ma un Orango ha un vantaggio molto più calzante: è incredibilmente intelligente. Di solito questo basta per conquistare le masse..

[@JonathanFavalli]

@@Flame88tongue allora mi sa che gli mancava qualcos'altro se come re si fa prendere in giro dai suoi sudditi.Gli mancava solo una corona fatta di banane marce e stavamo apposto. 🤣

[@francescostella3574]

Ma perché lo hai ricaricato

[@edoardosedoni3808]

l'altro andava a scatti

[@Flame88tongue]

Esattamente. Almeno così si fluisce meglio!