М.В.Попов. Об ошибках товарища Сёмина (вопросы теории). 05.11.2020.

Об ошибках товарища Сёмина (вопросы теории). Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, президент Фонда Рабочей Академии, консультант Российского комитета рабочих, сопредседатель идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России. 05.11.2020.
Почта видеоканала Фонда Рабочей Академии Рабочее ТВ: [e-mail]
Как вступить в Рабочую партию России: www.r-p-w.ru/ka...
_______________________________________________
Для пожертвований в Фонд Рабочей Академии:
Карта Сбербанк:
5469550034869302
Михаил Васильевич П.
________
________
________
_________
WebMoney:
P
_________
_______________________________________________
Фонд Рабочей Академии: rpw.ru
Рабочая партия России: www.r-p-w.ru
РПР ВКонтакте: rabparty
Северо-Кавказское отделение РПР: rpw-krd.ru
Балтийское отделение ФРА rpwbl.ru/

[@andreymotorin7031]

Аудиоверсия: mega.nz/file/3gBGmZxJ#9q1EHnf1vLmwqLJt7UVnuZ1c_Dk8ytJ-Jwmjtm7cdRY

[@Ivan_Goncharov]

С Днём Великой Октябрьской Социалистической Революции!!! Всем привет с Камчатки! Михаил Васильевич, Вам крепкого здоровья!

[@asalonangara9114]

Популизм Семина захватывает и расслабляет умы и сердца неподготовленных людей. Кажется, что вот оно, - лёгкое в понимании объяснение и руководство к действию. И ощущение превосходства над "догматиками - профессорами". Послушаешь Попова, пороешься в классических определениях .. и понимаешь огромную разницу в их уровне знаний марксизма.

[@ДжимиДжонс-ъ3с]

Отличное выступление. Спасибо за труд Михаил Васильевич и Фонд Рабочей академии.

[@NikoPrick]

Гениальный человек!!!! Приятно слушать! Спасибо!!!

[@СергейИванов-ю9ь4р]

Да здравствует Рабочая партия России!

[@Sibbilla]

*Присоединяюсь. Вы молодец! Вы всегда пишите комментарии!*

[@GreyPhoenix029]

@@Almazevich сало... это вам... а нам и здоровья хватит...

[@Almazevich]

@@GreyPhoenix029 да откуда оно у вас голодранцев?:

[@GreyPhoenix029]

@@Almazevich у нас в россии с сало все нормально... мы де не украинцы... которые байками из зомбоящика питаются...

[@AlsoSochi]

Михаил Васильевич, спасибо. Все ясно и понятно. Будьте здоровы.

[@НатальяСмирнова-я2ж5х]

Уважаемые товарищи Константин Викторович и Михаил Васильевич, нужна личная встреча. Будем ждать. Спасибо.

[@fondrabakademii]

А ещё важнее вести работу в партии рабочего класса. Присоединяйтесь к работе, чем блогеров бесконечно смотреть.

[@Непростослесарь]

Четко видна разница между учёным и популизаторм.Это и правильно,каждый должен заниматься тем,что умеет делать хорошо.Чем шире охват,тем лучше,а где ошибаемся в теории тов.Попов подправит.

[@GreyPhoenix029]

@@fondrabakademii пока вы работает... госдеповские грантоеды типа костика провозглашают себя "красными гуру", а на вас вещают ярлык "поповцы"... слышали про... перед тем как объединяться, нужно решительно размежеваться...

[@Paramonist]

@Песни о войне есть беспредел бандитской власти, Крым, Донбас, Сирия, ЦАР. Есть частные военные компании, взрывы домов для поднятия рейтинга плешивого, курск чтобы никто не узнал кто их потопил, Беслан с сотнями погибших детей, Норд Ост с применением отравляющего газа, взрывы метро чтобы народ не расслаблялся, подстава и травля Ефремова за стишки. Если можете гордитесь такой страной.

[@GreenAspen]

@@Кальцифер-ы1п шпыняют тебя? )

[@n.sprite8537]

Спасибо, Михаил Васильевич!!!

[@ФедорГерасимов-ж5б]

Спасибо Михаил Васильевич, что разъясняете очевидные вещи.

[@s0589me]

Это типа "Спасибо, кэп"?

[@dmitriykhalturin4918]

А то что он оппоненту приписывает тезисы, им не говоримые, с этим что делать будем?

[@РусланПруст]

НЕ ОДИН РАЗ Михаил Васильевич говорил, что капиталисты фабриканты приносят определённую пользу, а вот рантье вообще бесполезны. Не раз я задавал вопрос Михаилу Васильевичу касающийся инфляции и что она не связана с ценами на нефть, когда это ещё не было столь очевидно, один раз мне удалось добится ответа и он был довольно не внятный, что дескать таким образом правительство поддерживает производство. Но постойте, Вы ратуете за уменьшение рабочего времени, однако молча или не молча поддерживаете инфляцию На сколько раз подешевел рубль? На много, а это значит человек (рабочий) должен работать во столько же раз больше, что бы обеспечить семью тем же количеством материальных благ. И по скольку многие из нас имеют перед своей семьёй большую социальную ответственность, мы сами пойдём и попросим капиталиста увеличить свой рабочий день. Так было всегда, а ваше баловство с уменьшением рабочего дня выглядит очень большим лицемерием.

[@РусланПруст]

@@АндрейПавловский-о1ш Слушайте внимательно Михаила Васильевича, что такое инфляция - это планомерное повышение цен на все товары, кроме товара "рабочая сила" . А стало быть удешевление этой самой силы приведёт к уменьшению скорости производительности труда, уменьшению квалификации рабочих и к повсеместной её использовании. В рыночной экономике цену на рабочую силу устанавливает капиталист, а мы должны сделать всё возможное для её удорожания, как опять же говорит Михаил Васильевич мы её продавцы и сами должны решать за сколько будем продавать свой товар.

[@РусланПруст]

@@АндрейПавловский-о1ш Если вы получвете зарплату в долларах - для вас инфляция не так будет заметна, однако я с 2012 года получаю одну и туже зарплату, в цифрах и все мои знакомые так же, а цены выросли значительно. Экономически это выражается добавлением денежной массы одной валюты по отношению к другой - выигрывает тот - кто печатает деньги. А населению предлагается миф про валютных спикулянтов.

[@artemivanjuk]

Михаил Васильевич - глыба!

[@rusrus4485]

Артем, я помню историю с ногинским хлебокомбинатом, как вы и ваши товарищи всячески пытались помочь рабочим, в уже на тот момент поздно схватившимся за голову. Неприятно что Семин обвинил вас и ваших товарищей в сложившейся ситуации. Хочу сказать что лично я, ну и многие другие подписчики знают кто есть кто.

[@rusrus4485]

@@zezamaral6918 глыба не чего, а для кого, троцкисты зубы сломают)

[@williamsf109]

Однозначно! Верный, а возможно, единственный живой ориентир правильного вектора пролетарской борьбы! Многая и благая лета!

[@РамиляУмергалина]

Полностью согласна с советами М.В.Попова для Семина. Надо прочитать труды Ленина В.И. и Гегеля Науку логики. Огромная благодарность Михаилу Васильевичу!

[@aleksandrkarbyshev6389]

Михаил Васильевич в ударе! Просто верх логики, прямоты и сдержанности

[@s0589me]

Ещё бы Михаил Васильевич перед выступлением послушал бы Сёмина, вообще было бы прекрасно!

[@GreenAspen]

@@s0589me если бы вы писали, что думаете - было бы замечательно )

[@Mrstelliox]

@@s0589me Это любимый прием многих. Наделить слова оппонента противоположным смыслом и успешно его развенчать. У меня тоже ощущение, что Попов Семина не слушал. Ну а следить за мыслью Михаила Васильевича, которая три раза обогнет землю, но не приблизится к прямому ответу на вопрос, то еще удовольствие.

[@RuhrDim]

@@GreenAspen дык он это и написал.

[@nikkinikki171]

@@drugoeimj6482 , с первой частью предложения согласен - Сёмину не надо верить . А Михаилу Васильевичу надо ! Потому что он учёный, теоретик и практик , всю жизнь посвятил этим вопросам , никто лучше него не разбирается в теории марксизма- ленинизма, диалектике , рабочем движении за свои интересы. Он профессор кафедры политэкономии. А Сёмин- говорящая голова в красной рубашке, под которой гниль .

[@АлексейСкрябин-п4о]

Смотрел некоторое количество видео Константина и я не понимаю о чем говорит Михаил Васильевич. Он не говорил о том, что революция в одной стране невозможна, а наоборот критикует эту точку зрения. Касательно протестов/забастовок тоже. Рабочий класс, по заявлениям Сёмина, присутствует, он не отрицает его существование, а скорее наоборот, утверждает, что в него можно включить представителей иных профессий, помимо фабрично-заводских рабочих. Складывается впечатление, что либо я как-то наискось слушал Константина, либо Михаил Васильевич.

[@Sibbilla]

*Семин несколько раз яростно повторял, что в современной России нет фбрично-заводских рабочих. Может, он потом вырезал это?*

[@АлексейСкрябин-п4о]

@@Sibbilla Конкретно этого я не помню, но не отрицаю, что он мог такое сказать. Если это так, то да, конечно, это скорее заблуждение. Насколько я понимаю, он, как журналист, объездивший страну, наблюдавший развал промышленности, сформировал у себя в голове такой взгляд, но мне кажется, что как раз для этого нужно и дискутировать, чтобы более подкованный человек (М.В. Попов в данном случае) мог указать на неточность.

[@shystrilla5]

@@Sibbilla говорил, это вообще то у него краеугольный камень был в ответе, я на это комментарий даже написал

[@Mirag1966]

@@Sibbilla ЛОЖЬ! Сёмин говорил что фабрично-заводских рабочих исчезающе МАЛО, но он не говорил что их нет! Смотри: "Сёмин vs Попов?" (01:33)

[@8uster]

Просмотрите Семина у Старикова, Попова у Старикова на канале Старикова, после последние 2 стрима Семина на его канале, прослушайте внимательно, понимание придет. Да, и чтобы понимать почему Попов критикует Семина, необходима теоретическая подготовка, хотя бы минимальная. Иначе вас ждет лагерь семинских кружковцев, которые после просмотра пары десятков видео считают себя гуру марксизма и просвещенными критиками Попова!

[@thepurpleroom77]

Большое спасибо тов. Попову за строго научный подход к изучению марксизма - ленинизма в эпоху монополистического капитализма - империализма. Диалектически выверенная фраза.

[@leribuava819]

Ура-а товарищи!!!!!

[@ЕвгенийВязгин-е1о]

Вот нравиться мне Михаил Васильевич! Никаких сомнений и вихляний около линии партии. Тверд и уверен в себе и в победе!

[@Размысл]

А мне бы понравился еще больше, если бы мог обходиться без передергиваний и манипуляций с навешиванием ложных ярлыков с их последующим разоблачением.

[@arithk8382]

какой партии....

[@НиколайПасько-з7я]

@@Размысл могу попросить указать на моменты манипуляций и передёргиваний? Не в смысле "дай пруфы", а для понимания вашего тезиса.

[@KoryaginI]

@@НиколайПасько-з7я я лично ознакамливаюсь с материалами, которые выпускает Семин, и потому написал большой комментарий (можете прочесть в основной ветке), где по пунктам пытаюсь выведать, откуда вообще все эти "позиции" Семина взяты. Никаких конкретных ответов пока не получил. Если Вы, вдруг, хотите пролить свет на источники этих "позиций", мне тоже было бы очень интересно.

[@ПетрВетцштайн-г6ш]

@@НиколайПасько-з7я их много, вот например «нет рабочего класса» говорит Семин... в воображении Попова. Ужасно перевран смысл всех слов Семина. Семин наоборот говорит что рабочим классом следует считать учителей, программистов и т.д. Целый ролик есть про выступление Попова у Старикова, где последний натравливает Попова на Семина kzbin.info/www/bejne/Y2ndYWykadOVotU

[@Mirag1966]

Не смог удержаться! ПЕРЕПОСТ: Игорёша Кузнецов 11 часов назад (изменено) Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу неокончательного социализма в СССР... Сталин И. В. «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу» (том 14 страница 247) февраль 1938 года: «Выходит, что вопрос этот содержит две различные проблемы: а) проблему внутренних отношений нашей страны, то есть проблему преодоления своей буржуазии и построения полного социализма, и б) проблему внешних отношений нашей страны, то есть проблему полного обеспечения нашей страны от опасностей военной интервенции и реставрации. Первая проблема уже разрешена нами, так как наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже построен в основном. Это называется у нас победой социализма, или, точнее, победой социалистического строительства в одной стране. Мы могли бы сказать, что эта победа является окончательной, если бы наша страна находилась на острове и если бы вокруг неё не было множества других, капиталистических стран. Но так как мы живём не на острове, а “в системе государств”, значительная часть которых враждебно относится к стране социализма, создавая опасность интервенции и реставрации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является ещё окончательной. Но из этого следует, что вторая проблема пока не разрешена и её придётся ещё разрешить.» Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу "недопустимой" и "вольной" трактовки марксизма... Сталин И.В. «Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б)» (том 14 страницы 205-206) март 1937 года: «Бездушная, бесчеловечная политика в отношении рядовых членов партии, отсутствие всяких интересов у многих из наших руководителей к судьбам отдельных членов партии, эта готовность тысячами вышибать людей, которые оказались замечательными людьми, когда мы их проверили, первоклассными стахановцами, готовыми идти на всякие жертвы. Всё это создаёт обстановку для того, чтобы умножать резервы для врагов - и для правых, и для троцкистов, и для зиновьевцев, и для кого угодно. Вот с этой бездушной политикой, товарищи, надо покончить. Требовать от каждого члена партии, чтобы он был марксистом, - ведь это же глупость.» «Где же рабочий может стать сознательным марксистом, когда у него нет времени? Положение его толкает к марксизму, он понимает программу, более или менее её признает, он готов за эту программу драться с врагом. Вот и всё.» «Многие ли секретари обкомов, крайкомов усвоили марксизм? На это нужно десятилетие, чтобы усвоить марксизм. Как Ленин усвоил марксизм? Как он читал сочинения Маркса? Он не просто читал, а прорабатывал. Он записки составлял, раз, другой, третий раз перечитывал, руководил движением. И вот он в конце концов добился, что усвоил марксизм. Нельзя же требовать этого от каждого члена партии. Это глупо.» Из текста следует, что Иосиф Виссарионович, по Старикову и по Попову, - почти троцкист (смайлик гомерического хохота)! Ленин В. И. «Наша программа» (ПСС 5 издание том 4 страница 184) 1899 год: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только крае­угольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России.» ИСТОЧНИК: И. В. Сталин «Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года (стенографический вариант)» (том 14 страницы 93-102-103): bolshevick.org/teoriya-i-praktika-bolshevizma/stalin/14.pdf ИСТОЧНИК: И. В. Сталин «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу» (том 14 страница 122-125) 12 февраля 1938 года. ("Правда". 14 февраля 1938 года) : bolshevick.org/teoriya-i-praktika-bolshevizma/stalin/14.pdf

[@РинатАбузяров-п4д]

Спасибо. Очень ценная информация.

[@arithk8382]

Супер! Спасибо Игореше и Вам!

[@АлексейСтругов-г1в]

Старый буржуйский приемчик, взять один авторитет, чтоб бить им по другому. Лениным по Сталину, а потом Сталиным по Ленину. Вы сразу из двустволки пальнуть решили, и Лениным и Сталиным - похвально! Но скажу одну вещь. Да, вы отвлечете тех, кто только-только становится на позиции м-л, но для тех кто изучает НЛ, тех подобными штучками не возьмешь. Взять нужные цитаты, выдернуть их из того периода (тут важно даже не дата для поиска достоверности приведенной цитаты, а именно период, как текущий (не застывший, а в движении) момент времении и предоставить как доказательства. 1. Сталин говорил это, когда социализм был уже построен и не ожидал, что будет предательство партии в дальнейшем. Не изучение НЛ и сгубило молодое государство к середине 50-60 г. 2. Ленин в то время еще не был тем Лениным, что подошел к 1917 году, когда не было еще РСДРП, и не было раскола партии, предательства Плеханова и мн. др. вещей. Что ж вы не приводите других цитат Ленина, когда марксизм был продвинут самим Лениным и дополнен им? Одно у вас, что выгодно, то и цитируем

[@constantincon2441]

Огромное спасибо за комментарий. А то КС представляется завравшимся глупцом со слов уважаемого мною тов. Попова и путающегося Старикова. Константин всегда разъяснял вредность троцкизма; и говорил, что построить ПОЛНОСТЬЮ развитой социализм в отдельно взятом государстве невозможно именно из-за того, что это государство не будет сферическим конём в вакууме из-за империалистического окружения. Что Вы и подтвердили цитатами тов. Сталина! Спасибо!

[@vlad-n-ag]

​@@constantincon2441 развитой социализм - это выдумка Брежнева. Социализм полностью построить в отдельной стране возможно, о чём и говорит Сталин: "проблема внутренних отношений нашей страны, то есть проблема преодоления своей буржуазии и построения полного социализма... уже разрешена нами... у нас это называется победой социализма в отдельной стране". Т.е. социализм в отдельной стране и победил и был полностью построен. А вот окончательной эта победа не была. Что такое окончательная победа? Это такая, при которой ваш противник больше не сможет взять реванш. Пока есть капиталистическое окружение - опасность сохраняется. А ещё есть и внутренние противоречия, т.к. социализм - это только общественная собственность на средства производства, являющаяся таковой благодаря государству рабочего класса, подчиняющего её общественным интересам. Но ещё остаётся неравенство людей физического и умственного труда и по их положению в системе общественного производства. И их интересы совпадают не полностью. Сила привычки старого общества изживается очень долго. Поэтому, когда появляется такая возможность, не у всех получается "Мы!" и "Наше!" ставить над "Я!" и "Моё!". Когда социализм построен - это не развитый коммунизм. Чтобы не было возврата назад, нужно его развивать. И суть этого развития в том, чтобы классы уничтожить полностью. Но вот часть тех "кто был ничем" уже стала "всем", выучились, стали работниками умственного труда, врачами, профессорами, директорами. А другая - ещё нет. По положению у них интересы уже и не вполне совпадают, т.к. работать на кафедре философии приятнее и интереснее и выгоднее в материальном плане, чем у мартеновской печи стоять или на конвейере детали перебирать. А теория марксизма-ленинизма требует продолжать уничтожать разницу между ними, до полного уничтожения классов. Противоречие. Пока следовали Ленинским заветам о диктатуре пролетариата, шло развитие коммунизма. А затем хитрые управленцы нашли, как это противоречие разрешить: нужно объявить, что социализм у нас уже победил окончательно и бесповоротно, а потому диктатура пролетариата больше не нужна и государство будет у нас общенародным - и рабочих, и крестьян, и учителей, и врачей, и профессоров, и директоров. Хорошо же, демократично, никто не ущемлён. А затем, играя на противоречиях этих слоёв, обеспечивать сохранение своего привилегированного положения. Как это и происходит во всех буржуазно-демократических странах. В результате буржуазия в СССР взяла реванш и социализм был повержен. Но тоже не окончательно.

[@bushroot9266]

Ув. Михаил Васильевич: 1) Если речь идет про последний стрим, там именно что Сёмин "дискутировал" с теми, кто пишет то что пишет, со словами (а вот Попов сказал), а не с вами. Потому не приводил ваши цитаты. Возможно вы невнимательно ознакомились с роликом. Он их не знает, они пишут анонимно, как например я сейчас. 2) проблема с теорией о "капитализме на экспорт" который вы неоднократно упоминали, состоит в том, что само слово "экспорт" подразумевает наличие границ. Так вот если вы ознакомитесь со структурой собственности капитала, которому принадлежат и наши предприятия, то заметите, что он не принадлежит сша, и не подчиняются законам сша, если не хочет. Нету мононационального капитала, он сейчас вне нации, выше государств, а значит не может быть фашизма на экспорт, просто потому, что для капитала нет границ. 3) Константин достаточно четко говорит, о каком фашизме идет речь, он использует правильное определение - Казаки в нарушение законов, без каких либо законных оснований нападают на людей. Это ли не открытая диктатура? Поясните почему.

[@ФедорГерасимов-ж5б]

Уважаемый Роот, Сёмин не мог напрямую ничего сказать Попову, потому что он по сравнению с ним неуч. А вы охраниткль Сёмина, но это не страшно, посоветуйте ему учиться, учиться и учиться

[@Evtomax]

Ну приехали. Теперь у нас есть капиталисты без государства. У нас уже нет противоречий между рабочим классом и классом капиталистов? Есть? Тогда с чего бы капиталистам отказыаться от услуг государства?

[@filter545]

Уважаемый Федя! Сёмин по грамотнее вас раз в 10 будет, так что ваши рекомендации лучше примените к себе.

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

@@ФедорГерасимов-ж5б *Сёмин хуже, чем неуч. Он в рядах Навального* Уводит в сторону.... А многие ведутся...

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

@@filter545 *что за чушь вы написали?*

[@СергейСанин-в1ж]

Михаил Васильевич Попов прав полностью.От Ленинской теории социализма и диктатуры пролетариата нельзя отклоняться не на шаг.Это показала реализованная практика социализма.К.В.Семин - отличный журналист владеющий словом,чтобы не дискредитировать себя в глазах думающего и образованного народа,подавив возможную реакцию нездорового самолюбия должен учесть замечания профессора М.В.Попова.Уважаю обоих.Будем ждать и наблюдать.

[@daniron221]

Ваш Семин троцкист. Он распространяет пораженчество.

[@KoryaginI]

Здравствуйте! В моем представлении, что ни сказано - то мимо. Выглядит, как борьба с ветряными мельницами. Один хук только выглядит убедительно: насчет численности пролетариата, как квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Действительно, в государственной статистике (за 2019 г.) указывается, что численность таковых - 24,5 млн. человек. Однако, является ли эта категория работников наиболее широкой? Нет, так как из того же источника можно вычислить, например, количество специалистов (высшего и среднего уровня квалификации): почти 28 млн. человек. Теперь по сказанному помимо всего: Список ветряных мельниц: 1) где Константин Викторович (далее КВ) выставляет или показывает, как "ему кажется", что он - "вождь кружковцев"? Ни одного места не видел, где бы он себя не представлял только агитатором и пропагандистом. 2) где КВ говорит, что революция, пока не произойдет в США, невозможна? Где Семин отрицает социалистические революции, как таковые? 3) КВ не критиковал Старикова, как площадку для пропаганды, а критиковал, как провокатора. Семин Михаила Васильевича и его позицию у Старикова не обсуждал. Вы же, обсуждали именно перефразированные и перевранные слова КВ, как бы цементируя образ такого Семина-троцкиста. "Он что-нибудь исказил?" Да, Михаил Васильевич, исказил. Вы же повелись, как черт знает кто, распространяя противные позиции там, где их нет (или есть только в голове у Старикова). 4) где у КВ сказано, что социалистическая революция возможна только при совместном выступлении пролетариата во всех странах? 5) где КВ (в отличии от Старикова и не в юмористическом ключе, ссылаясь, в том числе, на личностей, подобных Старикову) выпячивает или вообще говорит о своих националистических взглядах, акцентируя, к примеру, внимание на национальности Троцкого? 6) где КВ сказал, что при определении фашизма необходимо исходить из того, что такое фашии, отрицая или замазывая данное Димитровым определение? 7) нравится или не нравится КВ, что "фашизм во внешней политике они проводят", но где он отрицал фашизм в отношении остальных государств со стороны США? 8) "у вас есть толпа этих самых кружковцев и духовный лидер, т.е. - вы" - это вообще откуда? 9) "я выступаю от имени марксистских кружков" К.В. Семин - укажите, пожалуйста, источник, откуда это взяли? И как это бьется с п.8, где у толпы некоей "этих самых кружковцев" лидер Семин? 10) "Вы - одиночка, партию Вы не создали, программы у Вас нету, как Вы можете говорить (далее неразборчиво)". Как вообще сказанное в п.8, 9 и 10 бьется между собой? КВ открыто и не раз заявлял, что у него есть несколько коллективов, в которых он состоит и действует. Группа "Джанни Родари", "Агитпроп", а также один марксистский кружок, где он видит единомышленников (но никак не последователей). 11) "Если Вы их этому учите" и далее, якобы, чему учит Константин. Где он этому учит? 12) где КВ отрицает существование рабочего класса? 13) где Константин призывает "последователей" сидеть в чатах и только обсуждать и ничего не делать, как как "рабочего класса нет"? 14) где Семин призывает "протестовать", а не к забастовкам, стачкам, низовой организации, агитации и пропаганде? 15) "не надо изображать из себя ученых, не надо изображать из себя теоретиков, если Вы этим не занимаетесь". Где КВ изображает из себя ученого и теоретика? Также, помимо ответов на предыдущие вопросы, хотелось бы узнать: 1) откуда вывод по кружкам в целом, что "они не ленинские"? Это заключение точно обосновано? Или все, кто не вступил в РПР не имеют представления о ленинизме? 2) под "ни к каким посредником при этом обращаться не стоит" вы что понимаете? Старикова можно рассмотреть, как посредника? Пока что я, как "охранитель" и "последователь" Семина, не уверен, что вы в полной мере постигли его "духовность". Ответьте на вопросы, пожалуйста, желательно без передергиваний а-ля Стариков, а по фактам. Хотя бы вырванными из контекста фразами. С уважением.

[@ВладимирКулаков-т2ц]

Все чётко и по делу, и ответить им нечем.

[@KoryaginI]

@@ВладимирКулаков-т2ц все же хотелось бы ответа, но, насколько я вижу, эта "простыня" затеряется среди прочих комментариев а-ля "Да здравствует РПР". Элементарно, жаль двух часов своего личного времени будет в таком случае.

[@fondrabakademii]

Иван, вам же сказано, что для победы пролетариата в революции 1917 года хватило в 7 раз меньшей численности рабочего класса, а вы зачем-то опять требуете большинства. И в 1917 рабочие не были большинством в стране. Беспартийный пропагандист и есть кружковец - тот, кто не дорос до работы в партии рабочего класса, а лишь болтает в блогах и кружках. Смотрите выступления Сёмина на его канале и на канале Старикова, чтобы не приходилось переспрашивать. Слушайте суть дискуссии по теоретическим вопросам, Стариков тут совсем не при деле. Не из-за Старикова дискуссия, а по теоретическим вопросам. Иван, вы, вообще разницу между кружками и партией понимаете? Партия - не простой кружок единомышленников или последователей, а авангард класса. Вам бы в Красном университете было не худо поучиться. Сёмин отказывается участвовать в работе партии рабочего класса. И у вас это не вызывает критики. Беспартийный коммунист - недействительный коммунист, то есть не коммунист.

[@filter545]

Совершенно верно. У мена даже создалось впечатление, что он (Попов) или тупит или вообще не смотрел видео, а информирован с пересказа тех товарищей которых упоминал Сёмин "последователей" Попова.

[@Sibbilla]

@@filter545 *Это вы тупите! Семин - охранитель буржуазного строя. На одной стороне с Навальным и Платошкиным*

[@uladzimirkanstantsinau7042]

Михаил Васильевич как всегда на высоте.

[@ПетрВетцштайн-г6ш]

«нет рабочего класса» говорит Семин... в воображении Попова. Ужасно перевран смысл всех слов Семина. Семин наоборот говорит что рабочим классом следует считать учителей, программистов и т.д. Семин утверждает что есть рабочий класс. И про социализм в отдельно взятой стране тоже смысл слов Семина перевран

[@williamsf109]

Когда Сёмин сможет лично организовать хотя бы 10 человек из программистов на единую борьбу с позиций социалистического уклада производства, тогда и поговорим. Искажая теорию, вы не осознаете, что та масса рабочих, на которых делает ставку Семин в отличие от Ленина, она вся заражена мелкобуржуазной идеологией!!! Вы их никогда вместе не соберете! Программисты - это единоличники и эгоитсы! А так, если нужна протестная масса, то вполне годятся. Включая всех сотрудников Магнита, Пятерочки и т.д. Ну, Навальный делает то же самое, только тот пропагандирует буржуазную идеологию. Очень не хотелось проводить параллели, но порой они сами вылезают наружу.

[@lovushkaDkoshek]

@@williamsf109 программисты негодуют! Процентов 10 примерно среди них придерживаются марксистского мировоззрения. По крайней мере, на словах, пока пармезан и смузи доступны) Есть нормальные пацаны, которые айти-гадюшник критикуют изнутри похлеще нашего. Возможно, и от смузи смогут отказаться) Но их критически мало, конечно. Пс. Я в дополнение к вашим словам

[@ПетрВетцштайн-г6ш]

@@williamsf109 Ну, во-первых, главная мысль моего комментария, что Попов прямо искажает смысл слов Семина, приписывает ему идеи, с которыми сам Семин борется. Во-вторых что значит "искажая теорию". Наша жизнь постоянно меняется, сто лет назад авангардом рабочего класса были заводские рабочие, сейчас могут стать те же работники Магнита, почему нет. Ну не прямо сейчас, нужна работа с ними с одной стороны и ухудшение жизни с другой. Теория это вам не неизменные догмы. Вчера теория работала в тех условиях, сегодня она может не сработать, нужно постоянно совершенствовать и развивать теорию.

[@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ]

Жаль, что Попов снова так ничего и не понял... Охранителем его называют простые люди, почитайте комменты под роликами где он поддерживает поправки или разговор со Стариковым.Никто не говорит что Попов не марксист, но он уже за большим не видит малого... И Поповым уже пользуются такие охранители как Стариков, его просто используют в темную для запутывания простых людей. А всё это для того чтобы те что у власти подольше там оставались, а народ копошился внизу выискивая настоящий марксизм и ленинизм! Надо уже учится отличать возню от настоящей жизни и борьбы! Всё о чем здесь говорит Попов это самое и говорит Сёмин!

[@ПетрВетцштайн-г6ш]

@@ТатьянаТимошенко-й4н Больная тема? Ленин развил и переработал теорию Маркса, получается Ленин не прав?

[@Soldatovpavel]

С праздником вас,дорогие товарищи! С годовщиной Великой Октябрьской Социалистической Революции! Изучайте бессмертные труды классиков марксизма - ленинизма - Маркса,Энгельса,Ленина,Сталина! Пролетарии всех стран,соединяйтесь!

[@НиколайПодлесный-л3й]

Семину как об стенку горох. Вчера на стриме все тоже самое повторил. Не в коня корм.

[@Hitrunya]

Революцию невозможно сделать, можно ее подготавливать и возглавить. Потому что революционная ситуация не возникает по желанию революционеров.

[@Ashkakamakakaka]

Спасибо!

[@konstantinfedosov7891]

А меж тем, куда ни посмотришь-везде Сбер, действительно, но сращивания финансового и промышленного капитала у нас нет, конечно.

[@rtishcheva]

и газпром банка не существует и у ВТБ никаких промышленных активов нет. растовщики че

[@АнастасияКарцева-ю4х]

Включайте звук при просмотре видео

[@psn9086]

Вот есть США и его сателлиты, страны-ростовщики, чей доход от экспорта капитала (от международного ростовщичества) и от инфляции доллара на порядки превышает доход от экспорта товаров. Есть правительство США, которое открыто и бесстыдно поддерживает боевиков, готовых убивать детишек и баб, морить их жаждой и голодом (как было в Беслане), которое поддержало и одобрило расстрел Ельциным парламента в 1993, которое поддержало фашистский переворот на Украине, а до это в Чили, и во многих других странах, и которое прямо сейчас пытается провернуть фашистский переворот в Гонконге и Белоруссии. А есть Россия и весь остальной мир, страны должники, которых США и его сателлиты эксплуатируют. Быть вне этого глобального противостояния можно лишь в воображении. На чьей же стороне гражданин Сёмин?

[@valentber259]

@@psn9086 семин как-то отреагировал на критику Попова? Ссылочку дайте, пожалуйста.

[@nikkinikki171]

@@valentber259 , на канале Лен.ру был ролик , кажется « Кошки Мышки» называется , как то так) Сёмин обиделся))

[@ЕленаТрухачева-н6я]

Иван Корягин молодец. Полностью согласна. Не надо приписывать Семину то, что он не говорил.

[@antichubays77]

СОГЛАСЕН!! А почему Попов это делает?? От безграмотности? Нет ... Попов это делает, что бы замаскировать своё охранительство власти в РФ , а не рабочего класса!

[@vlad-n-ag]

Что он "приписывает" Сёмину? 1. Сёмин сказал или нет, что фабрично-заводских рабочих их исчезающе мало, а производительные силы и производственные отношения со времён Ленина развились и потому его определение диктатуры пролетариата устарело и теперь эту роль можно возложить на работников сферы торговли и услуг (Пятёрочка, Магнит и т.д)? 2. Сёмин подменил или нет то, что говорил Попов о диктатуре пролетариата тем, что говорят некие "сторонники" Попова о пролетариате (из контекста видео имея ввиду самого Попова)? Всё Михаил Васильевич сказал по делу, никакой ошибки нет в его словах по поводу Сёмина. И если Сёмин агитатор марксизма-ленинизма, учения ведущего к построению коммунизма, допускать ошибки, ведущие к изъятию ключевого положения для построения коммунизма - это откровенный ревизионизм. А вы и не заметили. Потому что Сёмин талантливый агитатор и умеет красиво говорить, хотя и плавает в теории, но и вы её знаете ещё меньше. А такие ошибки и привели к разрушению СССР. Снова будем прыгать на те же грабли?

[@KoryaginI]

@@vlad-n-ag оба пункта по пролетариату, которые вы привели, я, как раз, в своем комментарии не оспаривал и назвал это единственным справедливым хуком со стороны Попова (ну, как минимум, требующим корректировки). Хотя, если вы невнимательно слушали Семина, то могу привести его цитату (вчера часа два потратил на стенографирование): "Когда Ленин писал о фабрично-заводских рабочих, как о стенобитном орудии революции, он, во-первых, не отделял их от остального пролетариата. Не надо выдумывать за него. Во-вторых, он ни разу и нигде не говорит об исключительной роли навсегда, поскольку, фабрики и заводу к моменту, когда Ленин об этом пишет, - самый передовой способ производства по состоянию на 1917 г. А, вот, сегодня производительные силы и производственные отношения шагнули гораздо дальше, и сегодня глобальное производство состоит далеко не только из фабрик и далеко не только заводов. С тех пор появился конвеер, компьютер, автоматизация, монополизация. Они очень сильно изменили производительные силы и производственные отношения. Я говорю об этом не как человек, который провел многие годы жизни между книжными страницами, а как журналист, который провел очень много времени бродя со штативом и микрофоном по предприятиям страны и мне кажется, что в сегодняшней нашей деиндустриализованной стране внушать людям мысль, что только заводы и фабрики способны возглавить борьбу с угетателями - это значит прямо или косвенно вычеркивать из такой борьбы три четверти всего пролетариата." Из вышеприведенной цитаты можно сказать следующее: 1) "прямо или косвенно вычеркивать из такой борьбы три четверти всего пролетариата" - значит, четверть пролетариата Семин оставляет на "заводы и фабрики", не бьется с первым пунктом; 2) вообще нечего обсуждать, говорит о неких сторонниках, ну, если Вас сторонники эти не смущают, ну не обращайте на них внимание. Теперь по фактуре: Всего занятых, в соответствии с данными государственной статистики за 2019 г. 70,9 млн. человек. Как мы уже выяснили рабочих всех видов 24,5 млн. человек, т.е. 34 процента (практически, треть), он сказал четверть. Подводя итог я заключаю: нет, Семин не сказал, что фабрично-заводских рабочих исчезающе мало, так как четверть - это не мало (хотя на самом деле, треть); Если же вы не видите разницы между тем, что сказал Семин, а я застенографировал, и тем, что пишете Вы, то это вообще слепота. Или вы отрицаете, что 28 млн. специалистов среди наемных работников (вообще не соизмеримое количество с дореволюционной эпохой), никакой погоды не делают? А то, что крестьянство исчезло, как подкласс мелкой буржуазии? Это тоже незначительное изменение?

[@Soldatovpavel]

@@KoryaginI Вы крутитесь как уж на сковородке чтобы хоть как-то оправдать несогласие Сёмина с Лениным,но это у вас не получается и не получится.Когда обращаешься к трудам Ленин,то становится ясно,где и как сёмины и карягины искажают Ленина. Вам просто нужно создать свою теорию взяв некоторые моменты из теории марксизма-ленинизма и назвать её свои именем ,а не марксизмом и тогда вас никто не будет обвинять в искажении марксизма-ленинизма.Как вы думаете,почему так не поступают различные "модернизаторы" максизма- ленинизма?

[@SvetLana.28-x2s]

@@Soldatovpavel Семин не согласен с Лениным и потому, призывает изучать Ленина))))

[@ГригорийБобинов]

Вот сколько времени уйдет, чтобы стать крупным специалистом в любой области? Ну, не менее 7 лет напряжённого труда. Кружковцы, после трёх месяцев занятий по 2 часа в неделю, начинают о чем-то напыщенно рассуждать и клеймить. Ленин Гегеля проштудировал в 1914 году, чтобы из кризиса вывести партию и теорию. А тут...

[@bikzurnail]

Если вы себе не противоречите, то получается, с ваших слов, что Ленин начал штудировать Гегеля примерно в 1907г и потратил на это те самые 7 лет, прежде чем рассуждать в этом направлении (не станет же он, не будучи "крупным специалистом", позволять себе рассуждать и спорить), допустим это так. Но Ленин еще в 1909г написал работу "Материализм и эмпириокритицизм" и выходит, что все таки он позволил себе рассуждать, более того, он позволил себе уверенно разбивать идеалистов (не забывая про самого Гегеля) и метафизиков, не будучи еще, по вашему мнению, "крупным специалистом" в диалектическом материализме (ведь он не проштудировал еще Гегеля, до 1914г целых 5 лет). Так все таки когда Ленин занялся изучением (штудированием) философии и действительно ли необходимо учиться минимум 7 лет, прежде чем приступать к серьезной работе? Мы же коснулись только философии, а, как известно, Ленин уже в 1895г занимался активной революционной деятельностью, созданием союзов, объединением кружков, коллективов фабрик и заводов, организацией стачек; или, например, в 1903г прошел тот самый, всем известный, II съезд РСДРП, инициатором и организатором которого выступала Ленинская "Искра", в последствии ведущая на съезде борьбу с оппортунизмом. И, только представьте, все это (и не только) без штудировки Гегеля. Лично же вы можете штудировать Гегеля хоть 7, хоть 17 лет и знаю, что вы в КУ этим успешно занимаетесь, но это не помогает вам, уже на протяжении многих лет, вырваться с позиции тред-юнионизма/экономизма. Ибо спасение ваше не только в произведении одного идеалиста (безмерно важного звена в становлении Маркса и Энгельса), а в трудах классиков марксизма, про которые вы, по-моему, давно забыли, став адептами одной книги. Прочтите книгу Ленина "Что делать?", трезво проводя параллели со своей партией, в этой книге он пишет о вас.

[@bikzurnail]

@@nisorbus т.е. человек не должен спорить, прежде чем минимум 7 лет не изучит материал и не станет "крупным специалистом" (по меркам Бобинова)? А как он самостоятельно поймет, что ему хватило 7 лет и в его суждениях не осталось противоречий, если ему нельзя высказываться и спорить, прежде чем он не лишиться этих противоречий? Складывается некое противоречие в вашем суждении, советую остановиться и ни в коем случае не спорить, прежде чем не убедитесь, что избавились от него. Иначе вы впадете в ещё большее противоречие. Спор- это одна из форм получения, проверки и закрепления знаний. Мы могли бы им воспользоваться, но к сожалению, в силу ваших убеждений, вам пока нельзя.

[@bikzurnail]

@@nisorbus нет, вы высказывались не с лично своей позиции, а принялись объяснять мне основной посыл Бобинова, встав на его защиту, поэтому я продолжил разбирать сумму (как одно целое) ваших с ним высказываний. Обвинять меня в домыслах по вашей личной позиции- глупость, так как вы о ней вообще не упоминали . Попытка увильнуть и продолжить спор обернулась для вас очередным противоречием, как я и предупреждал. Похоже, что вы попали в созданную вами же ловушку.

[@НиколайПасько-з7я]

@@bikzurnail вы говорите о споре, как способе достижения истины - но занимаетесь спором для победы над противником. Это разные типы споров. Если не читали "Искусство спора" Поварнина - настоятельно рекомендую.

[@lovushkaDkoshek]

@@bikzurnail именно, Ленин уже пару десятков лет занимался философией, пока до Гегеля дошёл. А Сёмин ею не занимался вообще. Зачем так много слов написали - непонятно. Пс. Не говоря от том, что Ленин получил классическое гуманитарное образование в университете. А не галопом по европам в Америке учился общественным мнением манипулировать.

[@An86M]

Странно, слушаю Константина постоянно, не говорил он в том смысле, про невозможность построения в отдельно взятой стране. Следует вам , товарищи, собраться !А то утдаетесь запискаии , а сломанный телефон никто не отменял

[@НиколайПодлесный-л3й]

Интервью со Стариковым 28-я минута: "Сейчас уже ни в каком медвежьем углу построить отдельно стоящий социализм невозможно".

[@An86M]

@@НиколайПодлесный-л3й Первое, не таких слов от Сёмина на 28 минуте. Второе, вы плохо уловили контекст беседы и точку зрения Константина. он говорит о не возможности перманентной революции ни тогда ,ни сейчас особенно. Об этом тогда говорил тов. Сталин. После октября 1917 ждали продолжения и у Германии, но не случилось. О перманентной революции грезил Троцкий, но это не возможно по объективным причинам, всегда есть переход, становление....короче всё, не интересно. p.s. про сейчас он говорит на 27 минуте и да, он так-же поясняет свой ответ в развёрнутый вид, но вы это как-то забыли процитировать !!!

[@НиколайПодлесный-л3й]

@@An86M Нет таких слов? Вот ссылка с привязкой ко времени kzbin.info/www/bejne/aZ-0oKt6etesbKs 27:05, друг, это 28-я минута если что! Если вы и смысл сказанных слов так же определяете как и минуты, то тогда понятно. Развернутый его ответ вам нужен? Пожалуйста. "Сейчас уже ни в каком медвежьем углу построить отдельно стоящий социализм невозможно. Это значит, что в прямой связи будет успех дела строительства социализма в наших границах территориальных находиться со строительством социализма в других странах. Что необходимо сделать? Бороться за победу повсюду, как собственно, на заре Советской власти и декларировалось...А ведь вполне могло сложиться так, что в состав Советского Союза вошла бы молодая немецкая социалистическая республика". Из этих слов дураку понятно, что человек стоит на точке зрения перманентной революции, которую последовательно отстаивал некто Троцкий.

[@An86M]

@@НиколайПодлесный-л3й дальше, дальше слушайте, ё маё, следующий блиц вопрос открывает вам ответ Я вообще не вижу смысла в этом противостоянии, разве что оно создано искусственно Стариковым . Не вызывайте вы предложения , дальше Константин разъяснил старикову что и как. Разве не понятно,что делал стариков, задавая под таким углом вопросы. Сёмин говорит прямо,что не имел ввиду, что топит за перманентную революцию и не отказывается от идей Ленина о последовательной революции , где есть к этому предпосылки. Возьмите как ответ всё,что после 27 или 28 не важно

[@НиколайПодлесный-л3й]

@@An86M Дальше? Дальше еще интересней. Стариков: "Сталинист Семин, у которого сзади стоят 13 томиков Сталина, беседует со сталинистом Стариковым, у которого сзади тоже 13 томиков Сталина стоят на полке, но при этом сталинист Семин говорит, что социализм не был построен в Советском Союзе, и не мог быть построен в Советском Союзе, и не может быть построен в отдельно взятой России, а товарищ Сталин строил социализм в отдельно взятой стране, сказал, что построил, и что социализм будет укрепляться и развиваться. Так кто противоречит товарищу Сталину? Сёмин: "Товарищу Сталину противоречит действительность. И товарищ Сталин был в первую очередь не выдающимся государственным деятелем, царём, вседержителем или кем-то еще, он был в первую очередь марксистом, а марксисты умеют признавать свои *ошибки"* (прим. по Семину ошибся-таки товарищ Сталин с победой социализма в СССР). "И я убежден, что если бы сейчас Сталин, оглянувшись на руины Советского Союза, которые мы видим перед глазами, мог оценить то как развивался социализм, как строился социализм в нашей стране ( прим. значит и при Сталине социализм в СССР не был построен, а все еще строился), он бы пришел к точно такому же выводу, он бы согласился со мной в том, что торжествовать победу в строительстве социализма в 50-е годы было преждевременно, потому что *социализм построен в полном смысле не был!"* kzbin.info/www/bejne/aZ-0oKt6etesbKs О каком противостоянии речь? Причем тут Стариков? Вы боитесь признать, что Семин невольно признался, что ему близка позиция Троцкого? "Сёмин говорит прямо, что не имел ввиду, что топит за перманентную революцию и не отказывается от идей Ленина о последовательной революции". Сёмин может иметь ввиду всё что угодно, но он изложил позицию Троцкого. А также он уже у себя на канале высмеял ленинскую работу "Великий почин", в которой Ленин дал определение диктатуры пролетариата, и прямо сообщил, что прямо следовать тому что писал и говорил Ленин - это, видите ли, не по-ленински, а по-плехановски. О как! ) Понимаете, я за истину, а вам на истину чихать, для вас авторитет Сёмина дороже истины.)

[@SIDaltuzor]

Слушая Попова, чувствуешь себя дураком. Когда выступает Константин, чувствуешь, что мало знаешь и надо читать первоисточники. Когда он выступал от имени всех марксистских кружков? Не слышал. Семин троцкист. Не верю. Такое ощущение мы говорим про разных Семиных!

[@Niki11ize]

Сема предатель и урод который разлагает страну ( в основном молодежь) для более лёгкого захвата ее силами запада, он извращает Маркса и Ленина. Эти задачи , поставили ему в ЦРУ , поэтому они содержат его семью в США.

[@fondrabakademii]

Игорь Докторов, Сёмин говорит, что социализм в СССР построен не был, что нельзя его было там построить, что рабочих в России почти нет, что рабочей партии нет. Чистый троцкизм. Глупеньким, не разобравшимся Сёмина не назовёшь, он просто гнёт антирабочую линию. Он не желает видеть рабочий класс, не желает с ним работать, организовывать его борьбу, не желает участвовать в создании партии рабочего класса, а желает вести блог, склоняющийся к троцкизму.

[@СтепанФролов-х5к]

@@fondrabakademii И где энтот рабочий класс, если все заводы и фабрики уничтожены. Покажите мне его.

[@daniron221]

@@СтепанФролов-х5к не надо чушь плести что ВСЕ заводы уничтожены. Вы передергиваете. Точнее лжете в интересах запада, для которых выгодно распространять идеи "экономика России в клочья"

[@olgab7247]

Какое облегчение на душе после этого ответа Михаила Васильевича товарищу Сёмину! Чувство, противоположное вчерашнему. Честно, вчерашняя нахрапистая околонаучная (а точнее, антинаучная) болтовня Константина просто деморализовала -- будто каменной глыбой придавила. Впервыё с ужасом наблюдала, как Сёмин нёс полную ахинею, да ещё так нагло... строя из себя некоего "теоретика"... Морально тяжело было от осознания того, что подавляющее большинство его аудитории воспримет его не как горе-теоретика, а как гуру... Т.к. в среде его "последователей", увы, много таких, которые просто развлекаются (не изучают м-л серьёзно). (Сёмина считаю по духу красным, верю ему и надеюсь, что это у него было временное заблуждение...)

[@lovushkaDkoshek]

Один из положительных моментов этой истории - мы увидели много очень красивых людей. У меня душа тоже поёт, когда я такие комментарии, как ваш читаю. Может, бдительности таким, как вы и не хватает. Но за такую нравственную чистоту можно всю бдительность мира даром отдать.

[@Буран07]

Здорово, спасибо Михаил Васильевич! С огромной симпатией относимся к Косте. Считаем, у него достаточно ума и порядочности, чтобы сделать верные выводы и не повесить на мелочные интриги.

[@vakla1]

Я тоже относилась к Сёмину с большой симпатией. Но увидев, как он беснуется вместе со своей рок-группой, потеряла к нему всякий интерес. Это мелкобуржуазное ничтожество не заслуживает того, чтобы с ним спорить. Его вражеская сущность теперь очевидна.

[@SvetLana.28-x2s]

все это замутили явно с другой целью

[@vesson6884]

@@vakla1 так вам музыка не нравится, Семин или марксизм? Девочки.. =)

[@ОлегЧистов-в4ю]

vesson , Сёмин не нравится. Лживый засланный казачок

[@MrBuddhassmile]

Не совсем понимаю нападок на Семина в комментариях и непонятна радость, аххах, от Семина не оставили мокрого места. Константин всегда готов признать свои ошибки, в отличии от многих в комментариях, он осознанно общается с людьми, смотрит, как это все выглядит на местах, картину в целом. Исходя из своих наблюдений он озвучивает вопросы к тому подходу, который продвигает ФРА, причем актуальные вопросы, мир меняется. Михаил Васильевич, как крупный теоретик и эрудит, дает ответы и разьясняет. Нам бы радоваться, что мысль живет и двигается усилиями этих двух людей, а не разбиваться на два лагеря. Будьте диалектиками, вычленяйте полезное. Например, Константин, рассказывает о том, как на происходящее смотрят люди на Западе. Как минимум интересно, узнать, их наработки и исследования экономических процессов, так как там она более развита (здравствуй Маркс и его исследование экономики Англии, как передовой в свое время) Вряд ли многие из комментирующих здесь вообще об этом задумывались. Семин это освещает. Также как и рабочее движение на Западе, которое от нашего отличается тем, что оно существует под большим прессингом, чем у нас например. Ну и так далее.

[@СтаниславОлин-ы9н]

здесь половина комментариев какой-то дикий зоопарк. Злой и неадекватный, читать страшно. Вам спасибо - за адекватность

[@cefirio]

@@СтаниславОлин-ы9н это вы еще у семина на канале не были вот там цЫрк просто

[@СтаниславОлин-ы9н]

@@cefirio был. Ваши данные неверны

[@cefirio]

@@СтаниславОлин-ы9н и не видите нападок на МВ и злых не адекватных комментов сторонников Семина?

[@MrBuddhassmile]

@@cefirio Упоротых людей из аудитории Семина никто в пример не приводит. Мой комментарий относится именно к этой части обеих аудитории, у которой любимое развлечение дружить против кого-то. Это особенно смешно в контексте диалектического мировозрения, которое продвигают и Семин и Попов.

[@ВладимирПолищук-ц8п]

Поддерживаю! Целеполагание - важнейший аспект в любом деле, а тем более в вопросах политики и устройства общества, где цель необходимо не просто произнести, но и понять, разглядеть умственным взором, осознать и принять её. Без этого одно бурение без какого-либо содержания. И если от бурения воды в кастрюле может ничего и не получиться - просто выкипит и все, то в бурлении общества, если не мы будем вкладывать необходимые ингредиенты для приготовления социалистической революции, то за нас будут вкладывать для укрепления капитализма!

[@panin75s]

Спасибо, Михаил Васильевич! Очень спокойно, взвешенно и корректно. Получил большое удовольствие. Товарищу Семину не просто объяснили его несостоятельность в качестве политика, но и подсказали где и как эти знания получить. Ну как тут не вспомнить цитату Штирлица: "Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящие правильные слова".

[@place2b]

Благодарю!

[@vladdik7063]

Необходимо очно товарищам!

[@fondrabakademii]

Работа в Рабочей партии лучше интернет-дискуссий. Включайтесь в работу.

[@ДмитрийКашин-ф5щ]

@@fondrabakademii а это сейчас не интернет-дискуссия была?)

[@Mrstelliox]

@@fondrabakademii а в начале ролика Попов заявлял, что ему очень удобно вести такие дискуссии. Из дома даже выходить не нужно. Но конечно это не в этом случае. Стариков важнее. Ради Старикова и работа в РП подождет.

[@ОлегЧистов-в4ю]

Антон Каргапольцев , не неси ерунду . Показать ошибки Сёмина нужно , чтобы других не вводил в заблуждение , он ведь не раз говорил , что в теории не силён .

[@ВовнМорковн]

33:15 утверждение про слова Сёмина про отсутствие рабочего класса. Подмена понятий и прямая ложь. Ссылку пожалуйста.

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

*Да! Это правда! я лично вчера смотрела видео К.Сёмина. Он много раз повторил, что в России нет фабрично-заводских рабочих*

[@ВовнМорковн]

@@АнглийскийСНатальейАлексеевной Ссылку предоставите?

[@СебастьянПерейро-л9у]

@@ВовнМорковн Смотрите видео Семина.

[@fondrabakademii]

Вчера на канале Сёмина был ролик - смотрите сами.

[@bushroot9266]

@@fondrabakademii таймкод

[@АлексейАсеев-к7п]

Я бы предложил пойти от противоположного. Представьте себе реакцию, если бы Сёмин у Старикова, Михаила Васильевича начал критиковать. Хотя это представить невозможно.

[@StanOwden]

Если бы Сёмин овладел Марксистско-ленинской философией в такой же степени как и МВ, тогда он мог бы попытаться, но не ранее.

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

*Никто СЁмина не критиковал и не критикует. Ему указывают на неправильность его взглядов. У СЁмина широкая трибуна и он транслирует ошибочные взгляды (или сознательно искаженные)*

[@АлексейАсеев-к7п]

@@StanOwden Имелось в виду другое.

[@fondrabakademii]

Какая разница, где и у кого. Важна суть критики. По сути критики вам есть что сформулировать?

[@Mirag1966]

@@fondrabakademii Как какая разница ГДЕ и у КОГО? Вы с антисоветчиком, провокатором и подлецом считающего Ленина английским шпионом вступаете в сговор и начинаете публично и ЗАОЧНО очернять своего товарища по оружию? Причём это выглядит так неубедительно и слабо, забывая привести примеры из работ и Ленина и Сталина по существу выдуманных Вами проблем. А ведь Вы прекрасно знали о чём говорил и Ленин и Сталин ( это что касается окончательно или неокончательного построения социализма в отдельно взятой стране)... Так кто Вы после этого?! Кто Ваше окружение и единомышленники? Стариков? Кургинян, о котором Вы очень лестно отзывались? Стыдно и мерзко всё это. Позор Вам!

[@ВасяВасин-э3м3й]

С Уважением ТОВАРИЩ!

[@vlad-kovalev]

Дискуссия идет на все более и более повышенных тонах.

[@АлексейАлексеев-у7д3х]

с чего вдруг? повышенные тона на "Пусть говорят"

[@ЯрославиМирослав-ъ5ч]

@@АндрейПавловский-о1ш про научную ты хватанул, а здравый смысл есть.

[@ЯрославиМирослав-ъ5ч]

Если брать "последователей", то пока Сёминцы культурнее, вроде. И да, стоит снизить градус, мы все заинтересованы в нахождении истины.

[@oxichuoxichu9264]

Всё правильно Михаил Васильевич говорит .

[@georgiymaksimov8653]

Глубокоуважаемый Михаил Васильевич! По итогам просмотренного у меня возник вопрос. Я, конечно, не историк, политолог или социолог и т.п., но всё же кандидат наук. И закончил СПбГУ. А вопрос такой. Если критерий истины это практика, то не так ли сильно ошибается тов. Сёмин, утверждая, что нельзя построить социализм в отдельно взятой стране? Ведь история говорит о том, что это было возможно лишь на весьма короткий срок. Так как капиталистическое окружение поглотило советский строй. Это как диффузия в жидкости. Градиент концентраций постепенно уравнивается во всем объеме. Это мы можем наблюдать и на примере сосуществования двух систем в масштабе мира. Капитализму с оглядкой на СССР пришлось внедрять широкую социальную политику, как и СССР постепенно внедрил капиталистические механизмы в хозяйстве (после 1953 года, конечно). А так как капитализм преобладал, то и общий градиент концентрации строя стал капиталистическим.

[@АлексейСтругов-г1в]

Посмотрите на КНДР, которую на карте в сравнении с СССР вообще можно не заметить. Так почему там до сих пор социализм? Если нет постоянной борьбы, если рабочий класс стал слушать Хрущева, как глашатая партии, о том, что коммунизм-то у нас не построен, надо всего лишь подождать 20 лет и он непременно наступит, то вот он и результат. Начало ищите с самого образования СССР, когда шла борьба снутри государства с противниками диктатуры пролетариата и вот ее не стало в 1961 году. Кто отменил? Капиталисты извне? или все же народившиеся внутри? Я вот ни разу не кандидат наук, но встречался и с кандидатами и с профессорами (родственники такие попались), так и они этого не могут понять. Для них, что сейчас поется буржуазной пропагандой ближе. "Ленин виноват, что мы сейчас так живем. А Сталин еще хуже." Это говорят люди преподающие в ВУЗах!

[@georgiymaksimov8653]

@@АлексейСтругов-г1в ну, я как бы спрашивал Михаила Васильевича, если Вы успели заметить.

[@АлексейСтругов-г1в]

@@georgiymaksimov8653 Задавайте ему вопрос на стриме. Он отвечает на вопросы каждый месяц на ЛЕН.РУ

[@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ]

Попов снова так ничего и не понял... Охранителем его называют простые люди, почитайте комменты под роликами где он поддерживает поправки или разговор со Стариковым.Никто не говорит что Попов не марксист, но он уже за большим не видит малого... И Поповым уже пользуются такие охранители как Стариков, его просто используют в темную для запутывания простых людей. А всё это для того чтобы те что у власти подольше там оставались, а народ копошился внизу выискивая настоящий марксизм и ленинизм! Надо уже учится отличать возню от настоящей жизни и борьбы! Всё о чем здесь говорит Попов это самое и говорит Сёмин!

[@АлексейСтругов-г1в]

@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ Уберите, наконец, с оболочки своего сознания Поповых, Семиных и Стариковых, прислушайтесь к своему сущему сознанию, вникните, что и о чем говорят. Именно за красивыми словами, да просто словами можно многое разглядеть. Специально прослушал интервью Стариков - Семин (не собирался, но преодолел себя, хотя хватило меня до 25 мин). Собеседник Старикова (не буду называть фамилии собеседника, любую подставьте. Хотя и Старикова исключите, иначе так и будете проектировать на нем свое сознание, просто интервьюер) полностью себя раскрыл со своей позиции. Интервьюеру порой даже приходилось останавливать то, что на него набежало с уст своего собеседника. Собеседник, в лице Семина, полностью был раскрыт, и стал неожиданностью даже для Старикова, с его историческим идеализмом.

[@galyallarnet7632]

Спасибо, Михаил Васильевич, что не промолчали! Об очень важных, нужных вещах говорите!

[@ElektronikaSergeyKassaev]

Читаешь комментарии, слушаешь что говорит Константин...., мне достаточно было пройти обучение в КУ и понять вполне три составные части марксизма, что бы понять и сделать вывод там слушать нечего, лучше продолжить читать классиков, по примеру Академии смыслов.

[@Sibbilla]

*совершенно верно. К.Сёмин - демагог*

[@beardedghinzu]

​@@Sibbilla я бы даже сказал - фаталист. Я - фаталист, и это большая проблема, таких же как я сразу замечаю. Кардинальность во взглядах. Черно-белый взгляд на мир. Это приводит к мысли, что все можно изменить только разом - только революцией. Причем имеется в виду даже несвязанные вещи, например Лампочку вкрутить я смогу только тогда, когда мне за работу платить больше будут, а пока не платят - я устал, я отдыхаю и готовлюсь к революции которую кто-то где-то сделает а мне станет лучше И ТОГДА... у меня появятся деньги и я заплачу кому-то чтобы за меня вкрутили лампочку XD Детское мышление

[@МаринаА-н6ъ]

Я тоже отписалась и от Сёмина, и от Платошкина.Нет времени всех подряд слушать.

[@ElektronikaSergeyKassaev]

@@beardedghinzu Фатализм- верно подмечено!

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

@@beardedghinzu *мне нравится идея Михаила Васильевича ПЕРВОНАЧАЛЬНО бороться за установление 6-часового рабочего дня*

[@goshatitov969]

Полагаю, что товарищи Попов и Сёмин найдут общий язык.

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

@@sergion1406 *они стоят на разных позициях*

[@ФедорГерасимов-ж5б]

С молитвами это в церковь пожалуй, а не тут..

[@goshatitov969]

@@sergion1406 как вам будет угодно.

[@nikkinikki171]

@Песни о войне , Сёмин в рядах путина

[@SuperDaminion]

не найдут, ибо попов это окостенело прошлое, превративший науку в учение, в веру, в догму

[@СтаниславОлин-ы9н]

20 минут отсмотрел... Профессор, Вы же не по существу отвечаете! Вопрос социализма в отдельно взятой стране дискуссионный - а остальное так совсем какая-то шелуха

[@ТимурРодригес-н7г]

Какой ещё дискуссионный? Бездарь ты. Был построен социализм в отдельно взятой стране - СССР! Чего здесь дискутировать?!

[@СтаниславОлин-ы9н]

@@yuriy1950 это либералы говорят, что в России капитализма нет

[@elenaekaterina5958]

Как всегда на высоте Михаил Плександрович Попов !!!

[@elenaekaterina5958]

Извиняюсь Васильевич

[@ДенисИ-о6о]

Отлично!

[@ceteravincis]

Ощущение, будто Попову положили на стол цитаты Сёмина, а он их взялся критиковать, не слушая оригинал. 98 процентов претензий к Константину или выдуманы или притянуты за уши. А с остальными двумя можно и поспорить.

[@fondrabakademii]

Вчерашний ролик на канале Сёмина пересмотрите.

[@СергейИванов-ю9ь4р]

Это последователи Попова хотят их стравить, не иначе. 😊

[@ФедорГерасимов-ж5б]

Такое впечатление, что у вас бананы в ушах

[@kot_ovaska]

@@СергейИванов-ю9ь4р Неназванные и "Онанимные", а может это я?

[@Mirag1966]

Радости и этот ролик мне не принёс. Разочарован Поповым ... Рассуждения на уровне студентов коим он преподаёт ... Всё мимо. А самое главное-то Попов и не понял, что когда Сёмин обращался якобы к "последователям" М. В. , то это была дана возможность самому М. В. Попову "сохранить лицо" ... Разочарован, при всём уважении ... Сильно разочарован . А что касается Старикова и Ко, так это вообще сплошной стыд. Если столь уважаемый человек, (М. В.) прожил жизнь, но так и не научился разбираться кто есть кто и что есть что, то чести это ему не делает! И ещё, это когда Сёмин выступал против ЛЕНИНА? Да как агитатор и пропагандист МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА, Сёмин сделал во сто крат больше, чем некоторые ... И после этого назвать Сёмина охранителем? Вы, Михаил Васильевич или плохо ознакомились с "материалом" касающегося деятельности Константина Сёмина или ... не хочу об этом думать. Эх, лучше бы Вы, тов. Попов молчали! Видимо возраст делает своё дело ....

[@user-mx4kt2nc5f]

Разделяю вашу точку зрения. Большое спасибо МВ Попову за вклад в распространение общественных наук, но мне кажется человек заигрался. Прямо окунулись в лучшие времена, когда развешивают друг другу ярлыки, создают видимость какой- то движухи, рассуждают о науке, сами которую превратили в палку и бъют этой палкой по головам и кричат на каждом углу, что только они знают, постигли какие- то великие определения классиков а остальные малоумные, неучи, и вообще провокаторы. Хороший аргумент в споре - учи классиков и - ты провокатор. Смотришь со стороны - сюрреалистический театр какой- то. Ограниченные люди , можно сказать. Неинтересные.

[@Mrstelliox]

Солидарен с Вашим мнением товарищи. В словоблудии Попова затеряться может даже здравомыслящий коммунист, что уж говорить о студентах.

[@Konstantin_Sergeich]

А как красные дбл относятся к выборам командиров в Армии - вот уж, где есть возможность показать весь дблизм диктатуры пролетариата.

[@konstantin5021]

@@user-mx4kt2nc5f Кургинян вспоминается....

[@konstantin5021]

@@ИринаГабеева-я2ж ого! оказывается тут запахло монополией))) а если беспартийный?)))

[@ЮрийКлерк]

Превращаете живую науку в фарисейщину.

[@greg20133]

@@ИринаГабеева-я2ж нет

[@Mrstelliox]

Подскажите, а какими кружками руководит Сёмин? Можно я туда вступлю!

[@ТаисаЦветкова-ц1д]

Я думаю,что никакими.

[@fondrabakademii]

Антон, Сёмин уводит все кружки прочь от рабочего класса и от партии рабочего класса.

[@Mrstelliox]

@@fondrabakademii, вы можете доказательно конкретизировать это свое утверждение?

[@daniron221]

Прямой наводкой идите к троцкистам

[@ПавелШаланов]

Обстоятельно и интересно. Хотелось бы подобный разбор услышать по Платошкину и проекту " Просвещение" С искренними , благими пожеланиями вам Михаил Васильевич Павел.

[@СветланаПетрова-я6н]

Вот-вот, Попов и Платошкин - два сапога пара. Пусть бы потрепались, находясь рядом друг с другом. Прямо цирк какой-то в коротких штанишках.

[@ПавелШаланов]

@@СветланаПетрова-я6н А чего аы скажите в отношение проекта Просвещение" у меня такое ощущение, что ком-я идеология вам чужда , но при этом имею предположение о наличии у вас собственного мнения на эту тему.Поделитесь если не затруднит.

[@fondrabakademii]

Павел Шаланов, Платошкин - типичный буржуазный политик в красной рубашке. Рабочий класс организовывать на борьбу он не хочет, в партии рабочего класса работать не хочет, а хочет в кресло буржуазного лидера или на худой конец в депутатское кресло.

[@ПавелШаланов]

Извиняюсь за медленную реакцию, только увидел ваше сообщение.

[@ПавелШаланов]

Коммунистическая идеология мне близка, более того под её воздействием сформировалось моё мировозрение. Отец коммунист, бабушка, школа , вуз. Так , что оригинального своего мнения не имею. И именно поэтому для меня важно безусловно авторитетное мнение таких людей как товарищ Попов.

[@thedark4392]

Думаю вам надо встретиться и обкашлить все вопросы

[@romaov9706]

Теоретические разногласия не требуют личных встреч. Спор через видео исключает часть ошибок и неточностей в выражении позиции.

[@veseloemoloko5177]

Не вижу смысла в таких дебатах, если Константин придет на них все с той же кашей в голове.

[@КРИПТОС-к1с]

@@romaov9706 поддерживаю. В формате видео каждый может обдумать свою речь, что уменьшает вероятность ошибок и неправильного понимания позиции.

[@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ]

Попов снова так ничего и не понял... Охранителем его называют простые люди, почитайте комменты под роликами где он поддерживает поправки или разговор со Стариковым.Никто не говорит что Попов не марксист, но он уже за большим не видит малого... И Поповым уже пользуются такие охранители как Стариков, его просто используют в темную для запутывания простых людей. А всё это для того чтобы те что у власти подольше там оставались, а народ копошился внизу выискивая настоящий марксизм и ленинизм! Надо уже учится отличать возню от настоящей жизни и борьбы! Всё о чем здесь говорит Попов это самое и говорит Сёмин!

[@АлексейАлексеев-у7д3х]

@@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ ну поэтому и нужны дебаты... раз так

[@ГригорийБобинов]

Надо у себя на странице вывесить. Охранительство у РПР, у самой подкованной партии,... Нет слов

[@KKKOMODOR]

Так и знал, что сейчас прибегут кукарекать упоротые троцкисты

[@GreenAspen]

ну раз бывший крупный государственный пропагандист назвался коммунистом и теперь сам ищет охранителей, то норм )

[@Sibbilla]

@@KKKOMODOR *Очень хорошо! пускай больше критикуют. Именно сппор продвигает видео*

[@lovushkaDkoshek]

@@GreenAspen дк он и не бывший. На повышение идёт) Даже у подписчиков спросил - возвращаться ли ему на ТВ)

[@GreenAspen]

@@lovushkaDkoshek ну, официальный пропагандист - его ж вроде Евгений Попов сменил. ага, пусть возвращается - затрет своей пастве, что он теперь как Штирлиц )

[@АлексейКовин-с9к]

Он же сказал, в одном из видео, что ему к сожалению некогда читать сочинения Ленина

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Прочитать Плеханова время то он находит.

[@СветланаО-э4с]

Да, я полностью согласна с Вами. Я долго слушала Семина, и вот начала понимать, что он как Троцкий. А сейчас я вижу, что он, прикрываясь "левыми" лозунгами, при этом уводит от борьбы. Жму руку. Я отписалась от его канала.

[@happy1609]

Ну а поконкретнее можно? Где Сёмин не прав?

[@ДеянБадирога]

Ахаха!

[@ВладимирКочетков-ш5у]

Вам профессор предложил отписаться от него?Вы ролик-то хоть посмотрели?

[@Aleshka261]

@@ВладимирКочетков-ш5у Зачем смотреть ролик ? Гуру же сказал что Семин плохой - сектанты отписались

[@daniron221]

@@happy1609 ваш Семин говорит что социализм в отдельно взятой стране невозможен, так как будет "тотальная" блокада ссср.. Но при Сталине не были тотальной блокады ссср. Заводы в сср строили, помогали инженеры со всего мира. Ваш Семин лжец и троцкист

[@Anarhyst74]

Спасибо...

[@shystrilla5]

Кстати да, я тоже не заметил этакую хитрость: в комментариях у сёмина пишут мол "Попов повелся, со старковым, все охранитель", и тут Михаил Васильевич на 15:30 говорит, почему сам Сёмин тогда ходил к старикову. Вот так замыливают глазки наши журналисты с федерального канала. Даже при том, что он ходит куда зовут, так почему Михаил Васильевич не может ходить туда, куда его позвали? Тем более от Попова будет больше прока, он хоть теорию знает, неизвращенную.

[@GreenAspen]

да в коментах боты скачут - потому и коменты такие странные

[@НатальяЧистякова-п9ъ]

Семин ходил к Старикову агитировать за марксизм, а Попов разоблачать Семина. А это как говорят в Одессе две большие разницы

[@НиколайПодлесный-л3й]

По Семину получается, что если коммунист Попов пришел к некоммунисту Старикову и вскрыл заблуждения Семина (претендующего на звание коммуниста), то коммунист Попов поставил себя в один ряд с некоммунистом Стариковым. Хотя на самом деле получается, что Семин, высказав свои заблуждения, поставил себя в один ряд с некоммунистом Стариковым, притом Стариков даже умнее оказался) Семин борется не за правду, а за то, чтобы оказаться в некой авторитетной в интернете псевдокоммунистической тусовке.

[@НиколайПодлесный-л3й]

@@НатальяЧистякова-п9ъ Семин ходил агитировать за марксизм, но агитировал за троцкизм.

[@arithk8382]

потому что разница в том, что Сёмина позвали на якобы честное интерьвю, а Попова - бить Сёмина за то, что он и не говорил! Вообще не видите разницы??

[@vitaliytishevskiy1054]

Михаил Васильевич! Революции в РФ нет и не может быть до тех пор, пока не созреет революционная ситуация. Именно это и говорил тов.Семин. Я стараюсь отслеживать все его выпуски, как и Ваши, и ни разу не слышал то, что приписываете ему Вы. Но я слышал как Вы выражаете поддержку Кургиняну, и, причем, вы говорите не так, что поддерживаете его в каком то одном вопросе, критикуя в остальных, а именно Вы его поддерживаете за то, что он говорит правильные вещи. Это уже потом жизнь поставила на место то обстоятельство, что Кургиняна не за что поддерживать, а сначала было и не разобраться в Кургиняне, имея ему такую поддержку в Вашем лице. Поддерживаю Вас и стараюсь брать пример. Поддерживаю тов. Семина. Прямо диалектика какая то....

[@tovyar]

Где сотни и тысячи обученных поповцев , товарищи?

[@tovyar]

@@ТатьянаТимошенко-й4н это ответ члена поповской партии?

[@tovyar]

@@malyshak76 где Поповцы из РПР ведут коммунистическую работу в Ярославле, товарищ?

[@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ]

Когда я послушала Попова в первый раз я вообще разочаровалась и поняла что революции мы не дождемся ведь у нас нет нужных профсоюзов.... По Попову и в России непонятно почему случилась революция! А Попов снова так ничего и не понял... Охранителем его называют простые люди, почитайте комменты под роликами где он поддерживает поправки или разговор со Стариковым.Никто не говорит что Попов не марксист, но он уже за большим не видит малого... И Поповым уже пользуются такие охранители как Стариков, его просто используют в темную для запутывания простых людей. А всё это для того чтобы те что у власти подольше там оставались, а народ копошился внизу выискивая настоящий марксизм и ленинизм! Надо уже учится отличать возню от настоящей жизни и борьбы! Всё о чем здесь говорит Попов это самое и говорит Сёмин!

[@СВОБОДАИСПРАВЕДЛИВОСТЬ]

Когда я послушала Попова в первый раз я вообще разочаровалась и поняла что революции мы не дождемся ведь у нас нет нужных профсоюзов.... По Попову и в России непонятно почему случилась революция! А Попов снова так ничего и не понял... Охранителем его называют простые люди, почитайте комменты под роликами где он поддерживает поправки или разговор со Стариковым.Никто не говорит что Попов не марксист, но он уже за большим не видит малого... И Поповым уже пользуются такие охранители как Стариков, его просто используют в темную для запутывания простых людей. А всё это для того чтобы те что у власти подольше там оставались, а народ копошился внизу выискивая настоящий марксизм и ленинизм! Надо уже учится отличать возню от настоящей жизни и борьбы! Всё о чем здесь говорит Попов это самое и говорит Сёмин!

[@tovyar]

@@malyshak76 Спасибо за ответ, товарищ. С Праздником!. Вы из поповской РПР?

[@shystrilla5]

Спасибо за ответ Михаил Васильевич! Все это напоминает акул в буржуазном, империалистическом мире где акула по больше не будет слушать того кто меньше. Так и тут, краем уха прослушать, совершенно не вникая, проигнорировать, а самое главное не заморачиваться с доказательствами, которые с него (Сёмина) попросили. Только дело в том, что то малое количество подписчиков здесь говорит о ином качестве, более совершенном. Как это и было во времена революции, где у большевиков не концентрировалась большая толпа, они претерпели качественное изменение. Еще раз благодарю за труд, мне бы Ваше терпение Михаил Васильевич, а Вам сил и успехов! Рабочая партия России вперёд! Пройдём учебный год красного университета, и можно тоже вступать в борьбу со свежими знаниями, стремится к абсолютной идее!

[@GreenAspen]

вспомнилось, что честный человек и других считает честными...

[@fondrabakademii]

Подлеца и надо считать подлецом.

[@ceteravincis]

Т.е. честный и нечестных считает честными?

[@GreenAspen]

@@ceteravincis зачастую - и это его ошибка. а вот подлец всех склонен считать подлецами

[@ceteravincis]

Почему вам это вспомнилось?

[@GreenAspen]

@@ceteravincis потому что я считаю Семина подлецом, а подлецы - плохие товарищи

[@sergant495]

Профессор все эти войны в Ливии , Ираке, Сирии есть обычные войны империалистических хищников за рынки сбыта и сырьевые ресурсы. Кстати войну в Сирии, которую вы поддерживаете, ведет и окрепший российский капитал.

[@user-fd6ew4ru7d]

К.семин журналист - лучшие чем киселев. Без теории с М.В. смешно пытаться разговаривать , будешь по отцовски бит

[@nikkinikki171]

Сёмин - буржуазный журналист, учился в Америке. Представьте чему его там обучили. Работал на федеральных каналах. Скорей всего оттуда и прислан на ютюб, чтобы под коммунистическими лозунгами уводить своих подписчиков от борьбы. Теперь говорит, что его обратно зовут на федеральные каналы) В чьих руках все СМИ? И догадайтесь почему его туда зовут)))

[@GreenAspen]

@@nikkinikki171 прикольно будет, если теперь Семина станут выгонять с ток-шоу за непримиримую коммунистическую позицию )

[@nikkinikki171]

@@GreenAspen , Сёмин- враг . Скрытый враг опасней Киселева) Его выгонят на поля ютюба пасти своих подписчиков. Стадо увеличивается, нельзя оставить без присмотра, пастух нужен)

[@GreenAspen]

@@nikkinikki171 думается, что если - Киселев рупор "отечественной" буржуазии, то Семин - прозападной, компрадорской

[@nikkinikki171]

@@ТатьянаФомичёва-й7щ , Вы и у Сёмина писали комментарии, отрицающие всё то, что он говорил и здесь недовольны) Давайте лучше вместе учить теорию марксизма- ленинизма вместе с Михаилом Васильевичем на каналах Фонд Рабочей Академии, Len. Ru, Академия Смыслов Lobbyo

[@alyoshapaul1]

спасибо.

[@arithk8382]

Да что ж вы все никак не угомонитесь-то....у Сёмина нет никаких фундаментальных ошибок, чтобы столько времени разбирать его. Лучше объединяйтесь вокруг одной задачи!

[@vlad-n-ag]

Есть. И Михаил Васильевич на них указал.

[@KoryaginI]

@@vlad-n-ag фактуры мне не хватило. В основной ветке я оставил большой комментарий, где задал вопрос, откуда вообще взяли эти "позиции" Семина по пунктам. Пока что ответа по пунктам не последовало. Может, Вы сможете пролить свет на источники этих "позиций"?

[@vlad-n-ag]

​@@KoryaginI Т.к. являюсь не членом РПР, а лишь посторонним человеком некоторое время присматривающимся к видео Попова, а вопрос вы задали мне, позволю себе ответить не по пунктам, но, на мой взгляд, по-существу части ваших вопросов. Насчёт численности рабочих Сёмин говорил, что теперь у нас фабрично-заводских рабочих исчезающе мало. А Попов, обратившись к источникам, которые счёл надёжными, привёл данные говорящие об обратном. Сверка с Росстатом подтвердила верность указанных данных. Следовательно это замечание Сёмину - справедливо. В переносном смысле вождь - идейный вдохновитель. Т.е. действительно можно сказать, что агитатор и пропагандист - вождь своей аудитории. Если в эту аудиторию входят какие-то кружки, то и кружковцев. В гостях у Старикова Сёмин сказал (см с момента 18:17), что социализм в СССР до конца построен не был. Государство было в состоянии становления. Это ошибка. Замечание по этому поводу Попова было справедливым. Но в ответ последовал ролик Сёмина, где он встал в позу, и, вместо аргументированных ответов Попову, в издевательской манере обвинил его охранительстве, только не на прямую, а опираясь на каких-то не названных последователей Попова и "труды" своей аудитории, по содержанию похожие на Политштурмовские давности лет 3-4. В том же видео у Старикова Сёмин поясняет, до каких пор социализм в отдельно взятой стране находится в становлении - пока социалистическая революция не победит в США и по всюду (18:51) Это тоже ошибка. И замечание ему со стороны Попова было справедливо. В своём ответе на критику Попова Сёмин говорит: "Фашизм не умещается в определение Димитрова и потому не надо это определение как рулетку прикладывать к каким-то конечностям. Фашизм - это фаши, а фаши - это скрепы."(12:02) Т.е. вместо научного определения фашизма Сёмин применил лингвистический анализ слова "фашизм". Это и есть замазывание определения Димитрова. Далее там же он и поясняет, что находится в основании фашизма: "идея насильственной солидаризации классов и подавление классовой борьбы, не обязательно чтобы ходили банкиры и били кого-нибудь по голове.". Т.е. вроде как хочет показать, что фашизм не умещается в определение Димитрова - банкиров нет, а идея - вот она. Однако, если мы материалисты, то исходим из того, что первична не идея, а материя. А значит идея сама по себе возникнуть не может, откуда она берётся? Она берётся из противоречия интересов определённых классов - буржуазии и пролетариата. Чьим интересам эта идея служит? Интересам господствующего класса. Кто является господствующим классом? Финансовый капитал. Так что находится в основании фашизма? Идея? Или всё-таки фашизм умещается в определение Димитрова?

[@rustamkuvandykov8460]

вставляйте пожалуйста видео с исходными фразами оппонента - так будет убедительнее

[@fondrabakademii]

В следующий раз так и сделаем.

[@artminius]

Очень интересный дискурс! Пример, как надо общаться в Интернете!

[@KoryaginI]

Мне очень хотелось бы знать, как можно ставить данный ролик, как примерный дискурс, когда все "позиции", которые разоблачает Попов, пока не обросли источниками. Выглядит, как борьба с ветряными мельницами.

[@ecsgorecs8540]

Дискус

[@KoryaginI]

@@ecsgorecs8540 а вот и не так.

[@artminius]

@@KoryaginI почему не обросли источниками? Михаил Васильевич ссылается на работы Ленина. Это разве не источник?

[@KoryaginI]

@@artminius все было бы хорошо, если бы Попов и дальше распространял работы Ленина, а не перешел на личности. Я требую источники "позиций" Семина, которые критикует Попов, а не кладезь информации, из которой Попов черпает живительную водицу марксизма.

[@РоманЕвпатория]

Много лет смотрю Сёмина и Попова. Прекрасно преподносили общую тему. Очень рад что теперь вы вместе будете работать над этим. Ещё очень рад взаимодействию Удальцова с Сёменым.

[@scoutmastere2029]

Маленькая проблема блогеров - они не организуют рабочий класс вообще. Они кое-как пытаются привнести идею о более совершенном мире, но этого как-то совсем мало.

[@Evtomax]

Маленькая проблема блоггеров - это низкий уровень теоретической подготовки, который позволяет только вонь перегнившего капитализма критиковать. Положительный момент деятельности блоггеров - привлечение огромных масс в число сторонников левых идей. Другой вопрос, сколько людей из этих масс займутся организацией рабочего класса с применением непосредственно марксизма-ленинизма.

[@user-fd6ew4ru7d]

И колличество просмотров влияет на размещение рекламы, нужно угодать настроение большинства

[@lovushkaDkoshek]

Это не проблема, а цель их деятельности. Говорильней отвлечь силы и внимание какой-то части молодёжи от реальной классовой борьбы.

[@lovushkaDkoshek]

@@user-fd6ew4ru7d , да их хорошо финансируют. Нет у них рекламы. У Сёмина, по крайней мере. Вот тоже, иной подписчик сразу должен задаться вопросом - на что эти люди живут, да ещё и мотоциклы покупают.

[@vlad-kovalev]

На организацию рабочего класса способна только партия рабочего класса. Блогер есть блогер.

[@1thAlexander]

А куда отнести рабочих на животноводческих сх предприятиях? Сейчас их привозят из городов, потому что сельские жители еще не созрели для полного отказа от содержания живности на приусадебных участках. Селянам мало того что прямо запрещают выкармливать поросят, типа "чуму свиней могут занести", их еще лишают права на труд. На всякий случай. А на работу на все эти супер-пупер комплексы, убивающие все живое в округе, привозят "гастарбайтеров"-горожан. Вот этих горожан к фабрично-заводским можно относить?

[@Евгения-ф8я]

Спасибо!Справедливо!

[@Hitrunya]

А рабочие в транспорте и связи и водители не относятся к категории фабрично-заводских. Надо бы их вычленить и посмотреть как растет или остается неизменной именно часть фабрично-заводских рабочих. Егор Тимурович Гайдар тоже был доктором наук, да еще и вырос в Советском Союзе, что не помешало ему быть убежденным врагом коммунистической идеи.

[@rusrus4485]

РПР на верном пути, от этого и реакция на ее действия)

[@Mrstelliox]

Следуя Вашей логике если написать на рыболовном форуме, что карась это не рыба, можно с уверенностью утверждать, что судя по реакции на это утверждение мы на верном пути)))

[@rusrus4485]

@@Mrstelliox глупездень, сказать можно все что угодно, в моем комменте главное было про глагол действовать, действовать и сказать это разное) уж извините за грубый ответ)

[@Mrstelliox]

@@rusrus4485 да ничего страшного, он только дополнил Ваш образ и уровень.

[@rusrus4485]

@@Mrstelliox очень замечательно что вы владеете образным мышлением и необходимыми компетенциями, но для вас это ничего не меняет, вы глупиздень-человек сказать, написать, абасрать) надеюсь меня не забанят.

[@lovushkaDkoshek]

Справедливости ради, это не аргумент. Абсолютно то же самое вчера писали про Сёмина в коментах у Сёмина. То есть, полностью зависит от позиции наблюдателя такая оценка.

[@долуны-ж6о]

Сегодня товарищ профессор, длятех кто сам учиться и читать не желает, тщательно разжевал и в рот положил! Если и после этого не понятно будет?!

[@GreenAspen]

может, нет цели понять, а есть цель оклеветать?

[@долуны-ж6о]

@@валерийнижегородов-ф3т вы, которые "читаем и действовать успеваем", это кто?

[@nikkinikki171]

@@GreenAspen , поддерживаю Вас. Сёмин умышленно вводит в заблуждение своих подписчиков . Власть боится таких, как МВ. Сёмин работает в их интересах

[@lovushkaDkoshek]

Кто понять хотел, тот и с первого раза все понял. Однако у этой истории есть важный положительный момент. Некоторым людям в силу собственной чистоты и честности очень сложно поверить, что можно быть таким подлецом как Семин. И вчера ряд товарищей прямо в коментах с болью прозревали. Кого семинская ковидоистерия не убедила (или верят в неё), убедили наезды на М.В.

[@долуны-ж6о]

@@валерийнижегородов-ф3т не "наезд", а нормальный вопрос, вытекающий из вашего комментария. Но вы по существу не ответили. Правильно вас поняла, "я к примеру и единомышленники", это организация? Как называется ваша организация? Где можно ознакомиться с программой, уставом и деятельностью вашей организации?

[@AlexanderShilo]

«Современный марксизм - это ленинизм» - то есть, что 100 лет назад, что сейчас - всё едино. Ниче не изменилось за 100 лет, крестьяне как ходили с мотыгами, так и ходят. Ну и ну....

[@rusrus4485]

Ленинизм не про мотыги, мотыги у тебя в мозгах, нашелся тут очередной кружковец-умник)

[@AlexanderShilo]

@@rusrus4485 зачет у Попова получил?

[@rusrus4485]

@@AlexanderShilo я за зачетами не гонюсь, в партии не состою, а являюсь лишь сторонним наблюдателем за левым движением, и вообще мне эта тема очень интересна. И вижу что единственные коммунисты в нашей стране это рпр, а остальные шушера, троцкотня, и я этоговрю не от имени Попова и партии рпр (слава товарищам!), а от своего имени, а ты стрелочник), но мы же все знаем кто такие стрелочники, верно? Ну и да, а ты наверное зачет у Рудого получал? Диктатура программистов, да?)

[@ВладиславДемидов-у9я]

Если быть совсем точным, то у Димитрова определение шире. И что касается фашизма во внешней политики, то действия США тоже под определение не подходят.

[@GreenAspen]

нагнетаемая русофобия вас не смущает?

[@ВладиславДемидов-у9я]

@@GreenAspen такая же и кореефобия и китаефобия. Это элементы давления, а не сознательная "зоологическая ненависть к другим народам"

[@GreenAspen]

@@zezamaral6918 национальностей много, а нация одна - русская. подтягивай теорию, чепушила

[@psn9086]

Сёмин, как и большинство медийных знаменитостей, способен лишь говорить праздные и бессмысленные фразы, вместо того чтобы прямо и точно охарактеризовать действительность, да ещё лаять из-за подворотни сомнительного качества похвал.

[@НиколайПодлесный-л3й]

Фраза "пи...т, как Троцкий" с недавних пор относится к Сёмину не только по форме, но и по содержанию.

[@Андрей-г9е3г]

Спасибо Михаилу Василичу за убедительный расколбас Костика.

[@fredmatuhin5013]

Михаил Васильевич так и не понял о чём говорит Сёмин. Сёмин не против позиции Ленина в том что Социализм победит в отдельно взятой стране, тут речь о другом. Сёмин говорит о том, что когда Социализм победит в отдельно взятой стране,и если дальше не будет происходить революции в других странах, этот Социализм в отдельно взятой стране, задавят все капиталистические страны объединившись вместе против него, вот О чём речь. Что и произошло с Советским союзом. Не потому что Социализм не жизнеспособен Как говорит Стариков ,а точнее перевирает слова Сёмина. А то что что На этом этапе Социализм слабее всех остальных капиталистических стран. И если не будет происходить дальнейшее переходы к социализму в других странах, в этой одной стране он просто не выживет. Или это страна должна быть настолько мощнее всех остальных, что у тех других просто не будет возможности как-то повлиять на развитие социализма в этой стране.

[@fredmatuhin5013]

По вопросу о пролетариата я полностью согласен с Поповым.

[@ryumaster666]

@@fredmatuhin5013 " Сёмин говорит о том, что когда Социализм победит в отдельно взятой стране,и если дальше не будет происходить революции в других странах, этот Социализм в отдельно взятой стране, задавят все капиталистические страны объединившись вместе против него, вот О чём речь." - расскажите это Северной Корее

[@SvetLana.28-x2s]

@@ryumaster666 а там точно социализм? Точно правильный, они все соблюдают?

[@ryumaster666]

@@SvetLana.28-x2s Да, точно. "Правильный" не верная категория вами употреблена, он действительный

[@SvetLana.28-x2s]

@@ryumaster666 как вы надоели со своими категориями))) Я по человечески спрашиваю, и скажу, что если по вашему, это тот социализм к которому поведете вы, то нафиг нужно...вас с вашей партией)

[@ПавелВоронин-ю5е]

А какова численность фабрично-заводских рабочих (токарей, слесарей, других станочников) в современной России? С большой натяжкой к индустриальному рабочему классу можно отнести водителей транспорта, рабочих строительной отрасли. Сколько рабочих гастербайтеров в строительной отрасли России? Как у этой части пролетариата обстоит дело с классовым сознанием? Самое главное - почему рабочие промышленно развитых стран запада так легко переходят к фашистской идеологии?

[@konstantin_ilyashenko]

На Красном ТВ недавно была серия роликов. У них там много разной статистики, можете туда за цирфами сходить.

[@ПавелВоронин-ю5е]

@@konstantin_ilyashenko Те Вы сами статистикой не владеете и верите на слово? Как там ВИЛ по этому поводу высказывался?

[@konstantin_ilyashenko]

@@ПавелВоронин-ю5е До последней цифры не помню данные. Знаю, что работников торговли больше всех. Я знаю куда мне сходить, если для чего-то понадобсятся точные цифры. Но пока мне они нужны были только, чтобы в комментарии их добавлять :)

[@ПавелВоронин-ю5е]

@@yuriy1950 у Вас проблемы с логикой. Крестьяне и домохозяйки, мелкие предприниматели, трудовая интеллигенция, служащие силовых структур, чиновники всех уровней, менеджеры - все это тоже трудящиеся. При чем здесь индустриальный рабочиц класс? здесь М.В. Попов - не прав и подменяет понятия. Про классовое сознание - вообще катастрофа! Какая социалистическая революция? О чем Вы? Не надо заниматься доктринерством и выдавать желаемое за действительнтое. На данном историческом этапе левое движение исчерпывается: 1) пробуждением классового сознания работников наемного труда; 2) партийным строительством авангарда рабочего класса; 3) теоретической подготовкой к тому, чтобы возглавить и повести широкие массы трудящихся к трансформации грядущего социального взрыва к социалистической революции если к этому сложатся исторически обьективные предпосылки. Печальный опыт ЧеГевары свидетельствует о бесперспективности "экспорта социалистической революции" в отсутствие обьективных предпосылок.

[@Omxcom]

ВНИМАНИЕ ПОВТОР!:Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу неокончательного социализма в СССР... Сталин И.В. «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу» (том 14 страница 247) февраль 1938 года: «Выходит, что вопрос этот содержит две различные проблемы: а) проблему внутренних отношений нашей страны, то есть проблему преодоления своей буржуазии и построения полного социализма, и б) проблему внешних отношений нашей страны, то есть проблему полного обеспечения нашей страны от опасностей военной интервенции и реставрации. Первая проблема уже разрешена нами, так как наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже построен в основном. Это называется у нас победой социализма, или, точнее, победой социалистического строительства в одной стране. Мы могли бы сказать, что эта победа является окончательной, если бы наша страна находилась на острове и если бы вокруг неё не было множества других, капиталистических стран. Но так как мы живём не на острове, а “в системе государств”, значительная часть которых враждебно относится к стране социализма, создавая опасность интервенции и реставрации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является ещё окончательной. Но из этого следует, что вторая проблема пока не разрешена и её придётся ещё разрешить.» Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу "недопустимой" и "вольной" трактовки марксизма... Сталин И.В. «Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б)» (том 14 страницы 205-206) март 1937 года: «Бездушная, бесчеловечная политика в отношении рядовых членов партии, отсутствие всяких интересов у многих из наших руководителей к судьбам отдельных членов партии, эта готовность тысячами вышибать людей, которые оказались замечательными людьми, когда мы их проверили, первоклассными стахановцами, готовыми идти на всякие жертвы. Всё это создаёт обстановку для того, чтобы умножать резервы для врагов - и для правых, и для троцкистов, и для зиновьевцев, и для кого угодно. Вот с этой бездушной политикой, товарищи, надо покончить. Требовать от каждого члена партии, чтобы он был марксистом, - ведь это же глупость.» «Где же рабочий может стать сознательным марксистом, когда у него нет времени? Положение его толкает к марксизму, он понимает программу, более или менее её признает, он готов за эту программу драться с врагом. Вот и всё.» «Многие ли секретари обкомов, крайкомов усвоили марксизм? На это нужно десятилетие, чтобы усвоить марксизм. Как Ленин усвоил марксизм? Как он читал сочинения Маркса? Он не просто читал, а прорабатывал. Он записки составлял, раз, другой, третий раз перечитывал, руководил движением. И вот он в конце концов добился, что усвоил марксизм. Нельзя же требовать этого от каждого члена партии. Это глупо.» Из текста следует, что Иосиф Виссарионович, по Старикову и по Попову, - почти троцкист (смайлик гомерического хохота)! Ленин В.И. «Наша программа» (ПСС 5 издание том 4 страница 184) 1899 год: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России.»

[@АлексейСтругов-г1в]

Старый буржуйский приемчик, взять один авторитет, чтоб бить им по другому. Лениным по Сталину, а потом Сталиным по Ленину. Вы сразу из двустволки пальнуть решили, и Лениным и Сталиным - похвально! Но скажу одну вещь. Да, вы отвлечете тех, кто только-только становится на позиции м-л, но для тех кто изучает НЛ, тех подобными штучками не возьмешь. Взять нужные цитаты, выдернуть их из того периода (тут важно даже не дата для поиска достоверности приведенной цитаты, а именно период, как текущий (не застывший, а в движении) момент времении и предоставить как доказательства. 1. Сталин говорил это, когда социализм был уже построен и не ожидал, что будет предательство партии в дальнейшем. Не изучение НЛ и сгубило молодое государство к середине 50-60 г. 2. Ленин в то время еще не был тем Лениным, что подошел к 1917 году, когда не было еще РСДРП, и не было раскола партии, предательства Плеханова и мн. др. вещей. Что ж вы не приводите других цитат Ленина, когда марксизм был продвинут самим Лениным и дополнен им? Одно у вас, что выгодно, то и цитируем.

[@Bestskyl]

Михаил Васильевича уважаю, но всё же нельзя так перевирать слова своего оппонента. Или это глухой телефон такой? Вот где Сёмин говорил о том, что у нас нет рабочих? Не говорил этого. Он говорил о фабрично- заводских рабочих и говорил что их сегодня не так много. Или Где Сёмин говорил о том, что невозможно построить социализма в отдельно взятой стране? Опять не говорил. Он говорил, что невозможно окончательно построить коммунизм в отдельно взятой стране. И так далее. Потом какие то кружковцы, это вообще откуда взялось и какое отношение Сёмин имеет к каким то кружковцам? Опять никакого. Никакого обьективного разговора не получается..

[@СтаниславОлин-ы9н]

Профессор как будто не с Сёминым полемизировал. Странно это

[@vlad-n-ag]

В общей сложности рабочих занятых в индустриальных отраслях (по данным Россстата за 2019г): 24.7 млн. чел. Это более трети от всего занятого населения России. А Сёмин говорил, что их исчезающе мало. Но дело даже не в том, сколько их. Сёмин, возможно не осознанно, встал на позицию, что Ленинское положение о роли данной социальной группы в борьбе за социализм устарело, потому что производительные силы и производственные отношения с тех пор развились и стали совсем другими. Т.е. теперь не про­мышленные рабочие, а работники сферы торговли, различные специалисты в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати­руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест­венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов . Что такое полное уничтожение классов? Это уничтожение разницы между людьми физического и умственного труда, между ними по их положению в системе общественного производства. Но существующая разница даёт преимущества тем, кто находится выше в иерархической системе, имеет лучшее образование и т.д. Поручить им дело руководства процессом, в ходе которого они лишатся своих преимуществ, как-то легкомысленно. Конечно, в деле свержения ига капитала все эксплуатируемые союзники. А вот в полном уничтожении классов уже интересы начинают расходиться. А без полного уничтожения классов нет развития до полного коммунизма и социализм не является победившим окончательно. Потому-то и не устарело положение Ленина о диктатуре пролетариата и фабрично-заводских рабочих. Такая ошибка в пропаганде приведёт к ошибкам на практике неизбежно ведущим в итоге к реваншу буржуазии и очередной реставрации капитализма, как это уже произошло с СССР. Это не пустяк. И не догматизм. Творчески развить марксизм-ленинизм так, чтобы в нём не осталось ключевых моментов, необходимых для построения коммунизма - самый натуральный ревизионизм.

[@Bestskyl]

@@vlad-n-ag Опять неверные данные. 24,7 млн, чел это не фабрично -заводские рабочее а общее количество. Профессор много правильных вещей говорит, но ответа на вопрос как их применить к текущей ситуации нет.

[@Bestskyl]

Димитров конечно авторитетный товарищ и его определение фашизма признано многими, но куда в таком случае девать идеологию фашизма от Муссолини? или это какой то другой фашизм?

[@vlad-n-ag]

@@Bestskyl, Смотрим таблицу росстата за 2019г. по численности и структуре занятых по группам занятий, млн.чел Неквалифицированные рабочие:5.8 Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители:9.1 Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и родственных занятий: 9.6 Итого: 24.7 И внимательно читайте. Я написал: "рабочих занятых в индустриальных отраслях". Источник: rosstat.gov.ru/bgd/regl/B20_61/IssWWW.exe/Stg/2-32.docx

[@alukarddracula5498]

ЧТО?! ЧТО ОН несёт?! на 2.00 - "Это связано с вашим первенством в массе кружков, вы вождь этих кружковцев"...С каких пор Семин участвует в кружковом движении и является вождем у них?! Профессор, вы бредите.

[@designvdonsk]

Константин говорил об ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ победе и строительстве, а не о просто победе или строительстве. Окончательная победа и строительство действительна невозможна в отдельно взятой стране, пока страна находится в окружении капиталистических стран. Потому что те будут постоянно мешать и многие силы будут направленны на борьбу с кап. странами. вместо собственного развития. Неразвитый социализм - это неполный коммунизм. Окончательное строительство - имеется ввиду полное развитие социализма, т.е. переход к полному коммунизму, как я запомнил лекции товарища Попова. Т.е. что Сёмин, что Попов - друг друга не слышат и оба пренебрегают точностью слов и формулировок. Дурите вы оба, а стыдно мне.

[@vlad-n-ag]

Не точно. Правильно: социализм - неразвитый коммунизм. Коммунизм - новая общественно-экономическая формация, ключевые признаки которой: общая собственность на средства производства, общий труд и общее распределение. Когда социализм ещё не построен - это переходной период, или социализм в становлении. Он ещё не коммунизм. В переходной период власть над государством уже взята рабочим классом, а собственность ещё не полностью преобразована в общественную. Этот процесс преобразования экономики и есть строительство социализма. А когда он доведён до конца, т.е. когда собственность становится общественной, а от других укладов не остаётся практически никакого значения в экономике - социализм построен. В нём уже воплощены ключевые признаки коммунизма. Но классы ещё не полностью уничтожены. Поэтому Социализм - это не полный, не развитый коммунизм. И потому победа ещё не окончательная. Построить социализм в отдельной стране возможно, об этом говорил Ленин, Сталин и это повторил Попов. Речи об окончательной победе от них и не шло. В гостях у Старикова Сёмин сказал (см с момента 18:17), что социализм в СССР до конца построен не был. Государство было в состоянии становления. Далее там же поясняет, до каких пор социализм в отдельно взятой стране находится в становлении - пока социалистическая революция не победит в США и по всюду (18:51) Т.е. вывод, если это суммировать - построение социализма в отдельно взятой стране не возможно. На мой взгляд произошло недоразумение, Сёмин просто сам не вполне понимал значение того, что сказал. Поскольку ранее Попов неоднократно высказывал поддержку работе Сёмина, он, видимо, усомнился, что Сёмин именно это имел в виду. И задал ему соответствующий вопрос. Но ответ Сёмина получился не конкретный, а издевательский и не по существу. Вот это действительно стыдно и как-то не адекватно.

[@vlad-n-ag]

​@@zezamaral6918 Попов не пропагандирует хрущёвобрежневизм, а как раз наоборот. И неоднократно говорил в своих видео, что "развитой социализм" - это глупость, которую в эпоху Брежнева говорили люди не разобравшиеся толком в марксизме или намеренно его искажающие. И нигде Попов не объявлял социализм - самостоятельной общественно-экономической формацией. Напротив, есть видео, где он говорит, что социализм не является самостоятельной ОЭФ. О необходимости диктатура пролетариата до полного коммунизма Попов говорил во многих видео неоднократно. И когда Сталин говорит о том, что социализм у нас построен, он не подменяет понятия и определения, а лишь имел ввиду две вещи: государство рабочего класса и общественная собственность на средства производства. Когда это достигнуто - это социализм. Когда идёт ещё только процесс достижения этого - социализм в становлении. СССР стал социалистической страной в момент взятия власти большевиками. Социализм стал в СССР когда собственность на средства производства стала общественной и от других укладов не осталось практически никакого значительного влияния. Это произошло к 1936г. Ни Сталин ни Попов не объявляли это окончательной победой, а напротив говорили о необходимости продолжения уничтожения остающихся противоречий - развития коммунизма.

[@designvdonsk]

​@@zezamaral6918 Откуда вы вылезли? Прорывист чтоли? Подгузник? Есть эволюция, а есть революция. Революция это качественный скачок и происходит он в один момент, а не постоянно. Это эволюция - поступательное движение развития, а революция это скачок. За революцией следует развитие (та самая эволюция). Начало коммунизма для удобства мы называем социализмом, и оба эти слова обозначают одно и тоже: социум (общество) и коммунис (общий). Когда говорят "построить социализм" - это технически не верно, говорить надо "построить коммунизм", а социализм надо развивать, до полного коммунизма. О чём и профессор говорил. Так что да, социализм это начальная часть коммунизма. Социализм отличается от капитализма тем, что вся совокупность производительных сил работает на интересы всех трудящихся (обобществление средств производства), а не горстки капиталистов. И достигается это за счёт диктатуры пролетариата, тем самых производительных рабочих захвативших власть и устновивших контроль над средствами производства. При этом сохраняются противоречия классовые (буржуазно мыслящие никуда не делись, ведь люди вышли из капитализма), и поэтому может произойти откат.

[@ghjjhhh]

правильно вам стыдно. потому как вопрос Попову со слов Сёмина задавал Стариков и исказил. возможна ли победа социализма в отдельно взятой стране? конечно возможна. если Попову лень посмотреть видео и хватило мозгов критиковать Сёмина со слов Старикова то это только его заслуги. что касаемо этого спора самого просто у кого то горит после фейла с чек листом по "критике Сёмина" который якобы ради пиара специально оставили монтажёры в видео Стариков Попов

[@vlad-n-ag]

​@@zezamaral6918 Социализм - первая фаза коммунизма. Всё правильно. Социализм - это не отдельный общественный строй или формация. Он является лишь этапом движения к коммунизму, по крупному которых три: переходной период между капитализмом и коммунизмом, неразвитый коммунизм, развитый коммунизм. Неразвитый коммунизм - это такой, при котором устранено главное противоречие капитализма, уже нет антагонистических классов, но ещё не изжиты родимые пятна капитализма в экономическом, умственном, нравственном отношении. Этот этап и называется социализмом или первой фазой коммунизма. Естественно при этом и речи быть не может о прекращении борьбы за полное уничтожение классов и прекращении диктатуры пролетариата. Этот процесс продолжается до полного коммунизма и весь этот этап является неразвитым коммунизмом или социализмом. Как видите, здесь нет абсолютно никакого противоречия с тем, что говорит Попов и с тем, что написано у Маркса и Ленина на этот счёт. А то что сделал Хрущёв - он изъял из марксизма-ленинизма положение о необходимости диктатуры пролетариата, объявил государство общенародным, а социализм победившим окончательно и бесповоротно, потому дескать и борьбы больше никакой не надо, мы все уже советский народ. Т.е. остановил движение к полному коммунизму. А последователи, чтобы симулировать движение, объявляли то о том, что у нас уже "развитый социализм", то обещали построить ещё и "социализм с человеческим лицом".

[@igorb4540]

Михаил Васильевич, правильно Вы Косте указываете: "говоришь о моих последователях? Назови имена!" А вот на 30-й минуте Вы говорите, что Костя лидер кружкового движения, что у него есть кружковцы. Где можно об этом подробнее узнать? На его ресурсах я об этом не нашел сведений... А то ведь со стороны может показаться, что Вы его укорили, а дальше сами этим же недопустимым образом поступили.

[@SvetLana.28-x2s]

нет у Семина ни каких кружков.

[@boldjreff]

@@SvetLana.28-x2s он как волк-одиночка за коммунизм бьется что ли если не то что с единомышленникамии в одной партии не состоит но и даже и программистов и продавцов пятерочек хотя бы в кружки объединить не может не говоря уже о том чтобы их в более или менее сильный сплоченный коллектив для борьбы за какое-то общее дело собрать что же это за агитатор такой который даже по своим следам не ведет никого оказывается

[@SvetLana.28-x2s]

@@boldjreff вот именно он агитатор, и привел к левым идеям кучу народа, которых кстати Попов и его сподвижники радостно отфутболивают. Он не обязан, у него есть своя ниша, своя задача! Он не може делать все и за всех. Но посыл объединятся на местах и учить теорию дает постоянно!

[@boldjreff]

@@SvetLana.28-x2s к каким еще левым идеям Семин людей интересно привел? к троцкизму и вообще меньшевизму или к ленинизму все-таки? так если Семин кого-то куда-то ведет то эти люди не являются последователями разве? как Семин добился что продавцы пятерочек и программисты не в кружки а в партию собрались из толпы ярких личностей организованным коллективом стали нельзя ли поподробнее услышать все-таки

[@boldjreff]

@@SvetLana.28-x2s или несмотря на всю агитацию Константина продавцы пятерочек и программистов так и остались неорганизованной толпой что ли

[@СебастьянПерейро-л9у]

Название ролика «Об ошибках товарища Семина» не совсем корректен. Ошибка - это действие, которое по своей природе носит случайный характер. Ошибка систематическая и однотипная превращается в свою полную противоположность. В таком случае действие приобретает закономерный характер, а любая закономерность предполагает четкое целеполагание и осознание того, что делает лицо. Семин не ошибается. Он ведет целенаправленную троцкистскую деятельность. Так как кроме профессоров Красного университета никто не пропагандирует изучение Ленинизма, они, в лице Михаила Васильевича Попова и стали главной мишенью Семина.

[@fondrabakademii]

Да, похоже, что вы правы.

[@Warmaster309]

Михаила Васильевича лично я крайне уважаю, преклоняюсь перед его упорством и силой, очень благодарен ему за помощь в освоении теории, объяснении очень непростых моментов Ленинизма. И помня обо всем этом...я очень хочу попросить его остановиться. Михаил Васильевич вами манипулируют, в ваших собственных речах с каждым днем все больше ошибок, Вы все чаще вместо спора с оппонентом начинаете спор с переиначенной позицией оппонента, подгоняя ее под ту позицию, которую уже громили не раз. Если в партии правда так много людей, если нет последователей, то дайте говорить им. Пока Ваш разум сохраняет остроту, позвольте нам сохранить Вас в памяти как блестящего знатока теории и прекрасного профессора.

[@АнглийскийСНатальейАлексеевной]

*что за чушь вы пишите! никаких ошибок в речи Михаила Васильевича нет!*

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

Больше ошибок это и есть "вместо спора с оппонентом начинаете спор с переиначенной позицией оппонента"? А то у меня создалось впечатление что этим страдают Юлины с Сёминами, которые где-то что-то услышали, а разбираться ни в Ленине, ни в позициях Попова с товарищами не хотят. Наоборот мало было усилий по наставлению горе-пропагандистов на путь ленинский. А из-за них потом бестолковые комментаторы и распостраняют дезинформацию.

[@fondrabakademii]

Александр, кажется, кто-то прямо сейчас вами манипулирует. Остановитесь, чтобы не допускать ошибок.

[@Warmaster309]

Конечно, М.В. не может ошибаться. Особенно в отсутствии последователей. Не собираюсь я ни с кем спорить, указывать тайм коды, все это давно уже бесполезно, вы все правы, а я глупец, плохо учившийся по плохим книжкам. Я просто хотел, чтобы Михаил Васильевич прочел простое мнение простого рабочего.

[@eugenesurgont9754]

Не дождётесь.

[@НатальяС-е9ж]

Посмотрела данный ролик. Очень удивилась тому , как повел себя профессор Попов в этой ситуации. Я так понимаю , что К.Семин пытается создать свое движение. По теории- он начал с создания кружков ( первичных ячеек) для продвижения марксистско-ленинской теории в массы с вытекающими из этого последствиями . Для него это новое дело. И что мы видим? Старший товарищ нет , чтобы подставить плечо и оказать поддержку , набросился как цепная собака. Зачем, ведь за одно дело борятся? У меня возникает вопрос :" Может быть это движение набирает силу и стало опасно для властей, а такие как Попов и Стариков получили какие- то указания сверху". Странно это.

[@dianao-lp6vq2bu3e]

@Наталья С Старший товарищ много лет объяснял, что нужно вступать в рабочую партию, а партия должна опираться на трудовые коллективы. Но нет, Сёмин по-прежнему хочет опереться на толпу протестующих одиночек. С толпой одиночек буржуазную власть можно расшатать, но нельзя создать пролетарское советское государство.

[@НатальяС-е9ж]

@@dianao-lp6vq2bu3eСколько лет назад Попов создал саою партию? Каких результатов он достиг? Зачем обвинять других, может стоит подумать в чем сам неправ, если что-то идет не так?

[@dianao-lp6vq2bu3e]

@@НатальяС-е9ж Дело не в обвинениях лично Сёмина, а в том, что Сёмин продвигает провальную стратегию и сбивает на ложный путь массу и без того заблудившихся работников непроизводственной сферы, белых воротничков, мелкобуржуазных интеллигентиков.

[@НатальяС-е9ж]

@@dianao-lp6vq2bu3e, почему вы думаете , что Семин всех ведет по ложному пути. Пока он только занимается агитацией и пропагандой, объясняет происходящее в стране и мире. А вот если бы у него была своя партия и написана ее программа действий , тогда бы можно было предметно говорить. А так получается , это непонятно что со стороны Попова . Извините.

[@dianao-lp6vq2bu3e]

@@НатальяС-е9ж Агитация - это побуждение к действию. Сёмина не раз спрашивали в комментах "А делать-то что?" А он не знает, что делать, и спускает пар общественного недовольства в свисток. Попов же и РПР предлагают включиться в конкретную, хотя и трудную работу.

[@Тапы́чъ]

Спрошу тут может знатоки доходчиво разъяснят. В чем принципиальная разница между оплатой за труд и оплатой за способность к труду? Всякие разъяснения, что я находил почему-то не делают картину ясней. У меня пока создается впечатление, что "оплата за способность к труду" это некий философский костыль, что бы идея о присвоении неоплаченного труда была логичной.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Все просто. Буржуа, присваивая себе труд рабочего за 8 часов, реализуют результаты этого труда, но выплачивают рабочему лишь часть вырученного. А именно ту часть, что рабочий создал за 40 минут. Остальное буржуа положит себе в карман. Таким образом "безобидная" разница "продает труд" подводит к тому, что якобы, буржуа взял у рабочего труд за 8 часов, оплатил за этот труд, но мало, потому как труд плохой, рынок или ещё какие там причины. И если рабочий сдох с голода, не смог вырастить детей, то он неудачник и т.п. А научно точное выражение рабочий продает свою способность к труду, показывает, что буржуа, потребив эту способность обязан, минимум, эту способность возместить. То есть обеспечить заработную плату на уровне стоимости рабочей силы (150 000 рублей в месяц). А если он не может этого обеспечить, что это буржуа дебил, не способный действовать в современном обществе.

[@Тапы́чъ]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф Эм...хорошо, написано, правда именно такие вот разъяснения и создали у меня впечатление, что идея оплаты способности к труду это философский костыль. Чтобы можно было просто сказать, что система устроена так, что рабочий по определению не до получает оплату. Я уверен, что есть более понятное объяснение принципиальной разницы, между способностью к труду и трудом.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@Тапы́чъ в некоторых случаях сила аргументов не может изменить убеждения. Разобран вопрос у Маркса, там все проще - начинаем с товара и следим за логикой.

[@Almazevich]

Провокатор стариков, радостно потерев руки, откинулся в кресле, закинул в пасть попкорн и с удовлетворением мысленно произнёс: "Сработало!"

[@Evtomax]

Да при чём тут Стариков? Противоречия между Сёминым и Поповым есть и без Старикова, и хорошо, что они разрешаются на таком раннем этапе.

[@Almazevich]

@@Evtomax а Вы можете сказать у кого нет противоречий с М В ? Стариков вовремя подсуетился. Теперь ФРА и Сёмина записал в подлецы)

[@fondrabakademii]

Almazevich, вы что, против дискуссии для разрешения противоречий? С чего бы это? Вы в суть дискуссии вникайте.

[@Almazevich]

@@fondrabakademii не против, в суть вникаю, ранее мной написанное следует из Ваших комментов в ветке.

[@nikkinikki171]

@@Evtomax, Сёмин умышленно вводит в заблуждение людей по заданию своих кураторов, он не дурак, чтобы не понимать о чём говорит Михаил Васильевич. Сёмин враг

[@bessonovoyandexru]

рабочие есть,рабочего класса нет.

[@ВикторСтерликов-ы3н]

@@ТатьянаТимошенко-й4н Есть, конечно. Но он стремительно сокращается. Мне очень не понравилось принижение роли интеллигенции.

[@vlad-n-ag]

​@@ВикторСтерликов-ы3н Рабочий класс не сокращается стремительно, посмотрите хотя бы статистику Росстата. И нет никакого принижения роли интеллигенции, откуда вы это взяли? Есть учение Ленина о диктатуре пролетариата и роли фабрично-заводских промышленных рабочих в деле борьбы всего рабочего класса в построении коммунизма. Вы с ним не согласны что-ли? В деле свержения ига капитала все эксплуатируемые трудящиеся союзники. А вот в деле полного уничтожения классов их интересы не вполне совпадают, т.к. по месту в системе общественного производства они различаются. И чтобы всё-таки уничтожить полностью классы нужно контроль за этим процессом отдать тем, кто находится в основании ещё не полностью разрытой пирамиды, а не тем, кто на её более высоких уровнях. Иначе неизбежно получится то, что и произошло с СССР, когда Хрущёв сделал государство общенародным (не рабочего класса, а и учителей и интеллигенции и управленцев, т.е как в буржуазных демократиях - "общенародным"). Управленцы, манипулируя интересами этих разных ещё слоёв, обеспечили своё господство и в конце-концов реставрировали капитализм.

[@АлександрКакушкин-л9ж]

@@vlad-n-ag Общенародным государство сделал не Хрущов, а Сталин. Это было прописано уже в конституции 1936 года. Сталин предлагал ещё и компартию от непосредственного управления отстранить, оставив за ней только идеологическую работу, и разрешив деятельность других партий. Но политбюро его не поддержало. В конце концов именно руководство компартии и произвело реставрацию капитализма.

[@vlad-n-ag]

@@АлександрКакушкин-л9ж , в каком пункте конституции это было прописано? Например, читаем статью 1. "Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян". Т.е. государство тех людей, которые по своему положению в общественном производстве занимают место непосредственных производителей материальных благ. В докладе о проекте конституции Сталин говорит: "В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того..., что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества". И добавляет: "проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР".

[@АлександрКакушкин-л9ж]

@@vlad-n-ag Несмотря на это, изменился способ выдвижения кандидатов в депутаты и их выборов, что давало возможность выдвигаться в органы власти не только представителям рабочих и крестьян, но и представителям интеллигенции. Изменение не очень значительное, но в результате формального подхода партийных органов к идеологической работе (во многом вызванном её жёстким закреплением партии в системе власти) Верховный Совет практически прекратил осуществление своих функций.

[@Omxcom]

0.А начиналась эта история здесь kzbin.info/www/bejne/eYHZmH2fbq-hesk ...где Сёмин "размотал" Старикова за третий путь.1.Главный провокатор это Стариков(жаль,что Михаил Васильевич не понимает современные полит-технологические прибамбасы и способы манипулирования,как говаривал старик Гегель Михаил Васильевич за деревьями леса то и не заметил)Вангую...если Сёмин канал до миллиончика поднимет,мы и не такие "жонглирования" увидим от Старикова и ему подобных.2.По вопросам выборов у Сёмина и Попова противоречий нет.3.Про фашизм всё таки вопрос остаётся открытым для дискуссии.Про партии в США и России у Сёмина и Попова тоже всё идентично.4.За национальность,честно говоря вообще мимо.У Сёмина никогда не было и намёков (на "неправильных евреев").5.За построение социализма в отдельно взятой стране у Сёмина мысль была не столь категорична,как понял её Михаил Васильевич(видимо не смотрел видео от начала до конца).6.Сёмин никогда не об"являл себя теоретиком,он всего лишь агитатор и пропагандист,пожалуй лучший в youtube у левых.7.Михаил Васильевич начал,как говориться за здравие,ну а после середины ролика перешёл в какой-то сумбур на предъявляв Сёмину того,что тот никогда и не озвучивал.Михаилу Васильевичу,Спасибо за выступление и за просветительскую работу.Здоровья и долгих лет! P.S : Сейчас,кстати ожидается наплыв адептов Старикова в комментариях,так сказать для повышения градуса обсуждения.

[@fondrabakademii]

Он выступил просто как журналист. А провокатор часто тот, кто громче всех кричит, что нашёл провокатора.

[@fondrabakademii]

Жаль, что по существу дискуссии вам нечего сказать.

[@АлексейАсеев-к7п]

@@fondrabakademii Видимо вам есть что сказать? С удовольствием узнал бы ваше мнение о Старикове.

[@АлексейАсеев-к7п]

@@fondrabakademii Вы видимо не смотрели что стариков пропагандирует в основном?

[@Sibbilla]

@@user-aw-12 *Как жаль, что Вы не понимаете ВАЖНОСТЬ РАЗГОВОРА О ТЕОРИИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. И НЕ НАДО ОЧЕРНЯТЬ СТАРИКОВА* я СМОТРЕЛА ВИДЕО СТАРИКОВА С МИХАИЛОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ. ЛЮБАЯ ТРИБУНА ДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЙ О МАРКСИЗМЕ-ЛЕНИНИЗМЕ ОЧЕНЬ ВАЖНА...

[@ecsgorecs8540]

Такая же тема: США, революция , социализм сегодня у Шевченко прошла на Эхе Маци , так что журналисты в атаке потеряли научный, марксистско-ленинский подход к происходящему . Все озаботились самолюбованием на фоне выборов в США. Мальчишки

[@Mrstelliox]

Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу неокончательного социализма в СССР... Сталин И.В. «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу» (том 14 страница 247) февраль 1938 года: «Выходит, что вопрос этот содержит две различные проблемы: а) проблему внутренних отношений нашей страны, то есть проблему преодоления своей буржуазии и построения полного социализма, и б) проблему внешних отношений нашей страны, то есть проблему полного обеспечения нашей страны от опасностей военной интервенции и реставрации. Первая проблема уже разрешена нами, так как наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже построен в основном. Это называется у нас победой социализма, или, точнее, победой социалистического строительства в одной стране. Мы могли бы сказать, что эта победа является окончательной, если бы наша страна находилась на острове и если бы вокруг неё не было множества других, капиталистических стран. Но так как мы живём не на острове, а “в системе государств”, значительная часть которых враждебно относится к стране социализма, создавая опасность интервенции и реставрации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является ещё окончательной. Но из этого следует, что вторая проблема пока не разрешена и её придётся ещё разрешить.» Ответ Старикову и Попову "устами" Иосифа Виссарионовича по поводу "недопустимой" и "вольной" трактовки марксизма... Сталин И.В. «Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б)» (том 14 страницы 205-206) март 1937 года: «Бездушная, бесчеловечная политика в отношении рядовых членов партии, отсутствие всяких интересов у многих из наших руководителей к судьбам отдельных членов партии, эта готовность тысячами вышибать людей, которые оказались замечательными людьми, когда мы их проверили, первоклассными стахановцами, готовыми идти на всякие жертвы. Всё это создаёт обстановку для того, чтобы умножать резервы для врагов - и для правых, и для троцкистов, и для зиновьевцев, и для кого угодно. Вот с этой бездушной политикой, товарищи, надо покончить. Требовать от каждого члена партии, чтобы он был марксистом, - ведь это же глупость.» «Где же рабочий может стать сознательным марксистом, когда у него нет времени? Положение его толкает к марксизму, он понимает программу, более или менее её признает, он готов за эту программу драться с врагом. Вот и всё.» «Многие ли секретари обкомов, крайкомов усвоили марксизм? На это нужно десятилетие, чтобы усвоить марксизм. Как Ленин усвоил марксизм? Как он читал сочинения Маркса? Он не просто читал, а прорабатывал. Он записки составлял, раз, другой, третий раз перечитывал, руководил движением. И вот он в конце концов добился, что усвоил марксизм. Нельзя же требовать этого от каждого члена партии. Это глупо.» Из текста следует, что Иосиф Виссарионович, по Старикову и по Попову, - почти троцкист (смайлик гомерического хохота)! Ленин В.И. «Наша программа» (ПСС 5 издание том 4 страница 184) 1899 год: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России.» Игорь Кузнецов

[@Omxcom]

пожалуй продублирую Ваш коммент,может кто и заинтересуется из радикальных последователей Михаил Васильевича,но не могут же там быть все по пояс деревянными.

[@АнтонНикитин-и8с]

Так Сталин пишет, что социализм был построен, а гарантией от реставрации капитализма может быть только соцреволюция во всех странах.

[@Mrstelliox]

@@АнтонНикитин-и8с Мы точно один и тот же текст читаем? "Это НАЗЫВАЕТСЯ у нас победой социализма, или, точнее, победой социалистического строительства в одной стране." "мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЩЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ." Семин говорит о том же.

[@АлексейСтругов-г1в]

Старый буржуйский приемчик, взять один авторитет, чтоб бить им по другому. Лениным по Сталину, а потом Сталиным по Ленину. Вы сразу из двустволки пальнуть решили, и Лениным и Сталиным - похвально! Но скажу одну вещь. Да, вы отвлечете тех, кто только-только становится на позиции м-л, но для тех кто изучает НЛ, тех подобными штучками не возьмешь. Взять нужные цитаты, выдернуть их из того периода (тут важно даже не дата для поиска достоверности приведенной цитаты, а именно период, как текущий (не застывший, а в движении) момент времении и предоставить как доказательства. 1. Сталин говорил это, когда социализм был уже построен и не ожидал, что будет предательство партии в дальнейшем. Не изучение НЛ и сгубило молодое государство к середине 50-60 г. 2. Ленин в то время еще не был тем Лениным, что подошел к 1917 году, когда не было еще РСДРП, и не было раскола партии, предательства Плеханова и мн. др. вещей. Что ж вы не приводите других цитат Ленина, когда марксизм был продвинут самим Лениным и дополнен им? Одно у вас, что выгодно, то и цитируем.

[@Mrstelliox]

@@АлексейСтругов-г1в В отличии от Попова я привожу прямые цитаты, а не опровергаю не сказанные оппонентом слова. И в отличии от Вас не додумываю за Ленина и Сталина что они знали или не знали.

[@АндрейЛазарев-з7в]

2! Сёмину за теорию/ :)

[@ОлегЧистов-в4ю]

Андрей Лазарев , и не только за теорию , но и за подлость .

[@ГригорийБобинов]

Юлин, Семин... Не изучая науку об устройстве общества, не штудируя логики Гегеля, не прочитав лучших учёных всех времён, идут по пути путанников. У них в теории путаница и в практике поэтому ноль

[@cefirio]

Да практика у них это выпуск роликов а с этим у них все хорошо...

[@ГригорийБобинов]

Чтобы организовать профсоюз - Гегеля не надо. А теорию мурыжить- это уж извольте, надо напрячься. И философию придется осилить

[@ДмитрийМайоров-ж9ч]

Науку логики кроме гегеля не кто не понял.услышал бы сам гегель что Попов говорит о науке логики так он бы охренел

[@ДмитрийМайоров-ж9ч]

пока работяги будут читать ленина 45 томов и гегеля штудировать .жизнь пройдет.Спартак бы если с таким подходом жил он бы так рабом и здох

[@rusrus4485]

@@ДмитрийМайоров-ж9ч ну тогда может быть ты сразу же готов взяться за решение сложных математических задач не пройдя элементарной математики, это я к чему, да к тому что ты бестолочь, и тебя на рынке легко оьсчитать) теорию важно знать.