Forbidden Issue number 2 (We are waiting for comments of the US Embassy!)

Dear friends, colleagues and fans of our blog! Before your next issue, which I would reject, but at the insistence of Boris Sergeyevich, spread.
The hope for a victory of common sense in democratic procedures lost.
Sincerely, director.
And I do not share the skepticism of the director. Visiting a wonderful person, whose opinion was listening even the US embassy. In his warning to respond to the US immediately! It is interesting to be able to (and, more importantly, whether willing) the US side comment on this video?
Boyarshinov
3:20 Black holes in the human body.
5:00 Insemination in the universe.
11:00 Record information in black holes.
13:16 duodecimal universe.
16:52 Funnels universe.
18:03 Do there what you want!
18:57 Yellowstone super volcano.
21:12 The salvation of America.
22:25 The work on Uncle Sam.
23:45 Salvation spacecraft "Soyuz" (an American on board).
24:32 The explosion of Challenger and ingratitude of the United States.
26:29 Space Department at the Vernadsky.

[@BorisBoyarshinov]

Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@MagvajGamer]

+Борис Бояршинов Не понимаю? Да. Не уважаю? Отнюдь. Но утверждение, что Вы удивлены непониманием и не уважением к гостю- ложно. Вы прекрасно знаете и понимаете почему так происходит. Если нет, есть человек, который это объяснит- режиссёр. Далее о парадигмах. Они могут говорить о чём угодно, даже о том, что люди произошли от расы великих компьютеров. Но они должны хотя бы стремиться к проверке или доказательству своих слов. Всё, что является истиной, рано или поздно будет доказано. Почему первый гость только намочил один лист бумаги? Почему не поставил несколько экспериментов на себе и на других? Почему второй гость вместо голословных заявлений не скажет "я отложу запуск шаттла на неделю и потом мы поговорим". Насколько я знаю, теорию струн нельзя ни доказать ни проверить. Однако учёных, которые бьются за неё, не сжигают на кострах. Как раз потому, что они либо ищут точки соприкосновения. Ваши гости оперируют общепринятыми научными терминами, а значит признают их и могут либо увязать со своей теорией, либо опровергнуть. Если их теория недоказуема- она останется теорией. Ставьте эксперименты, пишите статьи, даже если они идут в разрез с логикой и наукой. Цель учёного- донести миру то, что знает он. Сразу отвечу на утверждение, что Ваши гости никому ничего не должны: первый сказал, что любой может управлять кварками, и его цель показать это всем. Второй, что современные теории полная чушь, без каких либо оснований. Так что ДОЛЖНЫ. Либо отказаться от своих слов, либо продолжить работу.

[@BorisBoyarshinov]

+MagvajGamer Ваша позиция - это "научная ксенофобия". От того что человек говорит не на Вашем языке не делает его хуже. Он изучает туже Вселенную, что изучаете Вы, но говорит о ней другими словами.

[@kvark1974]

+Борис Бояршинов точки соприкосновения парадигм, это то что у Вингеньштейна называются точки пропозиции, именно благодаря им ,мы вообще можем понимать друг друга, и я уловил ваш мессиж, действительно, ведь у современных физиков теоретиков есть проблемы с информацией,куда она девается в черной дыре,что с ней происходит, а что если действительно черная дыра как магнитная головка чудовищных размеров,веса,и частоты,записывает новую информацию прямо на ткани пространства,формируя будущее ,особенно в свете петлевой квантовой гравитации,где пространство дискретно а не непрерывно ,выглядит довольно интересно...а вот вулкан ???

[@BorisBoyarshinov]

Владимир Перванчук Не забывайте, что мне поговорить с ним посоветовал влиятельный человек из РАН. Видимо не всё можно про него открыто говорить.

[@kvark1974]

не забывайте,хм..как можно забыть то,чего не знал? вы же не начинали свою передачу словами:" по совету влиятельного человека РАН..." и во вообще веяния 21 века, нынешние жрецы и шаманы,волхвы и колдуны,адепты и посвящённые -это есть учёные,эксперты,аналитики и просто влиятельные люди, и вот с этого и надо было начинать, и поверьте ушатов оскорблений гостя было бы меньше,а содержимое ушатов было бы жиже...)))такова парадигма века,так сказать...

[@ЮрийЛетяго]

Бояршинова в Думу.... можно было бы его вопросами озадачить любого депутата .. получилась бы прекрасная юмористическая программа......

[@windachae4778]

Научный BDSM

[@BorisBoyarshinov]

+Win dachae47 Не корректно! Так нельзя!

[@solonin.vitalii]

11:06 Понравился момент: - Значит, прошлое и будущее. Как это... у Блаватской. - Ааа...

[@СПАСАЙСЯ_КТО_МОЖЕТ]

Здорово, что такие люди есть и их можно видеть! Честь и хвала пригласившим!!!🙏😇😎💪

[@Mummy542]

Ну, это хотя бы смешно. Представим что небоскреб - это огурец, и все выводы в отношении огурца будем применять к небоскребу. Видимо такой логикой руководствуется гость.

[@BorisBoyarshinov]

+Kaplia Pavel Такой подход стимулирует творческую мысль. Именно так учат изобретать или писать книги.

[@MrDrakonBlack]

+Борис Бояршинов Если речь идёт о Теории Решения Изобретательских Задач, то там это предложено исключительно как часть метода для преодоления мыслительной инерции. Никак не самодостаточный метод в изобретательстве. Про писательство ничего не скажу...

[@ЕвгенийЖуков-м5п]

У некоторых женщин действительно чёрная дыра, аж яица затягивает)

[@ДумайПознавай]

Мне читали курс "Философия науки и техники", и я будучи аспирантом спросил у доктора философских наук, профессора: "Товарищ профессор, а чем отличается техническая диссертация от философской. В технической диссертации у меня есть проблема - есть решение. Особенность моего решение такова, что оно неопровержимо (по крайней мере учитывая нынешнюю физику), однако оно альтернативно! Проще говоря я вывел формулу каким-то образом. Спустя какое-то время другой диссертант вывел её другим способом, но сущность результата у нас одинаковая. А теперь возьмём философию, а точнее эпистемологию (гносеологию или теорию познанию). Иммануил Кант писал что вещь познать непосредственно невозможно. (Уверен, что Вам известно про "вещь в себе). Какой-либо диссертант защищает диссертацию с результатом что "Познать вещь непосредственно нельзя". Через какое-то время другой диссертант также защищается но уже с результатом "Познать вещь непосредственно можно"! Получается, что результаты не просто альтернативны, а противоположны, но тем не менее оба диссертанта теперь кандидаты филос. наук." На что профессор мне ответил, что сущность философских диссеров - в оригинальности. То есть для себя я понял что могу взять любой тезис, вполне возможно что он будет просто абсурдным, но если я смогу аргументировано доказать его дееспособность и тем паче если что-то подобное говорили ряд "великих" философов - то вуаля. Теперь можно будет приписывать себе "кандидат философских наук". Но это предыстория к тому, что субъект, которого вы позвали отчасти философ. Триединый континуум времени понятие отнюдь не новое. Об этом говорил ещё Мартин Хайдеггер (1889-1976). И он называл "триединый континуум времени" следующим понятием - "экстатичность" Экстатичность = прошлое+настоящее+будущее. Более того экстатичность всегда в нас, то есть прошлое+настоящее+будущее одновременно в нас. Его волновал так называемый перевес состояния "настоящего". Нельзя отказываться от прошлого и будущего.

[@denismarkeen7706]

это из серии: " я бы вступил бы с вами в интеллектуальную дуэль, но вижу вы пришли безоружным"

[@BorisBoyarshinov]

+Denis Markeen В науке назрела необходимость сменить парадигму. Смена, возможно, будет ещё радикальнее чем в начале XX века. Готовьтесь стать более терпимы. На их стороне может оказаться победа. Те кто держится за старую отжившую своё науку уже завели свою научную инквизицию. Вот кто опасен для общества - те кто нарёк себя борцами со лженаукой. А мой гость честно делает своё дело, приносит пользу людям. За что его критиковать? За то что мы его не понимаем? Но он-то в этом не виноват.

[@denismarkeen7706]

Борис Бояршинов Ваш оппонент плывет в ряде вопросов, но меня поражает то, что за ним могут пойти люди и взять на веру все, что он скажет.

[@BorisBoyarshinov]

Denis Markeen Нет сегодня революция в физике невозможна. Все заражены стереотипами, которые они принимают за истину в последней инстанции. По большому счёту положения науки - это временная концепция, которая обречена смениться. Это относится и к методу науки.

[@АлександрЛебедев-б9е]

Ахахаха!! Гость жжет!! Черная дыра у женщины! Ахахаха! Закон аналогии... мда..зарождение детей. Что??? Вы пригласили его, чтобы поглумится над ним?)))))))

[@BorisBoyarshinov]

+Александр Лебедев Будьте корректнее, пожалуйста.

[@BorisBoyarshinov]

+Александр Лебедев Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@BorisBoyarshinov]

+Александр Лебедев Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@ProtoRaceR78]

Через АНАЛогию дети не родятся,даже через чёрную.

[@kultov]

Ещё! Еще таких умных людей, пожалуйста! 😂

[@robertrob_ak_i5248]

Спасибо Вам, Борис Сергеевич, за приглашение таких философов! Интересные методы познания позволяют видеть шире, и строить картину Пространства далекооооо не с одной точки зрения! И это освобождает от пучины "рутинной безысходности", в которую верят массы :)

[@robertrob_ak_i5248]

будущее преобразуется в прошлое (момент наблюдения) -> это течение жизни (череда событий), циркуляция информации по аналогии с электроном, она как бы циркулирует в объекте, но и в то же время переходит от объекта к объекту, а поскольку информация вне материи долго не живёт, то и осознание события происходит в МИГ, а сознание осознаёт себя одним образом, пока циркуляция информации остаётся в данном образе, прошлое преобразуется в будущее (момент влияния) -> момент комбинации носителей информации (и рекомбинации информации), таким образом, чтобы весь имеющийся опыт повлиял на создание новой информации [хотя у хокингистов это момент уничтожения информации и понижение энтропии, я полагаю, что происходит просто интеллектуальное распределение энтропии]

[@BorisBoyarshinov]

+Shao aka Rob_ak_i Вот видите! Вас материал подвиг на научное творчество.

[@АлексейКулак-ж8з]

+Shao aka Rob_ak_i всем правит информация о взаимном расположении объектов, работает на всех уровнях организации :) покупаю билеты и выезжаю :)

[@robertrob_ak_i5248]

+Алексей Кулак , не совсем, вот ударьте молотком по флешке, память в ней изменится, но молоток - не совсем информация, ведь если Вы только подумаете, что во флешке пусто, а на ней, к примеру пара гигов порева, то порево на флешке не исчезнет. Я о том, что информация должна быть закреплена материей, чтобы быть более значимой, а в идеале она должна циркулировать, и чем быстрее, тем мощнее образуемый объект :)

[@АлексейКулак-ж8з]

+Shao aka Rob_ak_i как работает активный центр фермента? Для его работы важно только расположение определенных атомов в определённом положении. Ну и экстраполируем, на всё что можно :) Что есть атом? Какому ядру принадлежит электрон в куске проволки во время передачи тока или в бензольном кольце? И вообще полуторные связи в химии, это что? Не думаю что полэлектрона:) Ну наконец как работают силы притяжения и отталкивания в микроскопическом мире? Отвечая на вопросы, понимаем, что только взаимное расположение и имеет значение :) профит :)

[@netloc]

Борис Сергеевич, спасибо Вам огромное за все труды, что вы совместно с режиссёром предствляете для наших взоров. С большим упоением наблюдаю за всеми работами. Они действительно предствляют определенную ценность для различных групп мыслящих людей, совершенно разных воззрений и кардинально противоположных парадигм. Закину вам копеечку с зарплаты. Рад смотреть все предлагаемые вами форматы. Как будто бы созерцаю огонь.

[@BorisBoyarshinov]

Большое спасибо!

[@cuthamion]

Ахтунг какой-то. А еще можно в студию позвать настоящего душевнобольного. И с ним поспорить.

[@BorisBoyarshinov]

+Fyrtop Koli Интересная мысль. Только мой гость не душевнобольной.

[@BorisBoyarshinov]

+EdikFlyer Ведите себя прилично, пожалуйста.

[@BorisBoyarshinov]

Shao aka Rob_ak_i По политкоректности у Вас 5?

[@MrDrakonBlack]

+Борис Бояршинов Да, не душевнобольной. Но уровень "эксперта с рен тв" или гадалки от туда же. Вы поясните общественности ситуацию, все это шутки ради над альтернативыной наукой, тогда это один разговор. А если это взаправду образовательное видео... то тут надо хорошо подумать.

[@BorisBoyarshinov]

Михаил Ашкеров А у Вас с политкорректностью туго. Нужно поработать над ней. Тогда вопросов у Вас не будет.

[@александрпасечник86]

Заряд положительной энергии от этого выпуска мы с женой получили.)))

[@BorisBoyarshinov]

+александр пасечник 86 Рад!

[@okke]

Проблема в том, что эта серия видео не для нас, не для подписчиков. Это для тех, кто верит во всякий бред. Но это не ЦА канала. Это бы на центральном ТВ показать... ))

[@ИванЯстребов-к3о]

Про чёрный цвет я тоже много для себя открыл

[@Ivan....Ivanov]

Главное - не ослепнуть от яркого черного цвета, глядя на ночное небо!... Хорошо хоть на ярких звездах глаза отдыхают, а днем - если смотреть на солнце )

[@Сергей-я7ш4т]

Надо таких побольше в посольство США отправлять, чтобы они наконец поняли, что мы непобедимы...

[@ichvlad2156]

На минутку представил себя на месте гостя и мне стало неловко, грустно и обидно....

[@BorisBoyarshinov]

+1monarch1 Vladov Ему не грустно - он на переднем рубеже науки и заглядывает за него. Что увидел пересказал своими словами. Вы не смейтесь и не вышучивайте его, а попытайтесь понять.

[@ichvlad2156]

+Борис Бояршинов Согласен.

[@BorisBoyarshinov]

+1monarch1 Vladov Рад!

[@BorisBoyarshinov]

+1monarch1 Vladov Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@andyleoberber7510]

В программах И.Прокопенко Территория Заблуждений также предоставляют площадку различным божьим людям... Здесь зачем? :)

[@BorisBoyarshinov]

+Andy LeoBerber "Божий человек" - это позитивная или негативная характеристика?

[@andyleoberber7510]

Это нейтральная оценка... политкорректная...

[@BorisBoyarshinov]

+Andy LeoBerber Следите за лексикой, пожалуйста.

[@andyleoberber7510]

А что же я нарушил? Божий человек это теперь оскорбление?

[@ПвлПтрхн]

Это бомба, не мог оторваться пока видео не кончилось!

[@O.Vishnevetsky]

Политик бы из этого, весьма уважаемого, гражданина получился намного лучший чем "космолог"

[@BorisBoyarshinov]

+Алексей Вишневецкий Спасибо за положительный отзыв.

[@MrDrakonBlack]

+Борис Бояршинов Боюсь в данном контексте это был не положительный отзыв.

[@BorisBoyarshinov]

Михаил Ашкеров Ну тому, кто отзыв писал виднее!

[@O.Vishnevetsky]

+Михаил Ашкеров, отнюдь, к Борису Сергеевичу я отношусь самым что ни на есть положительным образом, а вот данный собеседник весьма.. эксцентричная личность, я бы сказал.

[@MrDrakonBlack]

+Алексей Вишневецкий Мне на секунду показалось что Борис Сергеевич расценил первичный коментарий как положительный отзыв в адрес своего гостя. Был не прав... не так понял.

[@bollustrado]

Где вы их находите?

[@АнатолийЖалейко-я3в]

Доброго дня) посмотрел как вы старательно отвечаете на неприличные комментарии. Но не стоит так делать) Очень много людей просто пишут грязь, потому что они склочники (хейтеры)) Тут их много и написать для них "все дураки, автор дурак, гость дурачок" - только радость) Они могут даже не смотреть видео. Просто им нравится бесить других людей. У вас потрясающая работа, интересные гости и вы очень крутой.

[@BorisBoyarshinov]

+Анатолий Жалейко Большое спасибо! Но прошу Вас быть корректным в оценке зрителей моего блога, пишущих комментарии. (Как?)

[@АнатолийЖалейко-я3в]

Борис Бояршинов ну не все) я ж не про всю массу) просто пописывают иногда злые языки)

[@Vadgraful]

Без иронии. Направте этого господина диагностировать технику! Все достаточно быстро встанет на свои места. Но дайте ему возможность проявить себя в деле! Никто ничего не теряет. Пусть поработает.

[@TrueVivienneWestwood]

Гости - супер, Борис Сергеевич, просто супер!

[@BorisBoyarshinov]

Спасибо!

[@ВикторНи-щ4э]

Куда полезать? В черную дыру?😂😂😂. Ржал целый час

[@ВіталійЯроцький-я1з]

Это случайно не дедушка того нарика, который дергался в прошлом выпуске, сжимая и окрашивая воображаемую бумажку в потный цвет?

[@d3Winter]

Уже второй раз соглашаюсь с вашим редактором по поводу показа выпуска. Первый раз было интересно, почему же все таки он настаивал об отмене. Теперь же с вашим редактором я полностью солидарен.

[@BorisBoyarshinov]

+Иван Сосновцев Ужасно, что с моим либеральным свободолюбивым режиссёром согласен человек, считающий, что Освенцим был создан для исправления людей.

[@BorisBoyarshinov]

+Иван Сосновцев Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@kolya.dushka]

4:20 Как это если разложить черный цвет на все цвета радуги, то получатся все цвета радуги а не белый цвет (но это только если его можно разложить). Может быть отнять все цвета радуги?

[@BorisBoyarshinov]

+Микула 1 Вот видите...

[@m4muli1]

круть ))) Спасибо. Весело.

[@BorisBoyarshinov]

+Максим Гудков Рад!

[@ПаульДумлер-щ1и]

Я надеялся, что хоть одно рациональное зернышко будет((

[@ОлегСипа-е3ъ]

Будушее, становится нстоящим, настоящие становится прошлым)))

[@alexk3115]

Спасибо, повеселили!

[@BorisBoyarshinov]

+Alex Carpio Рад!

[@BorisBoyarshinov]

+Alex Carpio Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@FANTOM347RB]

Братцы я разгадал тайну вселенной, время это ежик когда ежик движется время идет когда стоит то и время стоит, движется он по вакууму, вакуум на самом деле плотный, а мы находимся в голове у ежика и когда он думает мы существуем а когда нет то нет.

[@BorisBoyarshinov]

+LORD Интересная мысль! Развивайте, пожалуйста.

[@kapitan66]

Откуда такая любовь к людям с нарушением мышления.

[@BorisBoyarshinov]

+Gorodniy Gleb Если непонятно, то не значит, что неверно.

[@BorisBoyarshinov]

+Jimka51 Спасибо за положительный отзыв о моём госте!

[@BorisBoyarshinov]

+Gorodniy Gleb Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@WERWOLION]

Это тема из цикла большого взрыва где в результате взрыва рождается время, т е для физики большого взрыва времени как бы нет т е для точки отсчета большого взрыва время жизни вселенной равна нулю, и вселенная взорвашись сжимается и сразу же взрывается и т д. А вот для наблюдателя из вселенной рожденной взрывом уже есть время и вселенная живет некоторое время. А как бы по факту время одномоментно и время жизни вселенной равна нулю.

[@sddddd208]

Член 4-х академий наук? И сколько у нас в стране таких "академий"?

[@orfeigeraklion2141]

+Sergey Rj Скоро и РАН в такую превратится, если не уже.

[@BorisBoyarshinov]

+Orfei Geraklion Вы не правы. Академики - очень сведущие люди.

[@sasaivanov4977]

+Борис Бояршинов Академики - очень сведущие люди.В переводе же с арабского академик-путаник

[@orfeigeraklion2141]

Борис Бояршинов Согласен, но есть такие, которые сведующие не в науке. Но я только за и не имею ничего против.

[@BorisBoyarshinov]

Orfei Geraklion Не только в науке...

[@ВіталійЯроцький-я1з]

Это шедевр, где Вы их берете?

[@kentiy93]

В каких это академиях наук подобное воспринимают всерьез? Складывается впечатление, что перед нами очередной "диванный академик". То же самое было и с «супер парнем», который силой мысли мог цвета предметов менять. Зачем выкладывать это на всеобщее обозрение? Или хотя бы перестаньте давать такие броские названия подобным роликам. Я полностью поддерживаю мнение о том, что нужно как-то помечать подобные ролики. И хоть вы и пишите в комментариях, что воспринимаете всерьез вашего гостя и его теории, ничем не подкрепленные, все равно складывается впечатление, что вы насмехаетесь над ним. Не очень хорошо поступаете, Борис Сергеевич… Но это чисто мое мнение.

[@BorisBoyarshinov]

+Иннокентий М Я над гостем не смеюсь. А учёные из российской академии наук больше нашего понимают в науках, поэтому они не считают гостя шарлатаном или погрязшем в заблуждении человеком.

[@BorisBoyarshinov]

+Иннокентий М Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@Ivan....Ivanov]

Если Вы, Борис, так уважаете необычные точки зрения и Вам они интересны, рекомендую посетить ближайшую психиатрическую больницу. Собеседники там содержатся такие, что на на многие годы подобных передач хватит. Только не говорите, что мое предложение некорректно и неуважительно. ;)

[@vovanchik_ru4208]

Оставил комментарий, а потом удалил, потому что понял, что мой комментарий не соответствует нашему времени. А то прочитает мой комментарий человек будущего и подумает - "что за обориген, даже не умеет мыслями в вулкан попасть, а ещё пытается, что-то там доказать".

[@MariPosaserialsme]

+Владимир Лукьянчиков поделитесь комментарием, заинтриговали :)

[@BorisBoyarshinov]

+Маруся Смирнова Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@vm36s18]

Борис Сергеевич хищно смотрит на бедного химика. Пожалейте человека, пострадал ради науки.

[@BorisBoyarshinov]

+vm36s18 Он не химик.

[@vm36s18]

+Борис Бояршинов Вам все шуточки, а между тем кто-то или что-то осеменяет черные дыры во Вселенной.

[@BorisBoyarshinov]

vm36s18 Да, так утверждает мой гость.

[@vm36s18]

+Борис Бояршинов Почему вы не записывали на бумагу? Цифровые носители ненадежны, а бумага, как известно, все стерпит. Не ровен час, бесценная информация будет утрачена.

[@BorisBoyarshinov]

vm36s18 Вы это к чему?

[@dimasopgp9268]

Борис, как бы вы не пытались, скрыть неприязнь к вашему гостю вам не удалось. Все таких надо тоньше, и не засыпать вопросами, дать высказаться гостю. Так будет лучше для зрителя-нам веселее :)

[@BorisBoyarshinov]

+Dima SOPGP Вы неправы я к гостю хорошо отношусь.

[@DJ1ITS]

может быть человек стесняется камеры и сильно переживает.

[@User-Suleymanov1]

Мне очень хочется знать, а где Вы находите таких "интересных" ученых?

[@BorisBoyarshinov]

+Наиль Сулейманов Мне его порекомендовали в одном из институтов РАН.

[@User-Suleymanov1]

+Борис Бояршинов Выглядит, как и в прошлом видео, избиение младенца, отчасти мне его жаль, он никогда не сможет объяснить своих идей с точки зрения физики, как и прошлый собеседник. И я думаю никто из них не сможет доказать свои идеи с помощью формул. Другое дело если бы я видел реальный факт(например, телекинеза),

[@User-Suleymanov1]

+Наиль Сулейманов А потом Вы бы это попытались опровергнуть или подтвердить, вот тогда это было бы еще интереснее.

[@А.Китайчик]

Мне почему-то плохо становица,как при отравлении.

[@BorisBoyarshinov]

Вот кстати сообщение о неполадке в ракете. Не о ней ли говорил мой гость? news.mail.ru/society/25605662/?frommail=1

[@Vadgraful]

На данный момент, эта ссылка не работает. К сожалению.

[@ЛехаРытин]

Крутяк))Борис Сергеевич,а почему цикл передач,Без цензуры,закончился?)наука,политика,в ,байках, вообще много тем присутствует. ну юмор тоже должен быть..))

[@Footwork-w3u]

не ожидал такого развлечения

[@ОлегВалеко]

Дед а чего ты его не попросил чтобы он силой мысли тебе денег в карман не положил? Или попросил? Небось доллары , евро !

[@ИванЯстребов-к3о]

Блин я сам не понял что он сказал про женщину, про чёрную дыру, про время, пространство забыв категорически о теории относительности

[@BorisBoyarshinov]

+Иван Ястребов Ну это всё просто (для него).

[@BorisBoyarshinov]

+Иван Ястребов Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@svolochsensei3047]

Я чего то не понял. Это цикл передач о душевнобольных?

[@neat5545]

вихрь в вакууме??? не бывает. бывает только торнадо...

[@ИванИванов-ф1щ1т]

этот дед мне мозг сломал)))

[@iseaelizarov3154]

Господи!..

[@Evgeniy.Konovalov]

Борис Сергеевич, у нас в стране, есть же десятки более умеренных "альтернативщиков" со своими проработанными гипотезами. Выпуски с А.И. Беловым, были гораздо информативнее и интереснее, на мой взгляд. Все эти цветные кварки и проникновения в вулканы силой мысли с перекручиванием кристаллов черных дыр, слишком экстремальная информация для людей на занимающихся прикладной наукой. Пожалейте своих зрителей!

[@BorisBoyarshinov]

+August Octavius Вы так уверены в его не правоте? Я так не спешу начинать думать...

[@Evgeniy.Konovalov]

+Борис Бояршинов информация исходящая от вашего собеседника не структурирована и в таком виде явно противоречит научным открытиям и гипотезам. При этом никаких контргипотез не строится, попыток доказать те или иные умозаключения не производится. На наши головы вываливают голые факты, ценность которых крайне низка. Качество информации также оставляет желать лучшего. Эзотериков десятки и сотни тысяч. Я не понимаю почему вы приглашаете их на передачу. Дискредитацией антинаучного подхода к познанию мира "альтернативщики" итак занимаются самостоятельно и крайне успешно.

[@BorisBoyarshinov]

August Octavius У Ломоносова то же были модели, которые сейчас могут показаться смешными.

[@BorisBoyarshinov]

+August Octavius Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@Evgeniy.Konovalov]

Борис Бояршинов все все, вы победили. Конечно каждый может высказывать свое мнение, в любом формате. У нас юридически свободная страна. Я полностью "за" общение с представителями альтернативных научному способов познания мира, и за общение с учеными выдвигающими контргипотезы и альтернативные теории. Но кажется, что вы просто "стебетесь" над своими гостями. Что над молодым человеком с "цветными кварками", что над этим пожилым джентельменом. Не та весовая категория у них с вами Борис Сергеевич.

[@thegoodgod1983]

Его слушать только мозги засорять))) Большой взрыв - туфта - говорит)))

[@gendalbeliy1631]

Это откровенно фрик 100% и бес опеляционный!

[@алибаба-ч7ь]

Вам ещё пару тройку таких клиентов гостей академиков и.....Не боитесь, это хрень заразная.

[@alex20108234]

У женщин черная дыра?

[@BorisBoyarshinov]

+alex20108234 Да - согласно методу аналогий. Согласно методу аналогий, женщину оплодотворяет космический вихрь.

[@галинащелокова-п7ю]

Записки из дурдома!

[@BorisBoyarshinov]

+галина щелокова Некорректно.

[@BorisBoyarshinov]

+галина щелокова Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@галинащелокова-п7ю]

Ну тогда необходимо использовать свою терминологию,не опираясь на живородящие черные дыры

[@BorisBoyarshinov]

галина щелокова Нет сегодня революция в физике невозможна. Все заражены стереотипами, которые они принимают за истину в последней инстанции. По большому счёту положения науки - это временная концепция, которая обречена смениться. Это относится и к методу науки.

[@leoberg124]

Большинству людей очень трудно понимать мир фундаментальной физики с его не понятными законами и математическими формулами, поэтому они и придумывают себе объяснение попроще.

[@BorisBoyarshinov]

И оказываются правы. Тысячелетиями врачи не имели представлений об организме человека, сходных с теми, что есть у современных врачей. Это не мешало им лечить людей. Взгляды современной медицины и биологии тоже имеют изъяны, но врачи лечат!

[@leoberg124]

Ну лечить-то они лечили, только вопрос на сколько эффективно было такое лечение. В наши дни благодаря более серьёзному пониманию биохимических процессов лечение получше идёт.

[@BorisBoyarshinov]

Лео Берг Вы видимо здоровый и достаточно молодой человек. Поэтому так и думаете.

[@leoberg124]

Не такой уж я и здоровый.

[@roman9979]

Репортажи из дурдома. Извините. Смотреть забавно, но тяжело.

[@haypokeram]

Больные на всю голову

[@BorisBoyarshinov]

+haypokeram Неприлично выражаетесь.

[@haypokeram]

+Борис Бояршинов Простите , не сног совладать с эмоциями

[@BorisBoyarshinov]

+haypokeram Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@Mendeley13]

у выпуска есть СЕРЬЕЗНЫЙ МИНУС: гость программы может мыслить в рамках любой парадигмы об устройстве вселенной, его гипотезы можно считать отрешенными идеями без прикладного применения, и это интересно; НО, когда в конце программы он открыто заявляет о своих сверхчеловеческих способностях, о том, что их признают и используют в космонавтике, здесь нет места дискуссии! Такие заявления свидетельствуют об одном из двух: либо он психически ненормальный, либо он очередной циничный экстрасенс-шарлатан, делающий себе рекламу. В обоих случаях, я считиаю, некорректно такое показывать.

[@BorisBoyarshinov]

Несколько лет тому назад мне рекомендовали его очень серьёзные люди из очень серьёзной организации. Они пользовались его возможностями, причём успешно.

[@Mendeley13]

Дело же не в том, какие у него возможности; гипотетически, он чудотворец и спаситель человечества от "космической зимы", а мой кухонный стол, как только я отвернусь, вылетает в окно и парит в небе, и возвращается на место за миг до того, как на него посмотрят снова. Есть разница: находясь в поле зрения, стол всегда неподвижен, а ваш гость претендует на признание у широкой аудитории, которая просто не может себе такое позволить, даже если захочет (я о тех, кто ракеты запускает). Проигнорировав в выпуске этот момент, вы разрешили столу летать у всех на глазах.

[@BorisBoyarshinov]

Игорь Антонов Вы совершенно напрасео иронизируете. Человек многократно проверен и очень много пользы сделал. А то, что уму это не постижимо ну так мало ли непостижимого есть...

[@UrbanPingvin]

Ацкий трэш...

[@hren2ch]

дед - грибоед!

[@pavelburykin5511]

Что Это, Бэрримор?

[@aidarshakuni9369]

+Pavel Burykin Псевдо-ученые, сэр!

[@BorisBoyarshinov]

+Баграт Арутюнян Вы не правы. Это обидно!

[@pavelburykin5511]

+Борис Бояршинов К Вам я отношусь с большим уважением и как к ученому и как человеку. Но скажите, зачем вы это делаете? К чему этот тролинг? Зачем выставлять посмешищем юродивого? Было бы более гуманно дать ему высказаться и прокомментировать, чем так... Хотя, не буду скрывать, во всей гамме чувств было и удовольствие и интерес.

[@BorisBoyarshinov]

Pavel Burykin Это свобода слова. Тирания в этой области может прикрываться и словами о том, что тот кто использует свободу слова, делает себе же хуже.

[@aidarshakuni9369]

+Борис Бояршинов Подписываюсь под всеми словами Павла. Большое уважение к вам! Но вот данный субъект немного не к формату вашей программе,конечно это не мне решать, но это мое субъективное мнение, простите за это!

[@0xREX]

Про черную дыру это было сильно. Утащу в цитаты пожалуй :) Замечательная кстати наука эта космология... да.

[@blessedpigeon6304]

переименуйте "без цензуры" в "записки сумасшедшего"

[@BorisBoyarshinov]

+Asman Umbetov Думаю это не правильно.

[@BorisBoyarshinov]

***** Вы не корректны!

[@robertrob_ak_i5248]

+уральский астроном , это Вы назвали комментарии так? xD

[@ИльяСтаниславский-ы5м]

@@BorisBoyarshinov увы, но переименовать стоит.

[@rtagor3402]

Уважаемый Борис Сергеевич, зрители не понимают идеи, которую Вы хотите донести приглашая таких людей. Возможно, после беседы Вам стоит делать короткое популярное пояснение того, что Вы нашли в идеях собеседника.

[@BorisBoyarshinov]

+R Tagor Интересное предложение!

[@BorisBoyarshinov]

+R Tagor Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@rtagor3402]

+Борис Бояршинов Понятно

[@RenescoRocketman]

Белый халат вам Борис Сергеевич нужен. И молоточек. Для таких-то выпусков :)

[@BorisBoyarshinov]

+Renesco Rocketman Молоточек? Это какой-то масонский символ?

[@RenescoRocketman]

+Борис Бояршинов Это очень эзотерический ритуальный предмет, который имеют все сатрапы карательной психиатрии. Им можно тюкнуть человека, сидящего напротив, по коленке.

[@BorisBoyarshinov]

Renesco Rocketman Эзотерика - это не наше.

[@КлимНеизвестный]

"В Хабл увидел два вихря, мужчина и женщина....."😂😂😂 и это только один из ста перлов.., Уууух, посмеялся от души, 30 минут откровенно веселился, хоть и не Оптик😆😆😆 Уважаемый Борис Сергеевич , чаще, прошу вас, чаще и больше псевдонаучного андеграунда...., а то в череде ваших реалистично-прагматических видео на серьёзные теме забываешь о том, как хорошо же иногда от души поржать!

[@BorisBoyarshinov]

+Клим Неизвестный Рад, что, Вам понравилось!

[@BorisBoyarshinov]

+Клим Неизвестный Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@КлимНеизвестный]

+Борис Бояршинов Уважаемый Борис Сергеевич. Я полностью согласен с вами что ни в коем случае нельзя относиться с надменностью к альтернативным теориям и взглядам, противоречащих современным представлениям. Но зачастую сами " носители " таких теорий ставят себе в крайне не удобное положение , когда не владеют предметом и не могут адекватно ответить на задаваемые , на мой взгляд абсолютно логичные, вопросы, дискредитируя себя не знанием базисных основ( пусть и возможно ошибочных). Представляя собственную или не очень ( альтернативную) теорию , необходимо уметь работать с возражениями и обосновывать свою позицию , чего к сожалению в данном ораторе я не увидел! С уважением , Ваш читатель!

[@BorisBoyarshinov]

Клим Неизвестный А я ему и не возражал.

[@Yuan_Gijka]

-"ну вот процесс завершился и прошлое и будующие записалось, как у Блаватской" -"аааааа" Про Блаватскую это зря конечно, сразу себя рассекретил перед Бояршиновым.

[@МихаилШедлер]

Это же полное мракобесие.. Напомнило передачу Гордона с Задорновым. Энтузиазм невежества побеждает логику. Но, здесь конечно безопасный пример, и это радует.

[@BorisBoyarshinov]

+Миша Шедлер Рады Вас порадовать! (Но всё же корректнее выбирайте слова, не нужно ярлыков.)

[@glooex4903]

Это правда что он член 4х академий наук?Если да,то пипец🤯

[@suborgru]

Взлёт Союза с космодрома Восточный по этой причине сегодня отложили?

[@РоманЧумичёв-с4р]

гость прям как один мой знакомый под спайсом

[@BorisBoyarshinov]

+Роман Чумичёв Шутка Ваше некорректно, но много говорит о Ваших знакомых.

[@РоманЧумичёв-с4р]

+Борис Бояршинов в командировке с кем только жить в одной комнате не приходилось

[@VaSeA82732]

Мгновением настоящего, качаю бицепс по формуле рука лицо.

[@americanboy1332]

Сначала все было просто странно. Но когда гость дошел до проникания мыслью в вулкан и предотвращения гибели сша, я выпал)

[@BorisBoyarshinov]

Тем не менее его ко мне прислали старшие товарищи, которым он реально помогает.

[@ВладимирПолев-в7м]

Сложно поверить, что данный персонаж член нескольких академий. Борис Сергеевич как Вам удается таких кадров находить?

[@BorisBoyarshinov]

+Владимир Полев Его рекомендовал мне доктор наук, работающий в одном из институтов РАН. В иерархии это института он на третьей ступеньке сверху.

[@BorisBoyarshinov]

+Jimka51 У нас СМИ, и право гостя казаться таким, как ему хочется.

[@robertrob_ak_i5248]

+Владимир Полев , НУ В КАКИХ ЛИБО ОБЛАСТЯХ НЕОПОЗНАННОГО "ГЛУПЫЕ" ТЕОРИИ НАХОДЯТ САМЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ))) ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, О ЧЁМ ГОСТЬ ГОВОРИТ, НУЖНО ПОНИМАТЬ МНОГИИ ТЕОРИИ, ВКЛЮЧАЯ ФРАКТАЛЫ, СИНЕРГЕТИКУ, ЭНТРОПИЮ, КИБЕРНЕТИКУ, АВТОМАТЫ, ТЕОРИЮ ХАОСА, И Т,Д,...

[@ВладимирПолев-в7м]

+Shao aka Rob_ak_i приглашенный гость как та умная собака, все понимает, а сказать не может. Разве имея академические знания, невозможно более качественно сформулировать свои понимания вещей. ББС не старался "завалить" гостя, но его уходы от вопросов ББС не делают чести этому товарищу.

[@robertrob_ak_i5248]

+Владимир Полев , я взял некоторые идеи гостя, но понятно, что такая теория может иметь несостыковки с текущим представлением миропонимания, или даже сама с собой, я отношусь к данному каналу в большей степени как к философскому, посмотрите у Постнауки тоже подобные видео есть, но для масс, а тут нишевая аудитория, да и в академиях самые мыслительные не старше 30-ти, а далее все мысли преобразовываются в знания, поэтому неудивительно, что для развития теории для ответов на вопросы, связанные с разными областями, требуется время, ну и качество речи не столь критично для академиков :)

[@Max-xl9qv]

жалко мужика стало. зачем это выпустили в эфир?

[@BorisBoyarshinov]

+Maxim Gromada Это свобода слова! Не нужно прикрываться "жалостью" и затыкать человеку рот!

[@BorisBoyarshinov]

+Maxim Gromada Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@ProtoRaceR78]

Это сигнал для санитаров.

[@kvark1974]

когда вышел первый ролик подобного типа, я решил что это стёб, что режиссёр руководствуется принципом "за не имением горничной, будем иметь дворника"))), но теперь вошёл во вкус, это же альтернаучпоп ,всё выглядит как в кривом зеркале,эти люди живут в той же мемсфере что и мы, переваривают те же мемы , но применяют другие техпроцессы обработки инфы, следствием является то что мы видим...0000)))но есть "но", нас возмущает лишь то,что то, что они говорят , противоречит лишь нашим представлениям о том,о чём это представление в нас сформировано в нас ,не нами.это как если бы на конвейере формирующем круглые таблетки,оказалась бы квадратная,во первых она не круглая,во вторых не понятно как она получилась,если все формы круглые...и не смотря на вызываемую аллергию как казалось бы бредом, я многое понял,мне даже показалось ,что не смотря на гигантское количество междометий,я проник мысленным взором))),и постиг как черными дырами записывается будущее прямо на пространстве,и сканировал будущее,и понял что вулканическому взрыву быть, поэтому нырнул"мысленным взором" кальдеру йелостоуна, и снова придал необходимую дуальность, потрудившись на благо мира,и освобождения его"мира" от ига империализма и фрс.... у человечества есть лишь одно ИГО, это иго глупости и невежества,освободившись всё остальное станет пустяком... спасибо за альтернаучпоп, это действительно отличный проект, кривое зеркало,не создаёт недостатки,а лишь придаёт им гротескность ,по хорошему счёту,большие учёные шишки ,выглядят не намного лучше со своими бранами, голографическими вселенными, и одиннадцатью измерениями, которые ну очень маленькие...спасибо за внимание,раз вы это дочитали,значит словили конструкт,а информация нас всегда меняет,хоть чуть чуть,но меняет...

[@Scorpio1460]

Узнал много нового, что черное это белое и все наоборот, но троллинг уважаемого Бориса Сергеевича тонок, получил массу удовольствия.

[@KennyMShow]

Я решил сделать некий, так сказать, конспект в вольном стиле. Готовлюсь к экзаменам по физике - может поможет. Итак, преступим... У женщин между ног черная дыра А находится она там потому, что туда не попадает свет А свет туда не попадает потому, что там обитают спиралевидные вихри Не просто "там", а в некоем "вакууме" А сфотографировал их Хабл Один вихрь был мужчиной, а второй женщиной Вихри входили друг в друга Всё, я больше так не могу. Физика - явно не моё

[@Ivan....Ivanov]

Это сложная физика. Чтобы понять ее, нужно вообще не знать ничего о других физиках! лол

[@svolochsensei3047]

Прошлое и будущее отличается тем что тела, волны, частички находились в одном положении относительно друг друга. Стали находится в другом. Процесс движения и есть настоящее!

[@Vadgraful]

Уважаемый Борис, не знаю комплимент это или критика, но ваш стиль беседы с данным (и подобными) собеседниками, напомнил мне беседы психиатра с душевнобольными.

[@RenescoRocketman]

Кстати удивительный факт: 580 просмотров и 254 комментария. Тема то горящщщщщая!

[@BorisBoyarshinov]

+Renesco Rocketman Да!

[@AniMag59]

Говорит он(гость), а даже мне стыдно за него и рука тянется к лицу.

[@AniMag59]

но приглашать подобных стоит. Лучше знать, что такие существуют и быть готовым.

[@BorisBoyarshinov]

+Anton Beketov Да это и есть свобода слова. Любая информация достойна обнародования.

[@rx3dej]

+Anton Beketov И почувствовать себя гением...

[@BorisBoyarshinov]

Dej rx3dej А может быть ещё раз задуматься над тем, что настоящая истина словесно не формулируется.

[@BorisBoyarshinov]

+Anton Beketov Я удивлён систематическим непониманием и неуважением моих зрителей к моим гостям. То что парадигма, в рамках которой мыслит мой гость не совпадает с парадигмой, которой следует современная наука, ещё не делает его жалким. Не для осмеяния он излагает свои взгляды. Я ему задаю свои вопросы что бы попытаться найти точки соприкосновения наших с ним парадигм. Парадигмы в науке меняются. Современная парадигма не имеет ничего общего с парадигмой царившей в науке XVIII века. Это не мешает нам уважать Ньютона или Ломоносова. Менделеев, Максвелл и другие гиганты мысли конца XIX - начала XX века тоже полагали мир совсем другим, чем современная наука. В моих гостях нужно видеть не объекты осмеяния или жалости. Смотрите на это как на поиск чего-то абсолютно нового.

[@MSgunDOS]

Спасибо огромное Борису Бояршинову и Владимиру Дмитриевичу за столь интересные беседы и размышления!

[@VincentVBaka]

Мне очень нравится ваша реакция, Борис, я решил, вырасту, буду мудрым как вы)

[@BorisBoyarshinov]

+Vincent V Растите!

[@kirill111000]

Так даже на кандидата при защите докторской не нападают!))) А вы на академика с такими вопросами)) Побойтесь бога, товарищи!)))

[@375957]

На третьей минуте это избиение альтернативномыслящих младенцев выключил, больно смотреть на издевательства.

[@dmitriybatin3891]

Для чего этот выпуск? В его теории нет ничего интересного и логичного. Боюсь предположить что вы просто хотели выставить вашего собеседника дураком. выставить вашего собеседника дураком

[@КонстантинФёдоров-ф5п]

Посмотрите видеоролики с людьми больными шизофренией, и потом посмотрите на гостя, тут явное сходство. Не оскорбления ради...

[@robertrob_ak_i5248]

Кстати говоря, композируя мысли с двух "Запрещённых выпусков", .т.е. А.Н.Симонова и В.Д.Михайлова, смею утвердить, что первый не менял "цвета кварков" а добивался определённой концентрации внимания, когерентной интервалу основных колебаний электронов в атомах, после чего заставляя меняться их с другой частотой (но встаёт вопрос, на какую частоту был переход, т.к. в данном случае применяется субтрактивный синтез надуманного цвета), т.о. предмет начал отражать волны нужной Симонову частоты, а это возможно, т.к. целлюлоза состоит из органики, где цвет менять проще, чем в золоте, но если предположить, что оба гостя правы, то тут недалеко и до нахождения филосовского камня, как части разума и нашего сознания :)

[@РустемЗарипов-к3х]

очень добрый человек! Помогает космонавтам,сочувствует катастрофам! А вобще некрасиво глумится над юродивыми! Превратили канал в битву экстрасенсов! Есть вам идея видел на рынке в Казани продают моющие средства с бифидо бактериями,ну так написано было (продавщица мне про сенную палочку втирала) Якобы это эко продукт без химии,ну типо бактерии сьедают все с вашей тарелки пока вы моете))) Хотелось бы услышать еще раз! у вас!)

[@levkazanov2574]

Зачем заваливать вопросами , когда он пытается объяснить? Мне его жалко становится, когда после вопроса он встает в ступор, начинает тяжело дышать, пытается сказать, а не может, т.к. заволновался и начинает формулировать новую мысль, забывая о старой.

[@ВасилийЧапаев-е7т]

Колхоз теоретиков имени Фибоначчи. Пока смотрел, вспоминал "Сказку о тройке" Стругацких, там был похожий персонаж. Спасибо за приятные воспоминания. А парадигма зарождения кристалла в черной дыре, который потом из нее вылезает... Вот он щас вылезет и всех, кто смеется, накажет!