Renesans APS-C. Najlepszy system? Fotoformaty #21

[@pawenowak4676]

Z całym szacunkiem dla panów ….. nie dawno oglądałem recenzje om systemu na waszym kanale. Chwalony jako pełnoprawnym profesjonalnym systemem , dziś słyszę zupełnie coś innego. Mam mieszane uczucia co do wypowiedzi. Nasuwa się jedna myśl …reklama dźwignią handlu. Za pieniądze można zmienić interpretację. Jak na statku raz na lewo raz na prawo. Jedynie zgadzam się z wypowiedzią, że każdy widzi inaczej kolory i jakość .

[@andrzejpietrzkowski2661]

Ja powiem krótko . nie wiem kto to sponsoruje ten live ale niektórzy wasi wspólni przyjaciele sie podniecaja aparatami z przed 15 lat i głośno wzdychają do nich . Ja wszedłem w MTF i tego nie żałuje...Także każdy system ma swoje zastosowanie

[@wojciechstanczak5069]

Czy a6700 ma pełny focus braketing, używalny do macro stackingu?

[@crassnall]

Z tego co widziałem to tak.

[@piotrmarcin5123]

Są formaty APS-C o których gadacie , crop 1,5 i 1,6 oraz inny z grupy APS na przykład APS-H (np. Canon 1D MK1 i MK2) z cropem 1,3 ( taka prawie pełna klata) .

[@seastian]

Nie wiem, ceny apsc wartych uwagi są prawie takie jak średniej klasy ff, waga i rozmiary podobny. Gdyby rzeczywiście te ceny się różniły znacząco to przyszłość apsc byłaby jasna a tak to sam nie wiem, dziwi mnie ta strategia cenowa producentów.

[@pkolacz]

Waga puszek nie jest znacząco inna, ale system to nie tylko puszka. Uwzględniłeś ciężar i ceny obiektywów? Za standardowe 50-140 w Fuji dałem mniej niż 5 tys., równie dobry klasyczny długi zoom 70-200 w Canonie kosztuje 11 tys. i waży o 60% więcej. Różnica między FF a APS-C to tylko jedna działka przysłony - w większości przypadków zaniedbywalne bo GO na FF często i tak jest za mała i trzeba przymykać.

[@seastian]

@@pkolacz wiadomo jeśli pod coś konkretnego np. ptaki czy samoloty to apsc może się sprawdzić lepiej niż średni ff. Ale tak jak napisałem ceny się różnią niewiele a i waga też, za nikkora (ja używam Nikona po przesiadce z M4/3 Panasa) 24-120 f4 również zapłacisz około 5k a tańsze alternatywy do bardziej uniwersalnego użytku jak nikkor 24-70 f4 to już ceny w okolicach 2k złotych nie mówiąc już o tanich lekkich stałkach jak 28/40mm z Z5/6II to świetne zestawy na lata.

[@andrzejicons3745]

@@seastian nie wiem jak dla Ciebie ale dla mnie apsc warte uwagi to np xt5. co wtedy bo ceny ff sr klasy sa niższe. producent ma prawo tyle wołać za xt5? gadanie o cenach i czy cos jest warte uwagi czy nie to ślepa uliczka. jest sprzet, sa fotografujący i sobie dobierają sprzęt wedle potrzeb. czy jak kogos stać na leike to musi ja kupic czy moze kupic sony a 6000?

[@seastian]

@@andrzejicons3745 warte uwagi to te nie z najniższej półki. Dokładnie xt5 to apsc w przydziale cenowym, w którym jest już olbrzymia konkurencja ze strony ff wszystkich producentów.

[@andrzejicons3745]

@@seastian wolalbym rozmawiac z toba o zdjeciach ktore robimy a nie o sprzecie. jakie odleciane zdjęcia robie, szkoda ze nie widzisz ich

[@ZbigniewKos]

Moja droga w cyfrówkach: Canon PowerShot G5, Panasonic FZ50, Canon 40D, 50D, 7D, 80D, FujiFilm X-T3, X-T5 (obecnie). I cały czas nie biorę pod uwagę FF. Jedyne czego mi brakuje w serii X to lepszy AF, taki jak ma Sony. Ale tylko z tego powodu nie przesiądę się na całościowo dużo droższe FF.

[@FantomX-j7u]

Od ponad 30 lat jestem wierny Pentaxowi. nie z miłości, a raczej z przypadku, ale polubiłem tę markę. Z analogów miałem PZ-10, P-30, Z1, niedawno zacząłem robić cyforą (tak, wiem że 10 lat za murzynami), zacząłem od K100D (wciąż mam), potem K-5 i K3II. Najbardziej przeszkadza mi nie zapóźnienie technologiczne (trochę też), tylko słaby wybór szkieł, które można używać od biedy do profesjonalnych zastosowań. Zapowiedź, że nie będą robić bezlustra mnie dobija i będę musiał kiedyś zmienić system.

[@magdalenaniestoj-wegrzyn2904]

Dzień dobry. Ciekawa jestem czy Nikon wypuści nowego bezlusterkowca z APS-C.😊

[@adamrzetelski6014]

A gdyby wybrać na początek między Sony A7 III a Fujifilm H2S? Czyli starsza pełna klatka, kontra najnowszy aps-c? to co lepiej było by wybrać?

[@seastian]

Za tą kasę kupisz sobie AIII z jednym albo dwoma świetnymi szkłami. Nie wiem do czego potrzebujesz ale jeśli samo body do 12 koła to byłabym Sony AIV zamiast tego fudzika.

[@pkolacz]

​​​@@seastianTylko że ten fujik ma matryce typu stacked i szybkość na poziomie co najmniej Sony A9 II, więc alternatywa jest linia A9 a nie z A7. A7IV nie umie nawet w 4k 60p z pełnej matrycy tylko ma masakrycznego cropa 1.5x. I rolling shutter na poziomie ponad 20 ms (w 4K 30p) vs 5 ms w Fuji (6K bez cropa). To zupełnie inna liga, a co dopiero stare A7 III.

[@pkolacz]

@adamrzetelski6014 Jeżeli nie robisz wydruków wielkości A1+, albo nie pstrykasz w kompletnej ciemności oraz nie robisz komercyjnych zleceń (gdzie taszczenie wielkiej torby sprzętu jest ok) to FF jest praktycznie bez sensu. Bierz system w którym znajdziesz obiektywy, których potrzebujesz w założonym budżecie oraz bardzo zwróć uwagę na samą wygodę używania aparatu - ergonomię, szybkość, wizjer, ciężar (w tym ciężar szkieł!), wsparcie producenta (np. ile czasu wspiera firmware aparatu), czy aparat się nie przegrzewa itp. a nie tylko samą jakość obrazka bo ona jest obecnie wyśmienita w każdym aparacie i naprawdę nie zrobi Ci różnicy czy będziesz mógł robić zdjęcia na ISO 51200 czy "tylko" na 25600. Różnica między FF i APSC to raptem jeden stopień przysłony. Biorąc Sony będziesz mieć ten jeden stopień przysłony przewagi kosztem praktycznie wszystkiego innego.

[@andrzejicons3745]

Na początek to ja by wybrał z9:)

[@adamrzetelski6014]

@@andrzejicons3745 a czemu akurat jego? 🤔

[@Bizon-q2u]

Ja od wielu lat fotografuję Panasonic fz 1000 ( wcześniej lustra analogowe plus szklarnia. Wszystko poszło w diabły) Jakość zdjęć i wideo pierwsza klasa, a uniwersalność i komfort użytkowania 25-400 mm nie do przecenienia. Jak mi ktoś pokaże różnicę w jakości zdjęć na tv 55" to zmienię zdanie, ale obecnie uważam, że dla amatora to najlepsze rozwiązanie. Oczywiście, jak chcesz bawić się w mega rozmycie tła, to faktycznie ff, ale tak? Rewelacja Chociaż fz 1000 też potrafi fajnie rozmyć drugi plan

[@ekorych]

Pierwsza moja lustrzanka cyfrowa to Nikon D40X z matrycą 10 Mpixeli. Wcześniej miałem kompaktowego Kodaka 2 Mpixele. Sprzęt może nie miał super matryc, ale dużo wytrzymał na moich wyprawach. Przez lata uzbierałem szklarnie APSC na bagnet F i bardzo żałuję że zarzucono rzwijanie lustrzanek z tej linii. Zatrzymałem się na D5300 i godnego następcy brak.

[@rafagrochal3934]

APS-C, nie no teraz to już chyba nie ma sensu gdy pełna klatka jest dosyć tania a wybór szkieł spory i to różnej klasy.

[@pawenowak4676]

Nie tak zupełnie kolego…jeśli mowa jest o szkłach. Om system jest nowo powstałym i największym jeśli chodzi o obiektywy. Dopiero od niedawna nowy system R i Z wypuścił obiektywy tej klasy co m4/3. Nie biorąc pod uwagę obiektywów lustrzanych zaadaptowanych z konstrukcji analogowych to inne padanie światła. Te nowe szkła dla FF…Canon i Nikon to dopiero ceny ?!!

[@pkolacz]

To sobie porównaj ceny i ciężar tych szkieł FF vs APSC. W tym samym budżecie skompletujesz lepsze szkła APSC niż FF. Chyba że budżet masz nieograniczony to wtedy FF... a nie czekaj, czemu nie średni format od razu?

[@ZbigniewKos]

Gdy kupiłem pierwszą lustrzankę tj. Canona 40D z APS-C to tacy sami mędrcy wtedy mówili, że APS-C już nie ma sensu bo FF jest już tylko trochę droższe i więcej nowych aparatów z APS-C już nie będzie. To było jakieś 15 lat temu i widać, że Ci mędrcy nadal nie wymarli. Obecnie mam X-T5 i cały czas nie jestem zainteresowany FF.

[@MaximPL1100]

mam wrażenie , że całe to zamieszanie sprzętowe jest dla....profesjonalistów. Ja na szczescie jako zwykły zjadacz chleba robię zdjęcia...kompaktem ;). Dobrym kompaktem RX100. I żal mi tych dźwigających na szyjach drogie aparaty, duże i dośc cięzkie...na wakacjach ;), koncertach, spływach, macdonaldsach....różnica w jakości zdjęć z wakacji zapewne istnieje ale...ja jej zapewne nie zauważę. DLatego najlepszy system to syetam, którego nie czuć a który mamy.

[@andrzejicons3745]

@@darekw1967 ja tam jestem amatorem totalnym, lubie pogadać o sprzęcie, a robić zdjecia mega prostym sprzętem, tanim i dobrze mi z tym:) Nic nie muszę a wszystko mogę, nawet robić, złe, niedoskonałe bardzo zdjęcia, prześwietlone, zaciemnione, bez ostrości na oku, źle skomponowane:) super sprawa być amatorem:) zastanawiające że nigdzie nie widziałem poradnika jak zrobić złe zdjęcie.

[@MaximPL1100]

@@darekw1967 dokłądnie. PRzy dzisiajszych mozliwościach cykania milionów klatek i dodatkowo obrabiania ich programami komputerowymi słowo profesjonalista zamiast do fotografa sprowadza się do...slęczącego nad kompem prawie-informatyka. Zdjęcie powinno uchycić cos nie do uchwycenia a tymczasem zamiast na tym skupiamy sie nad....techniką ;). I technologią. To strasznie zaburza mi pojęcie "fotograf". Co do zdjeć do paszportu to zdjęcie do visy amerykańskiej zrobiłem sobie w amerykańskiej ambasadzie w budce z automatem i...przeszło.

[@andrzejicons3745]

@@MaximPL1100 mnie najbardziej pasi cykanie fotek jakim prostym aparatem bez obrabiania oczywiście

[@MaximPL1100]

@@andrzejicons3745 dokładnie..liczy się CO JEST CYKNIĘTE a nie jak jeśli to jest w jakimś zakresie widzialne ;) jak przystało na xxi wiek

[@andrzejicons3745]

@@MaximPL1100 hahaha chyba jednak wazne i co i jak cykniete:) jak sie cyka np zarówke w pokoju to jak ja cykniesz ma zasadnicze znaczenie:)

[@IsweepI]

Czy dal Pana Jacka Seria x-pro albo XT w Fuji to nie istnieje:)

[@MichalSzczurowski]

nasze pierwsze rodzinne apsc to Sony A500

[@marcinsrozak4998]

Ciekawe stwierdzenie, że do fotografia Nieruchomości jest lepsze APSC od Pełnej klatki panie Krzysztofie Szablisty! 🤔

[@mec-w8b]

Sony A6700 niby nowy model, a jednak przestarzały -w porównaniu ze starszymi Fujifilm. Sony nie traktuje poważnie aps-c.

[@piotrmarcin5123]

Co wy wygadujecie. Wy chyba nie rozumiecie czym różni się FF od APS-C . Fachowcy wielce, fotograficy, che, che, che. A sprawa jest banalnie prosta: APS-C jest wykadrowanym planem z FF, od razu w naturze a nie dopiero w programie graficznym. Głębia ostrości zależy od obiektywu i TYLKO OD OBIEKTYWU oraz przesłony a nie od matrycy i bez znaczenia jest czy ten sam obiektyw podłączysz go do APS-c czy ten sam obiektyw do FF (pełna klatka). Głębię ostrości uzyskasz dokładnie taką samą ! A to co wy tu rozgłaszacie to są FEJKI !!! APS-C to jest wykadrowane z FF zaraz na palnie a robiąc na FF możesz sobie ten sam zakres wykadrować w postprodukcji w Lajtrumie. I uzyskać takie samo zdjęcie.