Fotogrammetria con e senza GCP

[@manuelone79]

Analisi molto dettagliata e precisa, da tecnico toutcourt. Complimenti

[@nicolamurru7880]

Complimenti per il video. Ho il mavic pro e non ho il problema dell altitudine. In ogni caso, davvero interessante. Grazie per quello che fai

[@hitch24]

Ciao Paolo. I've had similar issues with the altitude values on the EXIF info on the pictures (with a phantom 4 pro). I was flying 500 m above sea level and all z values were -200 m off. On some other flights the z values were only a few meters off. I did some research on this topic; it’s obviously a common problem due to the inaccuracy of the GPS or the satellite constellation. Thanks for the video by the way. Very interesting! Saluti della Svizzera

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Hans! Thanks for your feedback. It's actually an issue in some drones. I remember when i was a happy user of DJI Phantom 4 and once, all of a sudden, after a firmware update, the altitude started to fail. This problem is still here, after several months, with the Phantom 4 Pro (and i still am a happy user). I'm not a super tech geek but I think this shouldn't be be such a great issue to fix. I hope DJI will reach to a solution soon. Anyway, thanks again! Ciao! Paolo

[@guidolepore1714]

Ciao e grazie per l'aiuto che offri condividendo le tue conoscenze. Mi chiedevo se fosse possibile acquisire la posizione dei GCP mediante il GPS del drone o di un cellulare naturalmente accettando gli errori di bassa precisione che ne derivano?

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Guido, grazie! Puoi senz'altro rilevare la posizione dei GCP con un dispositivo di bassa precisione, tuttavia non sono valori significativi da usare in un progetto SfM. Se un punto, rilevato in questo modo, ha precisione di 1 metro, tale valore si amplifica considerando altri valori simili. Il risultato è un dato completamente inaffidabile. Vale quasi la pena sfruttare solo le posizioni delle camere prese dal GPS del drone. Anche se non si può in alcun modo parlare di rilievo topografico. Spero di averti risposto... Ciao!

[@guidolepore1714]

@@PaoloCorradeghini Grazie tante Paolo, risposta esaustiva! Auguri per i tuoi lavori, ti seguo con piacere e interesse.

[@PaoloCorradeghini]

@@guidolepore1714 grazie!

[@massimilianocafasso8586]

Ottimo video. L’ho trovato molto utile e istruttivo

[@PaoloCorradeghini]

Grazie Massimiliano!

[@eugeniotenneriello3436]

Salve Paolo complimenti per i tutorial che fa. Io mi occupo prevalentemente di architettura e non di topografia. Volevo chiederle se per quanto riguarda il rilievo di una facciata, quindi con poche rientranze ed emergenze, è possibile procedere senza punti di controllo. Eventualmente, è possibile vincolare la nuvola attraverso delle misure lineari e non punti spaziali? Grazie anticipatamente

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Eugenio, sicuramente puoi usare misure lineari per scalare il modello di una facciata ma potresti essere costretto ad orientare manualmente il modello per rispttare la sua posizione nello spazio. Le misure che prendi dovrebbero comunque essere le più precise possibili abbracciando tutto il modello.

[@198000669]

Ciao Paolo , la mia domanda è , per un rilievo di edificio , ai fini di una ristrutturazione o adeguamento sismico , quindi non utilizzi particolari, ma classici in ambito edilizio , il rilievo senza GCP può essere comunque preso in considerazione ...comunque facendo un lavoro di allineamento e correggendo le foto prendendo solo delle misure lineari a campione sul posto con strumentazioni di misura classiche come metri rullino etc... ?Grazie

[@andreaarmonico1305]

Ciao Paolo! Secondo la tua esperienza, quale accuratezza è possibile raggiungere in un rilievo di un elemento strutturale (ad esempio una trave di 2/4 metri)? Quali accorgimenti consiglieresti?

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Andrea. Per migliorare l'accuratezza di un rilievo fotogrammetrico io seguirei questi accorgimenti: 1) Usare una macchina fotografica con sensore full frame (o maggiore) ed un ottica non troppo grandangolare (dal 35 mm in su, meglio il 50 mm). 2) mettere mire ad alta riflettività per rilevarne le coordinate con una stazione totale. E metterne tante per avere un buon numero di distanze di riferimento. 3) prendere le misure con una stazione totale che permetta precisioni millimetriche. 4) scegliere parametri di elaborazione delle immagini elevati. Ciao!

[@gugu_1973]

Ciao! sei poi riuscito a risolvere il delta verticale dei droni dji nel posizionamento gps in fase di produzione modello 3D con software?

[@giusaro]

Ciao Paolo con il Mavic 2 pro non ho il problema dell'altitudine.

[@PaoloCorradeghini]

Ciao Giuliano, grazie del riscontro!

[@giancarlorossi1347]

SALVE, LA CONTATTO PER UN QUESITO. USO ZEPHIR PROFESSIONALE PER RILIEVO FOTOGRAMMETRICO DI OGGETTI. USO UNA MACCHINA FOTOGRAFICA PROFESSIONALE E HO UN SOFTWARE PER IL MONTAGGIO VIDEO. RILEVANDO UN OGGETTO CON FOTO E VIDEO NOTO CHE SPESSO I RISULTATI SONO SCADENTI. HO ANCHE PROVATO A MODIFICARE COLORI E CONTRASTI CON UN SOFTWARE VIDEO MA ZEPHIR NON MI DA SPESSO RISULTATI SPERATI. LE FOTO E I VIDEO PRENDONO TUTTE LE ANGOLAZIONI DELL'OGGETTO. MI PUO' DARE QUALCHE INDICAZIONE? SE CON UN SOFTWARE MODIFICO I COLORI E I CONTRASTI DI UN VIDEO POSSO OTTENERE RISULTATI MIGLIORI? SE SI MI PUO' DARE CONSIGLI IN TAL SENSO? GRAZIE

[@GrazianoBonelli1982]

Ciao, se può essere di aiuto per il discorso dell'altezza barometrica/wgs84 io imposto precisione 10/10000 così mi dà molto più peso alle quote battute con GPS dei ground control points

[@GrazianoBonelli1982]

Un'altra cosa... Ho notato che l'altitudine si azzera su punto di decollo... "Così come per gli aerei..." Se cambi la batteria devi ricordarti di partire dal solito punto

[@cosimoscalese5069]

Ciao complimenti per tutto, sto imparando molto da queste tue lezioni. Però in questo confronto penso ci sia un errore di fondo: ritengo che prima di differenziare le quote delle due nuvole avresti dovuto allinearle nel piano xy con una rototraslazione rigida a minimi quadrati sui GCP e quindi solo dopo aver fatto coincidere le coordinate xy dei GCP avresti potuto fare considerazioni sulla costanza di differenza di quota tra le nuvole.

[@MauZlatan]

Ciao, se ho capito bene nella nuvola coi GCP hai converito in quota ortometrica, mentre l'altra no. Cosa succede, se lo fai, quanto é la differenza con quella "buona" ?

[@PaoloCorradeghini]

Ciao, non sono sicuro di aver capito bene la domanda. Comunque la differenza tra la quota ellissoidica (quella del GPS) e ortometrica (convertita), in Italia è mediamente di 50m.

[@MauZlatan]

@@PaoloCorradeghini Ciao Paolo, intendevo dire, a parità di conversione delle due nuvole in quota ortometrica, quale è l'ordine di grandezza dell'errore? Lo hai mostrato verso la fine del video sovrapponendo le rispettive sezioni, ma non sono riuscito a quantificarlo bene dal video. Grazie

[@alessandropappani9219]

Ciao Paolo. Ho avviato un processo fotogrammetrico senza GCP, il dislivello tra 2 quote ellissoidiche mi coincide con il dislivello misurato in loco. Ho effettuato altre verifiche a campione ed ho avuto il medesimo risultato. Sono rimasto impressionato da tale precisione ed ho riscontrato un errore di massimo 2 cm. Qual'è la tua considerazione al riguardo? Saluti, Alessandro.

[@alessandropappani9219]

Ho un DJI Mavic 2 Enterprise Dual

[@alessandropappani9219]

Quando genero il Processing Report nell'asse Z metashape mi da un errore medio di 43 cm, ribadisco che i dislivelli tra 2 quote ellissoidiche mi coincidono con misure rilevate in loco.

[@PaoloCorradeghini]

@@alessandropappani9219 ciao! Non avendo inserito punti di appoggio e controllo l'errore che leggi si riferisce alle fotografie. In questo caso non si può parlare di errore, precisione o accuratezza topografica. Quello si ottiene soltanto tramite confronto tra punti di coordinate note, gli stessi punti modellati nel software e un'analisi statistica sugli scarti quadratici medi. Quello che tu citi è un errore legato alla riproiezione dei punti della nuvola sparsa sul piano di ogni immagine. L'informazione in metri si lega alle coordinate delle foto (associate al GPS del drone). Se non ci fossero vedresti solo l'errore in pixel (per altro molto più significativo). Quello che succede in un processo structure from motion è che se le immagini sono valide (in termine di nitidezza e copertura) ed il soggetto del rilievo non è complesso il modello viene creato correttamente e i punti sono disposti bene uno rispetto all'altro. Quello che invece non controlli sono possibili movimeni macroscopici (rotazioni, traslazioni) di cui non ti accorgi se misuri distanze e dislivelli relativi. Questo aspetto, così come l'accuratezza topografica necessaria per dare in output un risultato affidabili si raggiungono solo con l'uso dei punti di appoggio e di controllo. Spero di averti risposto! Ciao!

[@alessandropappani9219]

@@PaoloCorradeghini . Inoltre volevo sapere come si spiega che il dislivello tra 2 quote ellissoidiche (date dal gps montato sul drone) mi coincide con il dislivello misurato in loco. Ho effettuato altre verifiche a campione ed ho avuto il medesimo risultato. Sono rimasto impressionato da tale precisione ed ho riscontrato un errore di massimo 2 cm. Qual'è la tua considerazione al riguardo? Saluti, Alessandro.

[@PaoloCorradeghini]

@@alessandropappani9219 è proprio legato al fatto che hai misurato un dislivello, quindi una distanza relativa. I punti della nuvola possono essere disposti correttamente tra loro e darti distanze corrispondenti alla realtà. Ma potrebbero essere orientati tutti quanti in modo errato rispetto a riferimenti assoluti. Se misurassi coordinate assolute avresti contezza dell'errore eventuale.

[@una.civetta]

Ciao, il software è photoscan ?

[@PaoloCorradeghini]

Sì, in realtà è Metashape (Pro) che è il nuovo nome che Photoscan ha dalla versione 1.5. Ciao!

[@michelearcangeli509]

Mi viene in mente ora, riguardo al problema di quota del Phantom 4, che c’è un superesperto (come te!) di fotogrammetria col drone. Lavora con un Phantom 4 ed è un mago della programmazione missioni con Litchi. Si chiama Giampaolo Beretta, ha un canale KZbin ed un sito internet, puoi provare a sentire lui...

[@PaoloCorradeghini]

Grazie Michele, conosco bene Giampaolo e confermo tutto quello che hai scritto! :)

[@geodron561]

Buongiorno Paolo! video interessante, come del resto tutti quelli che fai! :D vediamo di far capire ai "topografi improvvisati" (pseudo fotografi con sw crackati) che la topografia è una cosa seria! avresti dovuto rincarare la dose ma ti sei limitato a comparare l'area interna (ovviamente).... i finti topografi ti vendono per buoni anche i dati a limite bordo nuvola.... :D salutiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[@PaoloCorradeghini]

Ciao e grazie per il tuo commento e le tue considerazioni! L'aspetto legato alle zone di bordo è verissimo e lì gli errori possono essere ancora più spinti... :)

[@michelearcangeli509]

Domanda: lo scostamento calcolato semplicemente sottraendo i valori di coordinate è in metri? Dico una eresia: non è un valore in gradi (o centesimi di grado) in luogo di metri? Grazie per la risposta e complimenti per i tuoi video, sempre estremamente professionali ed istruttivi!

[@PaoloCorradeghini]

Grazie Michele, sì lo scarto è una misura lineare (in questo caso metri),