ФРЭЗЕР о религии - зачем мы придумали богов - «Золотая Ветвь» Джеймс Фрейзер | магия VS религия

В этом видео вы узнаете почему Джеймс Фрезер (Фрейзер, Фрэзер) считал, что религия и боги появились только после стадии магии, и почему на смену религии непременно придет наука. Над своим трудом по сравнительной мифологии «Золотая Ветвь», Сэр Джеймс Фрейзер работал больше 15 лет. За эти годы работы, он суммировал в этой книге сотни древних мифов, обрядов и ритуалов, которые одновременно восхищают и ужасают. Как наши предки пытались истолковать смерть, наши болезни, слабости, мечты, странные природные явления. Благодаря Фрезеру мы можем видеть, как невежество наших предков обретало невероятно отвратительные формы и порождало обряды, где мы приносили в жертву девственниц, снимали с них кожу чтобы затем надеть эту кожу на жреца и веселиться всей деревней. Он рассказывает про формы каннибализма, инцеста, человеческих жертвоприношений и т.п.
Он четко разделяет магию и религию и говорит, что они категорически разные. Сначала была магия, но на её смену пришла религия, а сейчас на смену религии приходит наука, которая поможет нам понять мир куда лучше. В такой картине, религия - становится новым этапом развития, когда люди начинают служить богам и приносить им жертвы. Но Фрэзер замечает, что в некоторых местах мира магия не была полностью преобразована в религию, или там есть смесь того и другого. Он утверждает, что самые отсталые люди - это аборигены Австралии, и у них нет религии. Они еще не достигли этого и остались на уровне магии. Там нет священников; нет смысла приносить жертвы; каждый абориген сам является волшебником и, следуя определенным правилам, может влиять на природу. В магии люди верили и думали, что способны подчинять природу. Но уже на религиозном уровне они смиряются и признают, что это не так. Таким образом, признание своего невежества и своей слабости вывели нас на уровень религии.
Как сказал Фрэзер:
«Человек осознал, что он принимал за причины то, что не было причиной, и что все его усилия работать при поддержке этих воображаемых причин были напрасны. Его болезненный труд был потрачен впустую, также как и его любопытная изобретательность. Он дергал за ниточки, к которым ничего не было привязано» (мой перевод с англ.)
Фрезер говорит, что после такой реализации люди вероятно подумали: Но если это не зависит от нас, а вещи продолжают происходить, тогда есть кто-то, кто наблюдает за нами и управляет этим миром; некие высшие и более могущественные существа. Так люди изобрели богов.
Фрезер пишет: Как теперь стал верить человек, это были они (боги) а не он сам, кто приказывали штормовым ветрам взмывать и молниям сверкать. Человек теперь смиренно признал свою зависимость от этих могущественных существ, которые управляют силами природы и стал умолять их о милости, защите и покровительстве. (мой перевод с англ.)
Таким образом, только с приобретением определенных знаний о явлениях природы, человек сумел и был вынужден переключиться с магии на религию. Более того, Фрейзер утверждает, что это могли сделать только самые умные люди. Обычные массы не могли этого понять. Так, у Фрейзера магия была ближе к науке чем религия. Он называл науку магией без ошибок.
В 11-ой главе он говорит о понятии души и о том, как у многих народов это завязано на сновидениях. Так он намекает что вера в душу вероятно выступает как побочный продукт нашего мозга, которого было невозможно избежать в процессе эволюции. Но безусловно Фрэйзер не обладал тем инструментарием знаний о мозге и генах что есть у нас сегодня.
И наконец, Фрейзер открывает ящик Пандоры, предлагая критическое представление о христианстве. В главе о распространении восточных религий в Римской империи, Фрезер показывает читателю как праздники в Христ-ве были переняты от богов Аттиса, Адониса, культа матери. Он приводит цитаты авторитетных христианских теологов которые признают что обе даты рождества 7 января, и 25 декабря, день Пасхи, день Иоанна Крестителя, Святого Георгия и т.д. все это было привязано специально к языческим праздникам и часто воспевало языческих богов на тех конкретных территориях.
Далее Фрезер задается важным вопросом: кто же победит образованное меньшинство или необразованное большинство? «Возобладают ли те влияния что способствуют прогрессу, или те что угрожают разрушить все что достигнуто? Окажется ли сильнее импульсивная энергия меньшинства или мертвый груз предрассудков большинства, погружающий его во мрак?»
[Поддержать канал на Patreon ежемесячно] Join our Patreon: / religiolog
[Разовая поддержка канала - донаты]: One-time donations: www.paypal.com...
Я в Telegram t.me/religiolog
#фрезер #фрейзер #золотая_ветвь
Я очень рекомендую каждому аудиокнигу в Ютубе - ЗОЛОТАЯ ВЕТВЬ • Джеймс Фрэзер - Золота...
Курс религиоведения: Религиоведение: • Video

[@religiolog]

ФРЕЙД о религии: kzbin.info/www/bejne/jqOve4tjiZlobKs

[@anotoliikartischev622]

В свое время, в молодости, книга "Золотая ветвь" произвела на меня сильное впечатление! Я с ней поработал, как Ленин в "Философских тетрадях". Да и сейчас, когда неожиданно наткнусь на галиматью "Новых язычников" с их мистификациями и идеализацией "прошлого" - сразу вспоминаю работы Фрезера. По сути он был не антропологом, а одним из первых серьезных этнологов. Именно он перевел накопление фактов полевыми этнографами в научное осмысление этнических закономерностей. Точно так же, как позже Лев Гимилев К стати пример Средневековой Франции: "в некоторых деревнях", люди были гораздо практичнее и здравомысленнее современных прихожан христианских церквей. "Если ты священник и утверждаешь, что имеешь харизму от Бога в отпущении грехов, то докажи это на малом, но очевидном - погоде! Ведь Иисусу, который объявлял себя мессией такая харизма была дана. И дани именно для того, чтобы его утверждения не были голословны". Так что: не Бог подчинялся священнику, а Бог наделял его харизмой. А современным прихожанам даже не надо никакой харизмы. Впрочем и "вера" у них такая же. Прав все таки Эмиль Дюркгейм: людям не нужны религиозные истины - им нужны ритуальные действия. Еще один момент, отмеченный у Фрейзера: от высшего правителя (царя и короля) тоже требовалась способность совершать чудеса. И особенно исцеления. А вообще было интересно вас послушать и сравнить восприятие материала 😀

[@religiolog]

спасибо за комментарий и оценку, рад что вам понравилось.

[@virarozum]

спасибо, мужик! прослушал книгу Фрезера, сделал и своё видео по его аргументам в адрес христианства

[@religiolog]

рад что пригодилось! Удачи!

[@virarozum]

@@religiolog премьера закончилась 5 минут назад, посмотри, там всего 15 минут. Рекомендую твой канал своим подписчикам

[@religiolog]

@@virarozum спасибо, проверю!

[@serhiyu99]

Очень полезные и крутые видео. Спасибо огромное автору!

[@religiolog]

спасибо что цените, надеюсь подписались :)

[@serhiyu99]

@@religiolog конечно)

[@Marselin616]

Да, такой контент достоин миллионов подписок! ❤

[@religiolog]

спасибо, рад помочь!

[@СтифМейстер]

Знания которые они собирали на протяжении всей своей жизни,современный человек имеет возможность получить буквально за неделю,ато и меньше.....

[@religiolog]

спасибо за комментарий

[@freshblood6398]

как я рад что нашел данный канал !!!

[@religiolog]

спасибо! надеюсь что подпишитесь! если не секрет то как вы вышли на мой канал?

[@freshblood6398]

@@religiologПриветствую, друг. Ну уж точно не в рекомендованных, хотя я много стараюсь смотреть информации об атеизме. Но конкретно на тебя была ссылка у "иллюмината", по моему. У тебя, на мой взгляд, куда интереснее и более полный подход к теме !!! Найти такой информационный канал с подписчиками менее 1000 это определённо удача для меня !!

[@religiolog]

@@freshblood6398 спасибо! канал молодой, надеюсь поддержишь репостами

[@sstass100]

Спасибо автору за просветительскую работу... И да ,судя по количеству подписчиков очевидно что интеллектуальность присуща меньшинству.Очень жаль!!!

[@religiolog]

спасибо, за понимание

[@bayrtanov4289]

Слава богу что атеисты в меншенстве а то боюсь представлять чтобы случилось верующими

[@БулатЛукманов-ш7д]

Глотокус свежего воздуха.

[@TheSattoGames]

нужно сделать из науки религию, может уже есть такие прецеденты, может быть автор канала знает?

[@religiolog]

у меня на канале есть ролик о спорах атеистов и там я поднимаю тему сциентизма то есть обвинений науки как формы религии

[@ИрэнаИвановская]

Спасибо за вашу работу!

[@religiolog]

с радостью!

[@konnrod1]

Отлично.Благодарю.

[@ОлегТвёрд-р4б]

Благодарю

[@АнаксагорийЭскалибур]

Не нужно путать религию с индивидуальной верой в Бога, это не одно и то же.

[@DharmaSkin]

Спасибо!

[@religiolog]

БЛАГОДАРЮ ЧТО ЦЕНИТЕ ТРУД

[@АнаксагорийЭскалибур]

Если языческие жрецы совершали ужасные жертвоприношения, то это не значит что весь народ был таким. Были люди, которые противились этому и вели отличный образ жизни, имея противоположное мировозрение, но их преследовали.

[@иванвасильев-к2ч]

Прекрасный материал.

[@religiolog]

рад что оценили, надеюсь что посмотрите и другие ролики, ну и конечно же подпишитесь :)

[@WarraxBFP]

"Золотую ветвь" хорошо кратко пересказал, но тот же недостаток гуманитарного изложения, даже в комментах отметили: надо бы было сразу говорить, что Фрезер, конечно, молодец, но вот тут не прав. В конце критика есть, но оно как-то отдельно. Плюс упоминается то, что к сути темы не относится: гены, астрономия.

[@religiolog]

понял

[@strongest4465]

Так если меньшинство такое разумное, почему оно не может руководить большинством? Почему у нас по прежнему войны, голод и бедность? Что такое разумность, а что такое тупость? Политиканы заканчивают лучшие институты мира и получают лучшее образование, но по прежнему развязывают войны, тратят миллиарды на религиозные сказки, создают вооружение не чтобы сбивать метеориты, а чтобы бомбить себе подобных и пугать. Человек не глупый или умный по умолчанию, с ним случаются миллиарды событий, как в его теле так и за его пределами, в среде и обществе, которые влияют на его поведение.

[@TurboDISCO_Adept]

► А кто сказал, что разумное меньшинство не руководит? ► Почему войны, голод и бедность - не природная данность и обыденность человечества на данном этапе развития? ► Почему войны, голод и бедность - естественно не могут быть не подвластны или не полностью быть подвластны разумному меньшинству? ► Из предыдущего - как следствие: почему войны, голод и бедность поэтому не могут быть методами управления разумного меньшинства? ► И самое главное: почему "разумное меньшинство" = (равно) "идеал гуманизма"? "Разумный" - не значит "альтруист": человеческое "Я" (по крайней мере на данном временном отрезке его развития) ТАК НЕ РАБОТАЕТ.

[@strongest4465]

@@TurboDISCO_Adept ''А кто сказал, что разумное меньшинство не руководит?'' Потому что для меня все те действия, которые я описал выше, не являются проявлением разумного меньшинства, а глупостью. ''Почему войны, голод и бедность - не природная данность и обыденность человечества на данном этапе развития?'' Она и есть обыденностью и даже неизбежностью, ибо таковы механизмы мироздания. Но опять же из этого не следует, что такое поведение является разумным. ''Из предыдущего - как следствие: почему войны, голод и бедность поэтому не могут быть методами управления разумного меньшинства?'' Могут быть методами? Да. Разумными методами? Нет. Я так для себя это определяю и это зависит от точки зрения и начальных точек координат. У меня критерии разумности довольно строги. ''И самое главное: почему "разумное меньшинство" = (равно) "идеал гуманизма"? "Разумный" - не значит "альтруист": человеческое "Я" (по крайней мере на данном временном отрезке его развития) ТАК НЕ РАБОТАЕТ'' Значит люди, на данном этапе, не являются разумными. И да, фанатичный альтруизм-это тоже не разумность. Если есть аспекты поведения, которые вредят физически или ментально отдельным личностям или даже только самому себе-это неразумное поведение. А также определение, что является вредом или пользой... должны классифицировать очень точно разумные существа. Создание ракет по уничтожению других стран, а не для сбивания метеоритов-это отличный пример неразумного использования ресурсов. На такое примитивное, как я считаю, поведение влияют гены (следствие... биохимия) и среда, но факт остается фактом. Да даже убийство других форм жизни для своего пропитания-это не в полной мере разумный паттерн поведения. Говорящий лишь о том, что у нас недостаточно интеллекта, чтобы существовать без нужны в убийствах и истреблениях. Короче... недоросли микробы, которые именуют себя людьми, до титула ''разумное существо''. Пока мы рабы своих примитивных генов и биохимии организма, своих эмоций и хотелок. Но также данная тема относится к семантике, как мы определяем слово разумность и прочую терминологию. Мы не протянем... с таким поведением как сейчас и сотню тысяч лет ещё, истощим все ресурсы не то что нашей планеты, но и ближайших планет. Нет причин считать, что мы станем сверхцивилизацией, ибо остальная вселенная не содержит следов оных, разве мы такие сверхуникальные? Я так не думаю. Забвение, вот что ждет людей.

[@TurboDISCO_Adept]

► @@strongest4465, согласен с каждым словом. И я бы так подытожил: разумность эта далеко ещё не на высоком уровне и даже не на оптимальном. ► Вся загвоздка кроется как раз вот в этом - как Вы, или я, или кто другой определяет для себя эту самую разумность. Отсюда и все эти разные теории (в т.ч. и религиоведческие) и всего прочего "вокруг да около", в то самое время, когда с точки зрения природы существует некая объективная разумность - что выживает в данный конкретный момент лучше всего, то и есть разумно. Даже если это грозит исчезновением человечества - значит, с точки зрения природы, будет ещё одна неудачная тупиковая ветка попытки развить разумную жизнь. ► А пока - если есть массы людей, жаждущих более примитивных вещей в нашей соц-жизни, будут и такие вещи как война, голод и т.д. и самым разумным будет выживая в такой среде - пользоваться этим как методом выживания. В данном случае разумно то, что эффективно. И именно поэтому та меньшая часть населения Земли, что имеет власть и влияние кажутся не разумными с точки зрения будущего, гуманизма и прочего, что может попадать под определение разумного, а разумны с точки зрения эффективности - эффективности их собственного, персонального выживания, благоденствия и т.д.: природа "Я" человека здесь так же безжалостна как и в случае животных. Это неправильно - не разумно с точки зрения здравого смысла, но это разумно-эффективно с точки зрения жестокой природы на данном конкретном этапе развития социума человека и пока определённые кризисы, грозящие человечеству не начнут напрямую задействовать "механизмы" выживания - боюсь мы надолго застряли в этой ещё далеко недостаточно и не оптимально-разумной системе человеческих взаимоотношений.

[@TurboDISCO_Adept]

► Фрэзер кажется достаточно самокритичным и умеренным исследователем своего времени, учитывая все условия, в которых он жил и работал (имею ввиду, что определённые ошибки и воззрения его можно, что называется, понять и простить). И всё же, в конце-концов, в первую очередь он представляется именно хорошим систематизатором и классификатором внешних проявлений деятельности человеческого “Я” на протяжении известной нам истории. ► Он собрал, представил на суд читателей и предлагал к рассмотрению объединяющие концепции того, как в процессе истории человечества, собственное “Я” человека, его самосознание действовало (будучи новоприобретенным качеством нервной деятельности в живой природе), подчиняясь законам жизни и эволюции - выживанию, размножению, подчиняясь страху, любопытству-исследованию и т.д. - и к каким человеко-культурным последствиям это приводило и до сих пор приводит в той части, которую принято называть религией. ► Ему действительно не хватало психологии религии, чтобы закончить логически свои начатые концепции. Но заложенная им достаточно стройная система классификации тех же ритуалов, как результат и проявление деятельности “Я”, как раз таки и подтверждает самым скрупулезным и наглядным образом единые корни так называемых религиозных проявлений человека во все времена по всей планете и непосредственно указывает на них. ► Различные примеры различного рода магий-религий-науки человечества во все времена ярко демонстрирует то, что в животном мире называется выживанием, эволюционной мутацией, когда полезные изменения для данных конкретных обстоятельств являются лучшими и оптимальными - сохраняются - только на уровни психофизиологии, человеческого сознания и подсознания: что более привычно и характерно для человека по степени развитости мозга и для социума в данный момент и в данной местности - то и проявляется в виде этих самых магии-религии-науки. ► Исходя из точки зрения психологии религии (в моём случае даже правильнее будет сказать - из психологии буддизма, так как мне проще оперировать её терминами), все эти формы проявлений (магия-религия-наука и т.д.) - не более чем различные формы заблуждений того или иного качества в процессе развития человеческого мозга и самосознания, как его относительно недавней, новой функции, которую ещё “шлифовать” и “обкатывать” предстоит очень долго, чтобы уже не на уровне отдельного индивидуума, а на уровне уже более или менее стабильного общества получить действительно качественный скачок в развитии человечества. ► К сожалению, пример с рождением большого количества детей у более бедных и менее образованных, в какой-то мере - менее умных людей - это хороший пример животного выживания и человечество здесь как нигде проявляет то, чем оно в первую очередь является. ► Какую форму примет проявление человеческого “Я”, преодолев магию-религию-науку, какую следующую более высокую степень самоорганизации оно примет - пока не ясно и очень интересно. Но Фрэзер своими работами систематизировал фактический материал, накопившийся и ставший известным за всю историю, позволил достаточно целостно посмотреть на человеческое существо с этой, конкретной точки зрения. ► Толстая книженция эта “Золотая ветвь”, но читается с интересом, особенно если уже имеешь некоторые другие начитки по религии, истории и культуре. В начале 2000-х, из-за временного дефицита “что почитать?”, выхватил “Золотую ветвь” у своего товарища, увлекающегося историей и культурой и рад, что тогда прочёл её - это позволило мне на практических примерах увидеть психофизиологическую деятельность, о которой чаще всего ведется речь в практиках того же Буддизма, в реальных человеческих ритуалах и традициях, связать и проанализировать, так сказать, “природу человека” на “операционном столе” всего мира и человеческой культуры большей части истории существования человека разумного.

[@religiolog]

как всегда, спасибо за детальный и содержательный комментарий. Да, книга замечательная. Я люблю Золотую Ветвь. Сегодня правда некоторые религиоведы отказываются от Фрезера и Тэйлора, ссылаясь на то что они поддерживали наратив Превосходства Белых и купились на зачатки научного расизма. Типа местные народы, это отсталые дикари, а мы вот белые европейцы познали истину мироздания и теперь научим весь мир как правильно жить.

[@TurboDISCO_Adept]

► Вам спасибо за ваши видео и исследования! Когда я был студентом, то (не смотря на то, что изучал экономику и финансы и был достаточно ограничен по части путешествий и перемещений по стране или за границу) также посещал различные религиозные заведения и мероприятия с целью изучить всё изнутри, посмотреть - как оно. :) Из некоторых меня настоятельно просили уйти, например, из католического храма, так как я не крестился во время мессы, из некоторых я сам убегал, потому как интенсивные танцы-пляски во славу Иисуса Христа среди плотной, многочисленной толпы в закрытом тесном помещении - было как-то в тягость моему физическому состоянию, хотя в те годы я и интенсивно занимался боевыми единоборствами... Зато самое главное, чего я добился, что я узнал, так это то, что среди большинства самых различных верований/религий/теологий почти всегда можно встретить совершенно диаметрально противоположный контингент людей, от полубезумных фанатиков с одной стороны, до действительно по настоящему добрых, очень умных, искренних, деятельных, мудрых, хороших людей - с другой, находящихся на казалось бы непреодолимой дистанции друг от друга в том, что называется умственным и психофизическим развитием. * * * ► По Фрэзеру... ► Социальные поползновения, мода на определённые взгляды, тенденции общества, взгляды, в т.ч. и научные - всё это как флюгер на ветру, показывающий метания "Я" человека из стороны в сторону, из крайности в крайность, потому, что только на очень хорошем контрасте человеческое самосознание способно убедить себя наиболее достоверно в чём-то, в т.ч. и в чём-то новом, в каком-то прогрессе, даже если этот самый прогресс по большей части мнимый, а на самом деле происходит топтание на месте. ► Нужно понимать эти самые тенденции, метания человеческого ума на том или ином этапе человеческой истории и учитывать как сопутствующий фактор, если, конечно, таковой не влияет на основу научной концепции или не ставится во главу угла чисто объективно и по факту. Тот факт, что Чернобыльская катастрофа и ядерная бомбёжка Хиросимы/Нагасаки - всю тут трагедию и весь негатив для человечества, что они принесли, ведь ни в коей мере не отменяют тот естественный, природный факт, что ядра урана способны к быстрому расщеплению по своей физической природе. Так и с расизмом начала 20-го века - подавляющее число авторов того времени просто не поняли бы, а что, собственно говоря, НЕ ТАК? - ну расизм, и что? И в то же самое время, как и в случае с примером ядер урана, это всего-навсего природное свойство "Я" так работать ввиду эволюционных процессов выживания, базирующиеся на животных инстинктах и пр. и пр., которые человечеству ещё долго и долго придётся сублимировать и превосходить (в том смысле, что как и расщепление ядер урана стоит применять, например, только для выработки электроэнергии, а не для ядерных бомб, т.е. расизма и прочих "Я"-"завихрений" человеческих). ►Лично я какого-то оголтелого восхваления расизма у Фрэзера для себя не отметил, даже наоборот - как раз его работы помогли мне, например, увидеть самых настоящих аборигенов Австралии среди белых людей меня окружающих непосредственно в Центре Европы, которые глушат водку, ведут себя почти как звери, унижают друг-друга и людей вокруг, но зато раз в неделю исправно, с дичайшей шаманистической богобоязненностью ходят в церковь, чтобы замолить грехи и получить "добро" на следующую неделю полу-животного существования. Иными словами, Фрэзер в самом конечном итоге, дал концепцию, которая достаточно универсальная, чтобы послужить основой для дальнейшей плодотворной работы в религиоведении без учёта каких либо расистских или других перекосов особенностей работы собственного "Я" человека, которые массово проявлялись на том или ином этапе истории человеческого социума. ► Другое дело, если весь этот сыр-бор (я к тому, что кто-то отклоняет Фрэзера только потому, что на суть и основу его трудов такому человеку заслоняет глаза "ширма расизма" или какие-то другие современные модные тенденции, кормящиеся на и за счёт действительно важных и значущих проблемах человечества, которые стоит устранять, как тот же расизм) закручен, как обычно у человечества заведено, дабы поговорить-поболтать построить голые концепции-умозаключения просто "чтобы было" - то это как раз тот случай и та причина, почему я пропускаю мимо глаз сотни всех этих книг по психологии, социологии и религии, "дающие не более чем очередную жвачку" для собственного "Я" человека современного, в свете современных преходящих взглядов и тенденций, "Я" - постоянно нуждающегося по своей природе в такого рода "мудрствованиях".

[@пилаГея-д2н]

Фрейзер не прав,магия- это уже сверхъестественное,значит-религия,а наука- это апгрейд религии.Наука тоже придумана человеком,часто основана на мистике и ещё чаще притянута за уши.Давайте,если уж разбираться,то до конца!!!

[@СМОТРИИДЕЛАЙВЫВОДЫ]

Ты конечно лучше знаешь

[@пилаГея-д2н]

@@СМОТРИИДЕЛАЙВЫВОДЫ конечно ,а ты сомневаешься? Может лучше что-нибудь предложишь?

[@СМОТРИИДЕЛАЙВЫВОДЫ]

@@пилаГея-д2н я особо не разбираюсь в этом,сегодня искал в библиотеке Гольбаха тк его не оказалось по совету взял эту

[@пилаГея-д2н]

@@СМОТРИИДЕЛАЙВЫВОДЫ ещё и библиотеку посещаешь?Похвально. А я только из видосов информацию получаю.

[@СМОТРИИДЕЛАЙВЫВОДЫ]

@@пилаГея-д2н и что об этом произведение говорят видосы?

[@Букет-ч4и]

Спасение вечное Христос на землю к нам принес.

[@deesee13]

нееее, после магий пришло на смену ритуализм, т.е. после того как люди начали верить в суеверия и после наблюдения, они проложили ложную логическую цепочку, за тем, магические обряды которые стали цикличнами перешли в ритуализм, а за тем в ритуалиных практик появилось слова sacramental, т.е. то что не подлежит опровежению, как на пример брачные ритуалы или захаранения, и после большого числа последователей и появились религий. Есть другой автор который раскрывает тему религии мира более наглядно, Мирча Елиаде (Mircea Eliade) - в 3-х томах, книги История Религий, он обясняет сходства в ритуалах и т.п.

[@religiolog]

Александр, спасибо за отличный комментарий. Мы далее будем еще говорить о Мирча Элиаде и его идеях сакрального и профанного

[@religiolog]

У Дюркгейма ритуал также играет ключевую роль. У него для существования религии даже не надо никакой веры в сверхестественное, главной чтобы присутствовал элемент сакрального. Об этом тоже будем говорить позже. Так что следите за каналом

[@deesee13]

@@religiolog В этом вы правы. Фрезер пытался найти объяснение что является сакральным для человека и откуда появилась сакральность в обществе, и он объяснил это путем ритуалов. Жду новых видео.

[@religiolog]

@@deesee13 Фрезер или Дюркгейм?

[@deesee13]

@@religiolog я про Фрезера. Когда говорит о том что эволюции общества от магий к тотемнечеству (totemism) произошли за счёт того что некие магические обряды обрели цикличность, их повторяли и это перешло к ритуализму.

[@theanswer_42]

Волшебники не верят в богов. Примерно так же, как большинство людей не видят необходимости верить, скажем, в столы. Люди знают, что столы существуют, знают, что существование это оправданно и столы занимают определенное место в хорошо организованной вселенной. Люди просто не видят никакой необходимости в том, чтобы ходить кругами и приговаривать: «О великий стол, без тебя я - ничто». В любом случае, либо боги существуют - вне зависимости от того, верите вы в них или нет, - либо они существуют в качестве функции веры. Так что на всякие частности можно не обращать внимания. А хочется преклонить голову - всегда пожалуйста. Тем не менее в Главном зале Университета стояла часовенка - хоть волшебники и придерживались описанной выше философии, успеха в магическом ремесле ты никогда не достигнешь, если будешь задирать нос перед богами. Пусть даже эти боги существуют лишь в эфирном и метафорическом смысле. Да, волшебники в богов не верят, но им прекрасно известно: в богов верят сами боги. Терри Пратчетт "Мрачный жнец" kzbin.info/www/bejne/eKncomCCip2faJo

[@bayrtanov4289]

10:07 и сколько возрасту вселенной? Кто был в то время когда она возникла это все чушь атеизма

[@religiolog]

в каждом вопросе есть свои эксперты, информация в открытых источниках. изучите методологию астрономов

[@АлексейРучьев-щ1ъ]

👍

[@religiolog]

спасибо!

[@СергейЛеонов-ц9ш]

Мало лайков на ваши видео. Подтверждение к мыслям Фрэзера о необразованном большинстве. Не хочет это большинство лишаться мифов и сказок. Они питают слабый ум.

[@religiolog]

спасибо, может вы поможете найти таких людей? :) буду рад если поделитись в своих кругах

[@СергейЛеонов-ц9ш]

@@religiolog я 29 лет был адвентистом. И в какой-то момент стал "выходить за рамки" позволенных материалов изучения нашего бытия, которые "поощряет" церковь, т.к. видел очень много несостыковок, явных противоречий, и откровенного лицемерия в вопросах и ответах на "больные" темы. У меня возврат к реалиям произошёл где-то лет через пять. И я скажу вам, это тяжело. После же этого, общаясь и задавая вопросы своим бывшим "однопартийцам", упираюсь в стену. Человек не может, не хочет, и больше всего боится попробовать разобраться в достоверности своего религиозного выбора. Вывести из этого мрака практически невозможно. Как правило, если человек сам себе задаёт вопросы, шанс выйти есть. Но если вопросы ему задаю Я - шансов ноль. Он принимает это, как искушение сатаны, и ещё больше утверждается в своей правоте. А меня "обходят" стороной. Вот так.

[@religiolog]

жаль, такова вера

[@nhsynhsy]

Нас сделать божьими рабами опять стремятся «господа», религиозными цепями, связав наш разум навсегда. ----------------------------------------------------------------------------------------- Если в череп вместо мозга положить простой валун, то тогда из человека образуется верун! ---------------------------------------------------------------- Как-то раз зашёл я в баню - окрестился, выпил водки с шашлыками - причастился. --------------------------------------------------------- Несуществующий бог своим несуществованием доказал, что его не существует. ----------------------------------------------------------------------------------- Откуда мы знаем, что бог есть? Потому, что об этом написано в библии! Почему мы должны верить библии? Потому, что библия вдохновлена богом! А откуда мы знаем, что бог есть... ------------------------------------------------------ И создал человек бога по образу и подобию своему, и сказал бог человеку: " Истинно, истинно говорю тебе, если надо убить во славу божию - иди и убей во славу божию, если надо украсть во имя божие - иди и укради во имя божие, если надо обмануть - обмани и, да простится тебе обман твой, ибо нет ничего, чего нельзя было бы совершить во славу божию и во имя божие!" И посмотрел человек на бога и подумал, что это хорошо! --------------------------------------------------------- Религиозное помешательство (paranoiareligiosa), как отдельную болезненную форму очертил В. П. Сербский: "Заболевание чаще встречается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу заболевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение. В сфере восприятия отмечаются зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают отверстое небо, лики Христа, святые, Божья матерь; слуховые галлюцинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. Содержанием мышления является религиозный бред о божественном призвании (мужчины - пророки, мессии; женщины - Христовы невесты, Богоматери. Бредовое поведение характеризуется борьбой с бесовским наваждением, нанесением себе тяжелых повреждений." ----------------------------------------------------------------------------------------- kzbin.info/www/bejne/Z2a2dpWsecyYpJI - Религию - в массы! kzbin.info/www/bejne/b2TdqmZ5lruNbpo - "Святая" Конституция Путина kzbin.info/www/bejne/enTKeml_lrabhbs - История происхождения попов kzbin.info/www/bejne/n6HEaqyJqtKApZY - Немного о религии kzbin.info/www/bejne/gXLUmYxjabqKj8k - Лео Таксиль "Забавное Евангелие" kzbin.info/www/bejne/rHiUiWNmgZqEbbc - Лео Таксиль "Забавная Библия" kzbin.info/www/bejne/ZoKmfKynopd6qbc - Б. Рассел "Кошмар Богослова" - kzbin.info/www/bejne/Y2TYamuBd7eMgZY - Марк Твен "Размышления о религии" kzbin.info/www/bejne/rWbXamN6ZbaSf68&lc - Ярослав Гашек "Загадочное исчезновение пророка Ильи" kzbin.info/www/bejne/e6ukZoOZpKp6nLs - Ярослав Гашек "Чудо святого Эвергарда" kzbin.info/www/bejne/n6uUmp99nKuZopY - А. Серафимович "Чудо" kzbin.info/www/bejne/nInMiYGAoNyIps0 - Лев Шейнин "Отец Амвросий"

[@ЕвгенийКирюшкин-и3с]

Спасхой Христовой

[@swetlanadik2797]

Я в шоке от комментов 😱😱😱

[@religiolog]

в каком плане? тут много о разном

[@БодибилдинготИстоковКАМЫ]

Мига иотеЦ а' он держит уДила(*обычные)🧙‍♂️🤺

[@nephalemresurrection7518]

Будет анализ взглядь Айн Ранд?

[@religiolog]

а при чем здесь она?

[@nephalemresurrection7518]

@@religiolog Она принадлежит архетипа агрессивного атеиста, очень сильно критикует религию.

[@religiolog]

@@nephalemresurrection7518 а, ок, не знал

[@АнаксагорийЭскалибур]

Люди придумали не богов, а религию, извратив суть истины.

[@religiolog]

а богов кто придумал?

[@stupid-dude7]

Щас читаю его книгу. Местами интересно местами скучно. Мне тоже интересно религия поэтому читаю. Спасибо за ваше видео.

[@religiolog]

рад. надеюсь что вы подписались и нажали колокольчик :)

[@stupid-dude7]

@@religiolog да конечно. Всегда смотрю ваши ролики. И вас благодараю за вашу работу.