Bisschop een uur lang op de progressieve grill

Bekijk hier de volledige bijdrage van Roelof Bisschop (inclusief alle interrupties) aan het debat over de Transgenderwet. Dit debat vond plaats op dinsdag 27 september 2022.
Waardeert u deze video? Doe dan een duimpje omhoog onder deze video, laat een reactie achter en abonneer op ons kanaal om niets te hoeven missen. Wilt u als eerste op de hoogte zijn van al onze nieuwe video's? Druk dan op het belletje om een melding te krijgen als we een video plaatsen.
Wilt u meer van ons zien? Neem dan ook eens een kijkje op onze andere (social media) pagina's:
Instagram: / sgpnieuws
Facebook: / sgpnieuws
Twitter: / sgpnieuws
LinkedIn: / sgpnieuws
KZbin: / sgpnieuws
Website: www.sgp.nl

[@HeeftGedaanHD]

Naarmate de progressieve hysterie steeds erger wordt, wordt de standvastige SGP steeds meer een verademing. Hulde!

[@lambertusmeijer2469]

Eigenlijk best triest dat je deze waanzin uit moet leggen aan volwassen mensen in ons Parlement. Roelof Bisschop, bedankt voor dit heldere betoog over een onderwerp wat het verval van ons land steeds schrijnender maakt.

[@teddyqueerstar6589]

Creepy I would say!

[@sjoerdbalfoort7170]

u bent in de war met een starre sgp

[@Mikeflycast]

Hij noemt die kerel wel elke x Mevr. V Ginneken. Erg kwalijk.

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Enkele jaren geleden spande Emile Ratelband een rechtszaak aan vanwege zijn leeftijd. Hij VOELDE zich namelijk een paar tiental jaren jonger dan zijn werkelijke leeftijd. Helaas werd hij in het ongelijk gesteld..!! Waarom "helaas"? Als je bijvoorbeeld de 70 nadert, hebben ontzettend veel mensen het gevoel dat ze alleen maar op papier die leeftijd hebben. De verbazing is bij hen ook groot, hoe ze vroeger over bejaarden dachten. En dat geldt tot op vandaag. Daarom kunnen trouwens mensen, zelfs als ze van middelbare leeftijd zijn, echt niet invoelen in het bejaard-zijn. Hoe iemand zich wat leeftijd betreft voelt, moet dan dus ook in het paspoort genoemd worden! Bejaarden, zet hem op. Dan worden we tenminste niet meer als ouwe zeikers, ouwe lullen, ouwe knotjeswijven, etc weggezet! Bovendien bungelen we dan niet meer achteraan op een wachtlijst bij bijvoorbeeld ziekenhuis behandelingen. Hebt u een miskraam gehad en hebt u het GEVOEL dat het kind er toch nog steeds bij hoort? Meteen kinderbijslag, kinderopvang- toeslag, enz. aanvragen. Een wet in het leven roepen op basis wat iemand VOELT. Een heel vaak voorkomende opmerking is : "IK HEB HET GEVOEL DAT" heel veel burgers HET GEVOEL hebben, dat het kabinet al lang had moeten aftreden, gezien de peilingen. Er zijn mensen die het GEVOEL hebben dat seks met dieren voor hen het optimale GEVOEL biedt, of met kinderen... SPELEN OP HET GEVOEL EN WETTELIJK VAST LEGGEN!?!? Nooit gedacht, dat het nog gekker kon worden in dit verdwaasde land. En dan die bijna dwang, om kinderen te beïnvloeden, want dat speelt terdege. Kinderen, die onderling gniffelen om mee te doen, omdat ze dan misschien op de 't.v. komen of in de krant, met andere woorden: er wordt zoveel aandacht aan besteed, dat juist kinderen daarom, dus om aandacht te krijgen, mee gaan doen. Wat is dat voor gedoe, leer aan hen waarvoor ze op school zitten. Seksuele voorlichting is een intiem gesprek tussen ouders en hun kinderen, dat versterkt de hoognodige band tussen hen, vooral ook omdat veel kinderen verschillende opvang- oppassers hebben. De band met ouders dient versterkt te worden, zeker op intiem gebied.

[@andremeulendijk7872]

Heb respect voor U. Ben atheïst maar draag de waarde`s die wij gewoon zijn. Christelijk/Joods. Bij U kan ik zien dat U christelijk bent, jammer dat CU niet gelijke waarde`s deelt. Respect voor U

[@louwpost6082]

Wat zijn de morele waarden volgens jou (als atheist)?

[@aawarrows8411]

@@louwpost6082 zonder te ontkennen dat het judeo/christendom een fundering heeft gelegt voor "civilization" zoals wij dat nu kennen. zijn atheisten het meestal niet eens met het "monopoly op morelen" die religieuze stromingen soms proberen te claimen. wat zijn morelen precies? in mijn optiek een sjieke form van omgangsnormen die voortkomen uit belangen voor staat en of burger. zonder bepaalde regels/normen/waarden kan die niet goed functioneren. dus ik zie het meer als een oeroude sociale constructie

[@Bellg]

Tijd om christen te worden

[@SensitivityGames]

​@@louwpost6082 zal er aan liggen aan Wie je het vraagt. (Waarom ik dit zeg is niet iedere atheist is atheist. De oude garde ziet zich Al's pageen. De meeste van nu zijn eigenlijk theist of antitheist. Of het boeit ze niet.) mijn norman en waarden haal ik uit men levens lessen. Dus ja feels christelijk maar moderaat. Ik heb Wel sex voor het huurlijk bijvoorbeeld. Maar ik moet Wel een relatie hebben. Waarom? Om dat ik de logica in Zie dat geen sex voor het huurlijk ook het beste middle om green kids te hebben ongewenst hahaha. Echter heb geen vertrouwen in trouwen. Al's je Al's man uit elkaar gaat Ben je goed benadeeld. Maar ja moet ook Wel zegen. Mijn norman en waarden zijn aanpasbaar op basis van de levens lessen die ik trek. Het is niet dat het een rechten lijn is. Ik leef en aan het einde Zie ik Wel wie Der gelijk had.

[@ldevries4026]

Meneer Bisschop had een hele goeie basis, uitgangspunten van Gods Schepping, waar Gods orde voor iedereen belangrijk en geloofwaardig is, U heeft een goed verhaal onderbouwd, De SGP blijft in de basis de Bijbel trouw, en nog verfrissend waardig uitgesproken,

[@sjoerdbalfoort7170]

gods orde voor iedereen belangrijk en geloofwaardig????? voor mij en miljoenen met mij absoluut niet, het tegenovergestelde is eerder waar en geloofwaardig is het al helemaal niet

[@wouterlimburg7389]

Velen hebben niks met bijbel of god...

[@lydav6250]

@@sjoerdbalfoort7170 in welke orde geloof jij dan? In het eerst-was-er-niks-en-dat-is-ook-nog-ontploft-verhaal? :)

[@sjoerdbalfoort7170]

@@lydav6250 Ook hier weer zo'n voorbeeld, het is zwart of het is wit, daar zitten nog heel wat grijstinten tussen. Wat u beschrijft is een theorie, geen geloof. Die theorie is uit allerlei wetenschappelijke berekeningen naar voren gekomen, niemand die beweert dat het zo gegaan is. In tegenstelling tot gelovigen die met elkaar bekvechten wiens god (lees heerser) de enige echte is en weet wel er zijn er honderden. De theorie die u beschrijft is aan verandering en bijstellingen onderhevig omdat er steeds nieuwe ontdekkingen worden gedaan. Dus ik gebruik de door mensen geschreven bijbel als een geschiedenis boek waarvan gedeelten bewijsbaar zijn en niet in tegenstelling zijn met de wetenschap..... nuances, onbekende gebieden verkennen en kunnen toegeven dat je er ook wel eens naast kunt zitten, zo werkt dat. Niet meteen iets waar je geen antwoord op kunt geven bestempelen als de hand van god en daarmee is alles bewezen..... zo werkt dat niet. En let wel geloof is op deze planeet nog steeds doodsoorzaak nummer 1 en dat is een feit en is al eeuwen zo.

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

​​@@wouterlimburg7389 : Inderdaad hebben velen niks met God. Ik vraag me vaak het volgende af: toen er velen nog WEL iets met God hadden, hingen touwtjes uit de brievenbus, deuren hoefden niet op slot, fietsen, brommers hoefden niet op slot, ramen konden open blijven, men hoefde niks af te sluiten, mensen schopten elkaar niet dood, geen voetbal geweld, snotneuzen liepen niet met steekwapens over straat, die lagen op tijd in hun bed, enz enz . Ze waren niet zo hebberig als nu, ze zetten de tering naar de nering, waren in hun bittere armoede niet zulke klagers als nu, het onderwijs lag op een heel veel hoger niveau. Toen leerden we op 6 jarige leeftijd het Wilhelmus uit het hoofd en andere vaderlands-liederen, die we op Koninginnedag bij de ruïnes van het opgeblazen stadhuis zongen, hoge toelatingseisen om naar de universiteit te gaan. Geen gezeur of de werkplek wel naar het zinnetje van iemand is, enz enz. Er is geen rijkere generatie dan nu en maar eisen en klagen. Reizen, meermaals op vakantie, tattoo's, ingespoten opgekrulde lippen, en opgevulde billen en borsten, de duurste mobieltjes, terrassen vol met jongeren, die geen geld hebben..., jongeren, die al een auto hebben en klagen als ze als alleenstaande op hun 25sre nog geen eigen huis kunnen kopen. Geld voor kinderopvang, ouderschapsverlof, allerlei toeslagen, hoe korter men werkt, des te meer toeslagen... en maar klagen klagen, enz etc enz. Deze generaties zijn rijker dan ooit iemand is geweest en ze klagen het meest, door de jaren heen steeds meer verwend, begonnen vanaf 1968 toen het gezag een vies woord werd, snotneuzen hun onderwijzers bij de voornaam konden gaan noemen en het middelbaar onderwijs werd verslechterd. Geen verplichte 3 buitenlandse talen meer, maar werden "keuze" vakken ingevoerd. Vanaf dat moment ging het onderwijs steeds verder achteruit. Nog even: en dan mag men zich misschien al "student" noemen, als ze de tafel van 2 foutloos kunnen opzeggen

[@thegardenofeve]

Prachtig betoog. Danku dat u opkomt voor kinderen, vrouwen, en kwetsbaren die in deze ideologie gerommeld worden.

[@Spider-Man62]

Wie wordt door deze “ideologie” gerommeld en waarom. Wat voor effect heeft het op jou dat iemand zich identificeert als de andere gender

[@thegardenofeve]

@@Spider-Man62 als volwassen mensen zichzelf voor de gek willen houden maakt mij dat niet zoveel uit. Het wordt een probleem wanneer ze leugens officieel willen registreren als waarheid en kinderen indoctrineren een gevaarlijk medisch pad te bewandelen. Daarnaast schaf je vrouwenrechten af als je de definitie van vrouw betekenisloos maakt (i.e. iedereen die zegt dat ze vrouw zijn is een vrouw). Tevens zijn er ook medische gevaren als niet duidelijk geregistreerd is wie man of vrouw is, en het maakt diverse bevolkingsdata betekenisloos, je kunt dan niet goed meer mannen en vrouwen apart in hun behoeften voorzien als er geen definities zijn van wie man en vrouw is. Ik hoop dat het zo duidelijk is.

[@chrisvdsvuurwerkjunky7161]

Dit doet de pvv ook !!!en ja 21 !!!! Maar goed dat geld niet!!!??🤪😂

[@chrisvdsvuurwerkjunky7161]

@@Spider-Man62 flauwekul ,gezijk ,zo onbelangrijk!!!net als die ouwe gek in the states seniel als de neten ,nergens vanaf kunnen blijven en maar roepen !!!man man man!!!nederland staat in brand en dan komen ze met deze onzin!!!!

[@thegardenofeve]

@@chrisvdsvuurwerkjunky7161 dat weet ik. Maar dit is een betoog van de SGP. Ja 21 is overigens wel zwakjes omtrent dit onderwerp.

[@h.v.5074]

Deze uitspraak is echt geweldig, complimenten: "Ik denk niet dat mijn betoog als een lange inleiding op het slot gezien mag worden", mooi gereageerd, spitsvondig!

[@AnthonyHutjes]

Ik ben een Rooms Katholieke priester. Ik ben een Nederlander die al 50 jaar als PR heb gewerk in het archdiocese van Singapore. Ik bewonder dhr Bischop's ( naar mijn eerste indruk althans) zeer soliede en moedige uiteenzetting. Ik vind het onmogelijk om in de beperkte ruimte van dit comment de hele kwestie adequaat te evalueren, maar er is voor mij geen twiifel dat ik op zijn minst in grote lijnen aan zijn kant moet gaan staan.

[@johndevisser903]

Je kunt beter naar Jezus luisteren en doen wat hij zegt. Als je jezelf niet bekeerd van deze valse religie met tradities van de mens loopt het zeer treurig met je af.

[@tomvanleeuwen7451]

Zo blij dat jullie er nog zijn!

[@JK-wh3yw]

Wat niet normaal is dat word normaal en wat normaal is dat word niet normaal. Goed gedaan SGP

[@stewoe7157]

Wee dengenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid! JESAJA 5:20 SV-RJ

[@HikingDutchman]

Wat is 'normaal' ? Iemand die loopt over water?

[@HikingDutchman]

Wie bepaalt wat normaal is en niet?

[@JK-wh3yw]

Vind jij het normaal dan wat er tegenwoordig allemaal gaande is.

[@HikingDutchman]

@@JK-wh3yw de samenleving ontwikkelt zich, dat is een normaal proces.

[@NG-cx1mm]

Ik dacht dat ik progressief ben, ben ik eigenlijk conservatief? 🤔 In Engeland heeft een twintiger succesvol een kliniek aangeklaagd, omdat zij als tiener niet tegengehouden werd toen zij een sexeverandering wou. Ze heeft spijt, want zij kan geen kinderen meer krijgen. Ze had graag gewild dat volwassenen de tiener beter hadden beschermd. Ben het met haar eens.

[@helloitsme7553]

Vorm je eigen mening en laat je niet plaatsen in hokjes zoals progressief en conservatief

[@Trazynn]

En stel je nu eens een hele generatie aan jonge mensen voor met een vendetta tegen de oudere generatie die hun verminkt heeft. Burgeroorlog.

[@fartz3808]

@@helloitsme7553 Mijn meeste meningen zijn conservastief dus ik kan mezelf netzogoed zo noemen. Al begrijp ik dat dit 'gesimplificeerd' is. Maar zo werkt taal, we moeten versimpelen om efficient te communiceren zonder voortdurend bijzaken en uitzonderingen te noemen. Persoonlijk: afkeer voor progressieviesme tekent mij meer dan ideologisch conservatisme dat doet.

[@marcohorn5777]

Anekdotisch bewijs: "bewijs gebaseerd op een enkel opmerkelijk voorval. De anekdote moet in dat geval een fenomeen of karaktereigenschap verklaren. Vanwege de wet van de kleine aantallen wordt het gezien als een matige onderbouwing."

[@sjoerdbalfoort7170]

En nog een voorbeeld... zet ze in deze discussie maar eens onder elkaar. Er wordt weer één voorbeeld uitgehaald om een stelling te maken. Leg de cijfertjes over dit onderwerp eens naast elkaar dan schrik je. Daarover kun je van mening verschillen en bespreken, nogmaals het is niet zwart of wit. Wat is dat toch met de intolerantie van gelovigen. Men preekt over liefde en medeleven maar tolerantie is vaak ver te zoeken.

[@Christelijke-apotheek-preken]

Dat zulke zaken zelfs aan de orde zijn is al niet gezond in onze samenleving. Ik wens de SGP veel sterkte toe in de regering. Boven alles Gods onmisbare zegen!

[@cvandijk9257]

Inderdaad dit heeft nog nooit zo erg door de eeuwen heen gespeeld als nu. We accepteren de beginselen niet meer van man en vrouw en komen zo in allerlei gekke toestanden terecht. Als we God verlaten, gaan we de leugen geloven staat in de bijbel.

[@louisdewit4429]

Het lijkt mij duidelijk dat God’s schepping níet perfect is.

[@cvandijk9257]

God's schepping was wel perfect, maar door de zondeval zijn alle dingen met zonde bevlekt geworden en als we dat oprecht beseften, kunnen we alleen maar huilen, dat we nu voor zulke discussies geplaatst worden. Alleen met gebed en Gods genade is er redding mogelijk. Gelukkig !

[@louisdewit4429]

@@cvandijk9257 - Hou op met sprookjes.

[@scepticobserver6879]

@@louisdewit4429 of er wel of niet een god is en of zijn schepping perfect is of niet vind ik niet relevant. De vraag is of de mens die 'schepping' wel kan perfectioneren middels een medische ingreep of registratie op basis van gevoelens. Ik denk dat dit niet geloofwaardig is.

[@yokopaul-ishii6385]

perfecte betoog. bedankt. 😁🙏

[@dirkvandenberg2113]

"We hebben scheiding van kerk en staat" zegt mevrouw Simons. Heeft ze enig idee wat die scheiding inhoudt? Haar reactie geeft het ernstige vermoeden dat dit niet het geval is...

[@eppewillem]

U gaat mevrouw Simons en haar uitspraken serieus nemen? Zij weet überhaupt niets...

[@HikingDutchman]

Scheiding van kerk en staat betekent dat je in de Tweede Kamer god buiten de deur laat.

[@dirkvandenberg2113]

@@HikingDutchman met alle respect, maar dan bent u onvoldoende op de hoogte van onze staatsinrichting. Scheiding tussen kerk en staat betekent - simpel gezegd - dat de staat niet probeert de kerk te regeren en de kerk niet probeert de staat te regeren. In het politieke debat mag echter ieder zijn levensbeschouwing vrijelijk uiten.

[@HikingDutchman]

@@dirkvandenberg2113 het geloof mag dan wél de staat beheren?

[@dirkvandenberg2113]

@@HikingDutchman bedankt voor uw vraag. In een democratie mag iedereen - gelovig of niet gelovig - aangeven wat hij/zij het beste vindt. Vervolgens beslist de meerderheid; al houdt men daarbij wel zoveel mogelijk rekening met de minderheid. En als gelovigen de meerderheid zouden vormen, wordt hun inzicht gevolgd en als niet-gelovigen de meerderheid vormen, gaat het conform hun overtuiging. Maar zoals u weet, kent ons land vooral coalities, waarbij er vaak een compromis uitkomt.

[@marianneg.6599]

Gods zegen en kracht en laten we niet vergeten dat we strijden tegen geestelijke machten van de duisternis (Efe 6) maar ook niet vergeten dat we een geestelijke wapenrusting hebben en dat degene die in ons is meer is dan de gevallen demonen in deze wereld (Jacobus 4:4). Uw strijd is ook Gods strijd! Ik bid voor de SGP en FvD die hard moeten strijden.

[@micheltheviking4441]

Ik geloof dat een separate visie van de SGP t.o.v. van de FVD nodig is. Ze zijn absoluut niet gelijk.

[@louisdewit4429]

En God’s ‘fouten’ ?

[@wiggeltje3502]

@@micheltheviking4441 gelukkig niet

[@micheltheviking4441]

@@louisdewit4429 Fouten?

[@upwk7]

Geen SGP fan maar sterk betoog

[@rudyautrique4298]

Hartelijk dank Mr bisschop dat u gods heilige waarachtige waarheid over de bijbelse huwelijk volmaaktheid verdedigt tegen de intollerante transgender ideologie ,christus Jesus sterkte en zegen in al je geestelijke en lichamelijke en eeuwige ziel nooddruft amen 🙏

[@timearth5287]

Waardering voor Bisschop .

[@maartenvanegmond509]

Die volhard tot het einde, zegt de engel des Heren tegen de zeven gemeenten in Openbaringen Volhard SGP Gods onmisbare zegen

[@johannesstienstra3650]

Gen. 1:27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

[@teddyqueerstar6589]

Wat heeft religie met dit debat te maken?

[@Eskon2]

@@teddyqueerstar6589 Levensovertuiging ligt aan de grondslag van de SGP. Interseks is niet meer dan een verwarring tussen mannelijk en vrouwelijk dna bijvoorbeeld.

[@HikingDutchman]

Dat geldt alleen wanneer je die onzin serieus neemt. Kom eens met één vorm van bewijs dat 'god' de mens schiep?

[@DeyoutubehutvanoomSietse]

​@@Eskon2intersekse is niet hetzelfde als transgender zijn. Intersekse is een aangeboren afwijking waardoor iemand zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtskenmerken heeft. Net zoals er weleens mensen met 6 vingers worden geboren.

[@heleenotto329]

De bijbel trouw blijven , dat is tegenwoordig een hele uitdaging !...maar wel noodzakelijk ...🌹

[@issakariet558]

Héél vaak niet eens met Pouw Verwey, maar hier heeft ze het héél duidelijk onder woorden gebracht ....

[@diovanderstel2598]

Dankjewel sgp heel erg dankbaar met uw inbreng

[@paulhadarian4544]

GOD zegen🙏🏻✝️

[@teddyqueerstar6589]

Wat heeft religie hier mee te maken?

[@Santos043]

@@teddyqueerstar6589 Ik weet niet als je nou serieus bent of ons in de maling neemt 😅

[@mar6697]

Al die jarenlange en peperdure operaties en behandelingen, terwijl ouderen geen zorg krijgen....een grote schande...

[@inekevandermaas3273]

En ook wordt hierdoor de zorgverzekering ontzettend duur!!

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

​​@@inekevandermaas3273 : Inderdaad, en er zijn mensen, die zwaar ziek zijn, en levensreddende medicijnen nodig hebben, dat kan dan weer niet, is te duur. En bejaarden worden zwaar verwaarloosd, liggen in hun strontluiers te wachten en de overheid weigert om hoognodige verpleeghuizen te bouwen.

[@Tausend1000]

Meneer Bisschop, ontzettend saai, maar u heeft groot gelijk.

[@Peter-zd5ku]

hahahaha.......mooi verwoord Daniël. "saai":)............maar gelukkig weten we wel dat die "saaie" inbreng goed gefundeerd en doordacht is. ;)

[@Tausend1000]

@@Peter-zd5ku Ja Peter, ik zeg toch ook dat hij gelijk heeft. Maar als jij een uur lang naar Meneer Bisschop kan luisteren zonder het saai te vinden dan ben je zelf ook een beetje saai denk ik ;) :).

[@maidaerdenhout]

God is het debat , zonder God gebeurt er niets ........

[@tineng6356]

Je kan in de verkeerde bus zitten niet in het verkeerde lichaam.

[@dirkvandenberg2113]

Wees voorzichtig met het hard oordelen over iets waar je de impact niet van kent. Dat is niet de bijbelse benadering...

[@Eskon2]

@@dirkvandenberg2113 Je hebt totaal geen oog wat voor impact het heeft op andere mensen die vereist worden mee te gaan in delussies. Dat is niet een bijbelse benadering, en ook geen wijze waarop je dan eigenlijk iets kunt benaderen zonder een intersectionele rangorde op te stellen.

[@mbart]

Het is biologisch vrij eenvoudig uit te leggen dat je wel 'in het verkeerde lichaam' kunt zitten. In de embryonale fase kunnen er dingen misgaan met de hormonen, waardoor je genetisch een meisje bent, maar lichamelijk een jongetje (of andersom). Medisch gezien zeer ingewikkelde materie. In dit debat speelt dat een ondergeschikte rol, bij de meeste transgenders is dit niet aan de hand. Of daarmee hun wens/gevoel minder serieus genomen moet worden laat ik even liggen, maar uw stelling is echt te zwart-wit.

[@Eskon2]

@@mbart genetisch= het erfelijk materiaal. Het lichaam heb je geërfd van je ouders. Genetisch is dus lichamelijk.

[@tineng6356]

@@mbart biologisch onmogelijk , genetisch kan je geen man/vrouw zijn en in een "verkeerd" lichaam zitten. Leuk geprobeerd maar helaas mis geschoten.

[@hittyfokker5030]

Blijf standvastig SGP

[@sjoerdbalfoort7170]

Halsstarrig is het juiste woord.

[@hanskeuken9087]

In deze strijd is de geestelijke wapenrusting noodzakelijk.

[@edwin872]

Dank u hr Bisschop. SGP. Ga door met het Goede Werk.

[@hanbaggen6972]

Ik ben 63 jaar geleden geboren als man, maar ik identificeer mijzelf nu als een indische olifant. Dus.....as passing van de wet aub.

[@gerritkirchner8710]

Wat een domme opmerking

[@CrossStreamNL]

Ik vind hem wel grappig l. Ik identificeer mij met Christus maar zet toch echt geen God in mijn Paspoort het al genoeg dat ik steeds meer op Hem mag lijken

[@issakariet558]

Zover zijn we gekomen in deze tijd, dat ze een wet willen doorvoeren waarbij een man zich als vrouw kan laten registreren en een vrouw als man .... Mensen, kan het nog zieker??? Simons brengt haar hysterie weer mooi ten tonele .....

[@gertjanhoeve2756]

Dat kan al, alleen heb je nu een beoordeling van de psycholoog nodig. Het wetsvoorstel gaat erover om die medische verklaring af te schaffen.

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Issakariet : Een wet maken op het hebben van een GEVOEL. Ik heb het gevoel dat ik 30 jaar jonger ben, dan ik nu op papier ingevuld sta. Emile Ratelband spande een rechtszaak aan om zijn leeftijd een paar tiental jaren te verlagen, omdat hij letterlijk zei het GEVOEL te hebben, dat hij tientallen jaren jonger was. Hij verloor de zaak. Een wet vastleggen omdat iemand het GEVOEL heeft, dat... Iemand, die het GEVOEL heeft, dat seks met dieren voor hem het optimale GEVOEL van geluk is.. Of een pedofiel?? Wat een overheid, misselijk makend. Interumptie door alleen vrouwvolk, vrouwen aan de top? Er zijn al veel meer vrouwen aan de top dan vroeger, en het land is er nog nooit zo slecht aan toe geweest. Kabinet heeft evenveel mannen als vrouwen en ons land is er slechter aan toe dan ooit.

[@mbart]

Onvoorstelbaar bizar dat Simons/Groeneveld veelvuldig voortvloeiende consequenties van een administratieve handeling bewust buiten het debat wil houden.

[@amarkus9916]

Bij 1 bekent kleur 🤷🏻🤷🏿 Wat een verschrikkelijke partij is dat toch... Complimenten aan dhr Bisschop om zijn bijdrage en heldere betoog. SGP staat in elk geval voor haar standpunten.

[@DeyoutubehutvanoomSietse]

Gelukkig zijn ze opgerot uit de tweede kamer. Nu pvv fvd sgp denk en d66 nog

[@RolandTerwisga]

Die administratieve handeling is een stap. Een 'duwtje verder' na een volgende stap. Leer mij de politiek kennen.

[@cvandijk9257]

En dan complete chaos van de mensheid...is dat wat we willen?

[@abgroothedde1524]

"Als we hier een referendum over zouden houden, dan snap je waarom voorstanders van het referendum het referendum hebben afgeschaft"

[@user-rn5qu6fn8z]

Mevrouwtje Simons, u kunt nog zo hard en hysterisch roepen, maar u bepaalt niet of voor dhr. Bisschop God in dit debat mee doet of niet. Ik dacht trouwens dat u zo'n tolerant en inclusief persoon was, maar dat werkt klaarblijkelijk maar een kant op.

[@jackhes2956]

Enkel reisje voor simons terug naar het oerwoud

[@dirksmit6513]

Ons land is de weg kwijt

[@teddyqueerstar6589]

Ja idd! SGP schaam je diep!

[@robertgarritsen2285]

Ik wou dat ze zich is zo druk maakten over de armoede en zorgen van de Nederlanders

[@handleitnow]

Goed werk SGP. Sylvana is duidelijk de relatie met de realiteit kwijt,kan de TV tijd zijn?

[@TjeerdMeere]

SGP goed zo.Niet vandaag zus en morgen zo( broer)

[@wimschepers3523]

Mevrouw Simons schreeuwt weer eens om aandacht.

[@koekwaus]

Niet normaal maken wat niet normaal is.

[@Harm-JanvanderSluis]

Goede nuchtere inhoudelijke inbreng van de SGP/Bisschop. De reactie vanaf 31:58 laat zien dat het bij sommige partijen ontbreekt aan nuchtere inhoudelijke inhoud...

[@mule666]

Geen gereformeerde fan maar sommige dingen ben ik het wel mee eens.. Je word geboren als man of vrouw zo simpel is het.. Uitzonderingen daargelaten

[@jpix96]

Hey allemaal, Ik heb een vraagje. Hoe gaan jullie om met de reacties van sommige kamerleden in zulke debatten?🤔 Ik vraag mij dit af omdat ik zelf echt woedend wordt van sommige reacties. Maar zou graag op een meer Christelijke manier hiermee omgaan. Dan weet ik dat Jezus ook niet altijd enkel en alleen maar rustig bleef. Maar toch, woede is een mens niet gerechtvaardigd... Ik bedoel maar ik ben net z'n grote zondaar als ieder ander. Dus hoor zeker niet in woede uit te barsten... 😅 Daarentegen was Jezus kompleet gerechtvaardigd in zijn woede in de tempel! 😅 God wil namelijk dat iedereen tot inkeer komt, en als dan de mensen die bedoeld zijn om te helpen mensen belazeren voor geld. Dan heb je al het recht voor woede!!! 😬

[@christiaan2589]

Je kunt jezelf wel willen veranderen maar je kunt zelf je niet veranderen.

[@inekevandermaas3273]

Je kunt zeker wel veranderen

[@Christelijke-apotheek-preken]

Hier wel. Maar voor God, voor Zijn troon word je gewoon weer wie je bent. Er zijn er die zich veranderen, door operatie of iets dergelijks. Er zijn er die zich laten cremeren. Maar uiteindelijk kom je weer zoals je was voor Hem. Zo zij het he! Juist ja. Zo zegt de bijbel dit.

[@Christelijke-apotheek-preken]

@@famhoekstra2705 Dat u dom wil praten is aan u. Ik ben mens net als u. Bent u het al eens geworden met God? Door den heilige Geest? Een vrouw is een vrouw en een man is een man. Amen het zal waar en zeker zijn.

[@bravo1955]

@@Christelijke-apotheek-preken De bijbel is al een aantal keer veranderd, dus wat daarin staat kun je met een grote korrel zout nemen.

[@bravo1955]

@@famhoekstra2705 zeker, de ene dag ben ik normaal en de andere dag de Hulk !

[@gerritdegroot5778]

Beste heer Bisschop. je had gelijk moeten starten met. Dat God de mens geschapen heeft als man en vrouw, gelijkwaardig maar toch ook verschillend qua aard en positie

[@marleengeel2586]

Ik ben blij.met de heer Bischop Hij spreekt uit de Geest wat natuurlijk aangevochten.wordt Prachtig woord heer Bischop Wij.Nederland hebben God nodig maar dat roept natuurlijk weerstand omdat deze regering een antichristelijke regering is.Wat een vreselijk mens is Sylvana Simons die duidelijk anti geestelijk is

[@MT-jv1oe]

Kan iemand Sylvana de scheiding van kerk en staat uitleggen, dit was wel erg gênant?

[@Elia318]

Domme praat…Simons

[@woutwillemsen5783]

De kerk is gevaarlijk

[@Klarakersenboom]

@@woutwillemsen5783 Mee eens Herman , gelukkig is er scheiding tussen kerk en staat .

[@woutwillemsen5783]

@@Klarakersenboom Klopt

[@JB-js4dp]

@@woutwillemsen5783 want?

[@dineke9755]

Mijn haren gaan niet gauw recht overeind staan. Hierbij, wetsvoorstel èn uitgekraamde woorden, gaan zelfs mijn hoofdharen recht overeind staan. Helemaal tè bizar!

[@bartvulpen819]

Sterkte meneer Bisschop! De duisternis/Satan probeert te vernielen, maar Jezus heeft overwonnen is overwinnaar! Voor Hem is niets onmogelijk! Hij die man en vrouw gemaakt heeft een weer wil opnieuw vormen maar Zijn beeld!

[@naomibuijs5989]

Geen woorden voor het feit dat we vele malen over dit onderwerp moeten debatteren, wat ook zeker belangrijk is. Waar blijft het debat over de uitkomsten van de kennis over de Holocaust en het antisemitisme? Wordt het dan nu echt tijd om te vluchten? Zijn we het nu al vergeten? Den Haag, volksvertegenwoordigers, neem actie. Wat moet er nog gebeuren? Een derde wereldoorlog, G-d forbid.

[@fredheijtink6229]

Voorzitter Bergkamp: u faalt!!

[@abstr4ctisease]

Noem jezelf nooit iets anders dan jezelf, en noem anderen nooit anders dan zijzelf. dat is een tip, doe ermee wat je wilt. Conservatief, Progressief, Liberaal, Sociaal, Banaal (populisme), je kan het zien als politieke 'houdingen' t.o.v. kwesties of het zien als een ideologie. Ik kies er zelf voor te kijken naar wat waardevol is in de wereld ten behoeve van het Goede, De Liefde en het welzijn van ieder mens bevordert zonder hier een in beginsel discriminerende grond voor hebbend principe bij te hoeven halen. T.o.v de wetenschap ben ik progressief op het gebied van innovatie maar terughoudend (sociaal) omdat de altijd aanwezige mogelijke aanpak van problemen vanuit winstoogmerk en opportunistisch kort gewin het risico op schade aan individuën vergroot. Ik ben liberaal wat betreft het voortgezet onderwijs maar heel behoudend (absoluut niet progressief) wanneer het onderwijs betreft aan hele jonge kinderen. Die moet je niet gaan seksualiseren op een jonge leeftijd, die zouden daar helemaal nog niet mee bezig zijn als de mensen die zo onzeker over hun eigen geaardheid zijn dat ze bevestiging van kinderen nodig hebben eens hun mond zouden houden. Mensen die zo 'trans' zijn dat ze een fysieke utopie nastreven hebben hulp nodig met het accepteren van wie ze zijn, niet aanmoediging om een operatie te ondergaan die ze nooit gaat brengen bij waar ze willen komen maar wat ze simpelweg niet zijn. Deze mensen zijn idd heel kwetsbaar, en daar moet voorzichtig mee om worden gegaan, maar het aanmoedigen is domweg stom en onzinnig. Veel moeders zijn meer bezig met 'een moeder die alles goed doet voor het kind (volgens de norm)' in de ogen van andere (niet alle) moeders die hetzelfde doen. Veel vaders zijn te lui en te laf om zich überhaupt te branden aan gevoelige onderwerpen als deze, brommen af en toe wel maar zitten zo onder de duim dat hun ruggengraat al twintig jaar niet meer gezien is. Ze laten hun vaderlijke rol liggen, omdat ze te bang zijn de moeder van hun eigen kind aan te spreken, want dan komen ze niet aan hun trekken. Slappelingen die hun kinderen in de steek laten, en ze de illusie geven van liefde. Dat is wat er in veel gezinnen gebeurt is, nu gebeurt, en nog verder gaat onderontwikkelen voordat het weer de liefdevolle kant op gaat. Stel jezelf wat vragen. Op welke manier zou ik het beter kunnen doen? Zonder voor het merendeel van je daadkracht het uitgangspunt van anderen te verkiezen omdat je nog niet weet wat je eigen uitgangspunt is-->durf naar jezelf te kijken, en je kinderen zullen hiervan profiteren omdat als jij niet naar jezelf kijkt, je dat gebrek aan lef die spiegel eens goed beet te pakken op het bord van je kind kwakt, en die moeten dan EN jouw doorgeschoven persoonlijke verantwoordelijkheid, En die van henzelf tegelijkertijd zien te verwerken-->en dan zou je zomaar eens een kind kunnen hebben dat in de situatie zit dat er haast wel een uitweg gezocht Moet worden uit die emoties die ze in zich voelen waarmee ze zich niet thuis voelen (emoties van de ouders). Nog een fijne dag, wie dit ook leest.

[@RJSmith-jo7oe]

De ogen zijn de spiegels van de ziel. Dat is een uitdrukking die in de Bijbel staat.

[@dinaroadvecero70]

menen ze dit nou serieus ,?

[@freedomforall4764]

Waarom krijgt dit zoveel aandacht voor mij en ik denk voor veel Nederlanders een raadsel.🙄😮‍💨

[@Dennis-xj8nh]

Daar zijn heel plausibele verklaringen voor

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Freedom for all : ik denk ook, dat de meeste Nederlanders dit onnodig gedoe vinden, verknoeien van tijd en geld. En tevens vinden die voorstanders dat SGP'ers en anderen geen andere mening mogen hebben, maar zelf mogen ze wel afwijken met een andere mening, hoe hypocriet.

[@annekeriezebos3973]

Waarom zou niet iedereen zichzelf kunnen zijn zonder dat dat in zijn of haar paspoort staat. Ik kan mij niet eens meer herinneren wanneer er naar mijn paspoort werd gevraagd. Nu maak ik natuurlijk geen intercontinentale reizen maar dat is binnenkort toch bijna niet meer mogelijk.

[@heleenotto329]

SGP 👍

[@Verdiz700]

Mevr. Simons moet eens beseffen, dat we allen het Goddelijke DNA bezitten! Dus kan je niet over een scheiding spreken.

[@HikingDutchman]

Onzin

[@rudolfrednose7351]

Dus een kind van ónder de achttien mag straks van de gemeenschap zelf bekijken welk geslacht het wil, maar als het op het internet zelf geslachtsgemeenschap wil bekijken mag dat nog niet.

[@rob2508]

Meneer van Ginneken 😉

[@sohaibberrag8200]

Ik zou als moslim oprecht overwegen om sgp te stemmen hierom

[@beautyandtruth7402]

We kennen deze man al decennia als een scherpe denker die de principiele zaken goed weet te onderscheiden.

[@sjoerdbalfoort7170]

Wie onze schepper is blijft een onbeantwoorde vraag, zolang er geen bewijs is en die is er niet. En waarom is het onderwerp van deze discussie gevaarlijk voor jonge mensen?

[@marcod5027]

Pff. Die Simons maakt het niet makkelijk om het met haar eens te zijn zeg. Tjonge. Maar inderdaad, het vergemakkelijken van de verandering van de X, V of M in het paspoort hoeft van mij ook niet zo nodig gepolitiseerd te worden.

[@augbree5254]

Hoe VROMER de geesten hoe groter de beesten, zie de FEITEN... SGP

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

EMBRIEL BRE : ons land is er slechter aan toe dan ooit en nu zitten er meer mensen in de regering, die niet zo vroom zijn. (Waaronder moeten zij geschaard worden?) Een mooi gezegde is hier van toepassing nl: "Als je mensen leert kennen, dan ga je van dieren (beesten) houden " !

[@fredheijtink6229]

Ook mevr. Simons en Westerveld beschuldigen Bisschop van verkeerde inzet. ANdersom zegt Bisschop: ik plaats het in een breder kader, want daar spelen oorzaak en gevolg een grote rol.

[@mk71b]

12:58 Dat legt dhr. Bisschop nrt juist 5 sec. geleden uit a.d.h.v. de wetenschappelijke onderzoeken...

[@fredheijtink6229]

Van Ginneken was al bang voor de visie van SGP/Bisschop . . . Framing/vooroordelen dus. Zij waagt zich niet aan het beoordelen van onderzoeken; daar heeft zij andere mensen voor, die zij na-praat . . . Helaas: dat is niet het gewenste niveau van de TK!! Dus mevr. V G: studeren en ontwikkelen dus!

[@jacktihs2963]

Ik wil eigenlijk dat mijn zoontje die volgend jaar naar school gaat, niet op zijn jonge leeftijd deze onzin al te horen krijgt. Dat mag best op een latere leeftijd, maar waarom moet dit in het onderwijs? Blijkbaar hebben we 25% analfabete kinderen in Nederland? Ook is de leerwijze op b.v. rekenen zo aangepast, dat het wel lijkt of kinderen met "opzet" dom gehouden worden, en ik vraag me af waarom. Moet ik mijn zoontje dan maar thuis opleiden? Want kennelijk krijgen ze op scholen alleen maar deze onzin te horen.

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Jack Tihs : Inderdaad, het is krankzinnig en vooral vrouwen, die weer daarmee bezig zijn. Onverstandig en vreselijk stom. En dan wil men nog meer vrouwen aan de top... hou op

[@thastayfan]

Ik heb de ogen van mevrouw Simons gezien. Poeh hé, wat vlammen die...

[@fredheijtink6229]

Mevr. Simons zit (zelfs) in de framing . . . Daarom lacht de TK. Zij meent TROTS TE ZIEN bij Bisschop over de SGP inzet . . . FRAMING DUS!!

[@ruby734]

Jeffrey Eugenides heeft het beschreven in: Middlesex zie Wikipedia. Een boeiend levensverhaal over dit onderwerp.

[@DB90909]

Schrikbarend hoe slecht ministers daar luisteren... en hoe weinig ze blijken te weten over psychische gevolgen die grote veranderingen in het leven van mensen kunnen hebben Het zou alle betrokkenen in deze kwestie naar mijn idee zoveel helpen wanneer dit beter onderzocht wordt en besproken zou kunnen worden zonder dat dit verbonden wordt met alle emotie en politieke belangen, alles om kwetsbare mensen te beschermen

[@fredheijtink6229]

Mevr. Westerveld moet geen verschil maken m.b.t. De God tussen Ot en NT: daar is geen verschil tussen als je het HELE verhaal leest. In de bijbel is de mens niet aan het woord, maar God. Als je dat eenmaal ziet, kun je God ook ‘vinden’.

[@inekevandermaas3273]

Pff van Ginneken...

[@fredheijtink6229]

Van G. Beschuldigt Bisschop van bouwen op oude onderzoeken, ‘die allang zijn achterhaald’ en vindt / eist dat Bisschop gaat studeren . . . Mevr. Van G: haal de balken uit uw ogen, opdat u zélf beter kan zien!! Schandelijk hoe kleinerend u omgaat met een ander kamerlid! Wat een dédain en gebakken lucht!!

[@fredheijtink6229]

Gesprek met kind met transgerende ouders is essentieel Mevr. Van Ginneken heeft niet goed geluisterd: SGP wil juist wêl dat de ouders praten met hun kind. Mevr. Volt zit in een vastgeroest frame t.o.v. SGP. Zij zegt: ik kreeg de indruk. . . . Dat komt vanwege haar framing van de SGP!! Daarom stelt zij een vreemde conclusie over het praten over de geslachtsveranderingsregistratie

[@feesterrotje2]

The patients have taken over the asylum.

[@dinaroadvecero70]

met andere woorden zou je je leeftijd ook kunnen veranderen

[@user-ul7pd7vf1l]

nee heeft E Ratelband al geprobeerd

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

​@@user-ul7pd7vf1l ja, dat heb ik ook al een paar keer vermeld, terwijl hij toch aangaf, dat hij het GEVOEL had een paar tiental jonger te zijn, dan hij was. Hij werd in het ongelijk gesteld door de rechter.

[@hanniekeijzer6605]

Wát is dat één vreselijke dingen die gezegd worden dóór die vrouw dat ze zelfs moet lachen óver de woorden van SGP gezegd. Maar hier ist dit vreselijk verdrietig verdrietig als je zo " denkt " bén erg verslagen van

[@metalvideos1961]

inplaats van over echte dingen praten wat nederland goed doet praten we over amerikaanse woke BS. want dat is wel zo belangrlijk natuurlijk. nog meer amerikaanse woke BS deze kant op. want ja wij zijn puppets van amerika dus alles wat daar gebeurd moet ook hier gebeuren natuurlijk. echt ziek wordt ik van amerika en in het westen zien we niet in dat amerika ons kapot maakt. kansloos gezeik dit.

[@fredheijtink6229]

Mevr. Mutluer: zij kletst uit haar bil naad en is zeer geframed en onprofessioneel !!! Ook weer PvdA!!

[@yarapetersen]

Ik kan de 250 euro beter aan D66 geven😂

[@mondje5082]

Als je de Bijbel goed leest, gaat het erom om je naaste lief te hebben Wat is er zo erg aan, dat mensen willen zijn, die ze voelen te zijn. Is het allemaal zo angstig ?????? Ik kom toch ook niet aan jouw denkbeelden Bisschop

[@roxanatermond5798]

Deze lsatste mevr. Of mijnh. @ mondje is wel erg kortzichtig omdat dit onderwerp enorme invloed heeft op de hele maatschappij. Er is tegenwoordig meer moord e n doodslag en rassenhaat enz. Dan komt U met zo'n flut opmerking Heb je naasten lief.

[@mondje5082]

oh omdat er zoveel ellende is in de wereld is er geen plaats voor iemand, die niemand kwaad doet, alleen zichzelf wil zijn?????? Bijzondere manier om je geloof uit te dragen. Egoïstisch en intolerant is het. Een boek van 2000 jaar oud op een trieste manier uitleggen en dat een ander willen opleggen. Als eenieder zijn naaste lief heeft, waren er heel veel minder oorlogen geweest meneer of mevrouw

[@heleenotto329]

Om mensen te beschermen incl kids ...

[@RS-vu3df]

50.33 De verspreking van dhr. Bisschop, lijkt een interpretatie van dhr. Bisschop hoe mevr. Simons over zijn geloof denkt; idd en geloofsbelediging.

[@CrossStreamNL]

Ik snap alleen niet waarom hr Bisschop die transseksuele man aanspreekt met mevrouw? Respect voor zijn keuze of bang voor vervolging? Ik zit serieus met hetzelfde dilemma op mijn werk? Het is supermakkelijk voor mij om een ‘omgebouwde’ met zijn of haar ‘aangenomen’ titel aan te spreken maar doe ik God daar niet pijn mee? Aan de andere kant mogen wij mensen die keuzes maken die niet des Heren zijn natuurlijk ook gewoon in hun gevallen staat (waarin wij ons ook nog steeds verkeren) winnen voor Christus door hem/haar te respecteren in de keuze? Heel moeilijk allemaal. Laten we trans-anders vooral met liefde en genegenheid overladen zonder recht te praten wat krom is. Het zou zo kaar eens kunnen dat een dergelijk dilemma in ons huis de kop op zou steken. Dan is onze strijd nochthans op de knieen en geestelijk dan ad homimem (of feminem 😂) en tegen bloed en vlees.

[@ededdeddy725]

Bij 1 hoef geen ombouw zieke gast im de kleedkamer van me kinderen

[@fredheijtink6229]

Dus de politieke voorstanders wilden niet praten met de SGP in het RONDE tafelgesprek. Wat een vreemde vaststelling!!

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Fred H. : de voorstanders geven daarmee aan, dat de SGP (en anderen) geen eigen mening mogen hebben, terwijl die voorstanders zichzelf wel een eigen mening toeëigenen. Hypocriet gedoe .

[@merugiadambruck6082]

Be May gest mixer meer zielen meer xxxx

[@HerrFinsternis]

Goede inbreng wel. Het is lastige materie en ik denk dat jullie er trots op mogen zijn daar eerlijk mee te willen worstelen. Tegelijkertijd denk ik wel dat je het verhaal om moet keren. Wat je de subjectieve beleving noemt is de enige juiste voorwaarde, en wat nu normering wordt genoemd moet daar een afspiegeling van zijn. Dat is lastig, taal schiet op den duur nou eenmaal tekort om nuances te kunnen duiden. Dat geldt zowel voor een taal op zich als de kennis van die taal bij individuen, en je ziet tevens dat debatten hierop vast kunnen lopen. Vaak weten mensen niet hoe ze hun gedachten onder woorden moeten brengen en in zon' geval schiet onze vocabulaire ook tekort. Iets dat we helaas zelden inzien.... Tenzij je Schopenhauer heet :) Je haalt Augustinus en nog meer filosofisch denken aan, dat vond ik wel tof, en eigenlijk zou iedere politicus zich moeten bekwamen in de filosofie van bijvoorbeeld een Wittgenstein. Het Europa van eind 19e eeuw is een onrustige tijd met desastreuze gevolgen, en de crisis waarin het continent zich bevind doet deze denkers taal als een ethische kwestie zien, een gedachte die volgende generaties denkers de mooiste inzichten geeft. Want het is een extreem interessante notie die in isolatie best begrepen kan worden. Ga maar na. In onze manier van spreken is het man/vrouw beeld inderdaad de norm, en aan het eind van uw betoog sluit u ermee af dat die tweedeling ook de norm zou moeten zijn, en die andere feitelijkheden niet. Dat is een talig oordeel dat beperkend is, en gezien de aard van de beperking een ethische kwestie Want die gevallen zijn er wel, en het is dus niet een subjectieve beleving die zich opdringt aan de normering, er is een rijzend besef dat die normering niet genuanceerd genoeg is om de werkelijkheid te beschrijven. De reden dáárvoor is dat we, in ons (talige) denken, beperkt worden door de manier waarop we spreken. Taal veranderd daardoor ook steeds, omdat we die beperking niet accepteren. Ziehier dit debat, dat is daar een mooi voorbeeld van. Ik ben het er dan ook helemaal mee eens dat dit debat over een wet niet los gezien kan worden van het bredere mensbeeld. Maar in andere woorden, het is dus de normering die subjectief en aan verandering onderhevig is omdat ze per definitie beperkt is, en het is de beleving die juist is, ook al kunnen we die (nog) niet onder woorden brengen. Deze notie van taal, ethiek en mensbeeld zou niet alleen interessant moeten zijn voor iedere politicus, maar ook voor ieder spiritueel mens. Spiritualiteit is in eerste instantie een zoektocht naar begrip en daarmee naar verrijking van taal. Wat denk je dat middeleeuwse monniken heel hun leven in een klooster zaten te doen; kalligraferen, gekke kapsels bedenken en dan maar nóg een keer een zeerol of evangelie lezen? Die mensen waren enorm hard bezig om de diepste betekenis van hun geloof onder woorden te brengen. Waarmee ik dus maar wil zeggen dat het hanteren van een norm om de werkelijkheid te beschrijven per definitie af staat van spiritualiteit. Wat ook logisch is, want die manier van denken is de wetenschappelijke. En ook daar is een waarborg nodig om niet in dogma te vervallen, namelijk het debat. Waar we eigenlijk een mooie stap terug in de tijd zetten naar Socrates, die niets opschreef omdat hij maar al te goed begreep dat echte kennis ten allen tijde ter discussie gesteld moet worden. Niets opschrijven is een vrij extreme manier om invulling te geven maar er is wat voor te zeggen. Nu staan namelijk aan verschillende kanten van de discussie mensen met tegengestelde posities allemaal met hun onderzoeken te wapperen en in plaats van een echt inhoudelijk gesprek te hebben wordt daar als autoriteitsargument mee gepareerd en het gesprek ontweken. Dus ja, groot fan van Wittgenstein en Socrates. Alsook Hegel, Nietzsche, Gadamer en Kierkegaard. Niet dat ik wil zeggen claimen dat ik hun werken goed begrijp hou op, dat is ingewikkelde materie, maar het geeft stof tot nadenken.

[@mbart]

Mooie en zinvolle uiteenzetting, waaruit ik even meeneem dat de ethische norm beperkt kan zijn door de vermogen van de taal. Twee vragen: - dat die beperking bestaat, wil niet zeggen dat die hier optreedt. Dus dat zal nog bewezen moeten worden. (Het 'uitvinden/ontdekken' van een begrip/categorie is niet automatisch een legitimatie ervan, of een bewijs dat de relatie tussen de werkelijkheid en het begrip correct begrepen wordt (ofwel reëel is).) - het kernpunt van dhr Bisschop is, dat het fluïde maken van m/v-onderscheid met name voor kwetsbare personen sterk nadelig kán uitpakken, en dat dit door de wetgever onvoldoende wordt onderkend. Daarmee spreekt Bisschop niet uit dat de juridische rigiditeit van het m/v-onderscheid een volledige beschrijving van de individueel ervaren identiteit geeft; integendeel: in het begin van zijn betoog onderstreept hij dat juist.

[@HerrFinsternis]

@M Brt hi bedankt voor deze vragen. ik begin even bij je tweede punt. Met de eerste helft daarvan ben ik het eens en ik verbaasde mij tijdens het luisteren ook over het gegeven dat, toen hij bepaalde risico's beschreef, kamerleden daarop inhakte alsof hij een onafwendbare nare gebeurtenis beschreef. Dat is niet wat een risico is en zelf was ik het met Bisschop eens dat je zou verwachten dat zo'n wet een kader geeft om dat proces ook met het oog op het kind in goede banen te leiden zodat ieder betrokken kind straks, net als de zoon van kamerlid hoe-heet-ze-ookalweer, een goede relatie behoud. Maar helemaal aan het einde van zijn inbreng in antwoord op Lisa Westerveld geeft hij duidelijk aan dat die fluïditeit een kwestie van gevoelens zijn en niet normerend gemaakt moeten worden 56:39. Naar jouw eerste punt, ik denk dus dat daar hier wel degelijk sprake van is. Bisschop maakt een categorisch onderscheid tussen gevoelens en normering en betoogt daarmee dat het m/v beeld voldoende is. "Daarmee houden we het duidelijk" zegt hij, en slaat daarmee precies de plank mis. Ten eerste moet je je afvragen of 'gevoelens' het juiste woord is maar veel belangrijker in het kader van taal en ethiek is dat er binnen deze specifieke discussie geen categorisch onderscheid is tussen dat gevoel en norming. In dit geval zou de normering een juridische vertaalslag van die gevoelens moeten zijn en in zijn antwoord op Westerveld trekt hij die twee uit elkaar. Hoe je die twee in overeenstemming brengt is vervolgens een tweede, dat is hun werk. Zoals ik al aangaf denk ik dat de zorg die Bisschop uit daar een helder doel in diende en ik vind het jammer dat een aantal kamerleden die bijdrage probeerde te vertekenen. Die overeenstemming bereiken is lastig en vereist nauwkeurigheid op vele fronten. Die lijkt nu dus in de wet te ontbreken zoals wel vaker het geval is. Pak een willekeurige politieke crisis van de plank en er ligt altijd vage wetgeving aan ten grondslag. Tot slot dan de tweede helft van jouw tweede punt. Daar heb ik zijdelings al aan geraakt en inderdaad, hij onderschrijft de individuele ervaring maar vindt kennelijk niet dat dat normerend moet zijn. Ik was eigenlijk verrast door dat antwoord want als je dat vind, waarom dan zo meedenken over die wet? Heel die wet is binnen zo'n oordeel dan onnozel, maar tegelijkertijd is het duidelijk dat ze dat het geen onnozele kwestie vinden. Waaruit ik opmaak dat hun eigen vocabulaire nog wat verfijning kan gebruiken en ik koos in mijn post van gisteren heel bewust voor het woord "worstelen". Dat deed hij duidelijk en ik moet zeggen dat het een verademing is om een politicus aan de microfoon te zien denken over wat gezegd moet worden. Dit in tegendeel dan diegene die naar beneden kwam met de uitspraak "ik had al wel verwacht dat dit aangekaart zou worden" en vervolgens spreekt van desinformatie. Wat een mooi voorbeeld was dat trouwens van de band tussen taal en ethiek. 'Misinformatie' was hier misschien op z'n plek, misschien was die statistiek verouderd, maar 'desinformatie' wil zeggen dat Bisschop bewust verouderde statistieken gebruikt om de kamer te misleiden. Ik geloof geen seconde dat dat is wat gebeurde en ik was zwaar geïrriteerd door die aantijging. Maar de kans is groot dat het geen aantijging was, maar dat het onderscheid tussen mis- en desinformatie begint te vervagen. Taalverarming, voor ons neus. Ok weer een veel te lang verhaal, bedankt voor uw aandacht.

[@HerrFinsternis]

@@ratanashifu klopt, maar op de telefoon app variant is dat chaos. Wel een streep wanneer dat niet zou moeten en andersom. Zo typte ik het woord "dat" hierboven per abuis als "dst", "het" als "jet", "en" als "rn" en er wordt niets aangegeven. Ik probeer er wel alert op te zijn en in dit geval viel het mij op, maar het is gewoon heel vervelend typen op zo'n telefoon en je mist veel. Zeker in zo'n lang bericht. Excuus als dat u irriteert.

[@waltertaljaard1488]

'De heer......euh mevrouw Van Ginneken.' 🤣

[@neeltjechristinalegrasvant7319]

Walter Taljaard : die heer/vrouw heeft nu een goede relatie met zoonlief. Hopelijk krijgt het joch later toch nog geen psychische problemen, doordat hij met allerlei vragen worstelt, dat kan nl altijd nog gebeuren.

[@ededdeddy725]

Volt is woke

[@mk71b]

11:54 En _hoe_ wordt het dan getaxeert wat de invloed op de relatie is, wanneer het kind zich *_niet_* daarover kan uitspreken? Denkt men nou echt dat dat kind dan niet met vragen blijft zitten en dit wsl nooit zal uiten maar waarbij de gevolgen onverminderd ingrijpend blijven??

[@fredheijtink6229]

Geslacht is toch bepaald door het DNA: XX of XY chromosomen? ?!! Dus enerzijds kan het gevoel een rol spelen, maar de overschreiding naar de andere sexy moet onmogelijk zijn in geval van situaties waarin de sexy juist zo wezenlijk is: sport, beroepen, kleedkamers, enz. Hoe iemand zich voelt en dito kleedt is geen probleem, maar voorgaande voorbeelden geven de grenzen aan.

[@ededdeddy725]

Kan je beloven dat ik zo zieke gedachte uit me kinderen sla

[@honderddertigkmh5950]

Roelof Bischop overtreed het het 9e gebod 18:33, 24:11, 24:55, 51:46. Door vG zo aan te duiden geef je toe dat een wijziging mogelijk moet zijn een grote blunder van B. maar goed punt elke uitzondering tot norm verheffen is absurd.

[@Eskon2]

Vergeten, door mensen die je van je stuk proberen te brengen, en dan moeite hebben in een korte tijd een duidelijk antwoord te geven is misschien een overschot aan vriendelijke behulpzaamheid en geen liegen.

[@gargleblasta]

13:09 Hoe kan dit schadelijk zijn voor kinderen? Ik heb een zoon, dus ... DOH |:(