Pourquoi les référendums sont si rares ? - La Ve République, comment ça marche ? | Lumni

[@ludochem]

Quand les francais votent pour l europe a 51 pour cent, tout va bien. Quand ils votent non a 55 pour cent, ils n ont pas compris la question.

[@danton1333]

Bien dit ! C est tout à fait ça ! Quand on dit oui c est merveilleux quand dit non on répond pas à la question ! Fermez le banc . La vérité ces politiciens redoutent le peuple !

[@BatPierrot]

La gauche n'a pas voté non à l'Europe en 2005, ils ont voté non aux mesures antisociales que la droite avait mises discrètement dans le package

[@valentinbailliet6147]

@@BatPierrot OH que oui les traités européens honteux de la mise en place d'un marché libre et dérégler...

[@Gorgidas-o1e]

Oui voilà, et "ils répondent jamais à la question posée"...

[@MontetatilGueritatoo]

les passages 4:52 et 5:28 refutent vos propos de maniere, je trouve, tres convaincante

[@dalecooper4259]

4:47 "aujourd'hui on ne répond jamais à la question posée, on répond a celui qui la pose". C'est exactement ça !

[@stevii3940]

C'est un non arguments. C'est une façon de délégitimer le résultat d'un referendum si le résultat ne nous plait pas. C'est très faux (sauf pour le cas de De Gaulle). En 2005 on vote non au traité de l'UE.

[@matthieu64600]

@@stevii3940 La plupart des électeurs n'avaient absolument aucune idée de ce qui se trouvait dans le traité. Je ne sais même pas combien de votants ne se sont ne serait-ce que penchés sur le sujet.

[@stevii3940]

@@matthieu64600 Pas mal d'affirmer cela alors qu'avant chaque referendum y'a des long débat sur le sujet. Les électeurs, pour la grande grande majorité savaient très bien pour quoi il votaient et leurs vote n'a pas été respecté

[@BatPierrot]

@@matthieu64600 il ya eu des campagnes d'information. Tout comme c'est le cas pour élir un dirigeant. Tous ne connaissent pas le programme précis et votent pour la personne. Consulter et informer le peuple ne peut pas faire de mal. Ceux qui sont ignorants (pas bêtes mais ignorants dans le sens propre où ils ne savent pas) seront informés.

[@ccc548]

@@matthieu64600 Venez pas vous dire démocrate par contre

[@xiaomingberserker3864]

Quand ils votent Oui, ils ont raison, quand ils votent Non, ils ont tort, il faut recommencer jusqu'à ce que le Oui l'emporte.

[@danton1333]

Beaucoup des intervenants sont responsables de nos malheurs ! Mais vraiment beaucoup ! Ils nous ont mis dans le fossé et se mêlent de nous donner des leçons de conduite

[@Scorpionswho]

Vous avez accès aux témoignages des plus grandes figures de l'histoire politique contemporaine, sur un sujet complexe. Au lieu de vous placer dans la position de celui qui écoute, vous ne pouvez vous empêcher, toute sommité que vous êtes sans aucun doute, de critiquer et de donner votre avis. C'est ridicule

[@stevii3940]

@@Scorpionswho Et pourtant ce qu'il dit est vrai et factuel. Ils sont responsable (comme ceux actuel au gvt) de la défiance envers les politiques

[@cecinestpasunechaine3532]

Vous feriez sans doute mieux qu'eux

[@stevii3940]

@@cecinestpasunechaine3532 Sachant que Sarkozy et Hollande ont mis en place des politique d'austérité sur la base d'un rapport économique fallacieux, et tronqué oui je pense que beaucoup ferait mieux qu'eux

[@alex.legran]

@@stevii3940 C'est surtout notre appartenance à l'Union Européenne qui est problématique car c'est elle qui impose l'austérité

[@blackdragon9204]

En effet, le referendum doit rester simple, mais il pourrait etre appliquer aussi pour indiquer une marche a suivre pour les classes politique, un changement de systeme et les specificites de ces questions seraient traite apres referendum para les deputes...

[@lereddevil]

La démocratie, c'est uniquement lorsque l'on est d'accord avec eux. Les propos de Sarkozy et Fillon sont franchement méprisants.

[@henrickragon]

Leurs raisonnement est pernicieux. Cela justifie leurs actes. Et la situation dans laquelle nous sommes actuellement.

[@aeladenibar8805]

Faire une vidéo de 6mins39 pour nous expliquer pourquoi les référendums sont rares? Je te réponds en une phrase: "les dirigeants ont peur et ne veulent pas de l'avis du peuple comme l'a démontré le dernier en date (2005)."

[@arturotavernari7252]

Ils sont si rares car ils ne peuvent être organisés que par le gouvt, et si le peuple (souverain ?) n'est pas d'accord en disant NON, le gouvt fait voter les représentants des partis politiques qui siègent à l'AN, au Sénat, etc, et leur NON devient un OUI (voir 2005) il ne lui reste donc plus qu'à obéir, se soumettre, payer et se taire, ou alors manifester dans la rue ou faire des grèves (quand on voit à quoi elles servent...) car il lui est interdit d'organiser son propre référendum, comme le font régulièrement le peuple Suisse, la seule VRAIE démocratie au monde....

[@tombombadil4138]

Victor Hugo a aussi écrit " La république est la dictature du peuple sur le peuple " m. Fabius, vous ne mémorisez de cet auteur que ce qui vous arrange visiblement.

[@TheGrandChelem]

Comme toutes les citations, on ne prend que ce qui correspond à nos idées, cher ami

[@tombombadil4138]

@@TheGrandChelem Lorsqu'il s'agit de ce que l'on prend pour soi c'est vrai oui, cher ami: nos idées ou nos intentions, mais pour ce qui est des intentions rien n'oblige à se servir exclusivement des idées des autres pour justifier la prime valeur des siennes.

[@lekangourou4579]

je ne trouve pas cette citation, nulpart. Hugo contestait la république de Napoléon III et non pas la république en général. La "république" de Napoléon III était bien plus autoritaire qu'aujourd'hui, ce n'est donc pas comparable. Ce n'est pas parce que Victor Hugo écrit quelque chose il y a 150 ans que cela peut se généraliser aujourd'hui.

[@bernarddoubravass7123]

​@@tombombadil4138la foule trahit toujours le peuple

[@cinegeek7033]

C’est trop facile de dire que le référendum de 2005 était anti Chirac c’est faux il était anti européen car les français ne sont pas des imbéciles après la catastrophe de l’euro ils ont compris que l’Europe unis était un problème

[@yhhhhh8244]

À l'époque c'était surtout une histoire d'entrée de la Turquie dans l'Europe qui préoccupait les gens et rien d'autre réellement.

[@faivrejean-michel8744]

@@yhhhhh8244 Aaaaaah, magnifique ! Revoilà le fameux raccourci asséné par les “élites éclairées”: «Vous êtes contre l'Europe (en réalité l'U€R$$) donc vous êtes racistes. Méchants, méchants Français de base n'ayant pas fait des hautes études comme nous... Bouh!» Décidément la lobotomisation des cerveaux par la télé fonctionne à merveille.

[@yhhhhh8244]

@@faivrejean-michel8744 je dis juste ce qu'il s'était passé à l'époque. Le pourquoi du non des Français.

[@bernarddoubravass7123]

​@@yhhhhh8244la foule trahit toujours le peuple

[@roisanglier34]

Pourquoi ne pas parler que la grande majorité des référendum ont eu lieu avec de Gaulle et que les rare autres ont souvent était magouilles truqué ou même pas pris en compte

[@AyGO569]

"Gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple" cette situation si juste me semble aujourd'hui si lointain.. il en n'ont que faire du peuple parce que eux même l'avoue : nous somme ignorant tellement ignorant que nous consulter serait une erreur....

[@arturotavernari7252]

Autant dire qu'en France il y a 65 millions d'abrutis..... arrêtons ces délires !!!

[@danliberta1358]

La Suisse n'est pas dans l'Europe et pourtant elle vie mieux que nous.

[@Javeec]

On est dans l'Europe. On fait juste semblant que non (comme la Norvège, l'Islande et le Liechtenstein). On a les accord billatéraux et ça revient au même. On fait partie de Schengen. Par exemple notre contribution nette à l'UE s'appelle les "milliards de cohésion" qu'on donne pour des programmes en Roumanie, Bulgarie et compagnie. On a juste ni le drapeau européen, ni l'hymne, ni de député. En matière de droit de la consommation, on reprend le droit européen et on applique les jurisprudences d'autres pays. Pourquoi la Suisse va mieux ? Parce que les pays germanique (y compris anglo-saxons et néérlandais) et les pays protestants (y compris anglicans) sont libéraux (Allemagne, Suisse, Autriche (même si catho), Pays Bas, US, Royaume-Uni), tandis que les pays latins et cathos (Espagne, France, Italie etc.) vont mal.

[@arturotavernari7252]

@@Javeec La Suisse va mieux que nous car elle est gouvernée avec intelligence et où le PEUPLE est le seul souverain depuis le 1er août 1291, aucun autre pays au monde ne peut en dire autant !!!! et ce Peuple est le souverain car TOUTES les décisions du gouvt (composé de 1 représentant des chacun des 7 partis politiques + i secrétaire) , celles des parlementaires, celles des mairies, celles des Cantons, etc. etc. doivent être acceptées (sans aucune intervention du Peuple) ou refusées (selon le scrutin des référendums populaires) ce qu'en France est interdit voir l'article 3 de la Constitution, absolument ridicule !!!

[@alexandrethomas7559]

A tort ou à raison, je pense qu’il y aurait la possibilité de simplifier, ou en tout cas de se montrer pédagogue concernant le sujet d’un référendum, sachant à quel point la communication est omniprésente de nos jours. Hormis ce sujet, ce qu’est agaçant quand je les entend c’est qu’on peut voir à quel point le peuple en est réduit à être un objet de leur réussite, personnelle ou collective, et non plus comme un membre à part entière de la vie politique.

[@feliq7322]

Il y a une part de vérité dans ce qu'ils disent, on ne peut pas vulgariser un projet de loi ou un traité de 120 pages, heureusement qu'il a des gens qualifiés qui s'occupent de ça. Ce n'est pas mépriser le peuple de dire qu'une bonne partie n'est pas capable de comprendre certains enjeux géopolitiques et socioéconomiques, c'est une réalité.

[@alexandrethomas7559]

@@feliq7322 je suis d’accord avec toi, ce qu’ils disent s’entend sans problème. User de referendums a tout va serait contre-productif, voire dangereux, mais j’ai du mal à croire qu’on soit proche d’un juste milieu entre « autorité etatique » et « démocratie ». Et comme je te rejoins aussi sur le fait que les enjeux socio-économiques dépassent la majorité des français, et moi le premier, pour cette raison j’aimerais que nos politiques, on-ne-peut-plus qualifiés de par leurs études, leurs expériences et leurs équipes, rendent accessible au peuple certains de ces sujets , par divers moyens, afin que notre démocratie ait plus de sens et d’efficacité, que le lien entre gouvernants et gouvernés soit moins distendu. Ce ne serait pas évident, mais qui a dit que diriger un pays l’était… ? Sinon, on reste dans cet état de faits, malheureusement assez juste, quoique terre à terre et sans perspectives, qui nous amène à nous demander si le suffrage universel est réellement une bonne chose…

[@arturotavernari7252]

@@alexandrethomas7559 Nos politiques , on-ne-peut-plus qualifiés de par leurs études, leurs expériences et leurs équipes devraient gouverner le pays tous ensemble, (au lieu d'en élire un comme souverain) décider et proposer le meilleur pour le pays et pour les citoyens. Ce qui manque à notre pays c'est la possibilité du peuple souverain de accepter leur propositions ( en laissant avancer celles-ci) ou refuser leurs propositions en organisant lui-même son propre référendum dont le résultat du scrutin doit être respecté et directement adopté par le gouvt....... cela s'appelle la VRAIE Démocratie, sans cette possibilité du peuple nous ne sommes pas dans une démocratie. L'exemple nous est donné par le Suisse où le peuple est le seul souverain depuis le 1er août 1291 à nos jours..... Quand on entend Sarkosy dire que le président Suisse n'est pas élu, il devrait se documenter car il est nommé 1 fois chaque année par le Conseil Fédéral = le gouvt Suisse, pas besoin de votations ridicules présidentielles que l'on appelle "suffrage universel" (je me demande ce que vient faire l'univers la dedans) dans lesquelles seulement les votes pour un parti politique font fois (env. le 50 % du peuple en âge de voter), tandis que tout le reste du peuple devient absolument inexistant, éliminé d'office, mais bien existant pour payer les taxes et les impôts !!!

[@younessbensses3427]

1:41 il parle du référendum de 2005, genre le peuple ne peut pas décider d'un traité européen...

[@antonioescobar9567]

Quelqu'un a un lien pour visionner le documentaire en entier ? (La 5ème République au Coeur du Pouvoir)

[@sxdash9666]

j'aimerais bien le retrouver mais ils l'ont supprimé je ne sais pas pourquoi ..

[@antonioescobar9567]

@@sxdash9666 dommage...

[@astra3627]

@@antonioescobar9567 Bonjour, le-voici : kzbin.info/www/bejne/o4WWc319hcuAla8 Bonne journée !

[@antonioescobar9567]

@@astra3627 Merci bien !

[@bernarddoubravass7123]

​@@sxdash9666la foule trahit toujours le peuple

[@danielsaillardon9226]

Pourquoi le législateur de la France a t'il déclaré que la France était un pays d'acceuil, pour bénéficier de contrats privilégiés, pourquoi les Français n'ont pas eu un référendum décisif pour décider des importants problèmes de notre pays, "LE PEUPLE FRANCAIS EST SOUVERAIN, ALORS POURQUOI N'EST T'ILS PLUS CONSULTE DEMOCRATIQUMENT. Commes le veut nos institutions ?

[@alaink.9025]

"Les français ont voté contre Chirac, ils n'ont pas voté contre le TCE". En terme historique, j'utiliserais bien le terme de négationnisme par rapport à cette phrase. Tout comme sur le "on ne peut pas demander aux français de décider sur un texte de 120 pages". Car en faisant cela ils réduisent ce référendum à ce qui se c'est passé le jour du vote. Et ils "oublient" tous les mois qui ont précédé, les innombrables conférences, forums, discussions qui ont eu lieu partout en France. Et durant tous ces évènements le sujet politique qui les animait n'était pas "la politique de Chirac" mais bien l'Europe. En fait, si nos politiques veulent absolument faire oublier cette période, et la réduisant à ce fameux "NON", c'est qu'ils veulent que le Peuple Français oublie qu'un Président nous avait donné les moyens, le temps, et la possibilité de faire de l'Europe un sujet politique. Et, la France a été un des rares pays qui a vécu cela. Pour une fois, nous étions réellement une Démocratie Européenne.

[@Sebastien_Fontaniere]

Les Français ont voté contre Chirac. Ils n'ont même pas lu la Constitution européenne car ils sont trop cons.

[@arturotavernari7252]

La différence entre la Suisse et la France c'est que la France a dit non et ce NON du Peuple est devenu le OUI des partis politiques de l'AN, tandis qu'en Suisse le NON du peuple à l'Europe a été respecté et adopté par leur gouvt.... cela s'appelle une VRAIE démocratie

[@mikedecaen]

Tout simplement parceque les dirigeants français ne veulent surtout pas donner le pouvoir de décision au peuple. Souvenez-vous de ce grand démocrate qu'est mr Sarkozy en 2008. Après que les français se soient prononcé défavorablement au référendum sur le traité de Rome il a fait voter le traité de Lisbonne par le parlement qui lui était tout acquis. Donc contre le peuple.

[@arturotavernari7252]

Il est clair que les partis politiques au pouvoir ne voient pas d'un bon oeil que le peuple vienne leur dicter leur vouloir car leurs lois (exemple l'augmentation de la TVA) et leur budget d'état, voté par le peuple (qui paye) ne feraient pas long feu !!

[@Zeno-uj2wi]

C’est pour ça qu’il faut rendre cet outil plus lié aux enjeux qu’il porte avec moins de personnification du pouvoir. La solution est une refonte des institutions. Alors l’usage du référendum apparaîtra comme un instrument récurrent et moins exceptionnel donc institutionnalisé. L’initiative serait probablement mieux comprises.

[@Sebastien_Fontaniere]

Aujourd'hui on ne répond plus aux référendums en répondant à la question mais en montrant son rejet ou sa sympathie pour celui qui pose la question. Sarkozy a tout à fait raison sur ce point.

[@granivorelibre8836]

On ne fait pas de référendum auprès des employés non qualifiés sur la gestion d'une centrale nucléaire... Or la politique mondialisée est d'une complexité telle que le politicien s'apparente à un ingénieur des politiques publiques.

[@lolabrechenmacher4550]

Il serait peu être pertinent d'interviewer le peuple également

[@jambondebayonne8587]

Hollande dit "le referendum du brexit a pas été bon pour les britanniques", autrement dit "j'ai raison, le peuple est ignard"

[@fabricee664]

désormais on se passe du référendum car on refuse le résultat, de Gaulle avait donné beaucoup de pouvoir au Président mais à condition qu'il se réfère aux français régulièrement et qu'il démissionne en cas de rejet ce fut le seul et unique qui respecta cette condition.

[@Sebastien_Fontaniere]

"À condition" Justement, non. C'est une volonté présidentielle. Il n'y a pas de condition. C'est ce que reproche les démocrates à la Cinquième République depuis De Gaulle lui-même. De Gaulle avait une certaine pratique du pouvoir mais elle découle de sa volonté propre et non de la Constitution qu'il a lui-même rédigé.

[@indecis94]

En France on fait pas de nous des citoyens mais des consommateurs

[@horizon1460]

Le référendum s’il n’est pas bien précis claire avec la vision qui va avec généralement à long terme ! La c’est dans la poche quand c’est de l’intérêt du peuples régit par tout les parties politiques le peuples vote oui sans voir ! Le problème le peuples de France 🇫🇷 et d’Europe ont compris que l’Union européenne 🇪🇺 c’est juste faire sortir les problèmes des pays les discuter déchecter le surplus et reporter les échéances les réunions led rendez vous les dossiers les situations grave ou pas ! Tout ça parce qu’il n’y a pas à vrai leadership un roi 👑 qui prend les décisions et les bonnes décisions si non les demandes de référent d’hommes ne passent pas sans confiance de l’état au peuples du peuples à l’état ! C’est facile tout ça grâce à Dieu le tout miséricordieux

[@bollinigiovanni7855]

Parce que le peuple ferme ça gueule et paye leurs impôts

[@gonzalesfrederic6213]

Pourquoi !? Mais parcequ'alors nos "grands" sont dérangés dans leurs plans...

[@imhotep9006]

Donner la parole à ceux qui chient sur le peuple concernant cette question est une hérésie totale.

[@LUCASLILLOIS]

Vive le général de Gaulle

[@Lyendith]

C’est assez méprisant de penser que les gens se foutent de la question − le non au référendum de 2005 s’est imposé dans les dernières semaines de la campagne, or Chirac et Raffarin étaient déjà impopulaires bien avant ça. Ce qui est vrai en revanche c’est que le référendum a un côté pernicieux puisque, par définition, le pouvoir choisit la question posée et sur quoi elle portera. Le peuple n’a donc pas vraiment la main.

[@arturotavernari7252]

C'est bien pour cela que les GJ ont voulu un RIC organisé par les citoyens et pas par les partis politiques au pouvoir !!!

[@Lyendith]

@@arturotavernari7252 Techniquement un mécanisme de ce genre existe dans la constitution actuelle, mais avec des conditions tellement restrictives que c’est quasiment inapplicable.

[@arturotavernari7252]

@@Lyendith Si vous regardez l'article 3 de la constitution il est bien spécifié : - La souveraineté nationale appartient au PEUPLE qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Mais comment voulez vous que le peuple puisse exercer sa souveraineté ? où sont les représentants du peuple ? comment peut-il l'exercer avec le référendum quand la phrase d'après, concernant le référendum, dit : -- Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice....... cet article 3 est vraiment ridicule !!!!

[@ntfrb4469]

Tu les écoutes c'est simple: "On est élu, on décide, on a pas besoin de vous consulter".... ils oublient qu'ils sont élus pour exécuter les directives du peuple. Donc si ils sont élus ils se doivent de respecter la parole des français, et d’exécuter le souhait de la majorité sans imposer le leur. ça s'appelle la démocratie et visiblement ça semble leur poser un problème que de donner la parole au petit peuple qui ne pense pas comme eux.

[@othronos]

C’est d’une tristesse qu’on en ai pas plus

[@klaiimand8891]

Fillon a surtout été premier ministre de 2007 à 2012

[@francinefleury6668]

Le peuple n'est pas idiot M.Hollande. L'UE ne veut surtout pas de référendum. Nous sommes en dictature de l'argent. Vivement un autre système politique!

[@loursbourbonnais4053]

Francine Fleury 🎯la 6 ème République 👍✋🐻

[@lionelmarlet5666]

Pour avoir un autre système politique, il faut sortir de l'Europe, dont 55 %des français ne voulaient pas en 2005. Et pour cela, il faut que les français votent pour Asselineau, un des derniers hommes politiques cultivé et intégre. Et avant que les français se réveillent et passent à l'acte, on aura vu passé encore à l'elysée 5 Macron, 4 Sarkozy et 3 Marine...

[@blackdragon9204]

@@lionelmarlet5666 il est possible d avoir un autre systeme sans sortir de l UE

[@lionelmarlet5666]

@@blackdragon9204 comment faire, je suis curieux. Merci pour vos lumières. Cordialement, Lionel

[@blackdragon9204]

@@lionelmarlet5666 Tout depend du systeme auquel vous pensiez... Des systemes il y en a pas mal, beaucoup d autres pays europeen utilisent des variantes et quelques autres differents. Si l on parle de systeme non reconnue par la charte UE, evidemment, cela pose probleme. Un systeme base sur l echange de services pour eliminer la valeur monetaire serait ardu a valider aupres de l UE. Mais pour quoi le changer et ne pas le refonder?

[@cricricracplouf7785]

Il ne faut pas voir le référendum comme l'outil démocratique par excellence. La démocratie passe par la délibération, ce que ne permet pas le référendum. Il est préférable de demander à des élus véritablement légitimes et représentatifs de délibérer sur les questions techniques, que de poser des questions complexes de façon binaire. Surtout qu'un chef d'Etat qui consulte le peuple à travers un référendum cherche d'abord et avant tout à se relégitimer, et donc à imposer encore un peu plus sa politique, à la manière d'un Bonaparte ou d'un de Gaulle. Je pense que le référendum devrait être limité à l'approbation des révisions constitutionnelles, des lois organiques lorsqu'il y a désaccord persistant entre les deux assemblées, certains traités, et les initiatives citoyennes.

[@afisto6647]

Napoléon le Grand et de Gaulle sont largement reconnus comme des grands français.

[@cricricracplouf7785]

@@afisto6647 l'hagiographie marche bien, mais ce n'est pas un argument. Le consulat et les deux empires sont aussi reconnus comme des dictatures

[@Sebastien_Fontaniere]

Oui, le référendum est plus un instrument de communication qu'un véritable processus démocratique. Une démocratie pleine est a minima parlementaire. Le référendum demeure son le contrôle de l'exécutif. C'est le bon roi qui décide d'aller demander l'avis des gens mais demeure le roi : le référendum c'est sa volonté et non celle du peuple.

[@Sebastien_Fontaniere]

@@afisto6647 Ce n'est pas le sujet.

[@Sebastien_Fontaniere]

@@cricricracplouf7785 Régimes autoritaires *

[@fredjo4447]

Le peuple est souverain depuis la révolution, il est nation et état et non les représentants (vu les dernières élections "pour" ou "contre" et sans débats)... Il peut aussi reprendre la main de son destin lorsque le contrat social n'est plus respecté par ces représentants mandatés : sa souveraineté et le régalien. Cela n'est pas "référendaire", et pourtant, à l'issu, se redessine la république, la constitution, à son image (celle des élites du moment le peuple étant de nouveau mis de côté). Nos élites sont viciées et théocratiques depuis des décennies, c'est aux Français d'en décider.

[@michelclarin1838]

je decouvre ce reportage, quand sarcozy dit que l ont a voter contre jacques chirac et non a ce traiter mon vote a ete contre le traiter, jacque chirac n a pas ete un si mauvais president surtout les trois dernier derirere

[@transpirerpournepaspleurer9943]

Le référendum du Brexit a été instrumentalisé en le ramènent à la question erronée ’’pour ou contre l’immigration ?’’ Le référendum ne doit pas être remis en cause mais le débat auparavant.

[@q.m9907]

Le référendum n est plus utilisé car il y a un mépris du peuple. Nous ne sommes plus en démocratie. On nous explique qu ils savent mieux que les gens ce qui est bon pour eux. Un scandale, ils veulent garder leur système qui leur profite

[@francoismorin6806]

Brochette de demophobes qui savent mieux que le peuple ce qui est bon pour lui Ces gens-là affrontez Étienne Chouard lors d'un débat équitable qu'on rigole un peu et surtout qu'ont puisse voir les masques tomber !!

[@laurent4871]

- Le référendum divise : foutaise! - Le peuple n'est pas la foule? : C'est du grand n'importe quoi pour faire passer ses propres idées. - Le référendum doit être une question très simple : Mais que le peuple lui-même décide de ce qui est simple ou non!

[@Sebastien_Fontaniere]

Non, le peuple ne décide pas de ce qui est simple. Ça n'a aucun sens de dire ça.

[@kriss581]

En Suisse on vote autant pour des questions "simple" que pour des modifications d'articles de loi complexes. C'est comme ça, on fait confiance aux gens et à leurs compétence. Personnellement, lorsqu'un objet dépasse mes compétences, je vote blanc mais le plus souvent je prend le temps de me renseigner et chaque objet de vote vient avec un fascicule fourni explicatif et de vulgarisation. Il suffit de faire confiance au peuple et à donner des outils de compréhension. Sur le sujet de la division, alors oui lorsqu'un objet qui me tenait à cœur ne passe pas je vais râler, mais après, on passer à autre chose ou alors on lance un contre projet. Pas de divisions insurmontables en sommes

[@bernarddoubravass7123]

​@@kriss581aucun pays n'est comparable

[@Damocles16]

Le reférendum est la 4e roue du trycicle. Il ne s'ibtègre pas dans le champ institutionnel.

[@Sebastien_Fontaniere]

Le référendum est plus un instrument de communication qu'un véritable processus démocratique. Une démocratie pleine est a minima parlementaire. Le référendum demeure sous le contrôle de l'exécutif. C'est le bon roi qui décide d'aller demander l'avis des gens mais demeure le roi : le référendum c'est sa volonté et non celle du peuple.

[@arturotavernari7252]

Si le référendum est un diktat du roi, ce n'est pas du tout une démocratie = gouvt où le peuple exerce sa souveraineté !!!

[@loccitan2.016]

Contre Chirac et son gouvernement en 2005 ? Pourtant j'ai retenu le slogan du Parti Socialiste "L'Europe sociale passe par le Oui" donc ça fait les deux principaux partis en faveur du oui sans oublié europe écologie et les partis du centre . (PCF et FN contre)

[@antoniusmaximus5750]

Évidemment qu'une classe oligarchique ne pourrais être quand désaccord avec ce concept.

[@clementbasscool1357]

Y'a pas beaucoup de referendum parce qu'en 2005 on a pas été sage en ne votant pas ce qu'ils voulaient.

[@aknz238]

les interviewées sont responsables du déclinés français, le référendum les gêne faut arrêter

[@AlainDLMPP]

C'est pas "on doit avoir un retour du peuple"...c'est une obligation constitutionnelle. Sarkozy a le culot de parler de référendum alors que celui concernant la ratification du traité établissant la constitution européenne a été rejeté par le peuple Français mais Sarkozy n'a pas respecté la souveraineté du peuple en le faisant ratifier par le parlement... il n'avait aucune légitimité à rester au pouvoir (et encore moins de venir en parler ici ). Non le peuple n'est pas idiot...le référendum est une obligation constitutionnelle c'est même un des premiers article, c'est l'article 3 . Il concerne l'exercice de la souveraineté du peuple. Le référendum n'est pas un choix offert aux politiques. "Le peuple est souverain, il exerce sa souveraineté par ses représentant ET par le référendum." Arrêtez de nous faire croire que vous respectez notre constitution, ce n'est pas le cas. Les représentants ( députés, sénateurs ou autres) n'ont aucune légitimité à légiférer sur le réferendum. le réferendum est l'expression directe de la souveraineté du peuple...les politiques sont une des composantes de l'expression de la souveraineté, l'autre étant le référendum. Si les politiques limitent l'accés au référendum ils volent la souveraineté au peuple. Rendez la souveraineté au peuple en faisant un référendum législatif ( qui amène une loi non votée par le parlement mais par le peuple) sur le RIC Tant que la souveraineté n'est pas rendue au peuple, nous ne sommes pas en démocratie

[@MontetatilGueritatoo]

je me souviens en 2005 des tracts de la LCR "NON a la constitution, NON a Chirac" alors que ce dernier n'avait jamais participé a l'élaboration du TCE Et cela résume très bien la manière complètement biaisée dont les électeurs abordent les référendums.

[@elpipo4217]

Il n’y aucune explication sur les conditions de référendum c’est honteux

[@christianaubourg3895]

En France les depouilleurs, les casseurs de sépulture ont droit de Cité.

[@johndoe6721]

Parce que nous ne vivons plus dans une démocratie,souvenez des accords de Lisbonne

[@faivrejean-michel8744]

Pas besoin de les écouter pour répondre : parce que depuis 2005 quand le peuple n'a pas voté comme le système financier le voulait, on nous a retiré la démocratie.

[@arturotavernari7252]

Dans une VRAIE démocratie le référendum ne doit pas être la seule prérogative du gouvt, mais le peuple souverain doit en avoir autant plus le droit de l'organiser lui-même et le gouvernement doit avoir l'obligation de respecter le résultat du scrutin et de l'appliquer de suite. Une démocratie est un gouvt sans lequel le peuple exerce sa souveraineté !!! or l'article 3 de la constitution on interdit au peuple cet exercice, donc nous ne sommes plus dans une démocratie......

[@philippebestetti]

Les referendums doivent etre inscrits dans la constitution sans pouvoir etre rejete comme l'a fait sarkozy

[@kokoseverinelawson6860]

Le référendum est la fin du rapport de force et de domination depuis l existante des états

[@hugoleonardo565]

Tout les politiques nous promettent des référendum mais aucun ne le fait

[@emagoutard2576]

Je crois pas que le groupe puisse répondre à cette question, il s’est assez fait remarquer en 2005, il a résident du monde à ça on peut dire qu’il était la risée du monde même pas voir que c’est pas l’Europe mais le capitalisme mondialiste c’est grave😂 L’autre, il a réclamé un état profond de sa tête pour se faire taper dessus😂 C’est normal, c’est le PCC

[@GAXE47]

En 2003 le gouvernement de Raffarin a permis la tenue des référendums locaux

[@emagoutard2576]

a cause d’eux à chaque fois qu’il y en a eu un ils le respectent pas si ça va pas dans leurs sens et leurs projets de carrière personnel ils veulent décider pour les peuples mais faut que ke peuple votent pour eux incultes mais d’une très haute opinion d’eux ils oublient souvent qui les paient et au service de qui ils sont il est normal de rendre des comptes sur l’argent dépensée , c’est pas le leur propre

[@f8911]

Sarkozy et Hollande sont vraiment les hommes creux sans vision et sans compréhension du peuple. Fabius et Villepin ont bcp plus de profondeur et de compréhension de la question referendaire

[@emagoutard2576]

Pour l’étoffe, peut-être un président de la république, il y aurait fait un très bon diplomate par contre

[@robinparent9449]

Ils se trompent on devrait être capable d’être sage ensemble

[@lclem6082]

Je veux un référendum citoyenne sur le pass sanitaire car beaucoup de gens ne veulent pas ce pass , et ça sert à rien d'interrogé 1.000 personnes

[@cekilechef648]

Je réponds à la question titre de la vidéo: parce que le problème de la cinquième République c'est le peuple

[@orangepoint2974]

Parce que le référendum divise = il ne faut pas consulter le peuple. Logique de Hollande, traitez les comme des enfants.

[@emagoutard2576]

Et des jeunes n’étaient pas pour l’immigration à gogo. Il a dit une fois à Chirac Moi j’étais pas pour l’immigration à outrance, j’ai dit ouais mais moi je suis repasser comme quoi je suis avec lui qui voyait c’était juste de repasser

[@philippeconne6148]

Parce que tous les présidents se foutent du peuple … sauf De Gaulle

[@onemomo4093]

Regarder la vidéo de Rester débranché sur la 5ème République.

[@hoovesart236]

En résumer , nous nous somme des éclairer , le référendum était d'un autre temps , laissez nous vous dire ce dont vous voulez vraiment. Peut importe que le résultat soit "bien " ou "mal" il faut juste qu'on laisse les gens s'exprimer au lieux de les infantiliser , c'est profondément anti démocratique une mentalité comme celle là .

[@raphaelbrun6319]

Hahaha, on sent a quel point ils ont peur de perdre leur parcelle de pouvoir et du "peuple qui n'a pas compris la question ou ne s'y intéresse pas". Si seulement ils faisaient un tant soit peu l'effort de la démocratie, ils comprendraient à la fois l'attitude du peuple et celle du général de Gaulle

[@BoulerDash]

Je crois que Fillon a raison

[@xavierandenmatten3287]

Et c'est là qu'on voit que Nicolas Sarkozy ne comprend rien aux institutions Helvétiques.

[@Sebastien_Fontaniere]

Il a raison.

[@xavierandenmatten3287]

@@Sebastien_Fontaniere Ce qu'on appelle le Président de la Confédération, en Suisse, c'est en fait le président du Conseil Fédéral, qui détient le pouvoir exécutif. Il est élu par l'Assemblée Fédérale (notre parlement) pour une année et n'a aucun pouvoir supplémentaire par rapport à ses six collègues. Il est primus inter pares. En Suisse, le collège exécutif a peu de pouvoir et, en général, on ne connait pas le nom de son président. En ce qui concerne le référendum, il n'a rien à voir avec ce que vous avez en France. On distingue 1° Le référendum facultatif ; 2° Le référendum obligatoire. Dans le premier cas, si quelqu'un ou un groupe de personnes n'est pas d'accord avec une loi votée par le parlement, il a le droit de lancer un réferendum. Pour se faire, il doit faire signer un papier par cinquante mille personnes majeures et de nationalité Suisse. Il a nonante jours pour les réunir. S'il y parvient, on dit que le référendum a abouti. A ce moment-là, la chacellerie fédérale valide les signatures, pour s'assurer que personne n'a signé deux fois et que tous les signataires sont bien des citoyens Suisses majeurs. Une fois que c'est fait, les autorités fixent une date et convoquent les citoyens aux urnes. On appelle cela une votation, pour faire la différence avec les élections. Dès lors, pour que la loi soit acceptée, elle doit recueillir la majorité des suffrages exprimés. Le Référendum obligatoire intervient pour des traités internationaux d'une certaine importance et pour les modifications de la Constitution. Dans ce cas, point n'est besoin de reccueillir des signatures puisqu'il va de soit. Pour que le traité ou la réforme constitutionelle soit acceptée, il faut obtenir la majorité des suffrages exprimés, mais aussi que l'objet référendaire ait été accepté dans la majorité des Cantons. C'est ce que nous appelons la double majorité (du Peuple et des Cantons). Il y a encore un troisième cas où le Peuple est appelé à voter, c'est si une initiative populaire a abouti. Si une personne veut changer la Constitution, si elle veut introduire une nouvelle loi dans le corpus fédéral, elle peut le faire, en lançant une initiative. Elle devra rédiger le texte de loi et reccueillir cent mille signatures en dix-huit mois. Ensuite, tout comme pour le référendum, le Peuple sera appelé à se prononcer et, puisque cette initiative acceptée modifiera la Constitution, il faudra la double majorité. Maintenant, tu comprends pourquoi je proclame, non sans fierté, que mon pays est le plus démocratique du Monde.

[@Sebastien_Fontaniere]

@@xavierandenmatten3287 Non. C'est honorifique. C'est le Conseil TOUT ENTIER qui est chef de l'État. Il n'est pas au dessus des autres du conseil.

[@Sebastien_Fontaniere]

@@xavierandenmatten3287 Pour le reste oui. Le Suisse est très démocratique, beaucoup plus qu'un régime semi-présidentiel comme la France. Ce n'est pas pour autant applicable partout et ce n'est pas forcément souhaitable pour tous les peuples.

[@xavierandenmatten3287]

@@Sebastien_Fontaniere Je n'avais pas vu ce commentaire quand j'ai écrit mon dernier. Le titre de Président de la Confédération n'est pas honorifique. S'il n'a aucun pouvoir supplémentaire par rapport à ses collègues, il a néammoins un rôle particulier à jouer : il préside le Conseil Fédéral, Quand un Chef d'Etat rend une visite d'Etat à la Suisse, c'est lui qui le reçoit avec le chef du Département des affaires étrangères ( bon, cette année, c'est le même), il a un rôle protocolaire, mais il n'est pas décoratif.

[@pierrebourgeon3941]

on voit que Hollande a rien compris a la democratie. si les britaniques ne veulent pas faire partie de L UE ca leur appartient...

[@andrebenoit7760]

nous sommes en dictature le pourquoi est la

[@kevmarie92]

"Parce qu'on est des escrocs"

[@KOSTIA-sh3gm]

Je pense que Sarkozy et Hollande sont très mal placés pour encore parler de référendum !! Sarkozy a violé le référendum de 2005 en imposant le traité de Lisbonne et Hollande a osé craché sur les anglais pour avoir choisi souverainement leur indépendance face à Bruxelles !!!! D'ailleurs, pourquoi Hollande n'a pas fait de référendum sur le mariage pour tous en 2013 alors que plus de la moitié des français (y compris des homosexuels d'ailleurs) étaient farouchement opposés à ce type d'union car cela cassait purement et simplement la cellule familiale !!!? Quant à Giscard, il a trahi aussi la France et l'esprit gaulliste en soutenant le traité de Maastricht en 1992 et la constitution européenne en 2005 !! Voilà le beau résultat de cette foutue construction européenne, la France est devenue une dictature semblable à l'Urss et nos dirigeants ne sont plus que des marionnettes au service d'une oligarchie mondialiste et anti-nations !!!!

[@andrebenoit7760]

bien parlé !

[@bentosobral]

Parcecque transatlantique

[@arturotavernari7252]

Quand j'entend dire que le président de la Suisse n'est pas élu, ça me fait rire car il est élu une fois par année par le Conseil Fédéral = la gouvt Suisse composé d'un représentant de chacun des 7 majeurs partis politiques Suisses + 1 secrétaire.

[@emagoutard2576]

banquier kippa

[@Marc-pb9rm]

Que du mensonge on ne voulait pas de cette Europe !

[@thomasyogayoiii3759]

Rol.

[@sebastienfargette8894]

Le général de Gaule aurait pas du démitioner à l'époque

[@valentinguy-deroubaix8304]

ça aurait été bien que les participants ne soit pas tous du même bord politique

[@me65961]

En France on a trop de blocages a cause de minorités qui vont dans la rue pour n’importe quelle raison. Il faut responsabiliser les Francais pour qu’ils arretent de se plaindre et prennent leur destin en main. Il faut changer les institutions et avoir plus de référendum… ca va faire mal au debut mais c’est le seul moyen d’en finir avec cette crise politique… Ensuite si une majorité veut sortir de l’europe, 6 semaines de vacances par an et retraite a 60 ans et bien on suit la decision du peuple et on assume tous les conséquences négatives que cela peut avoir…

[@mansrow1712]

Le peuple et la foule, il n’y a strictement aucune différence. Vous avez eu peur de faire des référendums sur le mariage gay, sur le traité de Lisbonne, et j’en passe, juste parce que vous saviez que la réponse serait non. Tous les intervenant qui parlent se sont opposés à l’utilisation du referendum qui est pourtant la forme la plus pure de démocratie. On ne discute pas la décision du peuple M. Fabius vous le savez très bien.

[@cricricracplouf7785]

Le peuple et la foule peuvent se ressembler, mais sont différents et parfois, voire souvent opposés. L'un réfléchi, l'autre est impulsive. Pourquoi n'y a t'il pas eu de référendum sur le mariage pour tous ? Parce que la constitution limite les matières dans lesquelles on peut utiliser le référendum, et les affaires civiles n'en font pas partie. La manif pour tous avait beau faire du bruit, elle était minoritaire. D'après les enquêtes d'opinion, les Français étaient favorables à cette réforme. Le référendum peut aussi bien être un bon outil démocratique qu'un outil despotique, et autoritaire. On pose mal la question, on limite le périmètre d'application, on ne laisse pas place au débat, à la nuance, on pose la question d'en haut et c'est un plébiscite, outil bien aimé des deux empereurs qui n'étaient pas de grands démocrates

[@Sebastien_Fontaniere]

Le peuple est déjà nul mais la foule c'est vraiment l'horreur.

[@cricricracplouf7785]

@@Sebastien_Fontaniere le peuple ne se considère pas comme tel, et renonce à son existence. La plupart des citoyens préfère se borner à n'être que des électeurs. Habitués à être infantilisés par leo monarque républicain. C'est pour ça qu'il est aujourd'hui médiocre

[@mansrow1712]

@@Sebastien_Fontaniere En fait certes d'un point de vue sociologique il y a une différence entre peuple et foule, mais politiquement on doit partir du principe qu'il n'y en a pas, sinon on arrive forcément à une logique anti-démocratique.

[@bernarddoubravass7123]

​@@mansrow1712la foule trahit toujours le peuple

[@huckleberryfinn5512]

Francois hollande le pire de tous avec fabius!

[@mayenne53m79]

giscard,nous coûte une fortune chaque année et les autres pas mieux.pauvre france.

[@magicsenna3455]

Et vous, vous êtes tellement fauché que vous n'aviez plus assez d'argent pour placer une majuscule là où il en fallait une.

[@bernardbrachet3655]

tu parles de mafieux!!! le référendum pour eux n'est pas acceptable!

[@batista94110]

Il faudrait surtout une refonte de la 6ème république pour avoir des référendum qui fonctionne. La remarque du Président Sarkozy est très intéressante et véridique ! Le système de la suisse pourrait définitivement marcher en France et nous rassembler.

[@bernardbrachet3655]

@@batista94110 Sarkozy n'a pas respecté le référendum sur l'entrée de la France dans l'Europe!