Frantz Fanon - Les Damnés de la Terre - De la Violence (Partie 1) - [Devoir de Mémoire #4]

[@Polohere]

Ouais ouais.... Il n'y a pas une ligne d'analyse dans tout ça. Ce n'est que des définitions: ceci, c'est ça, cela, c'est comme ça... Ce semblant d'analyse ne tient d'ailleurs même pas pour le processus colonial en général, ça ne fonctionne pas pour la colonisation de l'Europe par les invasions barbares. Ça ne fonctionne pas du tout avec la colonisation romaine, ni avec la grecque. Il me semble que ça ne fonctionne même pas avec la colonisation ottomane, ni même avec la colonisation arabe. Fanon ne parle donc pas de colonisation, il parle uniquement de la colonisation par les Européens blancs majoritairement chrétiens qui a eu cours du XVIe au XIXe siècle. Et le pire est qu'il me semble qu'il ne s'en rend même pas compte. Il faut dire qu'il y a beaucoup trop de marxisme théorétique dans ce que le marxisme a de moins pertinent - lutte des classes et autres billevesées - qui traîne là-dedans. Je ne lirai pas Franz Fanon, je ne trouve pas ça intéressant. Mais merci de cette lecture qui économise la lecture de Fanon.

[@algerieatomique63]

Peut-être justement serait-il plus judicieux d'aller jusqu'au bout du chapitre, voire même du livre. Vous semblez plus porter la hargne du jugement que le recul de l'analyse. Il s'agit là d'à peine 10% des Damnés de la Terre, et encore moins de l'ensemble des réflexions de Fanon. De plus, Fanon ne prétendait pas s'adresser à ce qu'il appelait justement le "colonisateur". À ce niveau, vous avez sans doute raison : il parlait bel et bien de "colonisation par les Européens", vision qui s'inscrivait clairement dans un contexte, qui y était d'ailleurs ancrée, quand bien même la gauche de l'époque (et peut-être celle d'aujourd'hui aussi) tente de surfer sur la vague de ce même discours. À moitié raison, en fait, puisqu'il l'assumait pleinement et peut-être êtes-vous seulement exaspéré par la réactivation de Fanon que tente de faire une certaine idéologie en France ? Je vous en prie pour la lecture.

[@Polohere]

@@algerieatomique63 Ouh là là ! Je ne suis pas du tout exaspéré. Et je vais écouter la suite de la lecture. Je vois les "indigénistes" auxquels vous faites allusion. Ils ne sont effectivement pas ma tasse de thé. Mais j'avoue que je suis un peu déçu dans le sens où la mise en formes de Fanon n'est pas aussi analytique que je l'aurais aimée. Ce que je n'aime pas trop, c'est qu'il y a un genre d'essentialisation de la colonisation européenne, qui est certes un processus sociologique spécifique, mais ne présente pas à mes yeux de particularités qui feraient qu'elle ait été foncièrement différente de n'importe quelle invasion et même de n'importe quelle cohabitation de populations. Mais c'est vrai que j'en demande beaucoup. Et mes critiques, ou relatives déceptions, n'enlèvent pas que c'est une lecture tout de même assez intéressante. Dont je vous remercie.

[@cameroundouala3664]

Ah la critique… une chose est sûr hier comme aujourd’hui et demain… il y aura toujours des personnes bien pensante pour piétiner les âmes des livres qui jonchent certaines allées des bric à brac sans respect pour l’écriture de la pensée et le respect de l’écrivain . Votre critique vous appartient et n’engage que vous. Et rien que vous.

[@dilcenorcoquillon5684]

Un grand écrivain et psychiatre.