Friedrich I. - Kurfürst von Brandenburg König in Preussen [Buch Review #14]

[@BlokkSkull]

Ich liebe dieses Format. Ich könnte ihm stundenlang zuhören. Diese Videos müssten viel länger sein. Sehr informativ und vor allem interessant 😋

[@dontforgethistory_official]

Wow das freut mich zu hören. Da kommt auf jeden Fall bald mehr!

[@carmelawilliams9458]

Wieder sehr interessant.Danke für deine Mühe uns geschichtliche Bücher vorzustellen.

[@jurgenl.2487]

Eine Korrektur hätte ich anzubringen: Der Vater Friedrich des Großen war Friedrich Wilhelm der erste, nicht der zweite.

[@dontforgethistory_official]

Ja auf jeden Fall richtig. Wo sage ich das denn? Versuche gerade die Stelle zu finden.

[@marcelgomez4403]

@@dontforgethistory_official 1:06 Grafik

[@blueeyes076]

Danke für den Buchtipp! Eine kleine Korrektur: "Chur" (Kurfürsten) ist kein lateinisches, sondern ein germanisch-deutsches Wort und bedeutet soviel wie "wählen" ("küren").

[@dontforgethistory_official]

Ah vielen Dank! Das wusste ich nicht. Es ist echt interessant, wie damals gesprochen wurde. Wenn man die Texte liest kommt es einem so vor als wenn, die französisch, lateinisch und deutsch mischen.

[@blueeyes076]

@@dontforgethistory_official Das war auch so und hatte im Wesentlichen zwei Gründe: 1. Deutsch galt damals in höheren Kreisen als unfein. Latein war von früher her die Sprache der Obrigkeit, Französisch war seit dem absolutistischen Vorbild Sonnenkönig Ludwig XIV. an den Höfen modern - ähnlich wie heute Englisch bei den Hippstern ;-) 2. Es gab noch keinen Duden o.ä. Deutsch wurde so geschrieben wie gesprochen, was ja regional sehr unterschiedlich ist. Auch darum nutzte man im offiziellen Bereich lieber das genau geregelte Latein oder Hof-Französisch.

[@h.r.e.j.6039]

Latein war nicht nur die Sprache der Obrigkeit, sondern in erster Linie auch der Bildung. Wobei mittelalterliches und daraus resultierendes frühneuzeitliches Latein nur sehr relativ etwas mit der klassischen Sprache des ausgehenden letzten Jahrhunderts vor Christus hat, wie wir sie an den Schulen lernen. Bereits in der Spätantike hatte sich auch schon hier einiges deutliche erkennbar verändert.

[@satany9444]

Sehr interessantes Thema! Schönen Sonntag noch.

[@h.r.e.j.6039]

Sehr schön, daß ihr auch abseitiger Themen ansprecht. Wie wäre es einmal mit Kaiser Maximilian I., dem "letzten Ritter" - hatte letztes Jahr erst großen Todestag - oder mit Prinz Eugen von Savoyen. Sehr schade finde ich, daß ihr die Videos von Adam gelöscht habt. Von ihm hätte ich noch sehr gerne einige Rechercheanfragen geklärt bekommen. Zudem hat er sehr professionelle Arbeit abgeliefert.

[@dontforgethistory_official]

Ja leider mussten wir die vorerst aus dem Programm nehmen. Was für Fragen hast du denn noch? Vielleicht können wir die ja anderweitig klären :)

[@h.r.e.j.6039]

Ich hatte unter eines der VIdeos von Adam die Frage nach originalen Wehrmachts-Hosenträgern gestellt. Da es Befehle gibt, die gesammelte Bestellungen von Hosenträgern für die Soldaten anweisen, muß es neben den bekannten zivilen Stücken auf historischen Photos tatsächliche WH-Hosenträger gegeben haben. Und genau das hätte mich interessiert. Dabei geht es mir nicht um allgemeine Antworten wie "so oder so ähnlich sahen die aus", sondern um eine echte Recherche. Trugen solche Stücke auch Stempel? Wie hießen die Hersteller und welche Farbe besaßen die Träger? Waren die Hosenträger deutschlandweit militärisch normiert oder wurden einfach zivile Kontingente von diversen Herstellern regional bestellt, was auch beinhaltete, daß Farbe und Aussehen der Träger variiierten?

[@sergeyleopard8872]

Er war ein würdiger Deutscher! Er muss in Erinnerung bleiben und respektiert werden.✊

[@Graf_Leo_von_Caprivi]

Tjoa, wir Brandenburger wissen halt, was gut ist. 🤭

[@dontforgethistory_official]

Definitiv

[@konigfriedrichii.alterfrit3904]

Da stimme ich dir zu.

[@blackadder564]

Er war König in Preußen, weil, das der Titel war, den der Kaiser ihm für seine Unterstützung des Hauses Habsburg während des spanischen Erbfolgekrieges und seine Stimme bei der nächsten Kaiserwahl zugestand. Innerhalb der Reichsgrenzen waren nur zwei königliche Titel erlaubt. König der Römer und König von Böhmen. Also König von Brandenburg ging schonmal gar nicht. Aber Preußen gehörte nicht zum Reich und Friedrich herrschte dort als Souverän. Darum basierte er seinen Anspruch auf die Königswürde auf Preußen. Und auch, damit Polen es akzeptieren würde, brauchte er die Zustimmung und Unterstützung des Kaisers. Denn der polnische König war auch ""König von Preußen". Das spätere West-Preußen war polnische Krondomäne. Und wenn Friedrich sich "König von Preußen" nennen würde, würde das suggerieren, dass er über ganz Preußen König war. Polen stimmte Friedrichs Krönung also nur unter Druck des Wiener Hofes zu. "In Preußen" sollte allerdings auch zeigen, dass Friedrich nur in Preußen souverän war. In Brandenburg, Pommern, Kleve, Mark und so weiter war er immer noch als Kurfürst Vasall des Kaisers.

[@waffensachverstandcom5505]

Guter Review

[@swenschroder6230]

Interessant ...

[@iglosbackfisch4475]

ErStEr

[@eveydetta2914]

Was bitte ist ein "Review"? Verstehe ich nicht und möchte ich nicht so gerne irgendwo nachschauen müssen.

[@dontforgethistory_official]

Review könnte man als Besprechung übersetzen.

[@eveydetta2914]

@@dontforgethistory_official Ich danke

[@bierkules2608]

@@eveydetta2914 naja Vorstellung passt eher. Er stellt halt ein Buch ins vor. Wie ein Vortrag.

[@leon.Allilujewa]

ich macht echt coole videos!