Почему купив ЗУМ придется бегать? Tamron 28-75mm f/2.8

[@arsduk]

Ну вот и всё, Андрей наконец завершил свое превращение в мою учительницу по литературе

[@СеребряныйДед]

Я в инсте историю недавно смотрел у него, думал это фильтр Neat Colors искажает изображение, но нет((

[@АндрейЗахаренков-д2р]

У меня так физрук выглядела!!!

[@arsduk]

@@Саня-ж3к я со школьными сочинениями лет 5-6 назад закончил. Так что уже вряд ли донесу)

[@maxgreen213]

Не, литература от "на угле" застрелилась бы ещё до того, как повеситься. 😁

[@arsduk]

@@maxgreen213 так, может, речь про уголь?)

[@ГарриРизон.Шахматныйканал]

Блин, как же здорово, что кто-то рассказывает о том, что размывать фон - это не так круто, как многие думают, а иногда и вредно вообще.

[@dimaspb4225]

Да, но многие "хейтеры боке" забывают, что иногда нужно отделить, НЕМНОГО подразмыть фон у большого объекта (авто) или человека в полный рост (не портрет, а немного вдали) на горизонтальном видео. Для этого и нужен 85 f1.4, а не чтобы поясной портрет в хлам размывать. Этот момент многие упускают.

[@ftdrn]

ну или 70-200

[@dimaspb4225]

@@ftdrn Ну да, но на 135-200 сложнее со стабилизацией, дистанцией, более узкий фон. Больше птичек, кошечек снимать)

[@vadimvadimovich1075]

@@dimaspb4225 прямо именно для этого?)сомневаюсь что бы 85ки изначально создавались что бы авто или человека в полный рост снимать))

[@dimaspb4225]

@@vadimvadimovich1075 85 1.4 лучше всего подходит. Можно конечно и на ширик, и на 200 снять

[@ЮлияАфонина-е8ю]

Очень очень радуюсь, когда выходят новые видео. Удачно совпало, что я купила Sony A7III и тамрон 28-75, а потом наткнулась на канал, где вокруг этой парочки много что крутится

[@AlexMerser3301]

И как в итоге ощущения от этой связки? Можете посоветовать купить именно это в текущем году?

[@stasya345]

Фотограф, у которого нет зума - беззумный фотограф )))))

[@serhiyukrainets8171]

Конечно, расскажите человеку, который продал два зума, и не расстаётся с третьим несмотря на смену системы

[@almasjax]

28-70 мм 2,8 сигма. Единственный объектив. Переболел уже это чувство постоянного хотения новой техники. Согласен по всем пунктам. Надо думать о других вещах типа света, композиции, проробатывать задний фон, работа с моделью, маркетинг, продажи и т.д. А размытие нужно тем, кто ничем кроме боке не может удивить. Тем более если говорить про коммерцию, то дырка 4 более рабочая, а чаще 8

[@ff0cussPH]

Большая дырка чаще всего позволяет выигрывать по экспозиции. Репортажная съемка, скажем концертных мероприятий - вот где 1.2 раскрывается. Где у тебя нет возможности ставить длинную выдержку, чтобы сделать четкую картинку динамичной сцены и не задирать iso, до некомфортных значений.

[@skif9211]

Алиса включи фон, девочка встала и побежала)

[@eugeneageev8109]

яндекс одобрил

[@ismoilkarimov5124]

😂😂

[@eugeneageev8109]

@Александр Борщов не совсем в тему, но, подписался

[@jonassekondi931]

6:57 Перед тем как, что либо озвучить, учим для начала матчасть. Как известно, Стэнли Кубрик использовал 50-миллиметровый f/0.7 объектив, изначально собранный для NASA, для темных сцен в «Барри Линдоне». У него в распоряжении был также широкоугольный адаптер, чтобы сделать фокусное расстояние ближе к 37.5 миллиметрам. А не f/0,95.

[@ftdrn]

обожемой да всем насрать)

[@jonassekondi931]

@@ftdrn Как видите не всем.

[@X04u_v_Malinovih_6tanax]

Андрей, сними с одной точки на 28 и на 75 и сравни, передача перспективы не изменится. Ты меняешь перспективу только за счет изменения расстояния до модели. А за счет ФР (вернее, за счет угла обзора) ты меняешь масштаб модели в кадре. Это же азы.

[@androngorshkov]

Фиксы хорошо помогают новичку прочувствовать фокусные расстояния и работать с пространством и компоновкой кадра. С ними он будет продумывать куда встать и что позади модели будет взято в кадр. А с зумом он просто встанет в рандомное место и начнёт наяривать трансфокатором туда сюда, тупо кропая кадр)). Когда уже научился с этим работать, можно переходить на зумы. Это следующая ступенька развития так сказать.

[@valeriymaslikov6806]

Видео отлично зашло, Спасибо!! соглашусь, что зум порой очень удобен и перекрывает большинство задач. Зашел в инсту Виктории, таких зачетных одноклассниц в наше время не было))))

[@jazzsax8Vlad]

скорее всего, когда она была одноклассницей, то она не была такой...

[@kisulkinAnn]

У меня Тамрон 28-75 2.8 и к нему Sony 85 мм 1.8 - мне этот набор перекрывает все мои потребности в коммерческой съемке. Есть еще Гелиос, но он больше для души, а также китайский суперширик на 8,5 мм и советский мануальный телевик на 135 мм больше для баловства)) Через год использования смело заявляю: Тамрон у меня с камеры снимается очень редко, реально стекло топ.

[@zamllla]

Люблю больше фиксы. Просто, без причины. Ну и кадрироваться как-то проще что-ли... Не знаю почему, но фикс заставляет как-то ответственнее чтоли смотреть на кадр, понимаешь, что покрутив кольцо картинка не изменится и ходишь ножками. Странно звучит, но как-то так.

[@АлексейРоманов-ъ5ч]

Тоже так считаю

[@serhiyukrainets8171]

Наконец-то

[@Ciel1875]

тоже так считала, когда взяла светосильный полтиник, а потом дали поюзать зум 24-70 и... оооо, как я соскучилась за тем, что когда что-то не влезает кадр, можно просто чутка крутнуть кольцо фокусировки и не вмазываться сзади в стенку, например. Так что с практикой мнение может меняться и это норм.

[@dim_moses]

Извращенец! )

[@dim_moses]

@@Ciel1875 признавался в любви своему зуму, после полтинника - с коим все стены обтер. И постоянно менять объективы упуская момент, когда модель заряжена, даже в фешн съемках я себе позволить не могу ) Поэтому только зум.

[@Romanbala]

В основном разница в цветопередаче, контрасте изображения, в количестве цветовых и оптических искажений, ну и в разрешающей способности самого стекла. Тут уж каждому решать, какой объектив и для каких задач ему нужен. 20 лет снимаю, идеального объектива под все задачи к сожалению не нашел :) Отличный контент и подача, интересно смотреть за твоим развитием.

[@СофіяПісковець]

Могу ли я посоветоваться с вами касательно выбора? Очень растеряна, много информации и каждый говорит разное. Я была бы очень благодарна

[@Romanbala]

@@СофіяПісковець конечно, вообще без проблем, в чём состоит вопрос?

[@EvgeniyBruskov]

Насчёт фона. Просто многие с ним не умеют работать.) Поэтому, только и могут, что размыть его в дымину.) А по хорошему, нужно сделать так, чтобы модель на фоне смотрелась прекрасно и фон просто был прекрасным дополнением. Когда есть фон, который дополняет основного персонажа, то такая картинка смотрится намного интересней.

[@XYYYYYYYYYYYYYYYI]

28 мм все-таки узко, хочется пошире, в моем наборе для никона фикс 20мм 1.8 и зумы 35-70 2.8 и 80-200 2.8 (для бокех и спорта) А 85мм наоборот продал, ни туда ни сюда, в студии надо вечно дрочить со сменой объектива, так как не развернешься а снимаешь и так на 5,6 а на улице хочется и контекста да и 80-200 бокеху лучше сделает в разы + компрессия. Спасибо за контент!

[@ftdrn]

согласен, 28 мало, а 20мм сам оч люблю))

[@Алекс-у6у9ф]

Тоже на днях хотел взять никон 20/1.8. В итоге взял тамрон 17-35 2.8-4. Никон проиграл по удобству, по хроматике, по равномерности детализации (чему был удивлен, фикс всё-же). Детализация у никон была чуть-чуть выше по центру и то на уровне "показалось", этого явно было не достаточно.

[@0ecka]

@@ftdrn А мне оба норм. Вот на сегодня есть старый EF 28Ф1.8 и как портретник он безподобен. Никон 28Ф1.4Е бесспорно круче, но боке у Кэнона сказочнее (другого слова не подобрать). А в плане пейзажа, архитектуры, трэвл, предметки, да ... 20мм оно.

[@rmatveev]

Для коммерческой съемки (как один из примеров - съемка свадеб) - зумы просто кратно удобнее. В защиту фиксов скажу следующее: 1) Они дают заметно больше качества за те же деньги (либо зумы при том же качестве будут заметно дороже, ну вы поняли) 2) Для художника работа на фиксах дают больше навыков кадрирования (т.к. зумы позволяют кадрировать без ног и вообще меньше задумываться о композиции).

[@Алекс-у6у9ф]

Да, но вот только одним фиксом не обойдешься. И в итоге сумарная стоимость хороших фиксов ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем стоимость хорошего зума ......... о чем правильно было сказано в ролике.

[@rmatveev]

@@Алекс-у6у9ф Если стоит задача "перекрыть фокусные" в каком-то диапазоне, то может быть можно и дешевле. Я говорил именно про получение картинки заданного качества. Например, на Никон можно купить 35/1,8G и 85/1,8D (они оба у меня есть). По цене это будет, ну допустим, 30 тысяч. Сколько будет стоить зум , который будет давать схожую по качеству картинку на такой диапазон фокусных? 16-85, будет чуть дешевле (26). Но он темный и по качеству картинки, я думаю, будет заметно уступать указанным выше фиксам. 16-80 уже заметно дороже (46). Что там по качеству - не знаю. Может уже будет и сопоставим. 24-120 еще дороже! Я лично имел опыт работы с 18-105VR - он совсем недорогой (10-11), но он точно по качеству картинки - прям другая лига! И не только по картинке, но еще и по быстродействию!

[@Dadhicrawan]

Хмм... Я сам перешел на зумы, но фиксы с собой таскаю для отдельных моментов, где хочется размыть в хлам. На счет первой версии кэноновской 24-70 не особо согласен. Мне весьма удачный экземпляр попался (брал новым, никому попользоваться не давал, так что весь его путь отлично знаю). Вообще, говорят, качество первой версии действительно было не стабильным. Я когда брал, с полчаса гонял его в магазине, благо продавцы не возражали - им наоборот было интересно и посмотреть и поучаствовать. В общем, это то, что на тушке стоит "на каждый день" уже много лет. А вообще все доводы за и против фиксов и зумов - очень верные, с опытом это понимание приходит даже без теории. Так что, думаю, тем, кто не определился с парком оптики, данное видео было бы полезно глянуть. Если из оптики у человека еще ничего кроме китовой затычки еще нет, лучшая стратегия мне видится следующей: первая серьёзная трата на оптику - хороший, светлый зум с фокусными расстояниями перекрывающимися с китом, условно бесплатный полтинник для очень неспешной съемки с готовностью выкинуть 90% кадров в корзину только по технической составляющей, но он даст прочувствовать, что такое фикс. А тем временем, снимая на зум, определяемся на каком фокусном расстоянии мы хотим открывать иногда дырку больше, чем позволяет наш зум, и иногда хотим более звенящую картинку получить. А потом берем тот фикс, который нужен)) ИЛИ! Или продолжаем докупать зумы в те диапазоны, которых не хватило))) Например в сторону широкого угла и/или в сторону увеличения ФР, а потоооом думаем о фиксах))

[@ЯнРудаков-р8ю]

Блиииииин . Спасибо , только выбирал между фиксом и зумом , теперь понял , что мне нужно . Спасибо

[@ЕленаГолубева-ъ8щ]

и в итоге выбрал зум?

[@ЯнРудаков-р8ю]

@@ЕленаГолубева-ъ8щ Угу

[@pvstudio1988]

Когда только начинал фоткать, снимал все на 50 1.8 и 85 1.8. Сейчас уже наигрался и в большинстве случаев использую f4 на зуме

[@staspolupanov]

Это наверно первое что делают, когда берут светосильную оптику. Ты сначало о ней мечтаешь, потом покупаешь, и начинаешь поливать на открытой. Пейзаж, природа, люди-кони. Дома просматриваешь материал, нос с резкости, глаза нет, глаз в резкости, другой нет. Абберации наваливают иногда, и прочая хуй.....ня. Сейчас сам имею парк оптики сигм (16)(56)f1.4 и думаю на тамрон 17-70 перекочевать. И вообще поймал себя на мысли, зачем сильно размазывать фон, если например ты снимаешьт в городском месте, тогда и дома можно у стены с импульным светом поснимать. Добра тебе!!

[@ЮрийЗнаменский-ж6ю]

Полностью солидарен, поглядываю на тамрон 17/50 2,8, и успокоюсь, прихожу к выводу ,что для своих задач белее чем, и не жалко если чё))

[@юрийшинкаревский]

Под каждую задачку свой инструмент. Зум для репортажки незаменимая штука.Но если сравнивать 24-70 и 85 .1,2 для портрета это как х.. с пальцем на любой диафрагме пусть хоть и на 2.8.

[@Milewskiii]

Фиксы были особенно актуальны на зеркалках лет 5-6 назад, когда шумы были бешеные. Сейчас же матрицы позволяют задирать исо почти без последствий. Сам снимаю на а7-3, основной объектив у меня 28-200 тамрон (взял его после 28-75, который обменял на 35 1.8). Отучил себя снимать на открытых диафрагмах уже давно, заодно и ретушь стала легче идти. А фиксами пользуюсь зимой при съёмке от окна скажем - тут уж без вариантов.

[@МихаилСоколов-э4х]

Sony A 7RII - 5 лет назад - серьезных подвижек по светочувствительности с той поры нет (правда, стали совать шумодавы в рав, дабы имитировать прогресс). Да и другие производители от сони отставали, не на порядок. А о вкусах - вы очень нетребовательны к картинке судя по переходам (особо по последнему). Ну или смотрите на устройствах с малым разрешением.

[@Milewskiii]

Михаил Соколов про переходы не понял честно говоря, видео я не снимаю. Тем более, раз 7r2 так прекрасна, с этого момента фиксы потеряли острую в них необходимость. Я говорил про свой опыт и переход с 6д на 7-3

[@michaelkerekesh2442]

@@МихаилСоколов-э4х кроме светосилы есть более важные показатели, например динамический диапазон. А он после a7r ii k a7 iii и т.д. норм вырос, не говоря уже о других показателях. О a7s iii, a1 вообще молчу

[@МихаилСоколов-э4х]

@@michaelkerekesh2442 Вы вообще никаким местом не фотограф, если не видите разницы между картинкой хорошего фикса и хорошего зума. Да и про светосилу не надо ля ля. Попробуйте сфотографировать любую динамику в условиях сумрака или темного бара, ресторана и т. п. Между прочим с ростом исо динамический диапазон падает. И на высоких исо его практически нет. Конечно если вы смотрите фото на телефоне, то.... грустно. Да большинство задач прекрасно решает зум. Но не все. Да и есть такая мелочь - дешевый фикс ( на порядок) снимает на уровне дорогушего зума. Да весит раза в три (разброс большой) меньше. А для кропа все это еще актуальнее.

[@petrakushin88]

Хороший видос. У меня вот кенон 6д Перешел со старого тампона 28-75 на сигму 35 1.4 Снимаю клубы, свадьбы, свои съемки и т.д Реально можно снять много чего на нее. Но она в репортажке бывает тормозная, много брака. Но. Как пришла сигма. Тамрон лежал без дела реально. Я 1.8-2.0 использую в клубах или кальянках. Светлее стала картинка, объем лучше. Иногда конечно хочу 16-35 от кенона. И 85. 1.8 для портретов на свадьбах. Хотя и сигма все вывозит🤷🏻‍♂️ Короче тут палка двух концов. Мне кажется и то и то стекло должно быть или снимаешь много чего. Если узкая направленность то да, ставишь зум и крути как хочешь)

[@СержГорелый-з7д]

85 1.8 на шестерке - горе просто)))))))

[@petrakushin88]

@@СержГорелый-з7д друг так работает) у него все четко)

[@СержГорелый-з7д]

@@petrakushin88 Везучий. Если порыть инет много сообщений на форумах. Шестерки как-то не дружат с 85. Вариант только юстировать оба друг к другу. Я на такое попался, когда взял шестерку)))))) Правда для работы шестерка все равно печальная, аф очень страшный))))

[@Makolfive]

В целом поддерживаю, но пару фиксов все же хочется. Один 35-50 легенький для погулять и один с большой дыркой для того, чтобы снять группу с пейзажем и это не выглядело фоткой с телефоном.

[@Loweren]

Я в целом согласен, но могу дополнить что снимая на фиксы, начинаешь интуитивно понимать "стиль" того или иного фокусного расстояния. Я-то сам начинал снимать с зума, и долго не мог понять зачем нужны эти бирочки на ободке - 16, 35, 85, 200 и т.д. Просто тупо ставил зум пока все не помещалось, и снимал. А когда перешел на комплект фиксов, до меня дошло что у каждого фокусного расстояния свой лук, каждый решает свою задачу. Так что могу посоветовать использовать фиксы, так сказать, в образовательных целях. Теперь у самого есть Tamron 28-75, но к бирочкам я уже присматриваюсь.

[@TheVelf]

Я бы сказал что для начала, для неторопливой сьемки любительской лучше фикс и совсем уж если говорить в идеале полностью мануальный) Чтобы прочуствовать диафрагму, фокусные, кадрировать научиться. Если мы говорим про серийную работу, уже с нормальным светом то тут хороший фикс) Причем сколько клавиатур сломано в битвах) Но почему то все новички начинают выбор с дорогущих тушек, дешманских светосильных фиксов) и в сааамую последнюю очередь выборе света)

[@Igor.Izosin]

Спасибо. Много полезного материала, очень крутая подача, всё разложено по полочкам.

[@НиколайВалуев-у8ъ]

ОТКРЫЛ СВОЙ КАНАЛ... Мне нравится твой рациональный подход к оборудованию... Творчество зависит только от рук и головы...!

[@Alex_Cid]

Блин ну явно же круче выглядит на 1.2, у фиксов прям картинки цвет рисунок выглядят лучше особенно в темноте, но так то понятно что иногда возможность мобильно применить вовремя определенное фокусное важнее чем пупер картинка которую 99% аудитории толком неоценят, поэтому взял себе 28-200 вместо 28-75🤤

[@aproniuk]

Не всегда "особенно в темноте" картинка на фикс так уж лучше будет. Обычно при малом свете открывают диафрагму. И это дает преимущество в "темноте" но вот как автор видео говорит не всегда нужно размывать. Более того часто требуется глубина резкости более чем есть на открытой диафрагме. И тогда диафрагма закрывается на фиксе.

[@Alex_Cid]

@@aproniuk Это редкие исключения

[@LediLorik]

Андрюх, ну какая же вае таки крутая у тебя картинка...я балдею , когда смотрю твои видео. Глаз радует, не говоря о слухе). 🔨 молоток! Свет просто отпад! Благодарствую

[@vitstolbov]

Ты про 20мм как-то обещался ролик снять. Оч интересно, оч жду.

[@ismoilkarimov5124]

++++

[@vladimirvishniveckij4201]

ИМХО этап с зумом должен пройти каждый фотограф: Во-первых зум учит ходить вокруг модели и подбирать ракурс/прятать ненужное. Во-вторых он даёт размытие заднего фона, которое так любят новички, позволяет наиграться с ним и допереть до других способов отделения модели от фона. В-третьих он позволяет не задирать исо и снимать после синего часа, в ночном городе etc Главное не заиграться и помнить, что объектив это инструмент а не средство свмовыражения. А ещё полтос/35ка/28ка прекрасно подходят в качестве штатника, если хочется просто погулять и взять камеру. Даже полнокадровые камеры с полтосом весьма компактны и треугольны.

[@thePGraph]

Привет! Я мухосранский фотограф с 20-летним стажем). Снимаю репортажи, портреты, мероприятия. Школы и свадьбы тоже были, но застрял я в бытовой фотографии и фото на документы (сейчас выбрался в премиум-сегмент, раскручиваю свой фотосалончик топ-класса). Хороший зум, например, Canon 24-70 L II, стоит овердохуя. Но такого качества картинки и одновременно универсальности я ни на одном объективе пока не встречал. Поэтому для репортажа, например, ничего другого можно с собой не брать, и на выходе будет всегда идеальная картинка, снятая без мозгоклюйства. Тушка 5D mk III, кстати, вполне хороша и актуальна по сей день практически для всего. Для "художественной" портретной работы с естественным светом можно взять 50/1.4 (очень своеобразный у меня экземпляр, резкая, но мягкая картинка до диафрагмы 4.0), 100/2.0 (был очень хорош по всем статьям, но лежал у меня без дела, и был продан), или, опять же, зум 70-200/4.0 L IS (лёгкий и офигенно удобный, с хорошим стабом, можно носить с собой постоянно. Качество картинки ниже, чем у 70-200/2.8 L, но это не все и не везде увидят). В студии использую кроп-камеру 70D с объективом 24-105/3.5-5.6 IS STM на дырках 5.6-10 - очень удобно, вес камеры с объективом небольшой, картинка прекрасная, косяков не замечено. Ты молодец, смотрю с удовольствием. Удачи!

[@marinab4057]

Еще один огромный плюс в сторону Тамронов (на Сони, с другими не работала) это их вес. Они невесомы в отличии от GM, а разницы в картинке нет. 17-28 сверх компактный. И вообще размер и вес фото рюкзака имеет значение - чем меньше барахла с собой таскаешь, тем интереснее и разнообразнее снимаешь 😅

[@ЕвгенийКузнецов-г8п]

Это потому что там стабилизатора нет. А 3-5 лишних стопов для съемки с рук никогда не помешают на природе.

[@rockets.18]

​@@ЕвгенийКузнецов-г8п потому что в sony стаб стоит.

[@otsake]

Я с тамроном год гоняю, полюбил и на фиксы снимаю уже для себя

[@videolivecontent]

не для каждого фона подойдет 1.2 вопрос целесообразности это один вопрос, а вот что нравится конкретному клиенту это уже совсем другое. мне тоже фон понравился больше на зум, но опят же, сними на 85мм на дырке 2.8 с одинаковым кропом

[@ДмитрийСитковский]

Ну я тоже в основном так считаю. Сам пользуюсь Nikon 24-70 f2.8 и его хватает почти для всего. Есть у меня Nikon 50 f1.4, но реально я снимаю на него в основном на f4 и редко открываю до f2, так как на 1.4 он софтит. Хотя и на 1.4 снимать можно, но со знанием дела.:)

[@denphotomaster]

Крутяк время пришло для искусства. Люблю снимать на зумы у меня их аж 4 штуки.

[@progect3118]

35мм 2.0 дешево и легкий вес, есть резкость по краям и в связку 85 1.8 - все больше не нужно. с фикса картинка как не крути красивее. все зависит от задач. для моих такая связка это топ.

[@ftdrn]

а что такое "воздух"? можно как-то конкретнее?

[@cheVoice]

@@ftdrn думаю, объемность пикчи имеет ввиду)

[@MySoulRe]

@@cheVoice А что такое объемность, простите? В пикселях объем он как выражается? Потому что я вот уверен на фикс 2.8 и зум 2.8 при равных фокусных вы не отличите где что.

[@andreibogdanoff6014]

@@MySoulRe фиксы всё-таки обычно резче на тех же диафрагмах и по геометрическим искажениям лучше.. так-же света больше пропускают да-же на одинаковой диафрагме с зумом - параметр T-stop . обычно легче по весу - удобнее с камерой скакать, чем с зумом 950 граммовым :)

[@Baddock161]

@@ftdrn Воздух это смесь газов, главным образом азота и кислорода. Шо как маленький то? ))))

[@gumenantonphoto]

Если ты снимаешь только с источниками света, ясен пень что не так важно какая дырка, тебе светло и фон можно отбить светом. Но если ты фотограф, который снимает что либо без вспышек(репортаж например), то дырка 2.8 тебя погружает на дно, в условиях помещения и в добавок города СПб, где дневной свет проникает пару месяцев году, ты получишь очень сомнительную картинку) И не надо говорить что такая репортажная сьемка будет копеечная и зачем ее снимать, репортаж может стоить денег. При фокусном от 35 и меньше, вообще есть смысл иметь 1.4, очень красивый рисунок, на 24 1.4 вообще пушка(а даже на светлом зуме на 24 получаешь г...) Еще один плюс в пользу 1.4 в том, что тебе не обязательно иметь годокс ад600)) на около открытых дырках можно справляться обычными вспышками в большинстве случаев если не снимать толпу на фоне солнечного неба) все очень индивидуально, лучше иметь в арсенале и хороший зум, и парочку светлых объективов;)

[@RA_Photo]

Вот что-что, а репортажи на зумы самое то снимать. Дырку прикрыл, исо приподнял и погнали. Соревнования только так и снимаю.

[@gumenantonphoto]

@@RA_Photo ну есть и разные репортажи) снимать корпоратив в каком нибудь лофте, куда вы там собираетесь что поджимать или приподнимать?) треть такого репортажа можно снять со вспышкой, но 2/3 лучше снимать без, и без дырки 1,4 и нормальной камеры результат будет так себе)

[@RA_Photo]

@@gumenantonphoto ну так а в чем прикол на открытой диафрагме снимать репортаж? В этом ведь и суть репортажа - показать происходящее, а не размывать локацию в хлам. Если задник размыт, то какая разница дорогой лофт это или подвал? А если нужно именно передать атмосферу помещения и происходящего, то как раз нужна закрытая диафрагма.

[@gumenantonphoto]

@@RA_Photo , я 70% репортажа снимаю на 24 1.4, как думаете, я сильно теряю атмосферу размывая фон на 24-ку?) Речь не идет только портретные стекла... А на 24 я получаю волшебную для репортажа картинку, с умеренным размытием фона, потрясающим обьемом, а благодаря светосиле и возможности работать на длинных выдержках, классную картинку даже в самых неблагоприятных по свету помещениях

[@RA_Photo]

@@gumenantonphoto я понял, что вы меня не поняли. Ну да ладно, побольше хороших съёмок вам

[@filmaugustine]

один из лучших обзорщиков 🤗

[@videolivecontent]

у меня никоновский 24-70 намного чаще промахивается по фокусу, чем любой фикс на камере D610. к тому же, не стоит забывать, что на зуме 2.8 это крайнее значение диафрагмы. то есть, на фиксе 1.8 диафрагма 2.8 это совсем не то, что на зуме 2.8. аберрации. но опять же, на дешевом фиксе дырка 7ми лепестковая, а на 24-70 - 9ти лепестковая, боке будет мягче на зуме в таком случае.

[@palltoos4070]

Всётки светлые фиксы это не только бокех. Заменить зумом конечно можно, но снять так же вряд ли. Лучше или хуже это всё сильно субъективные характеристики, и большинство покупающих 85\1.2 знают чего они хотят(хочется в это верить) :) По мне так и фишай хороший портретник, и заменить его может только зум-фишай разве. В конечном итоге всё зависит от человека, как ни странно, а не от задач. Некоторые считают что тру репортаж можно снимать только на полтинник, или даже 35, а зумы и телевики это лукавство и обман.

[@Rookz]

Между тамроном и gm’ом есть сногсшибательная сигма. А насчёт общей темы, как и было тобой сказано, нужно использовать то, что решает поставленную задачу. Может меня кто-то сочтёт идиотом, но две моих любимых линзы, это 85 1.4 и 70-200 2.8 (есть ещё одна, 200-600, но как говорится тут не об этом).

[@huiligan]

Этот тамрон хорош на малопиксельных камер, эрку Сони он не разрешает. Что касается фикса-у каждого объектива свои задачи. Все равно у фикса картинка получается по умолчанию интереснее. Стандартный зум 24-70 это классика.

[@sergeicos]

Симпатичная студия) по поводу стекол полностью поддерживаю, нынешние зумы на столько круты, что нет ни одной причины ими не пользоваться) особенно если попадается заказ на репортажку - пока будешь менять свой 24 на 50, другой чел, на 24-70 снимет нужный кадр и на 24, и на 35, и на 50, и на 70, никого не толкая рюкзаком и не извиняясь - а такие ситуации бывают в каких-нибудь ботанических садах например, где яблоку негде упасть в базарный день, а ты бегаешь со 85-кой или 135-кой в поисках свободного коридора или сидишь под кустом и копаешься в рюкзаке, снимая и надевая одной рукой два объектива, пока твои клиенты стоят и нервничают

[@sergejsbainenkovs7686]

Большая часть моих видеосъемок это "репортаж" и я всеми руками за зум из-за универсальности. У меня Тамроны 17-28 для джимбала и 28-75 для средняков. Очень хочу 70-180 :) Спасибо за видео.

[@RA_Photo]

Здравствуйте, меня зовут Роман и я больной фанатик Сони 😅. Все Цейс, все на А байонет, к сожалению все первой версии. 16-35/2.8 ну такое, выручает только когда нужен сверхширик, 24-70/2.8 пушка, бомба просто, резкий шо аж писец, незаменимая штука👍, 70-200/2.8 🤩 вообще кайф, четкий, быстрый, мягкий, плавный, ну и 85/1.4💪 все таки есть в нем что-то особенное. В основном работаю с зумами, но в портретных стараюсь и на зум и на 85 поснимать. А в целом 24-70 и 70-200 закрывают почти все задачи, очень редко другие достаю

[@olexandr_zhuk]

Я бы сказал: "большинство хороших коммерческих съёмок решаются дыркой f/10"

[@s1ay3r07DB]

Слышали про дифракционный предел?

[@Mamakan38ru]

@@s1ay3r07DB У каждого аппарата он свой и зависит от количества мегапикселей и если у тебя 20-24 мегапикселя - закрывай до 11 смело и ни какой проблемы не будет

[@s1ay3r07DB]

@@Mamakan38ru все верно

[@denphotomaster]

Верно подмечено!

[@olexandr_zhuk]

@@s1ay3r07DB да! На полных кадрах это примерно f14

[@Mamakan38ru]

Ой , Андрейка толстенький становится 😂

[@АндрейЖуковСобственныйвзгляд]

Думал мне показалось

[@andreiyusupov6790]

Наверное к бабушке съездил))

[@АндрейЖуковСобственныйвзгляд]

@@andreiyusupov6790 скорее это следствие пандемии и удаленки)

[@Luka_Film]

Будет как ты видеограф, таран, и др

[@АндрейЖуковСобственныйвзгляд]

@@Luka_Film По "Ты видеограф"вообще отдельная тема,пол года назад отписался и более не смотрю этого персонажа

[@truetrump]

Для коммерции есть набор зумов. Одним из которых постоянно пользуюсь, остальные "чтоб были". Но иногда хочется поснимать что-то для себя, самому добавить какие-то ограничения и справиться с ними. По этому есть несколько не самых дорогих фиксов. Да и это иногда упрощает съемку. Одел фикс и не думаешь о фокусном. Пытаешься сделать самое лучшее с тем что есть, а не крутишь зум. Но для коммерции - да, зумы.

[@ОлександрСмаль-ы8ю]

В студии согласен, но выйди на улицу без света. Фикс будет более удобен, места полно куда отойти. Два фикса достачно что бы заменить зум 28-70 или 18-55 на кропе

[@Kok-Tengri]

18-55 это кит, кит ≠ объектив.

[@Kok-Tengri]

А так, согласен, на улице можно и открыть диафрагму. Но тоже ситуативно, не так часто появляется реальная необходимость в открытой диафрагме, до пределов ниже 2 единиц. Скорее, как хорошее дополнение будет, но не более.

[@ОлександрСмаль-ы8ю]

@@Kok-Tengri я вообще на потретниках никогда диафрагму не закрываю, разве нужно снять несколько челевк в кадре чтоьы никто не вывалился из ГРИПа. Зачем тогда покупать дорогой фикс з f1.2-1.8

[@BelotserkovskiyRoman]

@@Kok-Tengri "кит ≠ объектив." nikkor z 24-70 f4 и nikkor 16-80 2.8-4 передают привет

[@dimaspb4225]

Лайфак, как увидеть с*ськи одноклассницы. Пользуйтесь, братья)

[@Luka_Film]

Особенно если ей уже 40 лет

[@ИмяФамилия-з9щ7э]

Полезный ролик. Для меня было (не после просмотра ролика, а с выходом адекватных беззеркалок) открытием что беззеркальные зумы по качеству перекрывают все фиксы.

[@МихаилСоколов-э4х]

Окститесь, просто каждый инструмент должен применяться правильно и не надо микроскопом гвозди заколачивать.

[@ИмяФамилия-з9щ7э]

@@МихаилСоколов-э4х перевод в студию)

[@МихаилСоколов-э4х]

@@ИмяФамилия-з9щ7э очень просто - на лицо откровенный мухлеж. Сюжет с имеет ближний план, который, не попадает в грип при диафрагме 1.2. И именно это больше всего и гадит картинке. Если же взять одинаковую крупность и размытие ( 85, f3.2 против 75, f2.8 ) то сосать будет тамрон. И чем качественнее и больше дисплей, тем больше будет сосать. А 1.2 не для таких сюжетов. Да подобным образом производители смартофонов доказывают ненужность фоьоаппаратов.

[@ИмяФамилия-з9щ7э]

@@МихаилСоколов-э4х да большинство смотрят со смартфонов и всем пофиг. там не видно разницы. Я вот батч сделал где на 4500 по длинной стороне плагином Retouch4me Heal (он применяется быстро) и Retouch4me Dodge&Burn (на моем imac 2019 он думает около минуты на каждой фотке) и 400 фоток с детского ДР батчились всю ночь (раньше с портретурой и прочими штуками на это ушло бы полчаса). Так вот, с моего imac все круто, а с iphone от старого батча ничем не отличается. Короче, я просто балую свое чсв. денег это не принесет и людям пох Я думаю так же и с разницей в картинке

[@МихаилСоколов-э4х]

@@ИмяФамилия-з9щ7э Во первых откровенно дерьмовое, двоящееся боке тамрона покорежат глаз любому. И на смарте. Берете тамрон и подругу, идете в лес или парк. Фотографируете на открытой в полный рост. Смотрите как он вам прорисует ветви деревьев. Хватаетесь за голову. И начинаете размывать фон средствами редактора. Такое не рисуют не то что фиксы, но и другие зумы!!! А так объектив за свою цену хорош. Но сравнивать с топовым фиксом, слова только нецензурные.. Да и когда вместо композиции на переднем плане кучка г.... То тоже видно на всем!!;

[@ЕвгенийКузнецов-г8п]

Задник неестественно чёткий, как и передний план, как будто на телефон или экшн-камеру снято.

[@mebel_PRO_Kiev]

Андрюх, ну у меня на пятаке стоит 85 1.8 за 350$. Картинка сказка! И боке и светосила. Каким зумом я его могу заменить? Никаким. И если тебе не надо размывать фон, то накой ляд тебе полнокадровая камера?

[@ftdrn]

как минимум потому что не так много хороших кропов для проф работы)) но вообще зум не только про размытие фона ж)

[@СергейБавин-в8т]

Повторял заклинание: "Алиса включи фон" много раз. Фон не включается. Что я делаю не так?

[@deeptrip4649]

В тропиках и субтропиках замажешь задник - скривят лицо, тут так красиво а ты размыл всё. В городе на 5,6 - ты что на телефон снимал. В городе снимаю на гелик, что бы в слюни. В тропиках на 16-50 что бы резко и детали.

[@MrPilith]

Крутой видос) Вставлю свои пять копеек на тему) использую 16 - 35 l 2.8 canon - прекрасный зум объектив) шустрый, резкий, угол очень широкий) ну огонь же) Но он для своих целей подходит. Сможет ли он заменить 35мм L 1.4? По факту сможет, НО картинка другая хоть ты тресни. Это разные инструменты и все. Да, зум это универсальность. Не надо дергать объективы постоянно.. Но я точно знаю, что на репортаж я возьму 16 - 35 L т.к. он выполнит задачу, а вот, если девочку красиво поснимать на улице или что-то художественное для души, то нужен 35мм 1.4 . т.к. рисунок просто другой. Глубина, пластика. Это видно. Зум просто иначе рисует. Кэнон 85мм который на 1.2 - это вообще отдельная история. Картинка оооочень дорогая на него выходит, это видно и не надо быть фотодрочером даже) Интересная тема конечно)

[@ЧунгаЧанга-т3и]

17:30 - Будни школьного фотографа)))

[@speedpini]

Сегодня снимал на 24-70 ф4 китовый от Nikon Z. Оказалось что в студии с импульсом самое то.

[@refrigineer4775]

Классный ролик! Очень полезный! Был шикарный Тамрон когда-то давно. 28-105/2.8. и бокЭ очень неплохое и супер универсальный для всего практически. а как трэвэл просто мастер хэв. минус - углы не очень резкие, но это не парит, только если Вы не перфекционист в пейзаже и вес. 900 гр.

[@АндрейЕгоров-в2х9г]

Один фикс нужен в арсенеле. Иногда на съемке нужно что-то "украсить" с помощью размытия. Ну, а основную съемку делает ЗУМ. Иногда всю съемку, а иногда не совсем всю.

[@max555EL]

С такой логикой ждём следующий стрим про то что размытие вообще не нужно, покупайте айфоны с тремя камерами с ними легче и удобнее!)

[@alexey_petuhov]

У меня, как обладателя двух фиксов 35 и 85 на 1.8, поначалу немного бомбануло))) но затем, я понял, что ты таки прав))) По крайней мере во многом прав. По факту я реально прикрываю диафрагму обычно до 2 как минимум. Разве что при съемках на природе открываю её на максимум, чтобы красиво всё размыть. Эх, куплю однажды и зум!

[@alexey_petuhov]

@@NefedovEA Широкоугольный хотелось бы, а у тамрона как раз есть 17-28 F2.8

[@LikeOnFilm]

Было и то, и то. В итоге, продав все зумы, и теперь только фиксы. А зумы пробовал разные, разных брендов. В плане планов, все решается двумя камерами с разным фокусным.

[@user-fq2ke4fe2g]

интересно - какие фиксы? как вариант может быть и такая связка: зум+фикс. я, например, из-за Сигмы 18-35/1.8 не стал полностью от кропа отказываться.

[@atmaninside2012]

Абсолютли тру! Две тушки с 35 1.4 + 85 1.4 - это вечная классика !

[@АлексейКонаков-з6е]

Спасибо за полезные видосы!

[@ПавелБорзунов-в8е]

Вот такие видео про технику гораздо интереснее, чем узкоспециализированные про школьного фотографа. Го еще что-нить для тех кто фоткает, а не ютуберов!

[@alxndrgooglev7201]

Не сметь! Есть уйма каналов, для фотодрочеров, все форумы, весь ютуб ими завален. Нахер такой контент

[@IvanKoleso84]

В основном видео снимаю, использую темный зум на микре. Если умножить на 2, то будет 28-280. Всегда отхожу назад и укрупняюсь, а потом говорю - так пропорции лица лучше. Реально после 70 (140) на микре лица и фигуры интереснее, на мой взгляд. Если f5.6*2, тоже получается больше 10. Один раз пытался снять на 30 1.4 Сигма m4/3, не понравилось, надо подойти очень близко, пропорции не нравятся. Получается за эти годы я привык к искаженному пространству. С другой стороны, на шириках оно тоже искажённое. Проблема в том, что не всегда есть возможность отойти назад, если на микре.Концертные площадки - идеальное место для этого. А если разные планы в стеснённых условиях, то выезжать за счёт крупных планов, игры актёров, если не планируется показать их уродами из Кунсткамеры. Не соглашайтесь на стесненные условия.

[@Drix0071]

Как по мне малая аппертура типа 1.2-1.8-2.0-2.8 конечно решает в силе фона, но давайте будем честны, это годнее для ночных съёмок, чтобы выгодно сократить выдержку. Для постановы, и творческой съёмки вполне годно использовать аппертуру f4 скажем, особенно если оптика отнюдь не современная а вечная минолтовская скажем 70-210 или 55-200. Можете кидать тапки

[@alexu8182]

Сразу вспоминаю Камеди где Галустян перепутал с тёлками среднеполых участников. "-Что ты меня перед тёльками позорищ? - Это не тёлка это парень, Стас😂😂😂"

[@Евгений-з4ы1к]

А вот я люблю фиксы и один из моих любимых это блинчик Кенон 40мм 2.8. Эх, если бы ты его одел вместо 85ки.....)

[@lsikharulidze]

😀😀😀 Поигрался парень с объективоми 😀😀😀один хороший фикс для портретов обязательно иметь. А так в репортажной зум 80 процентов подходит 👍у меня есть люди которые просят размиват фон.

[@lsikharulidze]

@Александр Борщов подписался 👍

[@ВикаПетрова-к5ъ]

Андрей, спасибо тебе за такое крутое видео и за полезную информацию! Ты супер!

[@SergeiLobov]

Большое спасибо за качественное видео.

[@tredognight]

85 ка оочень спорный объектив, его и 1,8 при таком крупном портрете бы хватило, благо у Сони он серый стоил 35к , люди часто не понимают зачем нужна светосильная оптика - только и всего.135-85мм только на ростовых хорошо работают, подходишь ближе и все , фото плоское и фон в кашу... ну такое себе. В идеал хорошо иметь один фикс и пару зумов)) 16-35 Джимастер обязателен)))))))))))))Он может снять все) как и тамрончик 28-75. Ну и один фикс для приличия 35 или 24 Джимастер, на 24мм можно вообще всю свадьбу отснять, там и портреты неплохие и фон в кашу не превращается. И в потемках на закате поработать можно .

[@АлексейМухин-щ6й]

Мой набор это 16-35 2.8 и 85 1.2 ii это золотая середина как по мне

[@sansakhtv5867]

Менять объективы на репортажеке это просто мука

[@Chingiz_Khann]

На репортажопе всё мука

[@sansakhtv5867]

@@Chingiz_Khann представь, ты выкладываешь свои услуги за касарь на авито, тебя заказывают в темное кафе, а там свадьба. У тебя нет вспышки, нет зум объектива и нет опыта. Ты не можешь закрыть диафрагму для того , чтоб все было резким из-за света, не можешь открыть, потому что половина лиц сразу не в резкости. Не можешь поставить малую выдержку, и любое резкое движение получает смаз. Гости с тобой особо не общаются, ты скован и не руководишь процессом, а молча пытаешься ловить моменты. Как только хочешь поснимать портреты, начинается движуха, ты постоянно меняешь объективы и не успеваешь. В итоге отказываешься брать эти несчастные 2 касаря за 2 часа, приходишь домой, открываешь 2к фото, выбираешь из них 130, из которых штук 20- удачные портреты гостей, остальное весьма посредственно. Ты думаешь, что фотография-это не твоё, выставляешь фотик на авито, смотришь на потенциально привлекательные заказы в сообщениях на авито и не хочешь даже отвечать, потому что съёмка у тебя ассоциируется теперь не с чем то творческим, за что ты ещё и деньги заработаешь, а с жутким стрессом и разочарованием. Так что да, репортажка- это зло.

[@AbdullahBersaev]

Самая хитрожопо-встроенная реклама Алисы в ролик )))

[@shaman_zoo]

Значит не зря я когда-то купила себе и 50 1.4 и 18-300 😅 на последний так вообще можно и свадьбы, и репортажку, и портреты, и природу, и животных в дикой природе снимать)

[@shaman_zoo]

У меня Nikkor 18-300 mm ооочень бюджетный для своего диапазона расстояний, но минусы тоже в нем есть, не особо советую, но если вы студент/школьник/ваш начальник козел мало платит то ваще неплохой вариант если вам хочется фотографировать всё подряд

[@АлександрАдлер-ш6м]

Мне на кропнутом зеркальном никоне D7500 хватает 2х объективов 60mm. micro f2.8 и зум 24-120 f4 погулять. Интересно было послушать стороннее мнение. Забыл добавить. Если есть дополнительные почки на дополнительные фиксы, то можно уже и равное количество тушек прикупить и носильщика нанять.)

[@KADET4x4]

А широкий угол? Имею Тамрон SP 17-50/2,8 VC - очень доволен!

[@АлександрАдлер-ш6м]

@@KADET4x4 Я перед покупкой 24-120 просмотрел более 5000 своих цифро фото, начиная года так с 2003, из них менее 35мм., меньше 80% из них на 35мм., штук 100. Для моих задач просто без надобности. Если душа попросит, возможно прикуплю. Летом на Кавказ поеду, жену обменяю на ослов, ослов на деньги и куплю себе что то.

[@KADET4x4]

@@АлександрАдлер-ш6м , промежуточный вариант в виде ослов лучше сразу пропустить! PS. Сам много снимаю на теледиапазоне, но более светлый и широкоугольный объектив нужен 50/50. Поэтому ,обычно на съёмке ,два DSLR висят на рузгрузке и 17-50 + 70-300 сразу под рукой.

[@0ecka]

Вот докопался до ф1и2 ... чувак, ну так купи ф2 фикс, или ф2.8. Ведь зумы для бомбил, а фиксы для ценителей ... однозначно. Но и те и другие могут юзать и то и это. Нет правил. Просто каждый сам для себя решает когда он будет "бомбить", а когда снимать в кайф. Вот я не профи и нет у меня ф1и2, и небудет, и нафик ом мне нужен (возму в прокате когда захочу), а ф2.8 зумов тем более не надо, вот просто идиотизм был бы их таскать везде с собой. Я не спорю, есть больные люди и их оч.много. Но мне фиксовый ф1.8/ф2 норм заходит на ФФ. Да и позумить можно маленько кропнув на посте, особо не теряя в качестве (особенно когда его изначально больше чем в случае с зумом). Глупо скупать все фиксы в диапазоне зума для его "замены". Лично мне, набор толковых фиксов лучше набора бомбезных зумов. Скажем 16-35/24-70/70-200ф2.8 (классика) против 20+35+85+135(ф1.8-ф2.8).

[@mkr_tchan]

Ха, Planar 50 мм F/0.7 для съёмки сцены при одних свечах и это Кубрик, да и линзы эти были специально для него переделаны, типа дешёвый вариант (дорогой примерно лям зелёных стоил). Щас бы он не стал заморачиваться, чувствительность бы поднял на 2 стопа и всё, чего и всем желаем)))

[@ivanvishnevsky422]

На видео немножко другой подход к разрешению объектива и глубина резкости динамически смещается, по этому можно хоть как-то реализовать эту самую "воздушность" на открытых дырках. Ну и фиксы часто легче сопоставимых зумов, а это важно для работы на стабилизаторе, когда и моторы могут не тянуть (на не очень дорогих девайсах), и есть необходимость уравновешивать камеру.

[@All_moments_]

Привет, есть один вопрос, я сейчас хочу взять объектив sony 24-70 2.8 gm ii ( не один обзор посмотрел на него) и не раз слышал про тампон 28-74 2.8, так вот у меня есть действительно тампон настолько хорош (28-75) и может стоит взять его ? А на счёт зума или фиксе я согласен с тобой, долго думал что взять зум или фикс, фикс вроде по резче и побольше фон размыкает+светосильный, но с другой стороны менее мобильный, так как всего одно фокусное расстояние, далее думаю мб взять универсальный зум 24-70, так как у него есть весь набор самых нужных фокусных расстояний (24, 35, 50, 70, но я бы 70 на 85 заменил бы хаха тогда было бы максимально универсально) и не надо постоянно переставлять объективы, но с другой стороны я думаю 2.8-фиговое боке, не такой светосильный, ещё и дисторсия, но в итоге посмотрев кучу обзоров, я понял что все же все возьму 24-70 так как это идеальный объективный для коммерции и можно снимать в разных жанрах не запариваясь на счёт перестановки , да и к тому же насчёт боке и правда часто ли потребуется этот сверхсупер размытый фон …нет конечно, и в дальнейшем можно докупить какой нибудь светосильный фикс, с фокусным расстоянием которое большое все понравилось ( при съёмке на 24-70)

[@photo_fetishh]

Какой взял в итоге?

[@All_moments_]

@@photo_fetishh пока ещё никакой)

[@mailbdi]

Есть много объективов для Сони А, так полтинник 1,4 по качеству изображения не уступает цейзу 24-70 2,8, при этом стоит раз в 10 дешевле, так что очень неоднозначное мнение. Фикс на открытой не безупречен, даже если он цейз (конечно, если мы не делаем фото для инстаграмма или печати 10х15), не коворя про тамроны. Иногда хочется именно одеть полтинник вместо килограммового фикса, и никакой проблемы подойти - отойти я не вижу. Может быть потому, что знаком с фото с 80-х годов, когда про зумы никто и не слышал.

[@vadimvadimovich1075]

на мой взгляд один из лучших портретников 85 1.2-тамрон даже не рядом)

[@СержГорелый-з7д]

1.2 только для бзк тру. Ну край 5д4. 5д3 в идеале половину мажет. Красиво, но очень дорого и редко нужно)

[@vadimvadimovich1075]

@@СержГорелый-з7д если ты портретный фотограф,то нужно часто и да конечно на бзк лучше попадает) да даже мануальный пленочный fd 85 1.2 тысяч 70р бу стоит ибо стекло очень хорошее)

[@annacortez1996]

12:45 инста действительно огонь, я тоже заглянула)) девушка оч милая - засмущалась и ножкой заболтала :'D 15:47 так, я не понимаэ, почему нет комментариев от впечатлительных в духе: "о боже, Андрей, что это за слово на экране, я же смотрю это видео с детьми")))0) п.с. новый цвет волос кайфовый)

[@ftdrn]

я человек простой, вижу твой комент - ставлю лайк))

[@Vazkotth]

Какое ваше мнение на тему sony a7 IV?

[@ftdrn]

@@Vazkotth идеальная камера для меня, которому надо и фото, и видео. Если будет стоить норм денег, то куплю))

[@alexandervlasov6746]

Ну 85/1.2 - это специализированная линза, для портретов, в том числе, чтобы размыть задний план в зюзю, если надо. Ну или света мало. У современных цифровых камер со стабом в камере, последний фактор особо роли уже не играет. А для пленки ну или когда цыфра была более шумная, шли на ухудшение оптического качества, но типа чтобы чего-то там снять в условиях недостатка освещения. Ибо старые линзы на f/1.2 все-таки ниочень (в отличии от современных). В наше время, f/1.2 - это наверное больше понты :). Типа производитель говорит - глядите как мы умеем. А умеют они очень круто :). А фотографы типа - глядите чо у нас есть :). Ну и стоит оно соответственно. Так что вобщем типа да, круто :).

[@smyrfolio]

агонь! полезнЫй видос

[@videolivecontent]

если сравнивать nikkor 24-70 2.8 и набор фиксов 1.8 так же от никона, то дешевле взять фиксы (35mm 1,8 DX, 50mm 1,8 G, 85mm 1,8 G). так что здесь не однозначно. зависит от компании производителя объектива и от класса объектива.

[@ДмитрийКотченко-н7ж]

Ещё гигантский гемор с пылью на матрицы при частой смени объектива. Закройте диафрагму максимально и сфотайте однородный фон и афигейте

[@marat.smekalkin]

Я это обнаружил, когда на f/22 квартиру снимал. При чем обнаружил уже после съёмки, благо стены были белые и серые, пришлось активно попотеть, чтобы убрать все пятна. Теперь думаю что f/8 было бы достаточно, на самом деле.

[@СержГорелый-з7д]

Гемор, это когда за рабочим инструментом не следят

[@konstantinpanin6004]

Ну вообще в большинстве современных камер есть функция очистки матрицы, не знаю в чем проблема нажать на кнопку, и фотик все сам сделает

[@necroleeck]

@@konstantinpanin6004 не все сделает. что-то надо и ручками дочищать

[@pavelb6237]

Всегда топил за ФИКСЫ , пока не перешел на Sony и не попробовал Tamron 28-75мм )

[@СветланаИванова-ш4ф4ю]

Конечно лучше носить несколько лишних килограммов жирка, чем дорогой оптики )) А вообще если вам так хорошо, то какая кому разница сколько в вас лишнего веса! За видео спасибо! Как всегда интересно и по существу.

[@alexsandrbeliy1534]

Ты серьезно думаешь что после рекламы инстаграма Виктории тебя кто-то смотрел и слушал )))) Ахах

[@aproniuk]

Поправочка, "тамроны для зеркалок" это справедливо для старых тамронов. последний тамрон 24-70 для зеркалок по своему качеству, то же что и Ваш тамрон 28-75 для сони.

[@Lydmilamila67]

Классное видео. Начинала с фиксов,недавно купила зум 24-105, f4, L, сейчас больше снимаю на него. У меня вопрос по стойкам, планирую студию. Можете написать , какие стойки используете для студийных вспышек?. Увидела в видосе, то , что нужно с журавлем .

[@ftdrn]

c-stand для студии самое оно, у меня от Фалкон айс

[@Lydmilamila67]

@@ftdrn спасибо.

[@АлександрАкнёрн]

Зумы - для тех кто зарабатывает на фотографии Фиксы - для тех кто думает, что сможет заработать Ну а если серьёзно, то на современной недешёвой камере зумы имеют намного меньше недостатков, чем на древних камерах с авито, у которых дай бог 1600 исо не в говно, собственно от этого и куча любителей китайских мануальников f0.95-1.4 (сам такой). Ну и усугубляется это тем, что начинают в основном с кропов, на которых и с боке и с исо ситуация ещё плачевнее, соответственно и желание компенсировать это всё открытой дыркой больше. И естественно, о том, что вкладываться вообще-то стоит больше в свет и своё умение с ним работать, задумываешься далеко не сразу.

[@Igor-tip]

Ну кстати не совсем так. Я понял что нужен свет, сразу после покупки бюджетного полтинника на кропе. Сейчас я понимаю что лучше бы обучился композиции)

[@dimak6748]

Вы абсолютно правы, но 85 1.2 надо уметь юзать. Например Мария струтинская круто им пользуется, снимая норм картинку в стремных местах.

[@serhiyukrainets8171]

Как-будто здесь 1.2 сплоховал

[@lyapunov_aleksandr]

А Фудж Х-Т4 с китовым объективом 18-55 брался? Можно его сравнить с Тамроном 24-70? Интересно мнение и про кроп и фиксы для кроп.

[@StasRevin]

2 года на него снимал и коммерцию(каталоги) в том числе - отличный резкий кит, но скучный. Слабо моет фон. 16-80 f4 поинтереснее

[@MySoulRe]

Не, у него не KIT. И нет, Tamron 28-75 2.8 сложно сравнить с 18-55 2.8-4. Этот кроп от Fuji в пересчёте на фокусные и глубину резкости полного кадра является 28-82 F4-5.6. Т.е. размытия задника заметено меньше, особенно на широких углах будете ощущать нехватку на ряде задач. Чтобы автор не говорил, но совсем отказываться от размытия задника - это другая крайность. Для кропа аналога 2.8 полнокадровых зумов почти не существует. Есть Sigma 18-35 1.8, она получается 28-52 2.8 в эквиваленте на полный кадр. Не особо удобно т.к. разбег по фокусным небольшой, но это чуть ли не единственный подобный автофокусный объектив что сейчас можно купить в магазине (правда не для Fuji, на XF нужен переходник Fringer с EF).

[@lyapunov_aleksandr]

@@MySoulRe ну вот и интересно было бы посмотреть фото в одинаковых условиях. А так, да, получается фиксы нужны на кроп, если хочется мылить фон.

[@StasRevin]

@@MySoulRe 18-55 идет китом много к каким камерам, в том числе и к Т4. Вы снимали на него? Или на какие либо другие объективы от фуджи?

[@MySoulRe]

@@StasRevin У меня он есть. Снимал, и снимаю несколько раз в неделю видео репортажку. Потому что это один из немногих объективов Fujifilm, на котором АФ в видео хоть как-то нормально работает. Ну и ещё потому что для видео репортажа бокешка вещь вторичная. В идеале я бы на Fujinon 18-135 3.5-5.6 снимал вообще, но он не идёт KIT-ом в комплекте, а при наличии дешевого 18-55 уже не хочется доплачивать.

[@artem19870324]

Методом проб и ошибок каждый в итоге придет сам к тому, на что ему лучше снимать. Посыл здесь правильный, главное не воспринимать любое видео как руководство.