FUJINON XF-16-80MM: Der Fast-Alleskönner von Fujifilm!

[@_daschaust]

Hallo Nick, ich habe das Objektiv seit ca. 4 Wochen und bin super happy damit. Im Prinzip hast Du bereits alles Wesentliche zu den Vorteilen und Vorzügen gesagt, weshalb ich dem nichts mehr hinzufügen kann. Das 18 - 135 mm hatte ich nie, insofern fehlt mir hier der Vergleich. Im Moment arbeite ich am meisten mit dem 10-24 mm und eben dem 16-80 mm. Für Reisen ideal, da sie auch den gleichen Durchmesser haben und meine 72 mm ND Filter bestens zum Einsatz kommen. Vielen Dank an dieser Stelle für Deine Videos. Ich schätze ganz besonders Deine Videos zu den Kameraeinstellungen. Weiter so, Du machst das großartig.

[@Ishootyoudotcom]

Danke Kerstin!

[@Zampano691]

Das 10-24 ist ein super Allrounder.

[@Zampano691]

Hallo ishotyou - schon dein 80mm/Macro-Bericht war eine wertvolle Kaufentscheidung im vergangenen Jahr: Ist bei mir im Macro- und Porträtbereich im Einsatz. Gestern hab ich mir das 16-80 zugelegt - und bin begeistert. Im Gepäck dieses Objektiv und das 8-16mm. Mein Objektiv-Fuhrpark ist jetzt (bis auf weiteres :-D) komplett. Danke nochmals für die Anregungen und die wertvollen Entscheidungshilfen. Am Freitag gehts an den Comer-See zum Radeln. Mit am Start beim Trip in den Süden: Dieses Objektiv und das 8-16mm. Übrigens: Eines meiner Lieblingsobjektive ist das 18-135 - ist in Verwendung für Reportagen und Street.

[@Ishootyoudotcom]

Danke für dein ausführliches Feedback! Das 18-135mm gewinnt bei mir aber keinen Blumentopf mehr...zu langsam, zu lichtschwach, zu unscharf. Das älteste XF, da verwundert das nicht!

[@Zampano691]

@@Ishootyoudotcom Trotzdem - ich mag das Teil, aber alles zu seiner Zeit.

[@Ishootyoudotcom]

Klar, wollte es dir auch nicht madig machen 😌

[@BillyT.]

Ganz ehrlich?? Darauf habe ich gewartet. In den ganzen Jahren mit Nikon, nutzte ich alle Versionen vom Sigma 17-70 2.8-4.0. Das war genau das Zoom, welches ich am meisten nutzte. So wie ich Fuji kenne, werden die es sicher nicht verkackt haben und mein Lieblingszoombereich wird es nun auch auf meiner X-T3 geben. Für solch ein Sigma musste man je nach Version, rund 400 Euro ausgeben, da ist Fuji weit von entfernt. Leider nur F4, aber die X-T3 kann das gut mit dem ISO ausgleichen, damals war man ja froh, wenn ISO 800 noch ansehnlich war :-)) Vielen Dank übrigens, aus dem Grenzgebiet in die Schweiz, Deine Videos sind mir stets eine Inspiration.

[@Ishootyoudotcom]

Danke für das ausführliche Feedback Billy. Ich hatte selber etliche Sigma Objektive viele Jahre im Einsatz mit Canon. Zumindest die nicht-ART können den aktuellen Fujis nicht annähernd das Wasser reichen.

[@Zampano691]

Endlich habe ich (vergangenen Freitag) meine neue X-Pro3 bekommen - jetzt muss ich mir nur noch das 16-80 zulegen. War die letzten Tage mit dem 18-135mm unterwegs - bin immer noch begeistert von diesem Allround-Glas. Aber man lernt nie aus.

[@Ishootyoudotcom]

Das ist vielleicht nicht ein für die X-Pro 3 gängiges Objektiv, aber sicherlich wirst du damit deine Freude haben - wenngleich es auch kritische Stimmen zum 16-80mm gibt, wie ich den Kommentaren hier entnehme. Mir ist nichts davon aufgefallen.

[@Zampano691]

@@Ishootyoudotcom Hab mir die Stimmen dazu auch durchgelesen ... kann´s eigentlich nicht glauben. Ich besitze inzwischen neun Fuji-Objektive - alle top, ausnahmslos. So einen Schnitzer würde sich Fuji sicher nicht erlauben. Mal sehen ...

[@xavax4695]

Leider kann ich deiner so sehr positiven Schilderung nur bedingt zustimmen. Ich hatte das 16-80 gekauft und verwendete es an allen meinen Gehäusen, also E2, T10, T2 und H1. Mit der H1 wurden die Bilder zufriedenstellend, E2 und T10 da ging's, wenn auch nicht gut. Mit der T2, die sonst mit allen meinen Objektiven tolle Bilder liefert, war es eine Katastrophe an der auch das Firmwareupdate nichts änderte: Es war einfach alles unscharf. Ebenso schlechte Erfahrungen machte ein Freund mit seiner H1 und meinem 16-80. Nach fast vier Wochen beim Service kam es mit der Bemerkung "Fokussierung überprüft" o.ä. zurück. Es hatte sich aber nichts geändert. Ich bin froh, dass der Händler das Objektiv zurückgenommen hat. Und wenn man im X-Forum die Kommentare liest - viele sind unzufrieden.

[@ralphk.8869]

Das war ein Softwareproblem (OIS, Shutterschock) , das meistens mit der XT2 , auftrat. Ich habe nur ein XT-2 , und bei mir ist das Problem mit dem zweiten FW Update behoben. Das erste hat nichts gebracht.

[@Ishootyoudotcom]

Danke für die Info!

[@wrds586]

Mein 16-80 ist an der X-T3 sehr gut und ich bin zufrieden damit. Im Fuji X Forum gibt es allerdings eine ganze Menge Käufer welche damit überhaupt nicht zufrieden sind. Darunter viele langjährige und erfahrene Fuji X Fotografen.

[@Ishootyoudotcom]

Habs auch gesehen. Ich war ebenfalls mit einer X-T3 unterwegs und mir war sogar noch mit der älteren Firmware nichts aufgefallen.

[@wrds586]

@@Ishootyoudotcom mir auch nicht. Ich hatte das Objektiv seit dem ersten Erscheinungstag mit der ersten Firmware. Ich habe es allerdings nur immer an der X-T3 benutzt.

[@grauraum]

Vielleicht wurde für erste Charge ja qualitativ hochwertiger produziert für die ganzen Tester. ?

[@wrds586]

@@grauraum Kaum. Die negativen Berichte gabs von Anfang an im Fuji X Forum. Jedoch meist nicht von X-T3 Benutzern.

[@MehmetUgur]

I have just grabbed one a month ago to replace my go to lens in Canon 24-105. It is really compact for its range, I used it for landscape and even for street photography. It is so practical.

[@Ishootyoudotcom]

Yes, a very versatile lens!

[@Guido-Klumpe]

Vielen Dank für das tolle informative Video! Ich hatte einst das 18-135, bis es krachend kaputt ging und mir dann wegen der besseren Lichtstärke das 16-80 gekauft. Ich muss sagen, dass ich etwas enttäuscht bin. Der Autofokus des 16-80 ist tatsächlich besser und schneller, aber bei der Bildqualität ist das 18-135 vorne. Weniger Verzeichnung und Vignettierung im Weitwinkel und Tele, insgesamt deutlich schärfer und weniger störende Flares bei Gegenlicht. Irgendwie vermisse ich mein 18-135 ein bisschen...

[@Ishootyoudotcom]

Das ist aber sehr unüblich, denn das „alte“ ist von der Abbildungsleistung eigentlich deutlich schlechter 🧐

[@ChristofHeisler]

Schön wenn man immer so leicht abspecken kann 👍😂 Das Objektiv werd ich mir wohl mal näher ansehen

[@Ishootyoudotcom]

😄 ja da war mir die Zunge mal wieder ins Wort gefallen!

[@mondeli62]

Hallo Nick, zu meinen NIKON Zeiten hatte ich das 24-120mm f4 als liebstes Objektiv auf Reisen. Toll, dass es jetzt dies auch für Fuji gibt! Was mich jetzt verunsichert ist, dass Du eine Antwort gegeben hast, dass die meisten Probleme u.a. mit der X-T2 auftreten. Ich habe die X-T2 aktuell im Einsatz. Kaufen... Ja oder Nein?

[@Ishootyoudotcom]

Das neuste Update soll das Problem gelöst haben!

[@danielbrigittebeutler3181]

Hallo Nick, ich habe das Objektiv seit 2 Wochen. Meine Bilanz des Objektivs an der X-E3 ist durchzogen. Ich habe sehr gute aber auch total unscharfe Bilder geschossen, vorallem am kurzen Ende bei 16mm F4. Bin gespannt ob es nach den neusten Update besser wird. Es Grüessli Daniel

[@Ishootyoudotcom]

Das deckt sich mit den anderen Erfahrungen. Fast alle schlechten Berichte stehen im Zusammenhang mit älteren Fuji Modellen, und das neuste Update soll das behoben haben.

[@RWFischer691]

Hi Nick, super Kanal. Kannst du bitte mal was zum Unterschied von XF und XC-Objektiven machen, oder hast du das schon und ich habe es übersehen?

[@Ishootyoudotcom]

XC Objektive verdienen es nicht, mit Fujifilm Kameras der X Serie in Zusammenhang gebracht zu werden. Ursprünglich wurden sie auch für die Kameras der A Serie entwickelt! Sie dienen meiner persönlichen Meinung nach einzig dazu, Marktanteile zu gewinnen indem Markenneulinge möglichst günstig zu Fujifilm gelockt werden sollen. Ist man erst mal bei einem Brand gelandet, so bleibt man in der Regel auch dabei und kauft - wenn man früher oder später an die Grenzen eines XC geraten ist - teurere Objektive. An Bodies kann man sparen, bei Objektiven wird es sich immer rächen! XC Objektive sind billigst verarbeitet - allein das Plastikbajonett und der fehlende Blendenring disqualifizieren diese, von der schwachen Lichtleistung her ganz zu schweigen. Indiskutabel und kein Video wert.

[@koerper51]

DANKE jetzt hast du mir das objektiv schmackhaft gemacht 🤣. Was hältst du vom 16-55 f2.8. Hast du Erfahrungen ? Fotografiere in 2 Wochen eine Hochzeit in einer sehr rustikalen Location. Alles aus Holz und ich vermute viel Licht wird nicht rein kommen. Ich glaube das ist ne Blende mehr schon hilfreich. Und die Range 16-55 ist halt schon super. 🤔🤔 Bin verunsichert...... 😅

[@Ishootyoudotcom]

Fotografiere selber Hochzeiten mit dem 16-55 und 50-140, beide ein Muss!

[@georgtroger2881]

Hallo Nick, Deine Informationen helfen mir sehr bei der beschaffung meines Equipments. Momentan nutze ich das 10-24 mm und das 80 mm Macro. Mein Schwerpunkt zu Coronazeiten bilden Macroaufnahmen. Die Naheinstellgrenze des 16-135 mm kommt meinem Bedarf entgegen. Übrigens sprachst Du von der Unterwegsbearbeitung der Bilder mit dem iPad. Wie kommen die Bilder von der Speicherkarte auf das iPad? Mit meinem Adapter kann ich Speicherkarten andocken. Welche App empfielst Du fürs Handling? Besten Dank für Deine Mühe sagt Georg

[@Ishootyoudotcom]

Ich bearbeite meine Fotos mit Lightroom Mobile auf dem iPad Pro, Import über einen UHSII USB-C Kartenleser von Sandisk. Geht vor allem mit dem Apple Pencil sehr gut.

[@christophkrull5660]

Kannst du nicht auch per App und WiFi die Bilder von der Kamera aufs Tablet ziehen?

[@Ishootyoudotcom]

Nur JPGs!

[@christophkrull5660]

@@Ishootyoudotcom Hm okay, das ist ja blöd. Da können die Jungs sich mal was von der Lumix-App abschauen ;-)

[@Ishootyoudotcom]

Das ist ganz und gar nicht blöd. RAW Dateien über eine derart langsame Verbindung übertragen zu wollen grenzt an Masochismus und ist zumindest in der Praxis Kappes ☝🏻

[@itsmealex9290]

Vielen Dank für das Video 👍 Tolles Objektive. Welche Verschlusszeiten konntest du denn am kurzen und langen Ende halten ohne zu verwackeln?

[@Ishootyoudotcom]

Das letzte Foto der kleinen Diashow im Clip wurde mit 1/4 Sek. bei 35mm geschossen, da ich im Vordergrund Personen mit Bewegungsunschärfe haben wollte. Der Hintergrund auf dem Foto ist dennoch sehr akzeptabel!

[@andreasmeier8402]

Hallo Hast du das Tamron 17-70 mal getestet? Kannst du einen Vergleich zum Tamron 17-70 machen? Vg Andi

[@Ishootyoudotcom]

ACHTUNG: Der KZbin-Kanal und alle damit verbundenen Aktivitäten wurden zum Jahreswechsel 2022/23 eingestellt. Weitere Infos dazu unter www.nickschreger.ch/ishootyou

[@luminaro6914]

Hi Nick, zunächst mal Kompliment zu deinen Videos. Die finde ich Klasse. Nun zu meiner Frage: Hast du Erfahrungen wie das 16 - 80 mit älteren Kameras wie z.B. der X-T10 zusammen arbeitet? Kann das Objektiv auch an diesen Kameras mit seiner ganzen Performance genutzt werden oder kann das Objektiv seine Stärken nur mit neueren Kameras wie z.B. der X-T4 ausspielen? Ich danke dir für deine Einschätzung.

[@Ishootyoudotcom]

Schwierig zu sagen da ich nicht weiss, worauf es dir ankommt. Grundsätzlich ist ein gutes Objektiv an einer „schlechteren“ Kamera immer eine bessere Kombination als umgekehrt. Da auf dem Sensor fokussiert wird, kann ein modernes Objektiv an einer älteren Kamera auf dem Gebiet sicher nicht punkten. Die Abbildungsleistung hingegen sollte das maximal mögliche der Kamera herausholen.

[@luminaro6914]

Vielen Dank für die Einschätzung. 👍

[@felixkiprijanow2372]

Hallo ich habe die XT10 und vor kurzem das 16-80 für 2 Tage getestet und bin enttäuscht, mit dem billigen 16-50 trifft die Kamrea den Fokus besser. Vor allem die Gesichtserkennung arbeitet so gut wie überhaupt nicht. Kann auch an mir liegen oder an Fehlbedienung aber für das Geld bin ich enttäuscht.

[@Ishootyoudotcom]

Die X-T10 ist inzwischen eine sehr alte Fuji die schon länger nicht mehr mit Firmware Updates versorgt wird. Aus diesem Grund ist sie nicht vollständig kompatibel zu neueren Objektiven. Die billigen XC Plastikobjektive sind verhältnismässig anspruchslos, was die Kamera anbietet. Du kannst nicht erwarten, dass ein modernes High-End Objektiv mit einer der ältesten X-Kameras tadellos funktioniert 😐. Andererseits sollte der Hersteller sowas auch kommunizieren.

[@Uhueule]

@@Ishootyoudotcom nun hau mal nicht so in die Suppe. Als die X-T10das Licht der Welt erblickte, wurde sie als Sensation gefeiert. Mit den Linsen X- F35, EBC f 60, XC 50- 230, XF 18- 55. dem 12er Samyang und Pentacon Auto 1,8/50 konnte ich recht gute Ergebnisse erzielen. Blöd ist nur, daß sich die Cam recht bald häutet und fast kein Kleber der Welt kann die Bekleidung wieder ankleben

[@sepp540]

Hallo Nick, ich überlege stark, mir das 16-80 zu kaufen. In den Foren wird häufig erwähnt, dass man besser eines mit einer hohen Seriennummer, also ein kürzlich produziertes, nehmen soll, weil Fuji da bereits einige Kinderkrankheiten ausgemerzt haben soll.... Nun meine Frage, wie „lese“ ich bei Fuji die Seriennummern? Also woran erkenne ich, ob das Objektiv „alt oder neu“ auf dem Markt ist?? Dank Dir! Schönes Wochenende!! Seb

[@Ishootyoudotcom]

Lass dich da nicht verrückt machen, Foren sind eine Seuche. Hauptgrund warum man mich fast nie in Foren antrifft. Kauf dir ein neues im Fachhandel und wenn (!) etwas damit nicht in Ordnung sein sollte, tausche es um. Das Objektiv ist toll!

[@sepp540]

😂 Danke!

[@DerJohnnyWalker]

Habe jetzt auch das 16-80 und bin sehr zufrieden. Ich finde einzig der Bildstabilisator ist etwas oberhyped. Er tut was er soll, aber ich komme eher auf 3 Blenden Kompensation. Ich habe übrigens das Gefühl mit elektronischem ersten Verschluss schärfere Bilder zu bekommen.

[@Ishootyoudotcom]

Vom Stativ je nach Verschlusszeit ist das auch so, dafür gibt es diese Möglichkeit. Viel Spass mit diesem tollen, vielseitigen Objektiv 👍🏻

[@Left-All-Rights]

Indor solltet ihr im mer eine eTTL Blitzlösung finden! Aufhellblitz in die Nähe einer Lichtquelle oder ans Fenster stellen - dann bekommt ihr super Farben (WB) und habt keine Probleme mit der F4. Selbst mit meiner Sony a7iii und dem Sigma 2470 F2.8 mache ich das so, weil auch 2.8 zur Gemütlichen Abendstimmung zu wenig sind!

[@Ishootyoudotcom]

TTL ist nur sehr bedingt praktikabel - allein schon wenn man die "focus-recompose" Technik beim Fokussieren/Framing nutzt sitzt mit TTL der Messpunkt immer an der falschen Stelle. Es geht nichts über manuelles blitzen!

[@sepp540]

Hallo Nick, hast Du zufällig auch mal das 18-135 getestet?? Mir würden 2-3 Stichworte als Einschätzung genügen... Danke Dir für Deine super Videos!!! *Beste Grüße!!*

[@Ishootyoudotcom]

Das 18-135 ist eines der ältesten Objektive und das merkt man inzwischen gewaltig. Mit Erscheinen der X-T1 als erstes Wetterfestes Objektiv vermarktet war es damals ein toller Allrounder. Mit aktuellen Objektiven kann es heute leider nicht mehr mithalten. Chromafehler, langsamer AF, Randunschärfe...alles nicht so toll. ich finde, dass es aus heutiger Sicht mit Blick auf die gebotene Leistung auch viel zu teuer ist. Das 16-80 ist mehr als deutlich besser und von den Anfangsproblemen liest man ja auch nix mehr.

[@sepp540]

ishootyou.com Dank Dir!!!

[@sepp540]

Kannst Du evtl. noch einen Satz im Vergleich zum FUJINON-XF-16-55mm-/-F2-8-R-LM-WR sagen?? Dank Dir!! 🤙🏼

[@couchcamtv8499]

Hallo Sepp das Fujinon 16-55mm ist optisch das Beste Zoomobjektiv von Fuji in diesem Brennweitenbereich. Es ist jedoch nochmals grösser und schwerer. Zudem hat es keinen Bildsatibilisator - es macht also nur an der X-H1 oder der neuen X-T4 Sinn.

[@Ishootyoudotcom]

Das stimmt so nicht, einen IBIS oder OIS kann man nur in wenigen Szenarien wirklich gebrauchen, und erst recht ein IBIS ist extrem überbewertet.

[@holgerspieker6200]

Danke für das Video. Meine Frage an dich als Experten. Ich suche ein Fuji- Objektiv für die Landschaftsfotografie. Dabei arbeite ich viel aus der Hand heraus, wenn das Licht nachlässt, mit Stativ. Die flexibilität eines Zoom- Objektiv's ist wichtig, da ich viel in der Teichlandschaft fotografiere und da doch eine gewisse Einschränkung der Bewegungsfreiheit ist. Welches XF- Objektiv hälst du als besser, was die Abbildungsleistung, Schärfe, Randschärfe, Gegenlicht, betrifft? Ich bedanke mich schon mal für die Antwort

[@Ishootyoudotcom]

Hallo Holger, bei Begriffen wie „Abbildungsleistung“, „Randschärfe“, „Abberationen“ kann ich mittlerweile nur noch die Augen verdrehen. Ich fotografiere seit etwa zwei Jahren ausschliesslich mit alten Minolta-Objektiven oder manuellen 7Artisans und vergleichbaren. Das Motiv und Emotionen, die Magie des Moments, das ist es, was ein Foto zu einem Bild macht. Grundsätzlich eignet sich jedes Objektiv für Landschaft. Müsste ich mich für eines entscheiden, dann wohl das 16-80. Es ist stabilisiert, wetterfest und man kann damit fotografieren.

[@holgerspieker6200]

@@Ishootyoudotcom danke für die Antwort. Ich sehe deine Anmerkungen genauso. In der Landschaftsfotografie allerdings finde ich Randschärfe durchaus für oft wichtig. Das 16-80er wird es werden. Bin gespannt. Letztendlich ist es natürlich so, das, was auf dem Bild zu sehen ist, bestimme ich. Doch das Objekt unterstützt mich dabei. 😎👍

[@kerstinroslyhirsch]

Hallo Lieber Nick,kann man mit dem Objektiv auch filmen - also so YT Videos ? Oder gibt es günstige Alternativen die Sinnvoller wären . Ich hätte noch das 80ger Macro im Angebot 😉😉

[@Ishootyoudotcom]

Ja, das geht. Ich würde aber das 18-55mm vorziehen, günstiger Allrounder auch für Video!

[@Kharzod]

Hallo nick, kannst du ein Fuji objektiv empfehlen, was gut zum filmen ist und auch währenddessen einen stabilen Fokus während des Zoomens bietet? Hab aktuell das 18-55 und hätte gerne eins mit mehr Brennweite. Das 16-80 wäre eigentlich perfekt gewesen, aber schafft das oben genannte Kriterium nicht.

[@Ishootyoudotcom]

Seit den 90erjahren zoomt man während man filmt eigentlich nicht mehr, das war so eine Camcorder-Unart. Fujifilm Kameras sind aufgrund des schlechten Verfolger-AF generell nicht für Video empfehlenswert.

[@TuSDom-Esch]

Hallo! Ich kenne mich noch nicht so ganz mit dem Thema Fotografie aus. Habe mir aber jetz eine xt3 bestellt und will damit sowohl portraits als auch Bilder von Fußballspielen machen. Könntest du mir eine Empfehlung für ein Objektiv machen? :)

[@Ishootyoudotcom]

Absolut! Das 50-140mm ist top dafür!

[@Sahneschnitten]

Hallo Nick, immer wieder danke für deinen Infos. Ist das XF16-80 gerade für Videoproduktion geeignet? Hatte da was von Ruckeln wegen des Stabis gehört ... Vielen Dank und bitte wie immer kompromisslos Ehrlich sein ;-) sonnige Grüße Oliver

[@Ishootyoudotcom]

Bei der X-H1 gibt es dieses Problem meines Wissens generell bei langsamen Schwenks, da liegt es am IBIS der Kamera. Jegliche Stabis sind bei Stativarbeit zu deaktivieren. Aus der Hand filme ich so gut wie nie. Auch filme ich mit Blackmagic Kameras und nicht mit Fuji, kann dir da also keine 100%ige Entwarnung geben. Je nach Kamera und Stabi kann es solche Probleme geben oder auch nicht. Es ist immer schwierig euch zu helfen ohne vollständige Angaben...

[@Sahneschnitten]

@@Ishootyoudotcom Hallo, ja verstehe ich. Aktuell filmen wir mit XT3 Kameras, die meisten Standard Sachen funktionieren mit dem 18 - 55 recht gut. Für ein bisschen mehr Flexibilität wäre in der Theorie dass 16 - 80 eine gute, leider nicht so lichtstarke Ergänzung. Auf dem Stativ filmen wir ganz wenig, die meisten Aufnahmen mit Gimbel oder ruhig über eine Handführung. XT4 ist eine Überlegung, jedoch wäre es eher für den hauptsächlichen Video Einsatz spannender auf eine Nachfolge der H1 zu hoffen. Sony und aktuell auch wohl wieder Canon ist in punkto Autofokus wohl nach wie vor im Videobereich etwas exakter als Fuji. Die machen leider manchmal so kleine Sprünge und das ist bei einem Film tödlich für die Atmosphäre. Da wären dann bei dem 16 - 80 diese erwähnten Stabie Ruckler genauso töten Th. Konntest du schon Erfahrungen sammeln mit XT drei oder XT4 und dem 16 - 80 in Video Anwendungen ob auf dem Gimbel oder frei Hand? Bisher habe ich überwiegend eine bessere Qualitäts Ausbeute von dem 18 - 55 gehört, aber halt nur gehört noch nicht wirklich von kompetenter Stelle bestätigt bekommen… Macht dann wenig Sinn sich mit dem 16 - 80 einzusteigen wenn es unterm Strich nur ein bisschen mehr Flexibilität bei schlechterer Grundqualität bietet. Ist was länger geworden, hoffe du verstehst mich. Lieben Dank für deine Antworten 🙏

[@Ishootyoudotcom]

Also: für halbwegs professionelle Filmarbeit würde ich zu Sony A7s3 oder zur Canon R6 greifen. Ich filme ausschliesslich mit Blackmagic Kameras und es wird nur manuell fokussiert. Wenn ich mal mit AF vom Gimbal aus filmen MUSS, dann mit der X-T4 und einem 23mm f2, 16mm f2.8, 35mm f2 oder 50mm f2.

[@Sahneschnitten]

@@Ishootyoudotcom okay danke für deine Antwort. Also da ist dein Vertrauen in Fuji eher so an dritter Stelle wenn ich dich richtig verstehe… Bisher haben unsere definitiv professionell Video Aufträge mit der XT drei recht gut geklappt und meistens sogar auch viel mit dem 18 - 55. Bei der Aufzählung der Festbrennweiten, was spricht gegen unsere 16mm f1.4 und 23mm f1.4 ? Sind die zu langsam fürs fokussieren? Auch mit dem 56 mm F1.2 kann man wunderbare Aufnahmen machen, auch das 90 mm F 2.0 bietet sich ja mit schöner Freistellung an. Ging ja bei der Frage ursprünglich um das Butter und Brot Standard Zoom und ob man wirklich einen Vorteil mit dem 16 - 80 gegenüber dem Standard Kit Zoom hat 🤔

[@Kharzod]

16-80 eignet sich nicht gut zum filmen. Bin deswegen beim 18-55 geblieben. Problem, der Fokus beim Zoomen.

[@PatriceWillow]

Hallo Nick, wurde mit dem 1.02 Update das Focus "breathing" Problem beim Zoomen im Videomodus beseitigt?

[@Ishootyoudotcom]

Das war mir schon vor dem Update nicht aufgefallen weil ich nie auf die Idee käme, während des filmens zu zoomen 🤨

[@ralphk.8869]

Ich filme zwar nicht, aber laut Aussagen im Fuji-X Forum soll es beseitigt sein.

[@stephanbach8860]

Hallo Nick , funktionieren die Fuji Telekonverter mit dem 16-80er . Beste Grüße und mach weiter so.

[@Ishootyoudotcom]

Nein, nur mit den Objektiven 80mm, 50-140mm und 100-400mm.

[@NLPTyler]

kann ich ein rode videomic pro+ an eine fuji xt20 anstecken irgendwie mit adapter oder so? hast du da ein video

[@Ishootyoudotcom]

Alles was du brauchst ist ein Adapter von 3,5mm auf 2,5mm Klinke!

[@NLPTyler]

@@Ishootyoudotcom danke dir nick

[@RWFischer691]

Hi Nick, sehe gerade, dass die neue X-S10 im Kit mit dem 18-55 mm f2.8-4 oder wahlweise dem 16-80 f4 auf den Markt kommen soll, beides zum gleichen Preis (ca. 1400 Euro). Da hat man also die Qual der Wahl: Du schwärmst ja sehr vom 16-80er, aber ist f4 nicht deutlich lichtschwächer 2.8? (P.S. Und du machst doch dann auch sicher was über die S-10, oder? :-)

[@Ishootyoudotcom]

So viel lichtschwächer ist f4 auch wieder nicht. Das 16-80 ist einfach DER Allrounder. Ich würde mich für dieses Entscheiden, eine optimale Portraitlinse sind beide nicht. Legst du Wert auf Kompaktheit, 18-55, sonst 16-80. Zur X-S10 kommt was, sobald Fujifilm mir eine zur Verfügung stellen.

[@RWFischer691]

@@Ishootyoudotcom Danke für die schnelle Antwort - würde mir wünschen, dass alle so knapp ohne viel Drumherumreden auf den Punkt kämen. Bin nämlich gerade wieder irritiert von einem Fotoverkäufer, der mir die S10 ausreden wollte (aber zum Beispiel nicht wusste, dass die einen Bildstabilsator und den gleichen Sensor wie die X-t4 hat). Er riet mir zur X-H1, die es gebraucht als Gehäuse für um die 800 Euro gibt, und die hat ja mal knapp 1900 Euro gekostet. Hat er recht, dass das die viel bessere Kamera wäre (rein von den Daten her - du hast ja noch keine S10)?

[@Ishootyoudotcom]

Das sind zwei grundverschiedene Kameras. Die richtige Frage des Verkäufers wäre gewesen: Was genau haben sie damit vor?

[@RWFischer691]

@@Ishootyoudotcom Viel Street- und Reisefotografie plus Konzertaufnahmen (meist Jazzclub, low light)

[@RWFischer691]

P.S. Außerdem: So wenig wie möglich einstellen müssen, um (trotzdem) eine technisch bestmögliche Bildqualität zu erzielen. (Ich will mich in erster Linie "aufs Sehen" konzentieren …

[@Hartmut_B_Dus]

Gelungene Vorstellung und sicher ein gute Fujinon. Wegen des größeren Brennweitenbereichs bleibe ich aber beim 18-135. www.hby.de

[@haraldmarten6521]

Danke für diese Vorstellung. Da kommt ich ins grübeln. Das 18-55 austauschen gegen das das 16-80 für die Reise. Ich muss nachdenken! LG Harald

[@Ishootyoudotcom]

Wenn es das Budget erlaubt - auf jeden Fall. Der Telebereich ab 55mm macht viel aus, es sind am Ende ganze 122mm.

[@haraldmarten6521]

@@Ishootyoudotcom Danke für die Nachhilfe :-)

[@tomkraft1906]

Hab mir das Xf 16-80mm gekauft und finde es teilweise gruselig was das Objektiv abliefert. Hab es mal mit einer neun Jahre alten LX100 24-70mm verglichen und die alte Kamera liefert schärfere Bilder als das Objektiv, dass neu genauso viel gekostet hat wie die die alte Kamera mal neu gekostet hat. Bin wirklich enttäuscht von dem Objektiv.

[@sepp540]

Kann jemand aus der Runde etwas zum Fujifilm FUJINON XF 16-55mm / F2,8 R LM WR im Vergleich sagen??? Dank Euch! *Beste Grüße!!*

[@Ishootyoudotcom]

Das 16-55mm ist mit durchgängig f2.8 und einer effektiven Brennweite von 24-70mm so ziemlich DAS Standardobjektiv. Es ist allerdings auch deutlich grösser und teurer. Die Tatsache, dass es weder besonders weitwinkelig noch in den Telebereich geht macht es als Allrounder dann doch nicht so vielseitig wie das 16-80mm, dank f2.8 aber ein bisschen brauchbarer für Portraitfotografie. Die (relative) Kompaktheit und Vielseitigkeit macht das 16-80mm zum idealen Reisepartner.

[@sepp540]

Danke für die Antworten!! 🤗 Ich nutze meine Kamera aktuell fast ausschließlich für „Kinderfotographie“, also Spielplatz, Strand, Spagettiessen, Garten etc.... Natürlich sind da auch Porträts bei, weshalb ich das Thema Freistellen wichtig finde.... Bin wirklich hin und her gerissen und würde mich freuen, noch ein paar Tipps oder Kommentare aus der community zu lesen... *Beste Grüße!!* und schönen Sonntag!! Sepp

[@christianladwig3264]

Hallo Nick, Dankeschön für den Ausführlichen Bericht. Eine Frage habe ich zu dem Bildstabilisator. Das Objektiv merkt ja von selber, wenn er auf einem Stativ steht und schaltet den Stabi ab. Wird damit auch der Ibis der X-T4 ausgeschaltet, würde ja Sinn machen, quasi wie mit einem stabilisierten Objektiv mit Ein-/Ausschalter? Gerne weiter so, als Fuji Nutzer freue ich mich immer über deine Videos👍🏻👍🏻👍🏻 LG Christian

[@Ishootyoudotcom]

Der IBIS der Kamera hat mit dem IS in der Hinsicht nichts zu tun. Bei Stabilisierung machst du es am besten so: AUSSCHALTEN und nur bei Bedarf aktivieren und nicht umgekehrt wie 99% aller Fotografen ☺️

[@christianladwig3264]

ishootyou.com herzlichen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort👍🏻👍🏻👍🏻

[@pruschasiegfried]

Wie geht dein Foto von der Xt4 auf dein IPad pro rüber?

[@Ishootyoudotcom]

Ich hatte die Fotos über einen USB-C Kartenleser in Lightroom Mobile importiert.

[@jakobschneeberger3965]

👍👍👍

[@exif6839]

Ich habe am meiner Oly E-M1X auf Reisen immer das 12-100/4 Pro dabei. Perfekte Linse 🙂

[@snap7166]

Naja alle sind allerdings damit nicht zufrieden, auch nicht nach Update. Gerade im Telebereich und mit OIS schaut es nicht immer top aus. Anscheinend wird es auch noch nicht überall ausgeliefert. Ich bleibe erstmal bei meinem 18-55 und warte ab.

[@Ishootyoudotcom]

Das zweite Update scheint den Fehler behoben zu haben. Er soll auch vornehmlich an älteren Fujis aufgetreten sein, weswegen ich und andere mit der X-T3 wohl keine Probleme hatten.

[@snap7166]

@@Ishootyoudotcom Wie man noch lesen kann bleibt das Problem an der H1 und scheint mit IBIS zusammenzuhängen. Den hat die T3 ja nicht. Tritt nich bei allen Exemplaren auf, jedoch bei einigen und dann bei 16mm und im Telebereich wenn der IBIS läuft.

[@mr.banana5967]

Danke für das Review, auch wenn mich die Kernaussage leider enttäuscht hat, da ich hoffte, dass es mit dem alten 18-135 gleichwertig ist. Ich warte nämlich auf die X-T4, um von meiner alten Nikon D7000 umzurüsten, da mir Video und Foto aus einer Kamera wichtig ist. Und auf Reisen gerne mit nur einem "immer dabei"-Objektiv. Du hast insbesondere zum 18-135 den AF angesprochen, gerade der wäre mir im Videobereich auch wichtig. Wenn Du mal Zeit und Lust für ein Vergleichsvideo hättest, wäre das super. :D

[@Ishootyoudotcom]

Ein solches Video wird es leider nicht geben, das 18-135 habe ich schon sehr lange nicht mehr; es ist mit Blick auf die aktuellen Objektive weit weit hinten und mit dem 16-80mm definitiv abgelöst; Brennweite hin oder her.

[@LNA.3]

Spare das Geld, und Kaufe dir was anderes, bloss nicht 18-135 Es gibt weit besserer Objektiv

[@udospunkt3057]

Seit dem Update pfeift das Objektiv leider. OIS ist deaktiviert und trotzdem pfeift trotzdem. Bei 16mm wenig, bei 80mm sehr hörbar

[@Ishootyoudotcom]

Seltsam. Welches Update, das 1. oder das 2.? Und kann das jemand bestätigen? Ich bin alt, bei mir pfeift eh alles.

[@rerod7481]

Deine Euphorie teilen interessanterweise bei weitem nicht alle Neubesitzer dieser Linse. Da hast Du wohl ein ausgewähltes Exemplar bekommen.

[@Ishootyoudotcom]

Ich nutze es an einer X-T3 mit der offenbar die wenigsten Nutzer Probleme hatten.

[@Ishootyoudotcom]

🤪

[@saschakrebs2175]

Ich habe da auch eine Frage. Habe lange mit der XT2 mit dem XF 18-55 fotografiert, ist eine gute Kombi. Dann habe ich alles verkauft und mir die Sony A6500 mit Festbrennweiten von Sigma gekauft. Die haben jetzt seit ca. einem Jahr das Sony 16-55 F2.8 G E auf dem Markt, ist was kürzer dafür aber lichtstärker als das Fuji. Wie ist das XF-16-80 im Weitwinkel? Da ist das Sony sehr gut und scharf. Welches der beiden Objektive findest Du besser?

[@Ishootyoudotcom]

Ich kenne das Sony nicht, gehöre aber auch nicht zu denjenigen, die sich um Randschärfe etc. scheren. Ich kann dir da also nicht helfen ausser dir zu sagen dass das 16-80mm für mich ein rundum gelungener Allrounder, besonders zum Reisen ist.

[@biehl-systemtechnik8490]

Hi Nick, alle reden beim OIS immer von Blendenstufen. Wenn ich den einsetze und habe schlechtes Licht, dann habe ich die Blende aber immer so weit wie möglich auf und gehe mit der Belichtungszeit runter, bzw länger. Also ist der Ausdruck Blendenstufe doch falsch, oder? Andreas

[@Ishootyoudotcom]

Hi - sie reden nicht von Blendenstufen sondern von Belichtungsstufen (bzw. sollten von Belichtungsstufen reden oder haben es selber falsch verstanden). Wenn zum Beispiel angegeben wird, dass ein OIS 3 Stops zusätzlich bietet, dann ist damit gemeint, dass ich mit aktiviertem OIS mit 1/30 fotografieren kann obschon ich OHNE OIS mindestens 1/250 bräuchte. Ich kann die Belichtungszeit also um 3 Belichtungsstufen "strecken" ohne zu verwackeln. Achtung: ein OIS hilft natürlich nur, die eigenen Wackler auszugleichen. Bewegt sich das fotografierte Objekt, so ist die Aufnahme trotzdem verwackelt. Wenn du irgendwo Angaben wie "f4" liest, dann ist damit nicht zwingend die Blende gemeint. In der Blitzfotografie wird Licht zum Beispiel auch in Belichtungsstufen gemessen und mit "f4", "f8", "f16" etc. angegeben.

[@biehl-systemtechnik8490]

@@Ishootyoudotcom vielen Dank

[@godofhope]

Ich hatte 3 Stück davon. Alle bei 16mm unbrauchbar unscharf an den Rändern und in den Ecken!

[@Ishootyoudotcom]

ACHTUNG: Der KZbin-Kanal und alle damit verbundenen Aktivitäten wurden zum Jahreswechsel 2022/23 eingestellt. Weitere Infos dazu unter www.nickschreger.ch/ishootyou

[@andizech2603]

Danke für die Infos. Wenn man das 18-55 bereits hat, würde sich ein Upgrade lohnen bzw. wäre es überhaupt einer?

[@Ishootyoudotcom]

Absolut. Der Zugewinn im Tele-Bereich macht viel aus und es ist im Gegensatz zum kompakteren 18-55mm wetterfest.

[@udospunkt3057]

@@Ishootyoudotcom , kann nur zustimmen. Das 18-55 würde ich nicht mehr benutzen seitdem ich das 16-80 habe.

[@derstanni]

Oder gleich das 16-55 f2.8 + 50-140 f2.8 kaufen :) das hast ausgesorgt!

[@ralphk.8869]

@@derstanni Und am Besten noch jemanden der dann deine Fotoausrüstung trägt wenn du damit unterwegs bist ;-)

[@derstanni]

@@ralphk.8869 Ich hab in den Bergen Standart mäßig zwei XT-2, das 10-24 f4, 16-55 f2.8, 50-140 f2.8. 9 akkus, Stativ, Proviant, Gorillapod und Gopro HERO7 mit Time-lapse Drehknopf und je nach Location noch das 12mm f2 von Samyang, achso und noch ein ganzen Schlag voll 100er Filter und den Haida M10 Filterhalter, sind dann round about zwischen 13kg und 16kg :D geht alles wenn man will. Leichter wäre mir natürlich auch lieber keine frage... Aber wenn ich da an meine Nikon-Zeit denke ohwe ohwe 20...kg und mehr

[@klausplieninger2922]

Vielleicht verkaufe ich mein 18 - 55 mm und kaufe mir das 16 - 80 mm. Vielen Dank für die Kaufempfehlung.

[@Ishootyoudotcom]

Es ist einfach f4! Wenn du keine f2.8 im Weitwinkel brauchst, nur zu.

[@michaelbrunner4859]

Leider muss ich sagen, dass meines der letzte Dreck ist und völlig unbrauchbar. Es ist jetzt seid drei Wochen im Service. Es wirkt schnell gestrickt und ist im Vergleich zu meinem 18-135 mm XF deutlich unterlegen. Also prüft die Ware vor dem Kauf, denn meines ist ein Flaschenboden.

[@ralphk.8869]

Ich nehme an dir ist schon bekannt, dass die unscharfen Bilder ein Softwareproblem war (OIS, Shuttershock) das mit dem zweiten FW Update behoben wurde. (Bei mir zumindest). Hoffe du bekommst deins bald wieder zurück.

[@Ishootyoudotcom]

Die kritischen Stimmen sind interessant - ich hatte in Dublin noch nicht die Firmware drauf, die den Fehler beheben sollte - trotzdem war mir nichts negatives aufgefallen. Auch jetzt wenn ich mir die Fotos im Nachhinein betrachte finde ich keinen Grund zur Beanstandung den ich auf einen Fehler des Objektivs zurückführen würde. Beobachten wir mal die weitere Entwicklung in diesem Fall.

[@grauraum]

Wie kommts, dass fast alle KZbinr das Objektiv in den siebten Himmel loben, "normale" User aber enttäuscht von der Leistung sind? Auch Christopher Frost hat es getestet und das Ergebnis ist alles andere als umwerfend... Ich wollte unbedingt von Sony zu Fuji XT3 mit 1680f4 (u.a. auch wegen WR) wechseln, aber nach all dem, was ich gelesen habe.... oha... hmpf.

[@Ishootyoudotcom]

Wenn das ein latenter Vorwurf der Unehrlichkeit sein soll, dann kennst du meinen Kanal nicht.

[@grauraum]

@@Ishootyoudotcom nein. Keineswegs. Ernst gemeinte Frage. Haben die "normalen" User zu hohe Erwartungen? Sollte wirklich kein Angriff sein. Auffällig ist aber, dass sehr viele KZbinr Vorabmodelle zum Testen hatten. Ich möchte sie Linse ja mögen, bin nur total verunsichert. LG Simon

[@wrds586]

@@grauraum Für wenig mehr bekommst du bei Sony eine Alpha 7III mit dem sehr guten FE 24-105.

[@grauraum]

@@wrds586 ja, aber das ist schon wieder zu gross/schwer (zumindest was die Linsen betrifft). Und Sonys WR ist *hust* bescheiden. Und bei einem Immerdrauf wird es ja erfahrungsgemäß nicht bleiben. ein 23/24mm bzw 35mm (an VF) muss auch noch her und dann wird Sony wieder zu teuer.

[@grauraum]

zumal ne A7iii mit 24105 knapp 3k kostet, ne XT3 mit 1680 2k€...

[@totallyperfectworld]

Es gibt einen extremen Verriss dieses Objektives auf Amaz*n. Viele Klagen dort über extreme Unschärfen. Interessant, dass Du scheinbar genau das Gegenteil denkst...

[@Ishootyoudotcom]

Ich bin nach wie vor wirklich begeistert davon und beileibe niemand, der sich hier einer Kritik enthalten würde wenn es Grund dazu gäbe. Vielleicht unterschätzen viele auch, dass sie am langen Ende mit 122mm unterwegs sind und damit aus der Hand schon noch höhere Verschlusszeiten nötig sind. Ein Stabi hilft auch nur bedingt. Wäre das tatsächlich so, dass viele Objektive fehlerhaft sind, so müsste man mal die Qualitätssicherung infrage stellen. Immerhin leistete sich der Hersteller mit der GFX100 einen ordentlichen Fauxpas in der Hinsicht. Wäre nicht das erste Mal, dass Massenfertigung unter Zeitdruck (Weihnachtsgeschäft) einem Produkt nicht gut tut... UPDATE: Offenbar trat das Problem vornehmlich mit älteren Fujis und vor allem mit der X-T2 auf. Mit dem zweiten Update soll das behoben worden sein. Deswegen merkten ich und andere mit der X-T3 wohl auch nichts davon.

[@ralphk.8869]

Ich hatte eines der ersten Modelle und bin rege an der Diskussion im Fuji Kombination-X Forum beteiligt. Einige hatten überhaupt keine Probleme und einwandfreie Fotos, andere hatten fast nur unscharfe Bilder. Vor allem mit der XT-2 und XT-1 gab es Probleme. Aber nicht bei allen. Hatte was mit dem OIS zu tun . Das Problem wurde mit dem zweiten Firmware Update aber behoben. (Bei mir zumindest). Leider wurden viele Amazon Rezensionen direkt nach dem Kauf gemacht. Und wenn Leute sich beschweren, dass ein 5fach Zoom am Rand nicht so scharf ist wie eine Festbrennweite (wird gerne mit dem 16 1.4 verglichen). Oder wenn man sich beschwert dass es gerade mal so gut ist wie das XF 18-55 (nur ein 3fach Zoom) der berwertet etwas an der Realität vorbei. Ich wünsche mir ein 5fach Zoom dass so gut ist wie das ausgezeichnete XF 18-55.

[@bernddistler1075]

Ich hätte mir mehr erwartet von diesem Objektiv. Ich habe schon verschiedene Tests gemacht, alle hatten das gleiche Ergebnis. Das 16-80mm hat ein Defizit an Schärfe und Kontrast gegenüber dem 18-135mm. Ein Foto von einer Plakatwand gegenüber meiner Wohnung zeigt es, gemacht mit 35 mm Blende 5.6, das 16-80mm schnitt immer am schlechtesten ab, egal welche Brennweite und Blende. In meinem Test habe ich 200% in die Bildmitte des RAW hinein Gezoomt als Vergleich dient die Festbrennweite 35mm f2. Aber seht selbst: www.b-distler.de/bilder/test Ich gebe zu das ich hier Erbsen zähle aber der Unterschied ist doch deutlich. ( Kamera X-T3 mit Stativ )

[@Ishootyoudotcom]

Danke für deine Einschätzung. Das 18-135mm finde ich im Vergleich zum 16-80mm deutlich schlechter - interessant. Ich zoome aber auch nicht über 100% oder mache Testfotos. Deine Bilder sind ja Screenshots von einem niedrig auflösenden Computermonitor - da lässt sich das auch nicht wirklich beurteilen. Hast du das auch mal ohne Stativ verglichen?

[@bernddistler1075]

@@Ishootyoudotcom Ich habe verglichen mit und ohne Stativ, mit allen Blenden und Brennweiten hatte aber immer das gleiche Ergebnis. Klar habe ich nur Screenshots in Full HD gemacht. Ich wollte die RAWs ohne jegliche Bearbeitung zeigen. Die Bilder sind in voller Auflösung natürlich besser aber der Unterschied ist genauso deutlich. Wie ich schon erwähnt habe, habe ich hier Erbsen bzw. Pixel gezählt. Erwähnt sei aber auch dass das Objektiv auf Reisen für normale Ansprüche sicherlich eine gute Wahl ist.

[@Ishootyoudotcom]

Meins war leider ne Gurke 😏

[@martinkluge6128]

Ich habe es an anderer Stelle schon einmal geschrieben. Die Streuung von Fuji-Objektiven ist so eklatant, dass der Kauf einer Glückslotterie gleich kommt. Das erworbene 16-80mm war eines der schlechtesten Objektive von Fuji das ich bekommen, getestet und zurückgeschickt habe. Die Aussage von Nick, dass im Grunde alle Objektive von Fuji gut sind ist nur ein theoretischer Ansatz. In der Praxis offenbaren sich leider aus meiner Erfahrung nur zu oft Mängel und Schwächen die nicht akzeptabel sind. Die Lobeshymne von Nick auf dieses Objektiv lässt aber prinzipiell schon die Alarmglocken läuten. Ein Review ohne kritischen Ansatz ist nicht sehr glaubwürdig, dabei schätze ich diesen Kanal sehr. Wer auch immer diese universell nutzbare Linse kauft, dem wünsche ich viel Glück ein Objektiv zu erhalten, dass die theoretischen technischen Eigenschaften besitzt die Fuji in der Lage ist herzustellen.

[@Ishootyoudotcom]

Mein lieber Martin: die Glaubwürdigkeit meines Kanals basiert auch darauf, dass ich einen Scheiss darauf gebe, was andere über ein Produkt sagen. Ich nehme andere Tests niemals in Betracht sondern schildere meine eigenen praktischen Erfahrungen. Das beschriebene Problem tritt meist mit der X-T2 sowie anderen, älteren Kameras auf. Ich hatte und habe eine X-T3 im Einsatz damit. Das Objektiv hat hervorragend funktioniert - und ich hatte noch nicht mal die neuste Firmware drauf. Auf diesem Kanal wird es nie etwas anderes als meine ganz persönliche Meinung geben, und wenn du meine Videos kennst dann weisst du, dass die längst nicht immer in Wohlwollen und mit Lob getränkt ist.

[@lamaludwig1470]

Meine Fuji-Objektive sind alle klasse, ich sollte mal Lotto spielen.

[@Ishootyoudotcom]

😄😄😄

[@martinkluge6128]

Jetzt ,3 Monate später, hat sich wohl bewahrheitet was ich behauptet habe, zumindest was dieses Objektiv angeht. Man braucht sich nur mal die Rezensionen im Netz der letzten Monate ansehen. Aber offensichtlich sind Fuji-User besonders empfindlich. Diese Erfahrung hat wohl auch Stefan Wiesner gemacht, der auf ein Review zur x-t3 deshalb verzichtet hat.