Только История: линкор Дюнкерк. Часть 1.

[@viktorsk6814]

07.20 Расположение 130 мм палубы сверху над противоосколочной снизу связано с особенностями установки взрывателей. Разрушение прочной броневой палубы требует большого усилия от взрыва. Палубы самолётоносцев как правило прикрывались в лучшем случае 70-100 мм бронёй, то есть 130 мм броневая палуба у «Дюнкерка» была вполне оправданной. Да ещё с 40 мм противоосколочной палубой в дополнение. При нападении на Мерс-эль-Кебир 150-мм броня крыши башни №2 выдержала попадание 871-кг. снаряда 381-мм орудия «BL 15"/42 Mark I». То есть расчёты французских корабелов оказались правильными.

[@ИгорьНиколаев-я4о]

Отличный рассказ про французкие линкоры оригинальной конструкции. Конечно, "Страсбург" защищён лучше "Дюнкерка". Размещение башен свидетельствует об "атакующей" концепции корабля. Французская чехарда с калибрами удивляет 305, 340, 330 мм (до типа "Решилье" ), при выборе 340мм калибра можно было спроектировать более длинноствольные орудия, которые можно было бы поставить и на тип "Бретань", можно было использовать 340мм снаряды, при необходимости разработать новые подлиннее и потяжелее, 340мм снаряд будет тяжелее 330мм. Средний калибр можно было пользовать 152-155мм в 4-5 трехорудийных башнях (на корме или 2шт. возвышенно или 3шт. как в оригинале), зенитки 90-100мм в 6 спаренных установках, МЗА 37мм и 25мм. Рост водоизмещения при подобных переделках все равно позволил бы вписать головной корабль серии в 35 тыс.тонн, скорость бы была в пределах 29-30узлов, немецкие "панцершифы" он бы все равно бы догонял. Старые "итальянцы" даже с учётом модернизации от него уйти не могли бы, "вашингтонцы" даже при скорости 31 узел все равно бы от него теоретически уходили, про "итальянцев" с их перекосом на скорость можно и не думать догнать. Ещё раз спасибо! Здоровья, творческих успехов Вам, процветания Вашему каналу.!

[@monolitove5518]

Как всегда "на самом интересном месте"

[@tvv_someone_vvt72]

И знакомые все лица...)

[@Ashes-Crime]

9:40 Эбонитовый смузи, отогнал своим запахом, все свордфиши...🤣

[@alexberlinsky4772]

У вас великолепный KZbin канал . Очень интересно . Всегда смотрю , так держать !

[@rebel1alt]

Народ негодуэ, требе исчо!

[@karonad3015]

Знал бы кто, как долго я ждал этот рассказ, спасибо) правда жаль что только часть...

[@сергейсс-е4д]

Очень интересно! Спасибо, больше таких историй!

[@user-ie4kh5fq5r]

Ждём второй серии!

[@fisherman_by]

Отличное видео!!! Главное, не бросай, тема военных кораблей - непаханное поле. Жду вторую часть

[@werdanvanich1144]

Спасибо! Очень качественная подача, и материал интересный. Новых успехов!

[@molotok408]

Спасибочки! Хороший фильм получился, будем ждать продолжения. Успехов и здоровья!

[@old_destroyer6320]

Спасибо. очень интересно!

[@ЙцукенСын]

Подписи к фоткам в этот раз - агонь! Жги дальше.

[@АлександрБазанов-ф9д]

Спасибо ! Отличное повествование, как всегда!

[@Shervud_IM]

Спасибо, позновательно

[@asiss092]

Спасибо

[@ns6567]

Интрига однако)) Ну ничего, подождем вторую часть

[@anima-world_top.k]

Спасибо за интересный рассказ.

[@ВладиславБогданов-м6с]

Качественно и интересно, впрочем, как и всегда

[@66BOZ99]

Круто! Ждём вторую часть!

[@kifa8915]

Вот так нечестно! на самом интересном оборвали... с нетерпением жду продолжения!

[@АлександрБоханов-ж1э]

как всегда супер

[@igorgavrilov8140]

Интересный обзор! Лайк!

[@somik127]

Артур, не бросай это увлечение. Науке - время, каналу - час😉🍻

[@rockstarfnafoficcial4505]

Да хороший линкор.

[@Useruser-qs6oe]

делать линкоры вс гк 330мм когда уже первую мировую делали линкоры с 380мм орудиями

[@ГригорийК-т1р]

Спасибо!!!

[@viktorsk6814]

03.50 4-х орудийные башни были признаны удачными и очень даже применялись на предпоследних английских дредноутах «Король Георг V», которых построили 5 единиц, то есть больше французов и по числу кораблей - 5 против 4, и по числу счетверённых башен - 10 против 8-ми.

[@КузнецовИван-ц6з]

Ну как удачными, вроде и англичане и французы с ними мучились долго и упорно.

[@viktorsk6814]

@@КузнецовИван-ц6з счетверённые башни показали себя и при Мерс-эль-Кебире и в Датском проливе, как очень даже правильное решение размещения тяжеленных главных орудий с тяжеленной же защитой при снижении метацентрической высоты лучше, чем это можно было бы сделать при двух строенных башнях по носу "Георгов". Или как рассчитывали на "Лайонах". Счетверённые башни считали и Бубнов, и Костенко, и Гаврилов, и находили их очень полезными.

[@КузнецовИван-ц6з]

@@viktorsk6814 Теоретически конечно всё так. Но в Датском проливе 4-х орудийные башни как раз и не работали. Или французские 380мм на Ришелье, которые, если ничего не путаю, довели до ума только совсем после войны.

[@zazu872]

Есть время - смотрю Фуриуса!)))

[@viktorsk6814]

02.30 175.000 тонн не «водоизмещение, отведённое для Французских ВМС», а водоизмещение дредноутов, дозволенное Франции Вашингтонским морским договором 06 февраля 1922 г.

[@dimaisminov5446]

На самом интересном месте. Я повторюсь. Ждём.

[@Antonius_J]

Классный канал, смотрю с большим удовольствием! Спасибо! Возможно ли сделать интересный видос о Surcouf? Пытаюсь найти его историю, очень поверхностно описывается везде. Может, какие-то книги посоветуете? Спасибо!

[@FuriousHistory]

5 сентября

[@rainh2]

Очень интересно послушать про Французский флот,жду продолжения

[@tubgarrik]

Ждем вторую часть про сопротивление французов в Алжире

[@Victor3D_com]

Прикольно, что на башне Дюнкерка часы как на городской ратуше - можно разглядеть на 1:00. Не удивлюсь, если там ещё куранты есть, то есть по-флотскому склянки.

[@FuriousHistory]

Это артиллерийский указатель

[@МоделькинМир]

Сделай про МУШАШИ ИЛИ СЕВАСТОПОЛЬ! Так Держать!!!

[@СергейШульц-п7т]

Это как наркотик))Хочу 2 часть!

[@ГришаКондратьев-ы4ш]

Итальянские старые линкоры после модернизации получили главный калибр 320 мм, именно из-за этого "Дюнкерки" получили свои 330 мм

[@FuriousHistory]

Реконструкция того же Конте Ди Кавура только в 1937 году кончилась. Не думаю, что французы заранее знали о планах по замене артиллерии. Да и смысл повышать калибр из-за калибра? Логичнее его повышать из-за брони.

[@ГришаКондратьев-ы4ш]

Возможно. Хотя в общем случае меряние калибрами - типичная ситуация по принципу "наш должен быть больше". Взять хотя бы эволюцию ГК в проектах КрТ "Кронштадт": от 254 (против 203 вашингтонских кр) через 305 (против 283 Шарнхорстов). а потом и 380. Но последнее по случаю ))

[@GeneralLee.1969]

Наконец！линейный крейсер Дюнкерк нерозкрывшаяся роза французкого флота！

[@АлександрТрофимов-б7щ]

Это не роза,роза это Решилье.

[@GeneralLee.1969]

@@АлександрТрофимов-б7щ и то верно

[@Azama382]

Дюнкерк это монстр в игре ❤

[@МоделькинМир]

Молодец!

[@qMBQx8GH]

300й лайк)) спасибище огроменное!!!

[@apokalipsx25]

Про Марс Эль-Кебир там история на анекдот похожа. Жаль придётся ждать второй части, но оно того стоит ))

[@viktorsk6814]

04.10 Расположение башен горкой в носу прорабатывалось англичанами после Ютланда. Однако англичане изначально разработали «горку» для размещения главных орудий на ещё бразильском дредноуте «Рио де Жанейро», побывавшим «Султаном Османом I», и затем ставшем «Эйджинкортом». При 7 башнях главных орудий троица кормовых башен смотрелась очень плотно расположенной, но из-за наличия далеко разнесённых остальных 4-х башен опасности такое близкое расположение не вызывало. Изучая и делая выводы из Ютландского сражения 31 мая - 01 июня 1916-го года, англичане обратились к носовому расположению «трёхбашенной горки» для «G-3» и «N-3», и применили это решение на «Нельсоне» и «Роднее». Однако расчёты боевого применения выявили опасность выведения из строя сразу двух башен попаданием всего одного снаряда. В итоге, межбашенное разстояние англичане увеличили с 11 метров до 19 метров. 8 метров удлинения судового набора при ширине в 30 метров и высоте от киля до верхней палубы в 15 метров давало 300 тонн дополнительного веса корабельной стали. Но к этим 8 метрам «Дюнкерку» нужно добавить 9-дюймовое бортовое бронирование и 6-дюймовые палубы, что добавляло ещё 500 тонн дополнительного веса броневой стали. Итого 800 тонн или по 100 тонн на 1 погонный метр только ради безопасности главных орудий. Кроме того, увеличение межбашенного разстояния привело к тому, что срезы орудий верхней башни находились почти прямо над дальномерами нижних башен, что крайне отрицательно влияло на наведение орудий, особенно в бою. Но если у англичан это касалось 1 башни из трёх и 1/3 орудий, то погрешность у французов уже касалась 1 башни из двух и половины орудий. То есть, такое расположение надо признать тупиковым - оно совершенно не давало вести погоню на малых удалениях противника нижней башней из-за высоко поднятого носа, а верхней из-за уродования оборудования нижней башни. Плоский нос англичанина позволял вести бой в погоне нижней башней. Французы на «Ришелье» и «Жан Баре» ничего исправить не пытались, однако на «Эльзасе» они полноценно взялись за полноценную корму. Англичане также взялись за полноценную 4-х орудийную корму на «Королях Георгах V», покончив с злоключниями «носовых горок»

[@tvv_someone_vvt72]

Расскажи про Сюркуф.

[@lightmetal9623]

1:30 небольшое замечание. Провинция получила название в честь местных бриттов, котооые в последующем и колонизииовали соседний остров. Не наоборот.

[@FuriousHistory]

Чего это вдруг? upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f9/Britonia6hcentury.png/800px-Britonia6hcentury.png

[@lightmetal9623]

@@FuriousHistory сейчас в гугле накопал справок по этой теме , и вы действительно оказались правы. Приношу извинения за свои заблуждения.

[@АлександрТрофимов-б7щ]

Ну,это даже не линкор,а линейный крейсер,вот Решилье это уже настоящий линкор.

[@FuriousHistory]

Ну французы всегда называли его линкор

[@АлександрТрофимов-б7щ]

@@FuriousHistory согласен,но по ТТХ если посмотреть не намного лучше Шарнхорста,хотя его немцы тоже называли линкором. Какие это линкоры? Ерунда типа нашего Марата?

[@cultof35scale]

А продолжение? Интересно чем все закончилось.

[@FuriousHistory]

kzbin.info/www/bejne/g4SVaKapj5iYfrs&ab_channel=Furious

[@ВартанянАртур]

Ждём продолжения

[@dmitrysavin4527]

красота

[@Alvaro89Rus]

Красивый, красивый корабль

[@ВикторАрхипенко-п2й]

лайк, однозначно

[@patriotB464]

"Зажатая со всех сторон воюющими государствами, у неё не оставалось никакого выбора. И если в Первую мировую войну ей удалось выйти в составе победителей, то Вторая мировая война не задалась с самого начала. " Артур, это ведь не Вы написали, правда?

[@iliaantatres6637]

Немецкие танки входят в Париж. Французские адмиралы - пить кофе с круассанами как вариант.

[@acrates_wojak6761]

Очень хочется линкор решелье

[@АндрейКомарофф]

по поводу бронирования на схеме представленной на видео по мойму как раз разнесённое бронирование а не "плот" как указанно вами с уважением )

[@FuriousHistory]

Да где же, в середине 225, в носу вообще ничего, в корме 100, и то не везде.

[@АндрейКомарофф]

@@FuriousHistory за 225мм 50мм переборка которая призвана удержи сколки снарядов и брони подобную схему применили на ЛК типа Гангут Николай1 и лин кр Измаил но там кстати был ещё и технический аспект

[@АлександрКолесников-б2ц]

Когда 2 часть выдет

[@Gold13638]

Я бы хотел послушать про ютланская сражение !)

[@bpwarrior1]

Реквестирую видео про «Ришелье». Про того, который линкор, а не кардинал.

[@viktorsk6814]

06.30 «Палочка над Т» действительно была применена янки в Бою проливе Суригао 25 октября 1944-го года против «Исэ» и «Ямасиро». Только один раз. Страшно представить, что было бы, если вместо «Исэ» и «Ямасиро» палочкой у Т вышли «Ямато» и «Мусаси», повторив Трафальгар.

[@КузнецовИван-ц6з]

Там палочка над Т была далеко не главным, как мне кажется. Все решили научившиеся воевать американские миноносные силы, закидав торпедами немногочисленную японскую эскадру. Хотя на попытку прорыва в тех же условиях эскадры Куриты, желательно без понесенных за предыдущие 2 дня потерь, было бы крайне интересно посмотреть.

[@viktorsk6814]

@@КузнецовИван-ц6з если бы японцев сопровождали и прикрывали в проливе Суригао 25 октября 1944-го года собственные миноносные силы, то Курита мог подойти к Олдендорфу во все оружии. Однако было бы ещё замечательные, если бы на встречу вышли "Ямато" и "Мусаси", на 2/3 равновесные всей 6-ке дредноутоы янки. Может быть они не сильно бы и выиграли, но точно смогли бы сыграть "лебединую песню", сродни той, которую сыграл "Гебен", потопив 10 января 1918-го года сразу два английских монитора "Реглан"с 355,6-мм орудиями и "М-28" с 234-мм пушкой. А наследники "Конго" очень были бы к месту в Проливе Святого Бернарда, гонять самолетносцы янки.

[@zizirr4697]

на 11:43 видно, что наводить орудия не в паре можно было и не в теории. Видно, что 4-е( или 1-е ) приподнято отдельно от 3-х остальных

[@stoker666]

Расположение обоих башен ГК в носу сделано не для погони, а для уменьшения длины броневой цитадели и повышения кучности стрельбы, потому как, с увеличением размеров линкоров из за изгибов корпуса углы наведения орудий носовых и кормовых башен не совпадали. Впервые расположение башен "в одной куче" было применено на английских линкорах Родней и Нельсон. Это было сделано по рекомендациям офицеров, участвовавших в Ютландском бою, и оказалось правильным. Я вообще сомневаюсь, что возвышенная башня Дюнкерка могла стрелять прямо по носу. Её орудия находились позади передней башни, и воздействие пороховых газов на переднюю башню должно быть весьма неприятным. Для стрельбы прямо по носу дула орудий возвышенной башни должны находиться над серединой крыши передней башни, но не позади неё. Непонятно заявление автора, что Дюнкерк будет хуже вести бой в позиции "Т". Он так же может развернуть все восемь орудий ГК на один борт, как и любой другой линкор. Данные о бронепробиваемости снарядов Дюнкерка сомнительны. При весе 560 кг 340 мм брони на дистанции 23 км. Для сравнения, английские 381 мм снаряды, весом 885 кг, пробивали 305 мм броню на дистанции 20 км.

[@FuriousHistory]

В позиции Т линкоры обычно отворачивают от противника, разворачиваясь кормой.

[@stoker666]

@@FuriousHistory , ????????? Позиция Т означает занять прложение палочки над Т, т. е. развернуться бортом перпендикулярно курсу противника, чтобы артиллерией всего борта вести продольный прострел протвника.

[@FuriousHistory]

@@stoker666 Да, но затем необходимо развернуться, и делается это через корму, а в этом положении вести огонь нельзя, и противник может безнаказанно стрелять. Вот хотя бы пример боя в проливе Суригао. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Surigao_straight.jpg

[@stoker666]

@@FuriousHistory , я так и не понял, зачем разворачиваться через корму. В приведенном примере маневр ограничен берегами.

[@zC0median331]

11:03 молодые Путин и Че Гевара? :D

[@FuriousHistory]

Росомаха и Саблезуб

[@nadneDonaDon]

Так фот пащиму песня младший лейтенант

[@unusual_hide]

А про Британские флот только Warspite есть? Или ещё? Не нашел...

[@FuriousHistory]

Только он

[@GeneralLee.1969]

а Pearth он посути австралийський но построен и спущен наводу в англии он почти линдер но отличается

[@viktorsk6814]

01.25 Поэтому посыл "вечно битой англичанами на море Франции" ещё более неверен, так как основой такой лжи является совершенно неверный вывод из Трафальгарского сражения 21 октября 1805 г., и даже из ещё более раннего Абукирского сражения 01-03 августа 1798 г., в котором французским морякам совершенно не хотелось сражаться за республиканские гильотины. Однако 10 июля 1690-го года в сражении у Меловой головы (Battle of Beachy Head) де Турвиль наголову разгромил англо-голландское сборище. 12-14 мая 1385-го года в Битве Эклюзе де Вийён разнёс Перси. 22 июня 1372-го года в Битве при Ла Рошели Бокка-Негра разгромил Гастингса. 19-26 августа 1702-го года в Сражении у Святой Марты Дюкасс разгромил Бенбоу. 17 июня 1703-го года в Сражении при Лагуше де Турвиль разнёс Рука. 18 декабря 1789-го года в Битве у Мартиники ла Мотт-Пике ранёс Паркера. 06 июля 1779-го года в Сражении у Гренады д’Эстен разгромил Байрона. 25-26 января 1782-го года в Сражении с Святого Кристофа (Сайнт-Киттс) де Грасс разнёс Худа. 20 июня 1783-го года в Сражении у Куддалора де Сюффрен разгромил Хьюза. Но это была Франция Капетингов, Бурбонов и приписывать к ним Наполеона глупо…

[@jurimarin2634]

я живу в этом городе Dunkerque

[@ФилиппГлазов]

Ну как тебе Франция ?

[@viktorsk6814]

Посыл о "неудачно зажатой Франции", совершенно не верен и ложен. Для этого достаточно не знать истории Франции и её войн, в которых она изначально была зажата то вандалами, то фризами, то саксами, то арабами, то англичанами, то бургундцами, то лотарингцами, то швабами, то баварцами, то пруссаками. И это была именно удача, так как французы смогли набраться наглости и подвинуть соседей куда подальше за Альпы, за Пиренеи, за Ла Манш. В самом жёстком виде Франция была зажата Владениями Испанских Габсбургов и при этом, несмотря на оглушительный Испанский Золотой век, по-нашему XVI-ый, в последующем XVII-м веке Франция добилась оглушительных побед на суше и на море в Битвах под Рокруа 16 мая 1643-го года, в Дюнах 14 июня 1658-го года, над некогда непобедимыми испанцами, голландцами и ныне претендующими на это звание англичанами. Именно в XVII-м веке французский язык стал мировым языком и остаётся им таковым до сих пор.

[@МаксимАлександрович-ъ3я]

Французы извращенцы касаясь всего корабли машины самолеты... это всегда какое то хз что

[@dragunvn7764]

Это что, на видео Путин слева снаряд держит на 11й минуте. Видно 😂

[@ГаврилЧерепанов-д5у]

А если сь...мы как отстреливался?

[@Юра-22]

Бритононолюб

[@anima-world_top.k]

Интересно как бы сложилась война, если бы Германия смогла захватить французский флот.

[@erebus8579]

По правде говоря, если бы немцы захватили наши неповрежденные корабли, не было бы особых изменений, почему? 1 - Кригмарину потребовалось бы более шести месяцев, чтобы понять, как работают наши корабли, и ... обучить их экипажи их использованию; 2. Немцы делают ставку на свои подводные лодки после потери БИСМАРКА, чтобы выиграть битву за Атлантику; 3 - большие военные корабли были слишком легко потоплены авиацией; 4 - англичане сохранили бы внутреннее преимущество числа линейных кораблей, иначе американский флот поддержал бы их; 5 - было бы необходимо вывести захваченные военные корабли из Средиземного моря, которые невозможно пересечь Гибралтарский пролив без наступательной реакции англичан

[@ЗапорізькийХарактерник]

Да точно так же как и в РИ. У немцев не было и не могло быть авианосного флота из-за политического противостояния люфтваффе и кригсмарине. Именно поэтому так и не были разработаны морские варианты Bf109 и Ju87. Все эти отличные корабли повторили бы судьбу Бисмарка и Адмирала Фон Шпее. Без авианосного прикрытия линкор это просто жертва, что японцы краснаречиво и доказали.

[@erebus8579]

Евгений Янгол Они доказали это, потопив британские корабли PRINCE OF WALES и REPULSE В Индийском океане

[@viktorsk6814]

Англичанам бы это очень сильно осложнило жизнь. Но только осложнило, так как у англичан все равно сохранялись преимущество в линейных силах и было полное преимущество в самолётоносных силах. По сути немцам могло достаться только два опасных и бое способных корабля - Дюнкерк и Страсбург. Ришелье и тем более Жан Бар имели недостаточную боевую готовность, чтобы их учесть как достойный у немедленному боевому применению трофей. . Тем более, что против них у англичан было 5 новейших "Королей Георгов", ну или после Куантана 4. Но все равно англичане сохраняли двойное количественное и полуторное огневое преимущество. Поэтому захват немцами Дюнкерка и Страсбург осложнял жизнь англичанам, но не делал положение смертельно опасным настолько, чтобы Англия проиграла войну на море.

[@ЗапорізькийХарактерник]

@@viktorsk6814 Я думаю, что больше это осложнило бы жизнь немцам. Как чемодан без ручки. Без авиационного прикрытия линкор это просто еда, а с морской авиацией у немцев проблем не было (нет авиации и проблем тоже нет)

[@dvvv6134]

странно, имея такой флот вообще никак не воевали с Германией...тихо сдались и пошли пить вино

[@viktorsk6814]

Так немцы с французами на море воевать не собирались. Это место было отведено Regia Marina Итальянского Королевства, очень даже способного потеснить Marine Nationale III-ей Французской республики из вод Средиземного моря. Больше нигде Krigsmarine встретиться с французами не успело, кроме как в мае 1940-го года, когда немецкие торпедные катера S-23 и S-26 у маяка Хиндер 31 мая 1940-го года потопили эсминец «Сирокко» типа «Бурраск».

[@viktorsk6814]

По условиям Второй Компьеньской Капитуляции Франции 21 июня 1940-го года все французские боевые корабли и подводные лодки, а также вспомогательная посудина, подлежала интернированию и разоружению в Тулоне, а также в портах Французской колониальной Африки. Это обычная практика для неудачных боевых действий, закончившихся капитуляцией. В нашем отношении отрицательным примером является Похабный Брестский мир с аннексиями и капитуляциями и разоружением ВМС в том числе.

[@romzwint4121]

Прекрасно знаю эту историю с Катапультой. Чисто упражнение для мозга - как Франции можно было сохранить лицо и/или корабли? Государство Франзёзен просрали, но был еще Флот, с которым считались все. И тут наружу выползли те, кто не должен быть при командовании ни в одной военной структуре..

[@ЗапорізькийХарактерник]

Ну так же, как и в в Крыму в 2014.

[@andremoisenko283]

Я слышал у французских танкoв специальные , очень эффективныe коробки передач , что y Hих находятся 15 передач назад и 1 передача вперед, но этa одна передача вперед используется толькo строгo Ha и для парадов.

[@ВоваВасечкин-г3х]

Лучше бы, про орфографию услышал.

[@vikwaspukraine7674]

Погугли сколько танков и самолётов потеряли немцы после вторжения во Францию, и за первых пару месяцев операции Барбаросса. Так у кого была задняя передача.

[@nadneDonaDon]

Вот забавно как раз французская ветка появилась в игре а авика ныкак нэту

[@ВладимирИванов-ш3ш]

Нормально

[@sm2068]

Анти-рейдеры ! Оптимизированы против Вашингтону и карманников. ...

[@Useruser-qs6oe]

после слов фоша ВЕРСАЛЬСКИЙ ДОГОВОР ПЕРЕМИРИЕ НА 20ЛЕТ ВБУХИВАТЬ ДЕНЬГИ В БОЛЬШОЙ ФЛОТ ДЛЯ ФРАНЦИИ ГЛУПОСТЬ

[@viktorsk6814]

Тогда никто не знал, на сколько лет хватит Препохабного Версальского мира с аннексиями и контрибуциями, поэтому каждый вооружался как может и чем может себе позволить.

[@Useruser-qs6oe]

@@viktorsk6814 фош знал

[@I_v_a_n_F_u_c_k_o_f_f]

Кстати а почему систер шип а не бразер шип?

[@СергейТретьяков-х8и]

Потому что в английском языке слово "ship" имеет женский род, she. При том что животные - это средний род, it. Если, конечно, речь не идёт о каком -то конкретном животном. Таким образом в английском языке одушевленными считаются только люди и корабли, при чём последние - женского рода. Отсюда и примета про бабу на корабле, ревновать будет. Хотя это возможно и миф.

[@GeneralLee.1969]

@@СергейТретьяков-х8и я хотел тоже самое сказать

[@СергейТретьяков-х8и]

Поэтому, кстати, и Warspite прозвали "Grand old lady" а не gentleman.

[@ИльяПортнов-ц4ш]

мораль истории с дюнкерком и страсбургом строить нужно тошто надоесли утебяглавныйвраг германияидо парижа 300км от границы стройто што надо для войны снемцами ане для виртуальныхугроз

[@GeneralLee.1969]

Не Не ето линкор 30-ых фрацузы ставили все на линию мажено только в 1938 за год до войны они спохватились и соберались строить мажено к бельгии но неуспели даже начать

[@ZeleniyKrokodil]

Что произошло то?!

[@FuriousHistory]

Где?

[@ZeleniyKrokodil]

@@FuriousHistory В Мерс-эль-Кебир. История так резко оборвалась, прямо на полуслове. Запустил по картинке видео, и был удивлен такой концовкой. Теперь то я понимаю, прочитав название, что будет продолжение. Надо было на это и в финале видео и на картинке намекнуть. Жду вторую часть)

[@olehhumeniuk1632]

Интересно, зачем французы построили типичный Рейдер? Они ж типо держали мировые комуникации и им не нужно было их нарушать :) а авианосцы при этом - не строили ... тупо мерялись с немцами и их "карманными линкорами" ?

[@ЗапорізькийХарактерник]

Так это же и был ответ на карманные линкоры-они могли их догнать и утопить.

[@КузнецовИван-ц6з]

Был у французов авианосец. Правда очень специфичный. Беарн назывался.

[@secundus6457]

"...если бы Германия и Италия присоединили остатки французского флота, возможно война бы завершилась *совершенно* другим образом" - крайне спорное утверждение, учитывая ГДЕ воевало подавляющее большинство немецкой армии.

[@FuriousHistory]

При чем тут армия, если речь о флоте и битве за Англию?

[@fleur-de-rocaille]

А ты уверен именно в большинстве? Так-то бóльшая часть авиации и флота были именно ТАМ.

[@ФридрихЙопрст]

ЛайкоцЫт!

[@вовадрион]

На 11.00 путин стоит )

[@МихайлоНечепоренко]

👍

[@umot6277]

а что это такое

[@ВикторГончаров-е1к]

Здравствуйте. Раскажите.про.немецкий.крейсер.attila.беларусь.г.орша.

[@СерегаП-н4к]

двесьтисемьдисить ..... =)

[@МакарСледопыт-х7о]

+)))))

[@ДмитрийВоробьёв-х8ж]

а что на 11 минуте делает Путин?

[@FuriousHistory]

Грузит снаряды на Дюнкерк

[@АндрейКорпусов-г3х]

на 11.05 путин засветился

[@Doktozlo]

то есть англичане разбомбили своих вчерашних союзников)Ну ,что в их духе)дать гарантий Польши и кинуть,пожертвовать французами в Дюнкерке ,что ещё оборонялись ,а самим бросив всё спасаться бегством ,а не бится до конца!Обысная тактика туманного альбиона))))

[@plotnikov_petr]

А что в этом плохого? В каком их духе? В смысле кинули Польшу? Вступили в войну. В Дюнкерке жертвовали французами? Лучше сдаться в плен? Почему Советская Армия не билась до конца?

[@ВикторГончаров-е1к]

Всех.рассорить...и.уйти.в.сторону.это.так.по.английски.беларусь.г.орша.

[@s.nik.4538]

👍