公关如何愚弄大众？《感谢你抽烟》| 看电影了没

[@戴瑋吟]

「只要有人錯了，人們就會遺忘一開始的問題。」 比起探討人更傾向於指責 汙點總是傳的比美聲遠，除非是能改變歷史的

[@李雨信]

最後一句經典: 質疑是自由選擇的起點

[@josephyoung7700]

质疑也是自大狂妄的起点。所以路怎么走还是要自己选。

[@XX-rs5sc]

Tao Wang 天啊，很羨慕你的精神！加油，別煩躁，這世界就是這樣，讓你內心的光芒平靜的綻放，別被外界影響了。説實話，沒必要看這部電影解說，只會看到讓你煩躁的一切，這是陷阱使你偏離前進的路，無視他，把自己的思維邏輯化成堅定的行動，當你看到大眾的狂妄時，請淡然處之，堅定自己，因爲做一個清醒的好人本來就是孤獨的，現實如此

[@monoyou]

兩件事無關你還可以亂扯... 看來自大狂妄的人大概不能知道自己有多自大多狂妄 即使真的會自大狂妄我也寧願多質疑不要盲從

[@lok6665]

我觉得最重要的是独立思考 不被环境或者所谓的主流所影响 毕竟每个人成长环境不一样 作出不一样的选择都是基于自己 没有对错之分 除了普世价值以外 这个世界应该容得下不同的声音 保留自己的观点 倾听别人的意见才是对的 而不是因为自由或者专制 就碾压别人的观点 给别人扣帽子 逼别人去同意某件事儿！

[@Yun-dl8bs]

@@josephyoung7700 我觉得自大狂妄是对自己既有思想的盲目的坚定的坚持，恰是缺乏质疑精神的表现； 质疑精神的一个侧面恰恰是相信没有任何道理是绝对的，都有自己的试用条件，有质疑精神的人当听到不同意见暂时找不出问题时会质疑是不是自己的想法错了或者至少需要修正，当然也会质疑刚听到的观点是否有逻辑错误/事实错误等。 所以我先自查，质疑了我的已有认知，也质疑了你的观点，我觉得我们对“质疑”的理解有分歧，按我的理解还是觉得“质疑是自大狂妄的起点”这种观点站不住脚

[@好蒿爽爽]

這部真的挺好看的，辯論的目的不是在說贏你的對手，而是在說服其他人

[@shannontao4886]

You Xun Zhong i

[@ceciliad2374]

是啊，有次辩论赛我们明明稳赢，却招来评委老师的厌烦，于是把冠军给了对方，没有打动评委，白瞎

[@sunshinewhy1282]

哇哦 很有深度的一个片子啊

[@disc13tw]

這部真的很經典

[@annf375]

)

[@洛基北歐故事之神]

這部電影超經典

[@落雪飞花-o3o]

有这么强悍的逻辑思维能力和口才，在哪个行业都能出类拔萃

[@shuwind6881]

「如果他想抽菸，我會幫他買第一包」 這部解說的真好。

[@eugenejaw5541]

沒講出來，卻演出來的：在孩子想抽煙前，讓我先重新加強父子親情，還有我沒有吸煙或因此職業肺癌領“慰問金”.....

[@Miyu1989]

「如果他想抽菸，我會幫他買第一包」這句話並沒有任何意義，也能得到118個贊，這便是讓聽者「自行腦補情境」的最大詭辯。因為【他】抽菸的原因不明，【我】幫的方式不明。若今天【他】因為想自殺而抽菸，【我】因為不在意兒子死活而給錢。同樣適用於這句話的情境。聽證會上的各位，與觀看這個視頻且按贊的人，又再度遭到高明說客的話術迷惑。

[@狙擊手蕭煌奇]

@@Miyu1989 不管如何 抽與不抽都是當事人的選擇 就算你是他的直系血親也無從干預

[@xdxdqq]

@@狙擊手蕭煌奇 不管如何 一個人要自殺或不自殺都是當事人的選擇 就算你是他的直系血親也無從干預 也不應該干預? 不管如何 一個人要吸毒或不吸毒都是當事人的選擇 就算你是他的直系血親也無從干預 也不應該干預?

[@xdxdqq]

另外包裝上貼骷髏頭算是干預嗎? 告知吸菸可能後果算干預嗎?

[@MIMOSAGO]

誰也沒有比誰高尚 誰也沒有比誰卑鄙 這句太棒了

[@good373844]

胆固醇不是健康的殺手，碳水化合物才是，沒有過高的血糖造成血管受損，身體便不會制造胆固醇來做為修補血管的材料。

[@羽恩-e9g]

真的👍🏻

[@007王美然]

謝謝你提出的不同論點

[@gawin0214]

所有碳水化合物的食品都應該要有胖子標籤

[@shiyurei9863]

只谈成分不谈剂量好像不太妥😮

[@neo720430]

嚴格說是精緻食物

[@yangeric6663]

"質疑才是自由選擇的開始" 說的真好!! 令人省思

[@donfreeman4185]

学会独立思考远比知道吸烟危害将康更重要

[@sop3448]

独立思考是什么？全知全能吗？

[@johngui8084]

嗯，有自己的价值观体系的确和全知全能一样

[@BigAsylum]

@s op 能独立（并非完美）的运用大自然赐予的与生俱来的选择能力，叫做有尊严，这是康德说的~所以独立思考是尊严的体现~

[@ellisesh1361]

可吸烟有害健康不是观点，而是事实啊，观点是可以辩证思考的，而事实却不能～

[@chenairda8529]

我也覺得 比如巧克力、蛋糕、甜點這些東西 吃多了會胖，胖會導致高血壓、糖尿病、更多的疾病 不正是事實嗎？ 但廣告還是一直宣傳，多好吃～多美味～甚至情人節固定來上金莎捧花 獨立思考的精髓就是這樣吧。 我們要認知到：可以吃甜但不能吃太多；又比如煙，可以抽但不能抽太多 畢竟要選擇抽與不抽，是個人自由，我們不能干涉，頂多是限制某些地方、空間內部不能抽煙～

[@shulingc.1043]

世界上存在的东西 仅仅是存在而已 质疑才是自由选择的开始👏 说得太好了 有些东西的存在是不合理的

[@roysmith7843]

这个父亲是一个好父亲尽管他推广烟草

[@电玩城大玩家]

说的推广烟草就有多坏一样 教育缺失才是主要好么

[@吱娜终国]

推广烟草并不是强制别人买，别人可以自愿买或不买，这没有任何坏：坏的是剥夺别人的自愿权利的人，比如提倡政府应该禁烟的人，比如政府本身

[@josephyoung7700]

一个杀人犯也可能是一个好父亲，但并不代表成为一个好父亲，就可以抵消一个人对整个社会带来的罪恶和伤害。推广烟草本身这个事情危害还不是最可怕的，可怕的是那种隐藏在自己知道吸烟伤害的情况下却编造一切谎言为此掩盖和打上独立思考的大旗为自己深度的虚伪而辩解的这种深层的对人精神的一种毒害，人们越来越看中一件事情是不是投我所好，而不是是不是真的对自己和他人有好处有益的。打着独立思考去破坏道德伦理对于社会中的人的最基本的束缚之后，那些比独裁更加高端和聪明的诡辩和欺骗，才会得到最大的生长空间。而从楼上的两楼回复来看，这种做法还是相当成功的。

[@jamesmayol3383]

都是為了還房貸。

[@josephyoung7700]

yi Xu 假如你生活在一个政府不剥夺杀人犯人身自由的社会里，加了三聚氰胺的三鹿奶粉合法销售不被判刑的社会里，吸海洛因和鸦片合法的“自由社会”里，绝不会强制惩治任何恶行，你有足够强的意志力和运气能力不被伤害吗？最可悲的是正因为有你们这种人的诡辩和支持，现在很多毒品比如大麻都被合法化了，这样发展下去不悬崖勒马，还不知道要成什么样子。

[@戴瑋吟]

聽過「如果你想說服一個人，最好讓他的長輩來說。」 這影片的醍醐居然是兒子😁

[@zhangheng6934]

你的电影解说总是这么棒！

[@dondexwang8013]

喜欢K猫波澜不惊的声音，很舒心

[@geohsu]

很療癒

[@大大泡泡糖-x9c]

这电影真有深度,不像天朝电影不是说教就是满足大众的低级趣味

[@florazhou2133]

独立思考的能力， 深谙大众心理的能力 是我一直想习得的

[@趙明-o7q]

蜘蛛侠的上司雇佣双面人哈维 瑞秋离开了蝙蝠侠再次诱惑双面人

[@黑咖啡-k1q]

你突破盲點了

[@julius719205]

然後蜘蛛俠的上司跑去教神奇先生:李德察理茲打鼓

[@OZG2008]

這個太燒腦了……我不行

[@dailydose273]

我看了下评论，已经没有人在想抽烟真的不好了，也没想过烟草就不应该出现。而是沉溺在说服别人高超的技巧中。如果价值观不正确，世界不会更好。人类会分割成想让世界更好和不想让世界更好的两种人类。

[@rowo175]

因为好不好这个问题大家都知道了啊，所以不讨论啊。这就是你说你知道吗女人能怀孕，有奶水。

[@djemilachinese9554]

很赞同这种尊重个人自由选择的权利的观点，以及身体力行去维护。妮克是个高超的辩手

[@brennordner5416]

K星猫一句“哎呀妈呀” 好让我出戏。。。。 好可爱

[@jayquan3961]

解说真的好到位的样子 虽然还没看电影 就深深的感觉这部电影很有内涵。。回头赶紧去看几遍。。

[@蔡政廷-f9z]

我覺得K貓真的厲害，能簡單使觀眾理解電影內容。

[@janetan9620]

太同意了，什么存在就是合理，居然有那么多人相信。

[@leondavid2436]

我已经戒烟了……因为大麻救了我，感谢大麻说(shui)客八辈祖宗。

[@好蒿爽爽]

噓...要說藥用大麻，大麻是非法的，但是藥用大麻是合法的

[@movie9009]

新人作影评节目，希望喜欢的朋友来看看我的频道，求支持！

[@Piuzable]

大麻能讓你看清很多東西，前提是你要有節制能力

[@yoonieblues7741]

晓敏讲故事 在别人的影片下宣传自己的频道好不礼貌

[@daweima7670]

能让你看清东西的 永远是你的“眼睛” 大麻并没有眼睛

[@q71553261]

這個思考邏輯好棒，讓我對這部電影有了興趣

[@lsy97]

高中时，老师在课上放了这个电影。 细节不记得了，只记得Lobbist、Tobacco。 当时真的很震撼，很喜欢这部电影。 真的很值得一看。

[@王金財-w6l]

世界上存在的東西僅僅就是是存在而已，不代表合理，要去質疑，質疑，才是自由選擇的開始

[@chunyinho1516]

我覺得加上了上一句「誰也沒比誰高尚，誰也沒有比誰卑鄙」更好。每人都是平等的，就如同每樣工作也是平等的，而且每個人也可以做任何工作。不知甚麼時候起，一部分工作卻被社會視為高尚的，例如醫生和律帥；這次疫情更是體現出這種怪狀。當然不否認醫護的犧牲，但各行各業都多多少少作出了犧牲吧......就像影片說的，我們只是為工作盡責罷了

[@郭傑瑞-b4h]

最後一句話令人悲催，願每個人都擁有質疑的權利，祝福你們。

[@小泣-s4k]

我還是不贊成吸煙，更討厭二手煙，如果你自己躲起來吸煙是你自己的事，可是跟其他人一起時吸煙人家要被迫吃你的二手煙。。。二手煙比一手煙更毒

[@chenchen-tp9nb]

幸福之泣 非常同意你

[@薩婆]

那開車，騎車。煮飯。。。都是喔。。排出有害的菸。所有人都不要做

[@小泣-s4k]

婆薩 你舉的例子很有問題，幾乎無可比性，車派放氣體和飯香並不含香煙獨有的焦油和尼古 丁，只聽過有人吸二手煙和一手煙致癌，沒聽過有人嗅到飯香致癌的。。。 另外，人煮飯可滿足食慾並補充營養，車則可以方便人群縮短距離什至救人，那請問吃煙除了片刻的快感和依賴是有益誰了？ 當然如果你能躲起來吃煙是你的事，你自己對自己身體負責就好。我只是討厭二手煙

[@薩婆]

幸福之泣 飯香菜香。。。不用油炒？。。你跳到後面說。。。 有些人煮飯聞那油煙而生癌症。。不抽菸卻得肺癌。原因煮飯。。你可以去查 馬路上那開車也是用油。。排出煙。。。那反而吸入。。才是最大至癌 你不可能天天站在吸菸者旁邊。。。但你一定常常走馬路開車坐車時聞開車的油菸。。。你如何判定是抽菸的人害到的？ 你不喜歡菸味。如同有些人不喜歡香水味。。開車油煙味。。。要說毒。。。什麼都有毒啦 煮飯炒菜那油煙也有毒啦。。。所以才有抽風機的發明啦。。 你說開車有益。。。也只是益你自己需要阿。。。為了你自己上班賺錢 需要阿 講救人需要。。。若人真的不為自己。是為公眾利益。。早就路上都不會堵塞。。只有救護車而已啦。。也不 會有什麼延誤救人事件發生 不要把自己的利益隱藏在公益下說 同樣抽菸的人。。認為是益自己需要阿。。放鬆需要 同樣都只是每個人的需要 。。。憑什麼你可以開車排毒氣給人吸？ 。。。別人抽菸不行？ 。。。開車排的菸沒毒？抽菸的菸有毒？。。。要說毒。。。都有啦

[@小泣-s4k]

婆薩 我前面已經已經說了，開車可以方便人群縮短距離，煮飯可以補充營養而且每人都要吃飯，而且致癌率根本不同，何況還有抽煙煙機。。。你說這話真的很自私很自私。。。要人強迫吃二手煙還說所當然，為了你心情好要犧牲別人健康，難道你家人在家你也願意給他們吃二手煙嗎？

[@Pen2yPAPA]

這片真的很好看經典, 沒有之一！

[@Bmeelee]

太棒了。。。后面的结语。。搞得我想加入电影影评行业，你的述说剪接很棒👏👏👏

[@billj290]

您說的真好 獨立思考重要!

[@kjyhh]

别抽但买买买，这才是我最期待的。 你去说服想抽烟的人，我去说服不想买烟的人。咱们互不碍事。

[@Erwin-ge3rq]

这就是自由必须付出的代价 每个人只管自己的利益 所以得学会质疑 用智慧和经验做出选择 而不是听媒体或广告

[@Bryan-wk2yc]

大学时候六人寝室，两个吸烟，两个表示中立，一个反感室内吸烟但口说无用，还有一个就是我。我很反感室内吸烟，即是因为二手烟不好，也是觉得他们太不尊重人。 于是我去超市买了一袋榴莲糖，味儿浓的那种。你点烟我就拆糖开始嚼，不吸烟的两个中立的也顺势加入到反对室内吸烟。 现在毕业这么多年，大家关系也都挺好。有事儿要说开，没有同理心就帮他们感同身受。贱贱的，但也算解决了。

[@sandyhan5444]

烟草、酒、枪支的三个说客是好朋友。这个场景太有喜剧感，让我笑了半天😄😄😄

[@黑咖啡-k1q]

這種畫面讓我想到了一本小說，Good Omens: The Nice and Accurate Prophecies of Agnes Nutter, Witch，中文翻譯是「好預兆」

[@haliluyamolly9112]

竟是如此有内涵有智慧的电影

[@feifei5313]

有一定道理。存在即有合理性。不能靠扭曲或者攻击一个事物来证明合理性或者道德高尚。

[@jubileehu5636]

當我們認為A可能導致B的發生，如果為了防止B的發生而去標籤化A是很危險的，此種錯誤類推會造成社會壓迫。

[@siasheng01]

然而很遺憾的是，許多人無法清楚的理性思考，往往被感性的情緒給沖昏了頭，急於想要尋找出口

[@張宥激-y4k]

你看不懂電影 想法有問題 A導致B發生當然要給A貼標籤阿 但人們要不要選A那是他們的事 會不會發生B也是他們的事 標籤只是廠商應該要告知消費者的風險

[@sewrxses5587]

張宥激 你这是典型的偷换概念了。贴主说的是A有可能导致B的发生。而且A并不是B的唯一必要条件。为什么不在导致B的全部产品上贴上标志。而是强制性的在A身上贴上标志呢？并且A引发B是有相应剂量的，为什么忽略掉剂量的使用而直接将A强制性的贴上“必然导致”的标签呢？这个标签就是明显的误导消费者。况且，对于吸烟者来说，贴不贴都一样，因为在他们吸的第一口时，就已经知道了吸烟有害健康了。

[@sewrxses5587]

張宥激 比如，出生必然会导致死亡。那么我们是不是应该在所有的产房里张贴“Birth Kills”的标志呢？

[@jubileehu5636]

抽菸與肺癌的舉例可能很難看出所謂詭辯謬誤，畢竟兩者因果關係有醫學期刊證實，我舉個比較清晰一點的例子： 2011年著名挪威恐怖分子，攜帶武器前往小島，屠殺參加夏令營的77名學生，事後犯人聲稱自己是利用一款電動遊戲-『決勝時刻』作為模擬，承辦該案的檢察官遂發布新聞稿，提醒父母不該讓未成年兒女玩此款遊戲，這就是我所說倒果為因的錯誤，犯人是因為玩遊戲才犯案的嗎?還是他本來就想犯案，才找這款遊戲練習的？無獨有偶的，英國一名青少年在家中自殺了，警方在現場發現死者在自殺之前正在玩這款遊戲，造成社會上許多探討，是否該禁止虛擬遊戲給青少年玩，若以上邏輯成立，那我們是不是可以推案禁止青少年穿牛仔褲，因為很多青少年犯罪者常穿牛仔褲犯案。

[@viva4900]

在澳洲学公关的，自己有的时候都会迷茫这一行的职业道德，我真的会

[@akon5283]

利益至上，道德只要不赚钱就丢一边

[@declanlee1314]

宝贝management的第一课教你什么了，保障企业利益是很重要的，但是同时你也要实现自我和保持操守，不管是个人的还是职业的。

[@xiaoliu3397]

是不是业务有当老鸨管理公司招聘的🐔

[@declanlee1314]

Xiao Liu 哈哈，他应该是硕士生，读strategic public relations 的

[@sandyhan5444]

学公关的都有道德危机感，那学法律的就别活了。

[@Ericlin0924]

會抽就是會抽 不會抽就是不會抽

[@yuiahei8525]

不是会不会，而是抽不抽。

[@夜不落-u8c]

但是它在空氣中。

[@寒武纪-e1w]

我已经2个月没吸烟了。

[@衡卫]

@@寒武纪-e1w 我已经15年没吸烟了←_←

[@spacebox1310]

说真的，我可以需要抽就抽不需要抽就不抽。

[@user-of4tt5zp7d]

其實大家都有吸不吸的選擇，不能怪別人，要為自己的決定負責.

[@marsmax1952]

质疑！ 才是自由选择的开始！ nice

[@jackchou7992]

永远不正视“吸烟有害健康”，通过诡辩和转移话题来吸引注意力，当他窃窃自喜的认为又赢了，但是却是真正的输掉了。

[@AAA1649]

重點在人應有辨別能力 而不是人云亦云 抽菸有害是廢話中的廢話 但你選擇抽菸本該負擔你"自己"的選擇 這才是本篇的重點

[@bruceluong6022]

听起来是部有意思的电影，谢谢K猫推荐！

[@七宮ひおう]

質疑是人一生的起點，而自由選擇則是終點，如同無限之環，有頭就有尾，有尾就有頭，永不結束

[@coake8742]

我們能夠獨立思考嗎？别忘思考邏輯來自於成長經歷。而成長經驗大部份來自傳媒、社會。如果它們只片面的資訊，我們的獨立思考也變得不獨立。 除非，你直接接觸了整個或者極多的xx情況，才能思考xx 舉個粟子，當每個人說性是必須的，那麼我這不追求性的人，就不對嗎？

[@chenairda8529]

無性戀者本來就存在。 我不認為有什麼不對或是不好的。 我覺得最，能夠盡情吸收身邊的資源，然後整合再轉換乘自己的觀點，很重要～ 或許也因為這樣，我變得比較另類一點，是個大腦多項思考者🙂 我個人性慾是中強等級，可惜還沒遇到對的人😂

[@josephyoung7700]

独立思考已经逐渐越来越变成了各种违反伦理道德正义公理常规的那些心怀恶念的人，想办法给自己制造道德基准点的一个工具而已。一个人在没有任何理由给自己邪恶的行为作为辩护的时候，往往打出一张我是在独立思考和反抗权威，就会戳中很多人内心自我为中心而藐视其他人的这个要害而轻易被俘获成为支持者。这是一种深度的精神毒药，比那种非常明显的违背事实的误导和强权压迫更加不易察觉和后患很大，尤其是在很多所谓打着民主自由的由投票这种方式决定领导人的有非常大缺陷的制度中，更能影响一个国家和民族的命运，更容易让深谙激发平民百姓内心那种自以为是自大自私的政客，可以更好的为很多邪恶的违背常规的事情合理化。把人身自由思想自由驾驭在道德准则之上以后，恶事违背常规的事情更会层出不穷。道德的缺失，人与人之间的斗争也会更加激烈，任何人之间会更难以融合互相包容互相迁就，对于整个社会是远远弊大于利的。西方很多国家所为解放思想发展自由主义时间才不过短短几百年，在中国几千年的历史里可能仅仅相当于一个朝代。潘多拉盒子打开后的恶果还没有凸显出来而已。

[@XX-rs5sc]

Tao Wang 舉個例子，像台灣

[@astrala1725]

民主自由再怎么不完美，也比打着宇宙真理，实际上抢夺全国资源的盗匪集团控制要好。

[@astrala1725]

不要忘了中国人的文化道德素质伦理因为大独裁毛魔头的功劳被破坏殆尽。民选政府可能吗？笑话。

[@吱娜终国]

虽然尼克在诡辩，但我觉得太有道理了，人有自由选择的权利，无论这对他的健康是不是有利

[@hakuhayashi8188]

在某些地方，一旦开始质疑就要进监狱咯

[@kjyhh]

William Tang 这些地方还不如被告席。

[@Maj_Mrice]

William Tang 這就是共產主義

[@曾雨聪]

只要你不把自己的质疑到处宣扬，他们就不会怎么你。 他们的那点秘密啊，远不足以搞垮他们。

[@chenxianshui4612]

William Tang 😂😂😂搞笑

[@BigAsylum]

也要讲方式方法啊，在法庭上公然反对法院审判体制，所有现代国家都算是藐视法庭啊。

[@char7479]

It's all about choice and option, as long as customers can make an informed choice. 这是个关于选择的影片，只要顾客有充分的辨别能力，个人选择是自由，不要把罪恶和原由都归罪于他人，失败者才需要找借口。

[@luxysoul]

是非對錯 都是人定的 沒有絕對一定 開心就好 不要影響到他人

[@00sevenman]

我覺得k貓這部電影沒有講到閱後即瞎有講的那水平，這部電影主要在討論的是詭辯謬誤和獨立思考，吸菸有害健康或正確與否都不是電影的重點，這點連演員導演在花絮裡都承認他們只是借用吸菸這個誰都是知道有害的外殼，像是牛仔老爺那段主角是用偽兩難謬誤讓牛仔在錢和爆料中選一(他誤導牛仔如果他爆料的話就得把錢捐出去證明自己)，除此之外主角在各個場合也是在示範著各種的詭辯謬誤，最後要糾正一點主角被綁跟議員無關。

[@shaw2518]

最讨厌阅后的风格，没有之一

[@00sevenman]

問題是k貓的講解讓我感覺她沒看懂這部電影，一部重點在講邏輯詭辯的電影被講成只是在講煙草公司說客如何騙人類似或之類的主題，閱後即瞎只是剛好也有在講這部電影所以我舉出來了，我開頭的發言重點的重點在於第二句之後，開頭第一句是個大可刪掉或改成"我覺得k貓這部電影沒有講到重點"，你會反應這麼大的也是看錯我的話的重點。

[@josephyoung7700]

可悲的是看下视频里的评论，在“人权自由”和“批判性思考”的鼓动下，即使吸烟有害这个事实都有多少人还在各种诡辩？

[@father7606]

樓上又在嘗試偷換概念嗎xd

[@father7606]

00sevenman 我也覺得閱後即瞎很有深度，他們的文案好像很diǎo，文化水平很高。雖然不算鋪錦列繡，但搞笑之餘更能將電影的重點道出。或許大家都只能發現搞笑一環而已吧？

[@chenghaowang8759]

我觉得最后一句话应该改成，存在的东西一定是合理的，只不过不一定正确。

[@FBI-ht4wy]

确实是这样，自由选择是人的特性。

[@sheldonshao673]

分析逻辑那一段，好像GMAT的RC部分啊😂 哈哈哈

[@ew6739]

这是告诉我们为了生存可以颠倒黑白，有能力诡辩就会成功没有能力的就会失败，这很适合达尔文：适者生存。

[@ivyhuang4352]

所以一定要知道自己该做什么不该做什么 并且要坚定

[@mew5700]

大家都是为了混口饭吃， 谁也没有比谁高尚，谁也没有比谁卑鄙，世界上存在的东西仅仅是存在而已，不一定就是合理，要去质疑，质疑才是自由选择的开始。 好喜欢这个总结

[@megshogo7872]

👏👏

[@diweiwang3178]

这个选材和讲解我记得都很棒

[@woodytzar9165]

就这个电影的影评来说， 《瞎看什么》无疑达到了旁人无法启及的高度。

[@neo720430]

這麼多影評說過這片 就k貓說的最好

[@ironkyoater]

質疑和詭辯真的需要智慧去分辨……

[@baylessrum4185]

看完全片心得還是跟最初的想法一樣，防不勝防 如果那些看似恐怖的標誌能起到作用的話那這年代大概不會有菸草商了吧。 吸不吸菸也不是完全由自己決定的，最主要還是看家庭， 假設有個吃不愁花不完的家庭在，那這家子的孩子在青年時期一定很享受，不必跟那些痞子淪為一塊， 但這都只是選項A，選項B則是有權有勢有利之後的日子，其中不包含同齋時期，為了利益或權力的情況下非得學會吸菸交友。 不過這一切還是看孩子怎麼發展，家庭的權力有限無法要求到百分百的美。

[@ymh19766]

真棒的電影，該去找來看了！謝了，k貓。

[@thepassionattitude]

當理解「黃金奇異果的營養成分與綠色奇異果相同，我們看到的是過度包裝、宣傳的手法」，會逐漸理性看待「能為生活提升與解決問題的知識」，才是選擇的依據。

[@墨鱼丸-q5w]

这片的经典应该是：世界上有些事物的存在仅仅是存在而已，并不一定就是合理。

[@Macro-X]

尼克沒有詭辯，本來事物都是一種選擇，自己擁有"自由意識的選擇"才是重要的

[@seregle]

拿着存在即合理的幌子满足个人利益，最后还形而上，这个片应该叫《感谢你观看》

[@王福云-s3u]

换一个角度或者换一个思路，你会发现不一样的结果。这部电影给人启示再加上k毛猫的解说，值得再看一次

[@xssu]

“质疑”就是独立思考和自由选择的开始，这句话无比闪光。（感觉中国底层百姓丧失独立思考能力至少1000年了，而感觉大部分美国人也好不到哪去，区别仅是他们中经常涌现出各种各样的“反对派”来提醒他们--这当然也不一定就是最理想的解决方案，仅是我看到的世界现状而已）

[@黃演石]

质疑才是自由选择的开始👍 或者说对现象发出疑问是自由选择的起点吧, 毕竟质疑的对象应该包含自己。

[@SwetPotato]

这跟”玩游戏有害健康一个道理” 重要的是教育，要指导

[@fajun1547]

今天者解说厉害啊，K猫操刀的吗？佩服。

[@geetzezeng7100]

很有深度的電影，值得好好學習

[@jingqionghu8990]

解说的电影越来越有深度了

[@蒲一永]

結局又一次模糊了吸煙有害身體健康的焦點

[@peasant12345]

很多东西都有害健康，教你懂得你在抽的是什么会有什么后果，不是告诉你什么该做什么不该做

[@葉詠蕙]

知道是知道， 做不做?就是個人的選擇了。 不吸煙，不表示咱們就會長命百歲啊！

[@张大仙-p8q]

哎呀妈呀 这一句太魔性了。哈哈

[@寒武纪-e1w]

这大概是我平生看过最棒的电影！！！震撼教育啊。

[@junquanfeng7898]

世界上存在的都是合理的。存在即合理。 我们要做的是明白自己想要的。找到自己。而不是管理世界。

[@OroMaSSA]

烟不是主要的中心 中心是告诉大家 只要你觉得某件事是对的 只要不犯法那你就去做

[@ICO123123]

這部我看3次了 真的讚

[@xinema329]

很少评论一些舆论八卦，因为你所知道的大部分所谓真相只是他们所想让你知道~

[@xinema329]

ian Wu关于政治体制那就是另外一回事，就像你可能觉得牛奶是好的，但是对我来说牛奶就可能是毒药，不要片面看待问题尤，其是关于政治，这世上本就没绝对好与坏

[@s.h.i.t9892]

xine Ma 他们的信息是他们的人筛选过的，我们的是我们的筛选过的，搞不好他们还是可能是同一帮人。

[@ashow_1113]

獨立思考很重要 這世界上沒有什麼對與錯

[@大熊背小熊]

No 就是有對錯才需要獨立思考 對錯是主觀思想就不需要法律 了

[@ffdqfe]

這片真的很讚，其實男主角也很有魅力，可惜一直沒有大紅

[@merton8681]

煙草公司如果只賣煙的話肯定倒閉，他們也有賣麻醉藥的材料

[@Owen_Chang]

我也想要那種銷售技巧（商品當然是我們認知的好的層面，不是有害的

[@lilylaw8481]

但是很多人往往只相信別人說的，而忘記了自己也可以去質疑一個說法。他們往往還要嘲笑那些執著于自己找到真相的人，因為【大家都知道，都這樣說，就你一個不信，你就是愚蠢】。這樣其實更可怕，畢竟有些性格懦弱的人被人說一說就可能真的不敢再去發出質疑的聲音，怕被人說是弱智，於是他們的聲音更渺小，有時會讓真相失之交臂。就像是一個假新聞，在網上傳播速度快，快餐式的信息大家無意間消化了再傳播，就能造成恐慌了

[@rowo175]

因为第一个说真相的基本都被大多数人烧死了。

[@hostile1342]

不能抛开剂量谈毒性，什么东西都要适量，过量的话就连饭和水都有毒

[@waynegu2428]

天啊，这不就是Gateman一直在教我们的assume nothing and critical thinking吗？

[@christinyan8254]

Wayne Gu 天啊竟然在这里碰到学长

[@waynegu2428]

颜Christin 天啊！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[@lamhandhand731]

pr同行？

[@skyforest4111]

ubc学长啊！

[@waynegu2428]

Dengxufeng Deng 哈哈哈哈哈哈哈哈没想到世界这么小😂

[@豪宅玩具]

家長跟老師還有環境的身教比其他一切都重要!

[@jiayilu6308]

我要回头认真看看这部片子当教育片看，好好学学人家的逻辑和口舌😂

[@jackxiao1054]

自己做的选择，不需要怪任何人。

[@astrala1725]

这真的只能是电影了，从头到尾没觉得这个男主有多能说话，主角光环让周围自带闭口技能。比如他说禁烟协会希望有人吸烟死，但禁烟协会主观上确实是在提醒公众认识吸烟的危害。男主说香烟公司希望客户命长，但实际行动就是不顾烟民的死活。后来他说因为自己吸烟才没被尼古丁毒死，事实上他不吸烟根本摊不上这事。自由选择是没有错，但公众有知情权，那个骷髅头就是警示。毕竟你因为吸烟得癌，浪费的是公共医疗资源，这就不是个人的问题了。毕竟要说混口饭吃就可以不明是非，那世上的犯罪都有道理了。最多只能说，男主的职业在社会能够接受的范围内，法律允许他有限地这样做

[@seaflower999]

白人就是以職業道德＞一切。 所以才有律師 說客這種行業，不理對錯不理道德，只為賺錢不顧一切。 說到底都是歪理，讓自己心安理得的去做壞事。

[@天天婦羅]

4:31 兒子的英文發音好好聽啊啊聽了好幾次

[@chuanyusun539]

我和男朋友吵架，到最后我都觉得是我错了。 并且忘了之前因为什么生气。 可是人只会一时陷入误区，对或错要自己分辨，而不是靠他人给你讲道理。 所以之后我生气男友再给我讲道理的时候，我就直接揍他了。

[@蔡旻潔-x4o]

這讓我想到共產制度下， 政府限制了人民思考選擇的權利， 擁有自由意志我感到很幸福

[@rowo175]

哈哈哈哈 你说的这句话好讽刺啊你知道吗 ，不行了笑死我了

[@mingxiongchen1396]

對於宇宙來說，存在即是真理，萬物皆須遵循宇宙運行的規則， 對於人類來說，合不合理只在人們的一念之間，人們只會信仰他們認為正確的一面。

[@franco4039]

第一次留言，这的确是一个有深度得电影。特别是在尼克口才

[@潘志前]

你和他说东他就转移到西，这是他的狡辨的方法，这种方法在现实中也很常见。