共和國為什麼會變成帝國？| 全民決策的民主一定是好事嗎？| 羅馬（下）| 思維實驗室 28期

歷經血腥紛爭權力大戰，兩千年前的羅馬是怎麼一步步從民主共和國變成帝國？
-------------------------------------------------- --------------------------
覺得神祺說的不錯的朋友歡迎評論，點贊和訂閱，打開小鈴鐺獲取第一時間的更新。你們的鼓勵是我更新的最大動力。
-------------------------------------------------- --------------------------
▶您也可以在這裡找到我（bilibili）：bit.ly/31ZDOea
-------------------------------------------------- --------------------------
影片中所使用的影視資料來源：
1.BBC《古羅馬》
一個帝國的興衰
2.美劇：羅馬第一季
3.美劇：羅馬第二季
4.電影：賓虛2016版
5.遊戲：羅馬之子CG
7.電影：角斗士
8.紀錄片：蝴蝶效應3
9.紀錄片：行星地球
10.電影：天國王朝
11.電影：埃及豔后(1963)
12. 遊戲：全面戰爭
13. 史圖館：羅馬帝國2000年風雲史
參考文獻：
《屋大維在羅馬內戰中取勝的原因初探》余春江
《安敦尼與屋大維比較研究》 余春江
《論屋大維政治身份的演變》 馬健程
《古羅馬的人口和人口政策淺論》 王振霞

[@siweishiyanshi]

大家如果喜歡的話請多多幫我按讚，留言和分享，抱拳感謝大家

[@charleschang7295]

這樣的影片很讚，這才是網路發展的真正意義，如同影片所說，個體能獲得的訊習和理性絕定一定是有限的，但網路可以至少能盡可能的減低這種限制，有智慧的群眾能更容易的和統治者能夠盡量達成一種平衡並爲健康的發展埋下種子

[@loveeverlasting1086]

最后煽情的文案我好像听过了，你这是把两部美剧解说了啊，我看你以后还是做电影解说吧，省的油管老说你内容不是自己创作的。🤣🤣🤣

[@梁國龍]

希望可以做明治維新的哈哈

[@springdona8658]

Tomoson King 他也没说民主不好啊

[@user-eq4nl3zc8q]

Spring Dona 我是想民粹和民主還是應該再花點詳細說明比較好

[@arcusdong2979]

对影片后半段结论完全不认同。你在举高铁、两弹一星的同时，别忘了也是相同的领导人跟政府搞出文革、大跃进。 民主体制对比专制体制，最简单的，近代人类史的重大发明，如银行体系、金融、工业革命、电脑、互联网等等，没一个是专制国家发明出来的。 专制体制办事有效率的代价是万一方向错，其代价也会因为没有纠正、监督而会错得更加离谱。

[@user-nw9xj6yp2n]

记得罗翔说法律里有句话：法律需要听取民众的声音，但要超越民众的偏见。这句话对政治也适用。

[@haozhang2324]

。。。请不要神话罗翔，这句不是他原创....他自己本身就是自由派...

[@wangzhang2686]

@@haozhang2324 自由派怎么了？自由派是原罪吗？我还以为在中国保守派才是原罪。

[@ssddsquare]

@@adashao8134 Uighur. lol

[@lungfelix2000]

@@ssddsquare Hong Kong. lol

[@user-tx7lt9np2z]

说得好听你也信

[@hornkidliu1]

最後的結語忽略了最重要的事實。所有人都是自私的，獲得權力和資訊的決策者最大的動機就是維持統治。獨裁的背後永遠都是被放棄和清洗的犧牲者。這樣的國家再強大國民的生活也無法被保障，強大又有什麼意義。

[@Zex0419]

看看今天现在的中国，国民生活有保障，有意义啊，现实就打脸你了

[@油上環男寵後宮]

放心，國民的生活也無法被保障，國民也不會效忠，應該說這樣的強大...是真的嗎?^^

[@herozelenskyy6820]

@@Zex0419 以现代社会的生产力和科技水平，没有独裁政府就不能保障生活了吗？人民本身的勤劳致富才是保障的主体！

[@willie2663]

@@Zex0419 笑死 我們拉長遠來看

[@user-mf2kg5qc1n]

@@willie2663 你想比烂，那西方拉长了看，就更没法看了。

[@eyesblack7577]

集權以後可怕的不是沒有聖明的決策者 而是絕對權力帶來的絕對腐化 權力機構的腐化和無約束會造成所有人的災難

[@kyl3228]

那請你解釋為什麼雅典就輸給了斯巴達？為什麼亞歷山大能夠吞了希臘？為什麼已經實施共和制百年的羅馬最終還是變成皇帝制？

[@kyl3228]

而且這個世界找出貪腐情況嚴重的民主共和制國家很容易耶！你所謂的絕對的腐化其實根本就不是專制國家的專利阿！

[@ninichen1816]

@@kyl3228 也請你解釋斯巴達打敗了雅典，是斯巴達貴族覺得很爽？還是老百姓覺得很爽？老百姓爽什麼？國家強盛倍感榮耀超級爽？不到三成的公民從小非人道的訓練與嚴苛的管理覺得好爽？其他七成以上的非公民拼命勞動還沒飯吃也會覺得很爽？ 倍感榮耀超級爽真的比活得像人還重要嗎？ 羅馬共和走向帝制，最關鍵的因素就是獨裁權的出現，以及野心政客破壞獨裁權權限的發展結果。

[@kyl3228]

@@ninichen1816 那你認為美國的街友就活得爽了？韓國日本年輕人有活得比中國年輕人爽多少嗎？英國用民主公投退出歐盟，結果缺工嚴重導致加油站沒油可加，現在英國人爽嗎？

[@尤弥尔九大巨人王]

各位都别吵了🤫 人类总是会在不同的历史情况下选出最适合当时的制度

[@user-bf1gs4qw5z]

這兩集的整理不僅資訊，更是縝密的邏輯思考與許多議題交織而成的。獲益良多

[@user-chaosc002]

拿古代民主來討現代社會沒意義吧~~ 古代交通不便，資訊傳遞速度慢，除了小規模城邦外本來就不適合民主發展。羅馬從共和走向帝國，主要原因就在於效率問題。帝國的決策速度顯然優於民主，且共和元老又集中於羅馬，不可能真正顧及地方利益。因此從效率與國家安定考量，轉向帝國適合理轉變。 現代社會資訊傳遞快速，古代技術障礙不存在。相對來說，專制引發的貪污與腐敗無論古今都不可能改善。因此從國家長期安定來看，現代社會民主顯然優於專制。

[@willie2663]

感覺影片後面像吹了一波獨裁 罵一下民主 具體對象是誰不好說

[@NBD999]

你最后对制度的陈述，金三胖一定很赞同。

[@zl4670]

金三胖可不赞同，因为金三胖获取的信息也很有限

[@NBD999]

@@zl4670 朝鲜普通百姓知道的更有限，而且是花大力气让你啥也不知道。话说，你咋知道金三胖获取信息有限的？他掌握着一个国家，何来有限？和谁比有限？

[@Dahis123]

不論KZbin怎麼判斷，思維實驗室都是我看過教育價值數一數二的頻道。

[@ryochen1267]

雖然民主與自由經常相伴出現，但不能因為選擇了集權政治方式而合理化犧牲自由，例如言論自由便是其一

[@user-ij3dz1ms9s]

说的有道理，比如关电视台，禁儿童书

[@user-un7to2mk4k]

關掉中天怎麼解釋？

[@willie2663]

@@user-un7to2mk4k 前面還是個理中客 終於暴露原形了

[@user-mf2kg5qc1n]

其实平等和自由是有矛盾的，譬如，我有没有歧视你的自由，如果你说没有，那就没有自由，如果你说有，那就没有平等，你只能把这些理想就现实情况微调，就像世界没有真正的直线，和圆一样，我们只能创造一个理论，再用其他辅助方法去实践它，但是千万不要奢望会达到最完美的状态，因为这些东西在历史的长河中从来没有真正出现过。

[@German_K5]

屋大维决战安东尼那一段不太对，安东尼即使不断失败也有着绝对的战场优势，他的军队和舰队装备精良但最后遭到了埃及艳后的抛弃以至于丧失心智带领旗舰撤离战场，屋大维才有机会反败为胜。

[@ugxjaaadj]

这集有些混淆视听，民主不等于公投，我们同样可以通过民主来解决集中决策的问题并加注一个期限。不受限制的集中决策才是漠视个体权益的毒瘤，譬如终身制

[@ulicsgrant]

清洗的好，屋大維--讚! 政治手段跟軍事手段都是一流的高手。

[@janl9239]

对于集权和民主的态度在最后表述的非常清晰，制度的优劣取决于国家状态和当下的各种复杂环境，而不是制度本身。最后一个 吧 字 又是一个历史学生应有的严谨态度 点赞

[@zonelee38]

太棒了，我搶到頭香了^Y^ 好開心呀，好喜歡這個影片

[@hank211100]

要成為所有公民的節點，並整合出相對正確的政策，這只有毫無感情的機器人才可以辦到 如果人類未來的領導人還是人，就必須設計相互制衡的機制，協商過程納入多元利害關係人 最終，在確保政策得以執行的結果下，盡力不損害到其他人的利益 雖然在過程中，利害關係人也往往會變成手握權力的少數 但遵守原則、依據現況做出調整，才是民主制度的優勢

[@user-dz4lk2ge4s]

最后一句话，纯粹是你的意淫罢了。

[@user-jg2cf2nk8z]

民主制度只可能是一种口号，不可能真实实现，只能是感觉上的民主。你说社会财富均分我都可能信，但是权利均分我觉得不大可能

[@wikichen3158]

@@user-jg2cf2nk8z 所以现在世界上所有的民主国家都是靠喊口号成为发达国家的？那中国应该是宇宙第一发达国家才对

[@kk5322822kk]

你有沒有隱隱約約覺得他在歌頌集權

[@TingMo_1018]

@@kk5322822kk 他很明目張膽吧

[@zrj26]

最后的结论太牵强了，前面好多人已经很好得反驳你了。集权的灾难结果太多了，被up主完全忽略了。不过视频做得还是不错的，观点是否正确不重要，讨论更有意义。

[@user-ns6zn8vw7j]

民主的災難也很多啊，不要為了反對而反對，這樣只會顯得自己的文化很低。

[@zrj26]

右手無理奈 那你举例说下，看看哪个民主造成的灾难能比文化大革命，红色高棉大？

[@foxhu2287]

反驳你的观点 1：几乎所有的民主都是代议制民主，而不是一人一票决定。各阶层都在各级体系有为自己阶层发声的人 2. 有些决定是专业人士提出，由国会审核通过。前提是国会成员是有独立意志的。而不是橡皮图章。这样明显比靠一个人有效的多。再厉害的人也不可能管那么多方面。

[@user-kr8we8zx6p]

傾聽民意 但要超越民意👍👍👍

[@webset53]

8:29 養老院?????

[@kyo1502]

哈哈哈哈

[@user-fh1uw3fn9b]

华生，你发现了盲点

[@oo-mx6jw]

站的太低，根本看不到全貌，并不是人多就有大智慧

[@邹艳彬冰]

视频做的一如既往的棒，，尤其最后的总结画龙点睛呀！支持!

[@srseki]

独裁者最看重的就是巩固维持他个人的权力，即使他有整个社会所有的信息，当他的利益和百姓的利益不一致的时候，灾难就开始了。

[@nelson12362]

凱薩的利益與平民利益一致，卻因與貴族菁英的利益衝突，而被貴族暗殺致死，要讓百姓快活無非就是從貴族身上掠奪，只能說他對那些貴族的防範還不是很充足，他應該知道她有很多敵人，只是覺得他們沒有那個種，因為她強大了，羅馬裡面最強大的君主非凱薩莫屬

[@XXXX-eg9zm]

虽然在前身看过了，但还是一如既往的支持！

[@user-jh6xe1qv3z]

太好了，你又回来了，哈哈😄

[@koklint4tay634]

很喜欢看你介绍的罗马的视频

[@ikertable]

後段對於信息的評論我有意見 基本上你這個思維是建立在共享的概念上 然而實際上是，具有最多資訊的人，往往不願公開資訊(要不然這年頭駭客是在幹嘛) 而提到共和民主前，有件事是必須成立的：穩定的中產階級基數+不受控制的資訊全面流通 如果單以信息總量傳播能力來看，羅馬共和是因為資訊的傳播在各階層間的差異化及傳播速度跟不上地理距離才導致了全民決策的困難，而個體的接收資訊的品質質量更是嚴重參差不齊，在這個階段中，擁有資訊的人就是宰制者 而現代的民主系統，是多虧有強力的傳播渠道，卻沒提升個體間對於資訊品質質量的識別力而導致諸多反智的民意，也就是媒體識讀能力的缺失，英國的脫歐就是在如此荒腔走板的狀態下產生的 但這可不是因此就可說集權即是一個好辦法，之所以會有高效的行政效率，是因為比起民主共和系統強調各利益階層間的博弈、談判與妥協，集權是跳過了中間這協商的階段，而無論是心理學、社交工程等行為論點都再再證明了：要讓每一個人在不受武力的強迫下願意坐下來聽你說話，並接受其中闡述的思想、願景、畫面等，是非常複雜且費時的過程。 換言之，反而在資訊不對等且缺乏理性的狀態下，集權的優勢才會發揮 但在資訊公開，且媒體識讀能力充足的前提下，民主共和系統可以在理性下找出適合所有人的最佳解 然而回到我一開始說的，無論是現在的民主共和、還是集權專制，都依然是在不願公開所有資訊的人的控制下所運作的 而事實上，對於全資訊公開這件事，又涉及到個人隱私的侵犯與非自身同意下的自我暴露所形成的心理不適 所以在我看來，不是民主共和的系統做不好，是我們參與民主系統的每一個個體都還沒完全適應這個系統所需的低配參數，所以會產生對於集權比較有效率的誤解(然而每個人卻又不願意去想自己是那個被犧牲權益的倒楣鬼)

[@user-mf2kg5qc1n]

你不会真的认为民主国家的媒体是公正客观的吧

[@ikertable]

@@user-mf2kg5qc1n 那你認為怎樣體制的媒體公正客觀？

[@user-mf2kg5qc1n]

@@ikertable 没有，也没必要有，除非咱们不是人类了。

[@ikertable]

@@user-mf2kg5qc1n 很高興我兩在這點有共識

[@yannickspringdale681]

全民決策的民主政治一定不是個完美的政治體制，就跟完全獨裁的政治體制一樣，任何的極端都不會有好的結果，主政者一定需要有相對去制衡的系統，不然也會有崩壞的一天。 中央集權獨裁的政體，碰到偉大英明的領導者可以發展得很好，但是碰到邪惡的領導者，就只有透過武裝革命來推翻，但是死傷的平民何其無辜呢? 民主政治與財團綁在一起也不見得是有多優秀的政治體制，但是至少在有限的選擇下，人民還有機會透過不流血的選舉制度，換掉相對不適任的領導者。當然，民主制度充滿著不同層次的缺陷，但是在綜觀目前人類歷史發展出的各種政治體制來看，卻也是目前唯一最多人能容忍的體制。在人類還沒發展出更好的政治體制之前，民主政治自然會成為主流的體制。

[@pencilbreeze4450]

执政者能够获得国家各个阶层的信息并以此基础做出符合国家民众利益的决策。 两个前提，一是能够获得普遍的信息，二是做出符合国家利益的决策。 人类历史告诉我们，在之前出现的众多国家里的无数君王，很少有独裁者能够达到以上两个条件。作者，你这是隐晦地表达立场吗？

[@pencilbreeze4450]

@bigboy hk 前缀定语“很少”没看见吗？人类历史5000多年，这么多国家和独裁者，改革成功的比例少之又少。

[@ALohaphy]

凱撒的第二繼承人中的布魯圖斯大概率應該是當時隨凱撒去高盧征戰的那位，而不是塞維莉亞的兒子。

[@wikichen3158]

又说些似是而非又故意装作中立客观。即使是罗马共和国时期开始，人们都知道不能出现“直接民主”，而必须是“代议民主”。故意不提直接民主和代议民主强行简单归纳为全民决策这绝对是搞笑的。还找英国脱欧来做例子也是搞笑至极，英国脱欧才多久，谁能判断是好是坏？当然首先说明我个人认为脱欧的表决居然是全民表决而不是议会表决是一件十分奇葩的事情，这违反了代议民主的原则。民众已经选出议员，但居然把这么专业复杂的决策问题交给没有专业知识的平民这可是议会的失职。 关于效率问题不用多废话，极权独裁依靠一个人那就等于让国家走向毁灭。就算是以前华夏各个朝代在元朝以前都是”君臣共治天下“，而不是依靠一个人，更别说那个人绝对不可能做到完全无私。所以很明显地，表面极权独裁的效率看似很高，但经常犯严重错误，然后国家就需要花几倍的时间来修复这些错误。而拥有权力制衡的民主制度避免了独裁者的个人不可靠和其必然出现的私心，能有效地避免严重错误，看似不快，实际上效率是最高的。这让我想起了金田一事件簿的那个天草财宝杀人事件，凶手故意利用人的心理盲点让受害人明明第一个出发，以为是捷径结果发现死路，不断走回头路，最后成了吊车尾，凶手最后一个出发也可以轻易跟上并杀掉受害者。自以为是捷径又自以为自己很正确，最后不断走弯路然后不断回头，甚至最后犯了无可挽回的错误永远无法走出去。而现实的独裁者更是为了自己一时的私利故意让国家走弯路。有些国家修一座桥自以为3个月很快很牛，去嘲笑别人修一座桥要1年的，但结果自己修3个月的桥不到半年就塌了，还压死了不少人，不但桥没了还要安抚受害者家属，安抚不了时还要去强权暴力解决，不但毫无效率，最后还为社会矛盾留下隐忧。而那些看似很慢要修一年的，最终那条桥100年还很坚固。不遵循自然规律客观事实自以为人定胜天的，除了意淫今年赶英超美亩产10万斤无误外，并无什么卵用。

[@carrychain]

最後到底在公三小？過濾訊息和最後決策只有一個人在做的話，收集訊息根本沒有意義，決策只會展現最後決策者的價值觀，整體民眾的水平提升才是一個國家 是否昌盛的重點，因為有人的知識水平不夠而不作教育不讓他進步，這個國家的每一個人都有可能在未來的某一天會成為無聲的犧牲者

[@油上環男寵後宮]

+10000無誤，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。'

[@M10006142]

全民決策的民主當然是好事，沒有全民或間接直選政務官的國家就會重蹈羅馬後轍，重覆的內鬥並犧牲人民權益

[@magpie-nomad]

埃及麦农，日耳曼奴隶表示很赞。 古典时代的民主还是待在博物馆和历史书里比较好。在现代资本主义民主制度面前会被挂烂。

[@yunlongfeng8188]

民主的理论基础是 主权在民，选举之后的 获胜人 成为 信息节点 代替全民行政。 全民让渡一部分私权给公权力，同时限制公权力膨胀（用宪法） 三权分立，洛克 英国。 仅供参考

[@wangxs]

历史陈述很好，但最后评论有2大硬伤，而且在教公民课 或通识课的国家，这些都是学生常识: 1）现代民主早就不是“直接民主”了，那一套东西早在2500年前古雅典就实践过了，亚里士多德之死已彰显了多数暴政的危害，比如早在18世纪 美国式民主构架已经设计有充分的防控机制。 2）没有点出极权制度的最大危险是: 一旦领袖出现个人问题，体制内完全没有自我矫正的制衡机制，其危害远远大于行政效率带来的好处。

[@user-ef5zx2pq2k]

纠正：不是亚里士多德是苏格拉底之死

[@wangxs]

@@user-ef5zx2pq2k 不好意思，笔误

[@willie2663]

感覺作者最後還是帶著有立場的言論去給影片下總結

[@kholmsk20]

你把民粹主义和民主政治搞混了，你也把精英政治和集权统治搞混了。

[@reimsma7159]

民主制度是顆大樹，民粹主義是樹下的陰影，樹冠的茂密程度決定了樹下陰影遮天蔽日的能力，兩種是必定同時存在的共生關係 而精英政治與集權統治是同一個硬幣的兩個面，兩者並沒有本質上的區別

[@gglong0813]

都是人治啦！學學強大的美國法治系統，上至總統下至百姓都是尊崇法律條約！

[@jcc1320]

@@gglong0813 像那个没有缴过税的美国总统?还是那个儿子连自己嫂子和侄女都不放过的80岁老头?

[@jcc1320]

川普上台后退出了多少美国自己的定的国际协议?还尊崇法律条约，你脸臊不臊

[@gglong0813]

@@jcc1320 美國自己訂的國際協議？你是說台灣關係法嗎？沒有退出哦而且還很遵守，爛貨解放軍所以只能打自己百姓出氣！

[@user-bh1km8ek2r]

总算看到更新了！谢谢UP主！

[@ec5864]

分析精確

[@mike-wd5xq]

这是个包装精良的大外宣

[@cchen1439]

没错，有私货。

[@taosir8571]

立场不同，你不赞同就不要看，怎么说别人大外宣？

[@wghhxff]

集权分权，独裁与民主，就是在效率与价值评估之间游弋。纳粹德国可谓效率的顶峰，可它彻底栽入了价值观的深渊

[@lightoffanoy4877]

所以中央集權大一統根本上是與民主制度相矛盾的，有大一統就沒有民主。

[@天地无限-z8h]

小一统内的集权，就不是集权了么，全民投票本身就是只能适用于能所有人都能听见一个人说话的屋子范围，人数越多越需要精英领导，正如你不能让士兵投票决定进攻方向一样，但你可以让经验丰富的士兵当将军，

[@xo6n3su3]

美國夠大吧? 矛盾嗎? 任何推理、假設、猜想、臆測，抵不過一個事實。

[@NYCWalker612]

事實是：人類文明發展至今，集權國家僅剩幾個。韓國與朝鮮，不用多說了吧！

[@谹䈣譀]

對岸老實說也差不多 習一個令下國家機器動得老快 除了獨裁者有哪個國家的領導者能有這樣的權力

[@NYCWalker612]

谹䈣譀 朝鮮更能動員哈

[@madao6690]

所以你们脑子里只有意识形态，完全不顾社会现实，你们台湾不是玩民主玩了三十年吗？天天除了内耗有什么发展，全部都是鼠目寸光，关系国家发展的重大项目一个都没有，up最后一段有说错吗？在当时人均收入几百块钱的时候立项发展高铁，短期内一定稳赔不赚的，这种项目放你们台湾有可能通过吗？那看看今天由此带来的红利还认为这个决策错误吗？张嘴就是空洞的民主啊集权啊，难怪台湾老百姓的日子越来越难过，还完全不知道原因，还能贼喊捉贼，还瞧不起朝鲜？

[@NYCWalker612]

mada o 建議你去朝鮮，別光說不幹。去吧！

[@jyc210]

@@madao6690 就問你一句，給你roc國籍或是prc國籍，你要哪一個？你prc人連上yt的權力都沒有你知道嗎？

[@fkl1993]

终于又能看到你的视频了！太好了！加油💪

[@孙忠正]

哔哩哔哩上有

[@fkl1993]

孙忠正 哔哩哔哩上的是UP主本人上传的吗？

[@skpeticalking5105]

@@fkl1993 是，但bilibili上小鬼太多，评论区和弹幕区一大堆吵架的，还是KZbin环境好。所谓墙其实是用来阻挡中国国内的败类接触外网的，免得这些败类给中国招黑，虽然现在已经黑的不能再黑了

[@bookwormeatnovels6385]

沒有行政體系是完美的,因為整個世界是流動的,僵化的政治體系只會越來越沒用

[@user-ef1nb5kf3h]

讚！編輯的超棒的。

[@user-pv8vi7uj2d]

大大來 聊十字軍！騎士團～可以出3集以上

[@jplin4007]

這頻道應該叫洗腦實驗室！

[@user-ek6yw1tu3p]

等這集真是等了好久好久~

[@aimeiwan8768]

你最后所阐述的制度，我觉得瑞士最相似

[@zhoulan5005]

还有中国。

[@user-dw4dq2mi5b]

终于等到你

[@seangifucan7009]

你最后说的那部分不太苟同。 精英政治和集权政治不一样。你讲的内容是精英政治，而说的却是集权政治。

[@peterwu2566]

精英政治勢必會走向集權，當人民沒辦法影響精英階層的政策時，國家就會淪為少數人決定結果，俗稱寡頭政治。而實際上寡頭政治就是集權政治的一種。 所以民主社會不能過度強調精英政治，不然少數人將決定多數人的生死，民主也名存實亡。

[@seangifucan7009]

​@@peterwu2566 可我说的没错呀，精英政治和集权政治是两个概念。所以有上议院，下议院来做平衡。 而视频up主的最后部分也是不客观的。即便他说的不是集权政治，而是精英政治，也不客观。因为他讲的是两个，一个是完全的精英政治，一个是有点民粹意味的平民政治。这两个是极端情况，他们其实不是对立的，而是互补的。 我的意思是，民主对的是集权，精英政治对的是平民政治。前者对立，后者互补。

[@j.j.8531]

@@seangifucan7009 up主 對民主的理解有致命的缺失, 民主社會的核心是公民對自己的決定負責,政權和平更替,人性為私,權力分立且互相制衡 基本只流於普遍中國人對政治制度極度歪曲的認識, 包括使用黑格爾辯證法論證民主只會走向失敗 只用羅馬共和國的終末來論證現代民主社會是失敗, 又不見up主有說羅馬共和國的長久繁榮歷史來對比每代專制集權極之短命的歷史, 亦可見up主沒有受過正經的歷史學訓練, 以主觀的結果論 循環論證自己的觀點 而且英國脫歐的例子來看, 英國公民是做了非常正確的選擇

[@ZHLi-op4kc]

@@seangifucan7009 我觉得他的意思是执政者倾听民众的声音，但是要超越民众的偏见和不足。高铁和武器研究属于专业领域很强的东西，这种决策民众无权插手，也不应当干涉。但是有关民生政策，确实应该倾听民众的真实需求

[@wangxs]

历史陈述很好，但最后评论有2大硬伤，而且在教公民课 或通识课的国家，这些都是学生常识: 1）现代民主早就不是“直接民主”了，那一套东西早在2500年前古雅典就实践过了，亚里士多德之死已彰显了多数暴政的危害，比如早在18世纪 美国式民主构架已经设计有充分的防控机制。 2）没有点出极权制度的最大危险是: 一旦领袖出现个人问题，体制内完全没有自我矫正的制衡机制，其危害远远大于行政效率带来的好处。

[@wghhxff]

另外，效率本身也不能单独成立，还要引入“损益或价值”的概念。如果一个价值观不正不能合理评估损益的独裁者，即可以高效地损害别人别国，也完全可以高效地自戗!

[@kjin1013]

（06:23）【议案也被元老院的保民官一票否决】。能否决安东尼或元老院的那个保民官不是元老院的保民官，而是平民大会的十人保民官，俗称平民保民官。

[@nanaya_dooru86]

先推一下 等等回家看(還在路上) 先恭喜(？)神祺兄你開了新頻道

[@looknice9999]

影片做的太棒了

[@wghhxff]

效率这个概念有多个层面 令行禁止，只是决策效率高，并不意味着整个行为过程都高效。独裁者可以决策”两弹一星“，也可以决策“大跃进亩产万斤”，前者整个过程都有效率，后者仅仅发布指令本身有效率而全过程效率为负!

[@jyc210]

給你翻車一次再高效率都沒用

[@minutes152002]

屋大維:你好 我爸爸是凱薩 安東尼:幹...

[@owardh2726]

終於有下集啦～

[@edwardfungs]

結尾是詭辯, 人生而有權為自己的行為, 決定負責, 生而自由.

[@finnegansx4423]

神圣化自由的结果就是民粹，民粹的极端就是持续内战，或者持续对外扩张战争，up主讲罗马和日本沙俄的时候已经说过了。 在你反驳我“难道追求自由都有错吗！”之前我希望明确一点，我并不是反自由，你们思维不要这么非此即彼，我反的是自由至上论。 我为什么反自由至上论，也不在于自由该不该至上的讨论，而在于持“自由至上论”者的行为实质上造成了更大的灾难。

[@user-un7to2mk4k]

一旦民主陷入了「多數人暴政」，或是許多民眾被帶有特定立場的媒體、教育書籍、教育與機構左右其思想的話，那「民主自由」好像跟獨裁專制也沒有好到哪裡去吧？

[@willie2663]

確實，但相較於獨裁民主依舊是「目前」保障人民權益的最優解

[@willie2663]

而且感覺你話中有話

[@tinn8675]

太神啦 等好久了

[@318g5]

民主肯定战胜专制，这是历史的必然，自由不是你能干什么，而是你能不干什么。

[@qtxqtx1]

最后的结论估计会遭到好多拥护“自由民主”的人的恨吧

[@xeoxeo6261]

前面講的很好 最後是礙於牆內風氣被迫總結的結論吧 我懂我懂~

[@illiade1655]

公平 自由就是对立的两个方面.还有就是乌合之众。人在历史上学到的唯一，就是什么也学不到

[@ssddsquare]

把公平和自由比成对立， 我看就是极端过头了。你上班领薪水了吧，应为工做而得薪唯公平。得了薪水花在喜欢的东西上了吧，应为喜欢而花费就是自由。看，公平和自由可以并存。问题是，我们能不能尊重别人的公平和自由。

[@Grox7527]

終於回來了,又可以長知識了~!

[@leechangyi]

北韓金家的統治神話應該符合貴頻道的精神核心.

[@fyy_king6193]

说的真好 ，社会制度这方面 因人而异的独裁 还是因民族而异的民主 是个问题

[@user-tt3oe8oq3u]

好看^^

[@DAYBREAKS2]

等好久了！

[@user-uc9wl9bc5d]

这个吧字就很灵性了

[@JiaYi-Zhang]

这个视频资源是来自哪部电视剧，我很感兴趣

[@yorkli8686]

民主是不是最好，看看有沒有任何一家企業公司是通過民主方式決策的？民主的唯一好處，就是有換掉領導人的制度機會，其餘就是不斷的討好與妥協，而討好與妥協是無法創造真正成功的，頂多是“過得去”。

[@th2715]

终于等来了

[@user-ke9jc3ut2c]

提问，为什么罗马战争战斗的细节会被记录？比如说各种排兵布阵，各种战术上的细节，这些都是由谁记录的？

[@user-ok1vl1mc1b]

結論很好 !!!

[@user-oo7se4vp8n]

高铁一直亏钱 最近要涨价了😂 两弹一星是靠上百万志愿军的命换来的苏联支持 韭菜不过是钢铁长城里的一片血肉

[@hangzhang6294]

你们的视频我很喜欢 但这期关于两弹一星的评论我完全不赞同 原子弹和导弹技术的主要目的还是保卫专制政权 如果人民都饿死了上千万了 那和被敌人消灭的 没什么区别 保卫绝大多数人的利益才是健康稳定的政治制度 关于高铁 也是在人民能吃饱饭之后才做出的决策吧

[@查理斯-h888t]

本人看了那麼多頻道, 這一個算前五名優質!

[@ZEON-km6hd]

越容易让不稳定的决策候选人成为决策者。那再稳定的集中都会如同散沙一盘。这就是制度的细节

[@francalwei5912]

太棒了

[@zhoujoshua]

恭喜up主回归！！！

[@TB-xz2kq]

很棒的頻道

[@user-ey4yu7sn5z]

集權是一條簡單好用或濫用的招式；但是長期會腐化。 民主是難走的路，但是競爭下，爛的沒那麼快。 短期集權有利；長期民主有利。

[@ralphgao9981]

最后总结的好

[@user-to3qg5dl4s]

期盼许久。不知有没有恢复盈利资格。

[@williamzhi1577]

民主不在其效率，而在于其权力。主权在民即是分权。分权便是分利。只有合理的分利才是国家长治久安的基础。而高铁之类的玩意儿根本构不成长治久安的基础，反而会因为其庞大的开销而牵扯到国家的稳定。

[@jyc210]

民主是讓你次次60分，而不要讓你幾次90分後搞一次30分死一堆人。相互制衡以避免極端的出現，就是一個除錯的過程，最終其實就是一個妥協、中庸的狀態

[@rockj227]

加油，敲碗，敲碗......

[@Noobshooter-K]

工程的益處與人民是否看得懂與民眾的教育與資訊吸收過濾能力有關，因此這與政策的執行者是否是全民無關... 話又說回來，政策執行時需要民眾的監督，因為官員/貴族也是人，他們難免被眼前的權利與金錢沖昏頭導致執行力下降以及貪污，所謂的民主即是以民為主，人民有能力制衡與監督政府的政策，而政府則要讓國家的利益最大化並同時保證民眾的權益

[@youngboy1703]

你真的很棒

[@liuangus0214]

向集權者發出心聲？ 那個叫做擾亂社會秩序，屬於被維穩的對像

[@zzwei4344]

情报机构.执法机构.古代皇帝为什么要微服私访.充分支撑你最后说的那段话,信息的最后节点.

[@princewang1131]

讲讲亚历山大吧！

[@jackzhou4813]

很多人说同时期的罗马帝国干不过同时期的大汉帝国，当时的两个超级帝国是王不见王啊。罗马农业落后，以战养国，经济科学发达，但属于城邦奴隶制，没有向心凝聚力。重步兵天下无敌。大汉科学建筑不如罗马，经济也同样发达，政治制度是中央集权封建制，制度完胜罗马，农业及其发达，弓弩骑兵天下无敌。兵器大汉铁制，罗马铜制，大汉占优。兵种罗马单一，大汉兵种多。战时士兵人数素养二者差不太多。由于主力兵种不同的缘故，罗马人高壮实重步兵更需要近攻白刃战，故盔甲防护上罗马胜。战术上，汉军与秦军楚军匈奴皆交过手又习得孙子兵法，在利用地形方面应该也比罗马军占优，反观罗马军队的对手不堪一击，故也不需要什么特别的兵种，重步兵横推就完事了，故战术上汉军胜。后勤保障补给和动员能力，这个就更不用比了，汉军完胜。故两军对垒除非遇上什么天灾疾病等因素，汉军大概率胜出罗马军团。

[@user-or5tz6kf5v]

所以新闻媒体的自由是必要的国家不应该太过的管控言论。而民主也分很多类型。应该集和大家的优点

[@pencilbreeze4450]

事实是，没有一个集权国家会考虑言论管控的度。因为，反正都要被管。。。。。

[@canaldepraticadejesus6600]

就像KZbin会把亲中的视频限流，推特把亲中账号封号一样？

[@pencilbreeze4450]

Papá 你去看看CGTN,观视频有没有限流嘛。张口就来

[@canaldepraticadejesus6600]

@@pencilbreeze4450 观视频当然有被限流，CGTN前一段关于新疆的纪录片也被YT强行撤下来了。这就是“张口就来”。

[@pencilbreeze4450]

Papá 你再去看看还在不在？撤架是因为背景乐涉嫌侵权。

[@user-pv8vi7uj2d]

太精彩了！

[@darrenma4123]

请问视屏 10：21是什么电影

[@johnluffman7954]

专制集权偶尔效率很高，大部分时间专制集权制度是腐朽和邪恶的，这就是为什么中国历史几千年，太平盛世寥寥可数。而民主制国家大部分时候还是清廉和福利满满的。至于你说的的高科技，全都是欧美民主国家发明的，专制国家只是模仿或“引进”而已，并不值得骄傲。

[@Andy-ge9mc]

最后的认知太败笔！

[@RogerShih-wm9pr]

不想吵專制還是民主，因為真要講都可以講出一堆問題。 其實這中間有個邏輯問題沒得解決，我們知道這世界上人類中，平庸的人多、聰明的人少，自私的人多、無私的人少，上面這段話，應該沒人否定吧？但這結論碰上民主要件的多數決，就有無解的矛盾了，如果說「平庸的人多、聰明的人少，自私的人多、無私的人少」是對的，那多數決的選擇是對還是錯？如果多數決無可質疑，那「平庸的人多、聰明的人少，自私的人多、無私的人少」就等於被否定了。 話說回來，民主制度在我看來，一開始就不是選對的、選最聰明的人當領袖這種表象，而是各種現實欲望妥協下的選擇，它容得魚目混珠、也容許自鳴清高，對於民主最終的結果，要的不是好或壞，而是結果所有人承擔，無人可以推託。

[@BeamTone]

精良