高雄向上的第13部片：高鐵南延進到高雄車站之第2集(NEW)

[@readhu4062]

恭喜您！行政院、交通部及朝野立法委員都聽進去您的專業意見，但確實也感受到高雄地方上有股勢力刻意強調高雄方案施工期較長的問題，忽視多數民意的支持，感謝您ㄧ路向上的努力。

[@Change-xd1jo]

謝謝你!還得在努力，直到交通部最後做出選擇「高雄方案」為止，我才能放心。

[@劉智華-u5l]

希望高雄車站活起來 人潮重新聚集~~~ 辛苦版大拉!! 黑暗的時刻即將過去 ~~~~

[@Change-xd1jo]

謝謝你的支持，感謝~~

[@劉嘉熙]

愛台灣愛高雄，不忍心看到高雄車站再繼續衰退下去，也為了每次北上到高鐵左營站，走國10到鼎金系統必塞，高鐵南延進到高雄車站可舒解國10鼎金系統塞車問題，「左營方案」的倒退魯確實不順暢

[@Change-xd1jo]

真的，現在的高鐵左營站太塞了，尤其是國1鼎金交流道往左營高鐵站這一段「大中快速道路」，都快變成「慢速道路」了，唯有高鐵進到高雄車站，就能將一半的坐車人潮改至高雄車站，這樣左營站不會再那麼擠，而高雄車站也能夠活絡起來，感謝你的留言。

[@jemmytsaur8033]

精闢的分析，高鐵高雄方案才能活絡高雄市區火車站周遭的商業。

[@Change-xd1jo]

謝謝你! 真得要把高雄車站給救起來，因為現在真的太蕭條了。

[@91007eagle]

分析的真好，我高雄人感謝您

[@Change-xd1jo]

謝謝你的支持，謝謝。

[@李麥克]

支持南延高雄車站

[@Change-xd1jo]

麥克，謝謝你的支持。

[@楠-c7t]

支持高鐵進高雄站。👍👍👍

[@SS-fz1uo]

分析的非常詳細正確,高雄市政府應該聘請您為市政顧問為高雄市的發展貢獻心力,高雄市長應該積極表態高鐵應該進入高雄車站,不能消極的應對,不要讓外界誤解市長反對高鐵進入高雄火車站

[@李麥克]

問題是陳其邁不喜歡啊

[@賴吉森林]

@ 絕對不可採左營方案，倒退嚕非常糟糕，比鼓山路段銳角彎的曲率更小的銳角彎也更差勁。 但,專業解說員不必一直說〔差一點點〕,其實一點都不是〔差一點點〕,不要給人〔玩弄話術〕的感覺。

[@Change-xd1jo]

謝謝你的抬愛! 我在這一部片(第13部)、第二部片(特貿三)及第三部片(自我簡介)，這三部片都把陳其邁罵得很慘，他很恨我，不可能請我當市政顧問的。我還是當個監督者比較好，因為這樣才有人敢講出大家不敢講的，我在意的是我的故鄉高雄的興衰，而不是政治人物的興衰，感謝你的留言，謝謝。

[@sdarkao9297]

​@@Change-xd1jo👍👍給你加油打氣💪💪

[@Change-xd1jo]

謝謝你​@@sdarkao9297

[@李麥克]

我年輕就喜歡高雄車站，週邊繁榮吃穿方便。

[@Change-xd1jo]

我也喜歡

[@fet0925580285]

回不去了，高鐵雲林站有變繁榮？實際是人口老化、人口變少了！

[@chengtahsieh6566]

我以為台南還是首府⋯⋯

[@SS-fz1uo]

交通部應該對外界說明施工不用超過十年且不影響目前高雄市的車站狀況,他是採取潛盾施工,高雄車站早己預留高鐵進入車站的空間

[@hungchihhao2008]

高雄車站往鳳山車站呢？潛盾工法嗎？

[@Change-xd1jo]

而且如採我的「兩端點同時施工」，這樣還有可能在8年內就全部可完工通車。而左營站到高雄車站這9公里最快，4~5年就可完工，如2027年動工，大概2031或2032年即可先行通車到高雄車站了。

[@Change-xd1jo]

@@hungchihhao2008 這一段也是潛盾工法沒錯，在過台29後出土，改以高架化方式過高屏溪到屏東的六塊厝。

[@Change-xd1jo]

感謝 A-Fu Life阿富、stop1776、觀助、高雄房仲男神-胡承龍、Qoo Pori、蔡明欽、賴小邦、wang、陳俊愷、Felix(裕峰)、Snow jane、曾正文、Haow、LULU LU、李宗融、林家杰、俊俊強、chy jan、王宏睿、許世明、呂安、Huang Ching-Her、Matt陳、fruitbaby chen、姜「老獅」及鮑郁文 等訂閱本頻道，謝謝您們~~😊

[@賴吉森林]

@ 絕對不可採左營方案，倒退嚕非常糟糕，比鼓山路段銳角彎的曲率更小的銳角彎路段也更差勁。

[@wordancer]

一想到「倒退嚕」就好笑，世界級的高速鐵路「創意」

[@Change-xd1jo]

就衝衝衝當時只想找一個距離短一點，興建快一點的左營方案，完全不管高雄的死活，管你到退著走、或經過石化廠區、或是高雄居民要被大量徵收，這他都不管，才會搞到現在南延屏東都還沒辦法定案，感謝你的留言，謝謝。

[@Change-xd1jo]

感謝 超派AST、黃永昌、tata iki 及王力弘 訂閱本頻道，謝謝您們~~🙂

[@sdarkao9297]

👍👍👍👍

[@twdeft1706]

日本好幾個車站都是重點投資發展區 高雄至少要高雄站重點發展

[@twdeft1706]

東京麻布台 大阪梅田 還有好幾個站

[@Change-xd1jo]

真的，要把高雄車站再帶起來。

[@fet0925580285]

雲林、彰化有因為高鐵設站而變繁榮？

[@chia-holee5410]

小港潮州線比較順且並帶動南高及屏南發展，我支持小潮線。

[@hungchihhao2008]

在日本，較大城市都會把在來線（也就是一般鐵路）與新幹線（高速鐵路）做在同一個車站

[@q-9977]

高鐵的定位也應該定在北、中、南的區域運輸，本來設三站就好了，因為選票考量被降級成城際運輸才是高鐵變慢鐵的主因，高雄到台南，高雄到屏東這種真正的城際運輸，台鐵足矣。

[@zyy2797]

支持高雄方案的，覺得舊建築也可以美麗動人的方式佇立在那！

[@陳玉統]

陳其邁司馬昭之心，真懷疑有其他的目的？

[@林淑華-d6t]

左營半屏山腹地就這樣高雄火車站有歷史意義重歸發展高雄南高雄再現生機

[@sdarkao9297]

沒錯沒錯🌟🌟

[@q-9977]

很多再跳針的人根本沒看完YT主的影片，如果民進黨不南延，那就沒有到高雄車站的問題，如果南延走左營案無論施工、運營、經費所面臨到的問題，也不亞於高雄車站，高雄車站案是目前南延最具可行性、效益也好的方案，新左營的屋主們要保新左營的房價漲勢與高鐵壟斷權的話，建議你去下架民進黨跟賴清德比較快啦，不用在這白費口舌，搞認知作戰，呵呵。

[@koutlapoert7910]

高雄的問題在於: 土地太大，人口數太少， 以致於 人口密度太低。 造成資源點(學校 醫院 商圈....)太過分散，就是各自在各自的生活圈活動。 沒有產生群聚效果。 台中跟桃園的人口密度都比較高。 那1000億高鐵延伸的錢，都拿去蓋社會住宅(大約可蓋2萬戶，可住4萬人)， 而且集中在都會區，輕軌兩側。 一方面減少人口外流，再來把其他人吸引過來居住。 要減少透天的房子，這種土地使用效率很低。 一個國家的GDP，8成5 是由內需貢獻的，建築 金融 交通 醫療 教育 小吃 百貨....... 人口少，導致內需不足，很多產業發展不起來。 其實注意看: 一樣是夜市，高雄夜市的熱鬧比台南甚至嘉義還不熱鬧， 熱鬧是甚麼? 就是人口密度太低，夜市太遠就不會去了，這就會變成惡性循環，店家少，然後又人口少。 高雄 台南 屏東， 就是三個要大不大，要小不小，距離又遠，所以都形成獨自的生活圈。 規模小，交通遠，導致成本高。

[@Change-xd1jo]

高雄的面積是六都第一，人口數第三，但我們95%的人口都集中住在西南邊的平原上，而東北邊的偏鄉九區，面積佔了60%，但人口總和才佔5%，所以高雄都會區的人口還是很集中在西南邊的平原上。

[@sdarkao9297]

北漂的人不少也是一大原因

[@李麥克]

高鐵南延高雄車站的好處是，騎腳踏車去南高雄亞灣也方便，去北高雄富邦商場筆直也方便，高雄車站剛好在核心區域，對北中南區域高雄市民是三贏局面。

[@williamwlu8284]

我覺得明挖比較便宜也不一定(工程)比較慢，地上的園區拆掉或遷移後再重蓋一定比潛盾便宜，更何況潛盾有可能影響台鐵隧道 六塊厝實在是離高雄車站太近了，延伸至潮州比較好，也可容許高鐵以高速行駛 1999年以前沿線居民意見分歧，且那時候認為高鐵沒辦法過愛河的大轉彎，所以決定先蓋無爭議部分，先在左營設站 扁政府改成高鐵台鐵共軌延伸，不蓋高鐵專用隧道，在營運上會造成高鐵台鐵互相影響，更不可行。 馬政府毛治國否決的即是共軌延伸方案，更何況高鐵公司因為效益問題對延伸至屏東意願不高

[@張探遠]

蠻好奇版主對於小港-潮洲案的看法 個人覺得配合市政府遷移至亞灣區（捷運三站即可到達） 與小港機場正在進行的翻新工程（如果成案 是唯一有高鐵的機場） 似乎較高雄方案有更大的經濟潛力 另外考量可將南迴線始發車站改為台鐵高鐵共構的潮洲新站 減少高雄路段自強號的數量 更有利於實行台鐵捷運化 也可以預留在高鐵日後擴大營運之時 在潮洲建立高鐵的鐵路基地 避面再左營日益擁擠的土地再擴建機廠 且走小港、潮洲帶來的旅行時間縮短更明顯 應該更符合高鐵的定位 （考量小港出土後能夠維持200-300公里的運行速度） 高雄車站則會受益於台鐵減少對號列車之後 捷運化帶來的運量增加 （雖然在有更多待避軌興建之前應該也不會太明顯） 現行的後莊-六塊厝之間則興建第三軌 或是車站增建待避軌 讓新左營-屏東之間的捷運化能夠更順利 雖然效果遠不及在市區內興建第三軌 但考量地下化擴建可能性不高 或者是否有可能在高鐵潛盾隧道施工時一併施作左營-鼓山的第三軌供對號列車使用 並且在高鐵-台鐵分岔處（鼓山車站以南接回台鐵主線） 或者折衷的高雄-潮洲方案應該也不錯

[@yeh3462]

我只想知道當年否決與臺鐵共用路線，但又在高雄車站預留高鐵的站體？以前轉彎幅度過小怎現在就沒這問題？

[@Change-xd1jo]

當年會被否決，就是長期重北輕南，而且中央又是KMT執政，不想在高雄投資，而因又採BOT，高鐵公司又想省點錢，於兩者就簽了高雄只要到左營即可，且中央又故意在高雄車站預留高鐵進到高雄車站的空間，目的就是要讓我們高雄人以為高鐵會進來，但高鐵公司又說他們跟政府的約只簽到左營站，於是才會有現在的情形發生。

[@stingchen5823]

其實高鐵延伸到高雄車站即可，高雄車站搭台鐵到屏東應該只要20多分鐘就到了，並不比高鐵快多少，反而對屏東鄉親比較方便！

[@q-9977]

捷運紅線延伸一直跟台鐵重疊，是在分散什麼人群？可能是像你說的對建商炒地皮有加成效應吧？

[@jacky0326]

如果筆者是市長.已經知道肯定會進來高雄車站了.那你ㄧ定會擔心沿線及車站周圍居民會反彈.所以接受訪問時肯定會希望施工時盡量不要造成當地居民的困擾.才會說出「尤其高雄方案會涉及住戶的拆遷及交通轉運等衝擊」。所以不會去特別強調左營案的缺點！因為市長已經確定會進來了.他要先給會涉及到的住戶打預防針。再說中央地方是同黨的.怎可能不知道已經確定要進來.這樣政治人物白當了.而且動工時市長早任期屆滿.所以並不存在筆者個人許多腦補推論。

[@sdarkao9297]

原來他還怕影響選票？

[@braved1]

武器少買點,錢都不視問題

[@q-9977]

黃捷身為高雄市第六選區的立委，也是高鐵南延至高雄車站最受惠地區的民意代表，居然一副不很情願南延到高雄車站的樣子，真是很可悲，很寒心，就黃捷這表現，還想幫其邁洗地，只讓人覺得可笑。

[@chia-holee5410]

小港潮州最順最符合國土規劃，且同時帶動南高及屏南發展，我支持小潮線。

[@Change-xd1jo]

小港潮州案問題更大。第一：路線最長、行車時間最長、經費最多，第二：屏東市有19.9萬的人口，而潮州只有5.3萬人口而已，因此在人口數的考量下，到屏東市比較可行。再來，走小港潮州，高雄市區必須進行「大量徵收」，而且高鐵經過還有嚴重的噪音問題，這都會造成阻力，而難以執行。再來，中山四路下方有太多石化管線及自來水管線，「安全風險太高」，而且中山路下方已有捷運紅線，所以這兩者會有衝突。另外，目前小港機場正在進行新航廈的建設，未來整個小港機場將變成一個大工地，現又要將高鐵引進到小港機場，那幾乎整個小港機場都變成工程區了，而且小港機場旁「有限高」，高鐵要進出必須「走地面」，這樣又會影響市區交通。結論是走小港潮州線「也是不可行」，所以交通部才會改拿「高雄方案」而非小港潮州方案來討論，因為交通部已有專業評估過了，目前就是「高雄方案」最可行。

[@sdarkao9297]

​@@Change-xd1jo原來如此，太複雜了‼️

[@q-9977]

其邁就出來說樂見高鐵經高雄車站到六塊厝設站不就完了，誰會抓住不放，然後一直怪他，你坦然大家就釋然嘛，新左營發展是他的政績，新灣區發展就不是他的政績？心態端平了，自然就市區太平。

[@jinn0407]

從影片內容來看，版主批評政治人物的意識太嚴重。本人認為次佳方案是到達高雄火車站就好。最佳方案就是 零方案。陳其邁樽節高市府在南延案之開支，挪做其他高市區內之建設。版主之批評太過份且無理。

[@DanLin690514]

台塑ㄙㄨˋ（速、素、宿、塑）仁武廠 不是台ㄙㄨㄛˋ也不是台ㄕㄨㄛˋ

[@Change-xd1jo]

感謝提醒告知

高鐵是城際運輸，不是捷運，筆者所假定時速100公里就是高雄方案的路徑在鼓山的彎道無法提速的最大原因，若速度跟台鐵速度一樣，何必多花800多億納稅人的錢，而左營方案的車速至少可以200公里以上，節省10分鐘的時間，更何況過鳳山的路段也要徵收土地，不是從私人土地底下潛鑽過去就不用徵收。

[@readhu4062]

左營方案經日本三菱重工專業探勘已確定具有危險性，完全不可行了。

[@jacky0326]

⁠​⁠​⁠@@readhu4062所以2019年的時候是沒有經過日本三菱的專業探勘報告就宣佈左營方案？！

[@賴吉森林]

左營方案路線,楠梓後勁溪路段的急彎,曲率比高雄方案鼓山路段的曲率更小,車速只會更慢,應該跑不上90km/hr。 更急彎且又倒退嚕的左營方案,真的很糟糕！

[@yu5533362]

經費是多兩倍不是多一點點

[@Change-xd1jo]

我有講多830億喔~

[@李麥克]

值得，雙贏

[@李麥克]

一堆工程朋友都對陳其邁搖頭，民進黨高雄大本票會被陳其邁害死，賴總統應該要特別注意此人心態，趕緊換賴瑞隆才有救。

[@Change-xd1jo]

因為他和昌昌昌是共犯，所以怕被知道，因此才會到現在還在做消極抵抗。

[@yu5533362]

原來是賴瑞隆帶風向要高雄方案, 決對不選他

[@Change-xd1jo]

@@yu5533362 不是賴瑞隆在帶風向，而是衝衝衝所選的左營方案跟本就不可行，而且中央換人執政，基於良心及專業，交通部才會把高雄方案給復活。

[@陳玉統]

說得好，支持賴瑞隆。一定投票給他。

[@李麥克]

支持賴瑞隆委員

[@1634stonecold]

我覺得到左營就好，何必浪費錢

[@sdarkao9297]

換乘台鐵捷運即可

[@紀凱陳]

有必要建嗎？要建不如延到潮洲

[@Change-xd1jo]

小港潮州案問題更大。第一：路線最長、行車時間最長、經費最多，第二：屏東市有19.9萬的人口，而潮州只有5.3萬人口而已，因此在人口數的考量下，到屏東市比較可行。再來，走小港潮州，高雄市區必須進行「大量徵收」，而且高鐵經過還有嚴重的噪音問題，這都會造成阻力，而難以執行。再來，中山四路下方有太多石化管線及自來水管線，「安全風險太高」，而且中山路下方已有捷運紅線，所以這兩者會有衝突。另外，目前小港機場正在進行新航廈的建設，未來整個小港機場將變成一個大工地，現又要將高鐵引進到小港機場，那幾乎整個小港機場都變成工程區了，而且小港機場旁「有限高」，高鐵要進出必須「走地面」，這樣又會影響市區交通。結論是走小港潮州線「也是不可行」，所以交通部才會改拿「高雄方案」而非小港潮州方案來討論，因為交通部已有專業評估過了，目前就是「高雄方案」最可行。

[@andrewlin5320]

說一個後面覺得：欸欸欸？有點過了歐 但身為訂閱者我覺得還是要講一下 高雄車站本身是屬於公權力的範圍，這個批評一下是身為我國國民應盡的責任與義務，但是周遭的大樓，矮房那已經屬於私產權了，再怎麼老舊要不要都更？要不要拉皮…..這些都是產權業主私事不應該指手畫腳😅

[@Change-xd1jo]

沒辦法!為了「真實地」呈現高雄車站周遭蕭條、衰敗的景象，還是得講出來，感謝你的建言。

[@黃浩繁]

國家重大交通建設，要考量地球暖化海平面上升。高雄市區建設應考量提早往地勢較高的區域規劃未來城市的發展。當2050年高雄市愛河有可能淪陷在海平面裡的時後。功與過如何論斷呢！

[@Change-xd1jo]

如要這樣想，那全台灣人口密集的西部地區，都要搬到中央山脈去住了。我相信人類一定可以在2050年前研發出或找到「一個強大、安全且無污染」的能源，到時暖化及海平面上升都能夠迎刃而解。

[@吳新遠]

我三民區。也在三民區開店30年。生意真的很不好做。對於你的分析已. 站在三民區的立場。確實如此。但是我看到左營區的發展。以及繁榮。在整體高雄。的規劃。或許陳其邁是對的？而我們三民區也許。在後來的規劃。比如說現在的輕軌。也漸漸慢慢的繁榮起。我還是比較相信陳其邁。畢竟我經歷過。韓國瑜太爛了。什麼也不做，只挖水溝。

[@Change-xd1jo]

陳其邁只是為了掩蓋他和衝衝衝都是「共犯」的事實，所以才會一直在做「消極抵抗」。而且你如有把我的影片從第二部起都看一看，你就會知道陳市長的問題很多，只是很少人敢講而已，但為了高雄我才會鼓起勇氣出來講。

[@黃性格-t7m]

高鐵時速開100公里，哪還叫高速鐵路嗎？就用新自強號替代就好了。（類似飛機轉機方式）。

[@Change-xd1jo]

因為我覺得左營到屏東這一段，要開到200~300公里是有困難的，這一段大概就100~200公里之間，所以我才會採一個比較保守的假設100公里來計算。而且能坐一個「2小時內」即可從台北到高雄的高鐵，為何要坐一個要4.5小時的自強號呢? 時間就是金錢，這也是為什麼台鐵競爭不過高鐵的原因。

[@bearlin6136]

當初反對的人，現在有變支持嗎？沒有的話，不懂為什麼要再改？

[@Change-xd1jo]

很簡單，就中央改人執政了，且左營方案跟本就不可行，所以才會再將高雄方案拿出來討論。

[@bearlin6136]

@@Change-xd1jo 你講的跟我看到的訊息不同，當初高鐵是要跟台鐵高雄站共構的，但是當地的居民反對徵收土地，所以才設在左營，我的問題是：那些反對的居民現在同意了嗎？

[@Change-xd1jo]

@@bearlin6136 高鐵在80~90年代時，因為沒有網路，資訊不夠明確，導致當時有人傳言高鐵進到高雄車站會有大規模的徵收，而當時的高雄市長也沒有很認真去說明及爭取，才會導致中央乾脆就設在當時還是很空的左營半屏山旁。還有，現在採潛盾工法，對地面之影響較小，且徵收範圍也比較小，不然走左營方案並和高屏二快共構，就必須在仁武八卦寮進行大規模徵收，這樣民怨更大，阻力也更大，因此中央交通部才會在今年7月份時一直對外說他們已改在評估高雄方案了，因為，左營方案不可行。只要資訊夠透明，當初反對的居民就比較不會反對。

[@chengtahsieh6566]

鼓吹高雄站根本就是在害高雄！如果高雄還有機會設站一定要配合高雄機場建設，小港機場站才是市民之福百年大計。現在全部都在科技業都在佈局東南亞，高雄應該配合亞灣跟半導體把眼光放到更遠，做亞太營運中心。機會走了就不會再來，短視近利最後就是一嘴毛，害了高雄也害了台灣。況且高雄站與新左營本本來距離就短，配合目前雙鐵運輸已經綽綽有餘，增設高雄站根本沒意義。

[@Change-xd1jo]

小港潮州案問題更大。第一：路線最長、行車時間最長、經費最多，第二：屏東市有19.9萬的人口，而潮州只有5.3萬人口而已，因此在人口數的考量下，到屏東市比較可行。再來，走小港潮州，高雄市區必須進行「大量徵收」，而且高鐵經過還有嚴重的噪音問題，這都會造成阻力，而難以執行。再來，中山四路下方有太多石化管線及自來水管線，「安全風險太高」，而且中山路下方已有捷運紅線，所以這兩者會有衝突。另外，目前小港機場正在進行新航廈的建設，未來整個小港機場將變成一個大工地，現又要將高鐵引進到小港機場，那幾乎整個小港機場都變成工程區了，而且小港機場旁「有限高」，高鐵要進出必須「走地面」，這樣又會影響市區交通。結論是走小港潮州線「也是不可行」，所以交通部才會改拿「高雄方案」而非小港潮州方案來討論，因為交通部已有專業評估過了，目前就是「高雄方案」最可行。

[@chengtahsieh6566]

@@Change-xd1jo 如果小港潮州案不可行，就不要政策買票，為了蓋而蓋！六塊厝那邊不等於屏東市，此外哪個方案不會造成交通問題？新左營到六塊厝的行駛速度跟時間差台鐵轉乘多少，想必你也是理性的人，拿數據出來說話不就明白了嗎？

[@Change-xd1jo]

@@chengtahsieh6566 重點是屏東人一直不斷地要爭取高鐵南延到屏東，而賴總統為了他的好兄弟前屏東縣長潘孟安，所以一定會將高鐵南延到屏東的，這就是政治。而六塊厝就在屏東市旁邊，而且旁邊有「一大片的腹地」可用，所以屏東縣政府才會選擇高鐵設在六塊厝。

[@chengtahsieh6566]

@@Change-xd1jo 看來你也是明白人，如果是為了炒地皮那就更應該反對，無需討論你提的這兩個方案，我們是選民不是奴隸。